So bleibt der DFB Diskussionthem auch wenn kein Spiel ist (BVB)

Zaungast, Dienstag, 31.10.2023, 14:29 (vor 844 Tagen) @ Didi
bearbeitet von Zaungast, Dienstag, 31.10.2023, 14:45

a) sie sehen selber auch nach drei Tagen noch kein Halten
b) sie erachten das Halten als halbwegs branchenüblich, weshalb es kein VAR-Fall war?
c) sie sehen zwar, dass es eigentlich ein Elfer war, nehmen den Schiri aber in Schutz?

Möglichkeit b) wäre allerdings ein Eingeständnis, dass das Halten des Gegners zwar laut Regelwerk mit einem direkten Freistoß/ Strafstoß zu ahnden ist, die Ausübung der Regel jedoch nach Ermessen des Schiedsrichters ausgesetzt werden kann.

Das hielte ich wiederum für sehr bedenklich, auch wenn es inzwischen einige Regeln gibt, die nur punktuell Anwendung finden. Beispielsweise Elfmeterwiederholung nach zu frühem Einlaufen bzw. Verlassen der Torlinie, gelbe Karte wegen Meckerns, falscher Einwurf, …
Ist halt auch eine Form des bewussten Spieleingriffs, wenn Dinge überwiegend toleriert/ sanktioniert werden um sie dann plötzlich zu ahnden/ durchzuwinken. Eindeutig nachweisbare Vergehen wie das Halten des Gegenspielers sind meiner Meinung nach daher keine Frage des Ermessens.

Daher dürfte die korrekte Antwort in diesem Fall c) lauten. Die Situation hat den geringsten Nachklang mit sich gebracht, fand z.T. auch in Zusammenfassungen keine Berücksichtigung und gab auch unsererseits keinen sonderlichen Aufschrei. Dem Schiedsrichter und VAR letztlich 3,5 Fehlentscheidungen bei vier strittigen Szenen anzulasten, wirkt auch nochmal anders nach als nach einem 3:3 öffentlich eine grobe Fehlentscheidung auf beiden Seiten einzuräumen.
Bei der internen Aufarbeitung würde es mich jedoch wundern, wenn man hier zum Entschluss käme es sei korrekt die Situation laufen zu lassen.