SPIEGELgate (Fußball allgemein)

Voomy, Berlin, Donnerstag, 20.12.2018, 13:46 (vor 1967 Tagen) @ Burgsmüller84

Erst einmal ist es ein bisschen beschränkt Bento als Dreckssachen zu bezeichnen. Lese ich es? Sicher nicht. Bin ich die Zielgruppe? Auch nicht. Bento ist für Leser zwischen 14 und 24 und hat seine Daseinsberechtigung durch eine recht hohe Sichtbarkeit in den sozialen Netzwerken. Das kann man kacke finden, aber das Konzept geht anscheinend auf. Ist auch das einzige Jugendmagazin mit einer solchen Reichweite, der Rest hat seine Projekte wieder eingestampft.

Davon ab zeugt das auch von einem seltsamen Bild des Journalismus. Es war schon immer so, dass der Entertainment-Teil den Investigativ-Part finanziert hat. Glaubst du Mercedes, Evonik, Karstadt und Co schalten Anzeigen für Artikel über tote syrische Kinder, Hungersnöte im Sudan oder Staatsstreiche in der Türkei? Nein. Die schalten ihre Anzeigen für Berichterstattung über die Bundesliga, Interviews mit Hoeneß und Watzke und Einsichts-Reportagen aus Kunst und Kultur.

Glaubst du Woodward und Bernstein hätten die Mittel für die Watergate-Affäre gehabt, wenn die Washington Post nicht 90% der Zeit mehr Magazin als Zeitung wäre? Gleiches für die Flick-Affäre beim SPIEGEL, Football Leaks oder ähnlich aufwendige und nicht selten richtig teure Investigativ-Reportagen.

Solche Dinger mit Sichtbarkeit haust du nicht jeden Monat raus. Die Zeitung muss aber 12 Monate im Jahr finanziert werden, nicht nur die zwei Monate, wenn gerade großer Journalismus zum Kaufen anregt.