Champions League Halbfinale - Rückspiele (Spieltage)

Ricola1, Ort, Sonntag, 10.05.2026, 18:48 (vor 1 Tag, 1 Stunden, 39 Min.) @ Beethoven

Also laut dem Kicker wohl schon. War mir auch nicht bewusst aber ist schon im Sinne der Regel.

Hier lag der Referee mit seinem Gespann samt VAR-Unterstützung allerdings richtig. Die Begründung laut International Football Association Board (IFAB) - "teammate to teammate". Wird ein Spieler bei einem Schuss oder Kopfball eines Mitspielers an der Hand oder am Arm getroffen, liegt in der Regel - wenn es sich um eine Klärungsaktion vom Tor weg handelt - kein Handspiel vor.

Na ja, ist halt der Kicker. So ungefähr Fuss-Niveau oder so.

Der Kicker unterschlägt (wie auch die deutschen "Experten" wie Kirchner oder Wagner im übrigen, was bei einem Schiri-Obmann schon bizarr ist), was hier überhaupt der Sinn der Regel (oder des Zusatzes) ist.

"... wird getroffen" meint passives Handspiel. Das meint der Zusatz. Und nicht: Spieler bewegt den Arm aktiv in Flugrichtung des Balles und "wird deshalb getroffen". Vollkommen klar in jeder Weise, dass genau dieser Zusatz des IFAB genau diese Szene nicht meint. Wo der eigene Mitspieler geschützt ist: Wenn der Arm (auch abgespreizt) sich nicht bewegt. Egal wie angeblich unnatürlich die Haltung dann ist. Steht der eigene Mann wie ein Ampelmännchen da, wird nach dieser Regel nicht gepfiffen. Das ist die Intention dieser Regel. Bewegung des Armes wird aber in dieser Unterregel in keiner Weise thematisiert.

2. Punkt in der Diskussion ist die "Absicht", wird auch immer wieder angeführt. Begründung (hier beim PSG-Spiel) immer wieder: Macht ja auch keinen Sinn, hier den Ball mit der Hand zu spielen.

Obwohl sich in dieser Szene die Frage nach der "Absicht" gar nicht stellt. Dennoch ganz allgemein:

"Absicht" beim Handspiel bezieht sich aber nicht darauf, ob jemand den Ball mit der Hand spielen möchte. Und wenn das Kommentatoren und andere Medien, dann auch Trainer und andere Funktionäre tausend Mal wiederholen. Dann müsste ja jemand die Intention beim Sünder von außen klären können.

"Absicht" bezieht sich auf die Frage, ob der Sünder seinen Arm "absichtlich" bewegt hat. Oder ob der Arm durch eine andere Bewegung "natürlich" mitbewegt wird. Gemeint ist: Man gehe in die Hocke und versuche nach oben zu springen. Der Arm wird immer mit nach oben springen = natürliche Armbewegung infolge eines Absprungs. Und genau auch dagegen würde auch diese Zusatzregel IFAB beim eigenen Mitspieler-Zuspiel schützen sollen. Wenn der Arm hingegen in Kopfhöhe gewuchtet wird, weil sich jemand wegdreht, ist das in diesem Sinne nicht mehr unabsichtlich. Obwohl der Mann wahrscheinlich nie mit der Hand an den Ball wollte.

Hat übrigens sinngemäß auch Arsene Wenger gesagt. Seines Zeichens im Beratungsgremium des IFAB. Also der Regelerfindungskommission selbst.

Bislang die seriöseste Stimme, die ich dieser Frage kenne ggb. den seltsamen Ausführungen von Lehrwart Wagner und Konsorten.

--
Deshalb und auch bei der "gelb-roten" Frage war es eine aus Regelsicht extrem schwache und spielentscheidende Schiri-Leistung. Und dennoch war PSG die für mich deutlich stärkere Mannschaft, die quasi-sportlich betrachtet zu Recht weiter gekommen ist. So kanns gehen im Leben.