Bei jedem Wechsel die gleiche Geschichte! (BVB)

DomJay, Köln, Donnerstag, 06.03.2025, 13:11 (vor 342 Tagen) @ bambam191279

Aus der U23 hat doch in den letzten Jahren auch keiner den Sprung noch zu UNSEREN Profis geschafft, wenn man es als Auffangbecken für Jugendspieler nutzen möchte, o.k., dann genügt auch Regional oder Oberliga, dann muss man auch keine Spieler von außerhalb zukaufen, denn nur so schafft man es in der 3. Liga überhaupt mitzuhalten.

Wenn man sich die Transfers anguckt, sind diese Saison vom BVB II Mane und Ostrzinski hochgeholt worden (Was nicht unbedingt stimmt, da Ostrzinski schon länger als vierter oder fünfter Torhüter im CL-Kader steht).

Es gab einen gewissen Knauff, der 2021 von der U 23 hochgeholt wurde. Auch ein Tigges kam ein Jahr vorher nach oben. Ja, es sind Ergänzungsspieler, aber beide sind auch in höheren Liga unterwegs. Schon länger zurück, aber da fallen mir Ducksch, Hofmann und Durm ein. Übrigens, zwei Co-Trainer der Zweiten wurde auch von der U23 in den Profikader geschickt, leider hat einer wegen Verletzung keine große Karriere gemacht.

Die herausragenden Talente aus der U19 schaffen gleich den Sprung.

Ja, aber wenn dort die Plätze belegt sind, kann man halt auch den Umweg über die U23 gehen.

Man leistet sich eine 2. Profimannschaft, die den BVB nicht arm macht, aber großen Sinn ergibt es aus o.g. auch nicht - nicht mal mehr dahingehend, dass verletzte Profis dort eingesetzt werden, um Spielpraxis zu sammeln.

Neben dem Auffangbecken der U19 Spieler, die noch nicht so weit sind und für verletzte Spieler hat die U23 die Aufgabe, Spieler auszubilden. Ein Blick in die Profikader der ersten drei Ligen zeigt das gut auf. Und diese können übrigens durch Abgänge in der Regel finanziert werden. Mir fallen da Kamara, Blank, Braaf, Collins und Fink ein.

Es ist doch interessant, alle die Vereine, die ihre Zweite abgeschafft haben, führen sie aktuell häufig wieder ein. Die U23 haben halt die Einschränkung, dass man nicht so viele Spieler über 22 Jahre einsetzen kann, daher ist die Fluktuation dort ziemlich hoch. Und seien wir ehrlich, Spieler wie Papa und Nischalke haben doch schon ihre Daseinsberechtigung, oder?

Gruß

CHS

Die Frage ist nicht, ob wir eine U23 benötigen sondern ob wir es richtig machen.

Und da muss man sagen, dass der Output nicht gut ist. Klar kann man sich auf die Schulter klopfen wenn in Liga 1 und 2 die ehemaligen Spieler auflaufen.

Aber muss man dafür an der dritten Liga teilnehmen? Eher nicht, denn dafür holt man zuletzt immer wieder bessere Spieler die eigentlich auch in Liga 1,2+3 für erste Teams spielen könnten.

Ich bin da bei Gargamel das könnte man auch in Liga 4 oder 5, wo man sich zudem zwingt bessere Pläne für Jungendspieler zu machen. Denn dann müsste man entscheiden Wätjen, Campbell, Mané zu verkaufen oder zumindest zu verleihen. So lässt man sie bei den Profis mitrainieren und setzt sie als Gastspieler erfolglos in der U23 ein. Wo zudem das Niveau nicht annähernd ausreichend ist um dann BL zu spielen

Zu Leihen an sich gehören aber auch immer 3 Parteien.
Das muss dann schon passen, damit alle 3 Parteien daran Partizipieren.
Hat zuletzt bei Rothe geklappt, aber der wollte weg und ist (so hat er es selbst gesagt) eigentlich vor der Konkurrenz geflüchtet.
Derzeit hat man doch auch einen Coulibaly weiterhin verliehen, wie auch letzte Saison.

Ich weiss nicht ob der Anspruch sein kann dass man 2-3 Leute jährlich verleiht und dann nach nem Jahr regelmäßig bundesligataugliche Spieler bekommt.
Ja, man kann schon sagen dass der Output nicht überragend ist, aber nen Collins hätte man ja schon gerne behalten, aber dem war der Weg über unsere U23 nicht recht und ist lieber den Weg über Frankfurts U23 gegangen.

Evtl. muss man auch im Kopf behalten dass der Name Borussia Dortmund immer noch sehr groß ist und viele junge Spieler sich nicht "trauen" bei uns in den Konkurrenzkampf zu gehen?
Keine Ahnung.

Allerdings bleibe ich auch dabei, wenn ich mir anschaue welche Spieler man so verpasst hat.... Da war nix wildes dabei.

Ich sehe keinen einzigen Grund, der den BVB dort von allen anderen BL und 2 Liga Teams unterscheidet. Und das haben wir ja auch schon diskutiert ;)

Wenn der FC Urbig zu 2 Leihen überreden konnte, Freiburg einen Schlotterbeck, Bayern einen Wanner usw. usw. dann fehlt mir der Grund warum man das mit Kabar, Mané, Campbell und Wätjen nicht auch tun kann.

Es geht aber doch nicht nur um den BVB und die Spieler.....
Du musst doch auch einen Verein haben, der den Weg mit Dir geht.
Sprich, der in den genannten Spielern eine solche Verstärkung sieht, dass er gewillt ist den Spieler quasi als Stamm einzuplanen.
Im Zweifel sind diese Spieler dann unter Profi Gesichtspunkten nicht so gut oder so weit wie z.B. Du sie evtl. siehst?
Keine Ahnung, dafür schaue ich abseits der Profis zu wenig BVB.

Kann ich Dir ad hoc Weißhaupt als Beispiel nennen. Hat am Wochenende sein Talent gegen uns demonstriert mit St Pauli. Ist vom SCF geliehen.

Beispiel Ramaj in Kopenhagen, ggf 6 Monate aber Stammkeeper.

Beispiel Hakimi in Dortmund, Lahm in Stuttgart, Hummels in Dortmund, Wanner in Elvesberg, Beier in Hannover, Stanisic in Leverkusen, selbst die Pleitebude aus Berlin hat 6 Leihen realisiert.