Manuel Akanji macht (wieder) einen sehr sympatischen Eindruck (BVB)

bobschulz, MS, Dienstag, 13.09.2022, 11:30 (vor 1446 Tagen) @ Nietzsche
bearbeitet von bobschulz, Dienstag, 13.09.2022, 11:35

Das Leistungsprinzip infrage zustellen, obwohl er doch klar kommuniziert hatte, nicht verlängern zu wollen und der BVB gezwungen war, Ersatz zu holen und er dann nicht spielen durfte, wirkt nicht unbedingt sympathisch. Man könnte sich streiten, ob es dieses Leistungsprinzip zu Zeiten gab, als er über Monate schlechte Leistungen gebracht hatte und trotzdem spielen durfte...
Was hätte er in den Spielen, wo er noch da war, besser machen können, Hummels und Schlotterbeck haben kaum was zugelassen.

Er sagt nicht, dass er besser als Hummels oder Schlotterbeck gewesen sei. Er durfte nicht mehr spielen, weil wir mit anderen Spielern geplant haben. Das lag allein an der Vertragssituation und nicht an seinen Trainingsleistungen. Er hat also nicht aus Leistungsgründen nicht gespielt, sondern aus Vertragsgründen.

Das kann man ihm doch nicht negativ auslegen. Ich kann verstehen, weshalb der Verein so gehandelt hat, aber ich kann auch verstehen, dass sich das für den Spieler richtig kacke anfühlt. Vor allem, weil er nichts falsch gemacht hat.

MMn. Doch, er hat bis zum 30.6. keinen neuen Verein präsentiert- trotz einem Jahr Vorlaufzeit!- der ihn verpflichten wollte- oder keinen, der seinen und unseren Vorstellungen entsprechen wollte. Wenn er weg will, hatte er mMn. eine Bringschuld.

Ach Du meine Güte, wie kommst Du denn auf sowas? Er wollte nicht weg, er wollte seinen Vertrag nicht verlängern. Er hätte hier noch ein weiteres Jahr gespielt, wie er vertraglich vereinbart hatte. Ich kann da nirgends eine Bringschuld erkennen.

Der Verein hat ihn ja trainiert, also ein Spielrecht hatte er nicht.
Man muss schon mit sehr geschlossenen Augen durchs Leben gehen um zu äußern man möchte wech und nicht mit Reaktion - also "Ersatzorganisation"- seitens des Vereins zu rechnen. Oder unverzichtbar qua Leistung sein. Letzteres hat MA sicher zuletzt nicht erfüllt., mit viel Wohlwollen evtl bis März 2019. Und der Verein hätte die sicher bleibenden IV sich nicht einspielen lassen sollen um dem scheidenden IV - egal ob jetzt oder 2023!-ohne Qualitätswein einzusetzen? Ein Traum von MA, nix Anderes!
Und um diese einsatzfreie Zeit bis zum Ende der Transferperiode zu vermeiden hätte er mMn halt proaktiv Vereine präsentieren müssen, da nur logisch war, dass Trainer und Verein natürlich nicht an seinen Einsätzen interessiert waren, solange es nicht durch Verletzung notwendig geworden wäre. Aber geh Du mal weiter Zitronen falten!