sehe das eher wie Rose (BVB)

AGraute, Sonntag, 20.03.2022, 14:00 (vor 1643 Tagen) @ Scherben

"Da versuchen Leute vor dem Fernseher mit einer Chipstüte in der Hand es besser zu beurteilen als der Doc, der Physio und der Spieler selbst." so oder so ähnlich hat er das gesagt.

Wir sollten etwas Vertrauen in die Medizinische Abteilung haben das sind Leute vom Fach und vor allem sind sie vor Ort und Stelle.
Ich würde es mir nicht zutrauen selbst wenn ich Arzt wäre eine Ferndiagnose zu stellen.
Manchmal sieht es schlimmer aus als es ist das kennt jeder selber.

Zumindest ist es albern, wenn man Rose vom Fernseher aus vorwirft, dass er dieses oder jenes hätte tun sollen. Die Crux ist ja, dass man eben nicht direkt Gehirnerschütterungen diagnostizieren kann. Schon gar nicht vom TV aus und erst recht nicht als medizinischer Laie.

Insofern fände ich es gut, wenn man eine Regel wie beim Rugby hätte, wo man Spieler temporär zur Untersuchung aus- und ggf. wieder einwechseln kann, sollte der Verdacht auf eine Gehirnerschütterung bestehen. Samt Untersuchung durch unabhängiges medizinisches Personal. So muss man sich auf die jeweils eigenen Ärzte verlassen. Und die entscheiden ja auch nicht immer gleich, siehe Bellingham vs. Tauer.

Was ich an der Diskussion nicht ganz verstehe ist, warum nun ein Unterschied zwischen Kopf- und allen anderen Verletzungen gemacht wird.
Grundsätzlich befürworte ich auch den Schutz der Spieler. Warum sollte z.b. ein neutraler Arzt nur bei Kopfverletzungen entscheiden dürfen?
Ist es bei dem Gedankengang nicht konsequenter wenn bei jeder verletzungsvedingten Unterbrechung nur der neutrale Arzt auf den Platz darf und die Entscheidung über weiterspielen oder nicht treffen darf?

Und eine Frage an die Football Fans: bedeutet ein Protokoll nicht in der Praxis, dass jede Kopfverletzungen zu einer Auswechslung führt?
Wenn man eine Gehirnerschütterung nicht testen kann wird doch kein neutraler Arzt einen Spieler weiterspielen lassen?