Würde gerichtlich trotzdem dagegen vorgehen (BVB)

markus, Donnerstag, 03.02.2022, 09:50 (vor 1418 Tagen) @ Sascha

Der Umstand, dass sich die Zuständigkeiten auf Länderebene bewegen und es demnach in einer Pandemie ohne globalgalaktisches Geheimrezept zwangsläufig zu unterschiedlichen Regelungen kommen kann, ist eigentlich sehr einfach zu verstehen. Das wirst du leider nicht verhindern können und ist gerade in Dingen, wo man abwägen muss, den unterschiedlichen demokratischen Mehrheiten geschuldet. Dann müsste man die Zuständigkeit auf den Bund übertragen. Aber in dem Moment, wo man dies tut, kommen die nächsten Schlauberger um die Ecke und wissen ganz genau, dass einheitliche Regelungen komplett falsch sind, weil sie nicht mehr die unterschiedlichen Gegebenheiten der jeweiligen Länder berücksichtigen. In einer Demokratie lässt sich so etwas nicht vermeiden. Schon gar nicht wird man es jedem einzelnen Recht machen können.

Und derjenige, der genau weiß, dass einheitliche Regelungen komplett richtig sind, ist dann kein Schlauberger?

Die sind es genauso.

Wir hatten vor der Omikronwelle teilweise massiv unterschiedliche Pandemiezustände in den einzelnen Regionen und Bundesländern und es ist schlichtweg Idiotie, z.B. den Einzelhandel in einem Kuhdorf im MV einzuschränken, weil in Bayern die Inzidenzzahlen steigen.

Genau darauf wollte ich hinaus. Es ist einfach utopisch, zu glauben, es gäbe eine simple Lösung, die für alle einleuchtend ist und danach ist dann alles gut. Gibt es einheitliche Regelungen, wird kritisiert, dass man die unterschiedlichen Gegebenheiten vor Ort nicht berücksichtigt. Gibt es unterschiedliche Regelungen, wird genau jener Flickenteppich kritisiert. Jetzt könnte man noch diskutieren, ob man nicht einfach das beste aus beiden Welten vereinen kann. Aber was ist schon das beste? Da wird es auch wieder unterschiedliche Auffassungen zu geben, weil natürlich dann jeder die für sich selbst günstigste Lösung als bestmögliche Lösung haben will.