Fernsehrechte (BVB)

markus, Freitag, 19.06.2020, 12:16 (vor 2295 Tagen) @ Blarry
bearbeitet von markus, Freitag, 19.06.2020, 12:22

Qualitativ im Sinne von Technik. Was nützt es dir, bessere Reporter, Kommentatoren und Experten zu haben, wenn das Bild eher an 1995 erinnert als an 2020 und die Übertragung mal eben um deutliche 40 bis 60 Sekunden hinterherhinkt.

Ein Problem, das nur auftritt, wenn du mehrere Geräte mit einem und dem selben Fußballspiel gleichzeitig um dich herum laufen hast, ist Dein Argument? Ja gut.

Also schottest du dich komplett von der Außenwelt ab, damit du auf keinen Fall mitbekommst, dass bei dir zuhause verspätet ein Tor fällt? Wenn man sich anschaut, wieviele Leute allein nebenbei das Forum vollposten und nochmal ein Vielfaches von dem passiv nebenbei mitlesen wird, ist das doch alles andere als toll, wenn hier schon die ersten User „Toooooooor“, „Jaaaaaaaa“ posten und das Bild zuhause deutlich hinterherhinkt. Das ist zwar bescheuert, nebenbei Foren zu lesen, aber anscheinend tun das eine Menge Leute. Oder wenn in dichtbesiedelten Gegenden der Nachbar mal eben 45 Sekunden eher jubelt. Oder weil du vielleicht in irgendwelchen WhatsApp Gruppen drin bist und dort schon jemand „so ein scheiss, das war doch niemals Foul“ postest, und du das alles aber erst 45 Sekunden später sehen kannst. Oder wenn nebenbei ein Ticker läuft. Usw.

Okay, wenn man Handy und Internet ignorieren kann und auch keine jubelnden Nachbarn in dichter Wohnsiedlung hat, dann ist das in der Tat kein Problem. Aber Live ist das dann trotzdem nicht mehr. Und wenn ich eh schon alle Stecker ziehen muss, um nichts mitzukriegen, dann kann ich gleich noch einen Schritt weiter gehen: Warum dann nicht gleich 90 Minuten ausharren und direkt nach Spielschluss BVB Total gucken? Ist dann auch viel günstiger.

Sky Go hatte ich noch nicht auf einem Pentium I laufen. Erzähl mal, wie sieht das so aus?
Und was nützt mir das beste Bild, wenn aus den Boxen nur das zusammenhanglose Gegrunze der an Sachverstand im Speziellen und Geiste im Allgemeinen Armen dröhnt?

Das Bild ist ja erstmal die Grundvoraussetzung einer visuellen Übertragung, danach kommt erst der Ton. Bei Sky kann ich den Kommentator ausschalten und die Vor- und Nachberichte muss ich auch nicht sehen. Im Stadion habe ich auch keine Experten, die mich voll sülzen. Kann ich drauf verzichten. Aber da haben wir unterschiedliche Prioritäten.
Natürlich hatte man damals noch kein Sky Go. Und trotzdem erinnern das Bild eher an ein TV Bild aus den 90ern als an das, was heutige Fernseher darstellen können. Ganz einfach weil Auflösung, Bitrate aber auch die framerate unterirdisch sind.

Von lächerlichen Totalausfällen einmal abgesehen.
[...]
Da könnte höchstens ein Gewitter zu Bildstörungen und Ausfällen führen.

Hmm.

Mit Streamingdiensten, auch für Sportübertragungen, hab ich deutlich seltener Probleme als mit der ollen Schüssel aufm Dach. Und eins der letzten Attribute, das ich meinem Wohnort zusprechen würde, ist "infrastrukturell ausgebaut". 120 MBit/s kommen trotzdem aus der Leitung.

Dann liegt das an deiner Schüssel, dagegen kannst du etwas tun. Es liegt aber nicht an deiner Leitung. Die ist nämlich ungefähr 20 mal schneller als das, was Dazn dir liefert. Auf kleineren Endgeräten wie Tablets oder Laptops ist das eine schöne Sache. Vor allem, wenn man auf Reisen ist, ist Sky Go eine gute Alternative. Aber halt nicht zuhause auf einem größeren TV. Alle reden über UHD und HDR und Dazn hat gar nichts von beidem. Und halt eine absolut schlimme Bitrate.

Ich habe ab Montag eine 400 MBit/s Leitung. Bringt nur nichts, wenn Kirmesstreams wie Sky Go und Dazn dann trotzdem nur 6 Mbit/s und 25 fps bieten.