Neu auf schwatzgelb.de: ?Zwischen Helden und Versagern (BVB)

Der BvB kann u. U. bereits kommenden Sonntag die CL-Quali dingfest machen... :)

Das ist wahr!
Ich halte es allerdings für statistisch, emotional und saisonerfahren wahrscheinlicher, dass sich Hoppenheim am Sonntag abend zum ersten Mal aus eigener Kraft für die CL qualifizieren kann - und zwar unabhängig von den Ergebnissen der Leverkusener...,-)

Und wie soll das gehen, wenn Die Pillen gegen Stuttgart gewinnen. ??????

Leverkusen dann 54
Hoffenheim höchstens 52

BVB 54 + X

Wobei die Verantwortlichen bei uns zu einer anderen Diagnose als du gekommen sind. Ansonsten hätte Susi im Laufe der Saison nicht schon mehrfach die Einstellung der Mannschaft kritisiert und ansonsten hätten er und andere nicht wiederholt angedeutet, dass es in der Mannschaft nicht stimmt, dass es wohl sogar schwerwiegendere Konflikte gibt und auch die Professionalität einiger Spieler zu wünschen lässt. Das ist kein Beweis, dass deine Diagnose falsch ist, aber jedenfalls teilen sie unsere Verantwortlichen offensichtlich nicht. Auch ich denke, dass da eine Reihe von Faktoren zusammen kommen. Nicht jeder Spieler ist im Moment zu 100% bei der Sache. Das ist eine Einstellungsfrage.

Fairer Punkt. Dass es im Verlauf der Saison bei einigen Spielern tatsächlich Einstellungsprobleme und gar Lustlosigkeit gab möchte ich auch gar nicht abstreiten. Z.B. bei Guerreiro oder Aubameyang war das ja auch ganz evident. Explizit auf das Derby bezogen bin ich mir aber sicher, dass das hier nicht der Fall war. Wir haben zum Beispiel u.a. wegen eines katastrophalen Fehlers von Schmelzer verloren (dessen Qualität ich auch gerne und häufig bemängele). Aber solche Fehler macht er nicht wegen mangelndem Einsatz und Leistungswillen (aka Larifari) sondern eben eher weil er dem Druck nicht standhält.

Zudem würde ich nicht darauf bauen, dass die öffentliche Meinung der Verantwortlichen auch wirklich der tatsächlichen, internen Meinung entspricht. Es ist eben auch Teil der öffentlich eingeforderten Folklore sich nach Enttäuschungen zerknirscht und selbstkritisch zu geben und mangelnde Einsatzbereitschaft zu konstatieren. So wie es Folklore des Siegers ist, den eigenen Willen als Erfolgsursache zu identifizieren. "Wenn man nur fest genug will (oder trainiert als ob es kein Morgen gäbe), kann man alles erreichen!" - geradeso also ob Platz 2 bis 18 nicht auch gerne gewollt hätten.

Aus meiner Sicht zeigte die Südtribüne während der 90 Minuten eine Trotzreaktion, um zu dokumentieren, wie "Niemand verkörpert Borussia Dortmund so wenig wie ihr" zu verstehen ist.

Das halte ich für eine Überinterpretation. Ein großer Teil der Süd wird das Plakat gar nicht gelesen/entziffert haben. Ein weiterer großer Teil wird es gelesen aber inhaltlich nicht geteilt haben. Ich persönlich habe am Samstag auch mehr Gas gegeben als sonst und meine Motivation war: 1. Ich hatte das Gefühl, dass die Mannschaft dringend Unterstützung braucht. 2. Die brisante Tabellensituation. 3. Im Verlauf des Spiel als Honorierung für die hervorragende Leistung.

Aus meiner Beobachtung heraus war es aber beileibe nicht das erste Mal, dass während eines Spiels die Südtribüne flog, nach Spielende der Mannschaft aber ein spürbarer Gegenwind ins Gesicht blies.

Hmmm, in der extremen Ausprägung war das für mich ein Novum.

Ich dachte, du magst keine weinerlichen Typen. Und so eine Entschuldigung wäre dich total weinerlich oder?

Noch was? Willst den Spielern Seppuku nahelegen?

Man hätte zum Beispiel mal eine offizielle Entschuldigung nach dem Derby abgeben können und etwas demütiger sein. "Tut uns leid, wir wissen, dass wir nichts mehr wert sind, dass wir es nicht verdient haben in diesen Farben zu spielen und bitten demütigst um Entschuldigung für unser eigentlich unentschuldbares Verhalten während des Derbys"

Wenn dieses Geschreibsel dein Ernst ist, na dann dann bravo, du hast deine Werte richtig gesetzt und weißt, was im Leben wirklich zählt. *kopfschüttel*

Du weißt schon, dass der BVB das Derby öfter verloren als gewonnen hat? Dass eine 2:0-Auswärtsniedelage also eher so etwas wie der Normalfall ist?

Insgeheim hoffe ich ja immer noch, dass Du das alles ironisch meinst.

Puh, find ich ziemlich extrem ..

Mir ist das zu konstruiert: Weil Ihr das Derby verkackt habt, sind wir immer noch sehr sauer, und da dürft Ihr alles, nur nicht das kommende Spiel gewinnen, schon gar nicht mit so einem guten Auftritt verdient und hoch gewinnen?!
Was hätten die Spieler denn machen sollen? Sich verstecken? Sich noch schlechter als in der Vorwoche präsentieren?

Man hätte zum Beispiel mal eine offizielle Entschuldigung nach dem Derby abgeben können und etwas demütiger sein. "Tut uns leid, wir wissen, dass wir nichts mehr wert sind, dass wir es nicht verdient haben in diesen Farben zu spielen und bitten demütigst um Entschuldigung für unser eigentlich unentschuldbares Verhalten während des Derbys"

Das Werteverständnis mancher Menschen schockiert mich immer wieder aufs neue.

... Und das die Truppe nach so gut wie jedem Negativerlebnis relativ einfach in der Lage ist als "Reaktion" ein gutes Spiel abzuliefern, um die Leute ruhigzustellen.

Ich muss einmal die Wortgoldwaage bemühen: Ich glaube nicht, dass die Spieler auf dem Platz eine solche Reaktion zeigen können und zeigen, um die Leute ruhigzustellen. Ich denke, dass dies der Anspruch der Spieler an sich selbst und als Teil einer Mannschaft ist, auch im Hinblick auf die Saisonziele, und dass das dann eben auch die Stimmung bei den Fans hebt.

Warum das so dermaßen wechselhaft verläuft, wurde Reus nach dem Spiel auch gefragt - und hat (sinngemäß) geantwortet, dass man das selbst gerne wüsste.

Michaela

Mir ist das zu konstruiert: Weil Ihr das Derby verkackt habt, sind wir immer noch sehr sauer, und da dürft Ihr alles, nur nicht das kommende Spiel gewinnen, schon gar nicht mit so einem guten Auftritt verdient und hoch gewinnen?!
Was hätten die Spieler denn machen sollen? Sich verstecken? Sich noch schlechter als in der Vorwoche präsentieren?

Ich stelle mir einen Schüler vor, der in der ersten Klausur eine 5 schreibt. Der Lehrer weiß, dass er es im Grunde besser gekonnt hätte, sich aber schlecht vorbereitet hat. Vielleicht hatte der Schüler einen schlechten Tag. Vielleicht hat er öfter schlechte Tage wegen Problemen, die möglicherweise auch außerhalb der Schule liegen. Dann schreibt er in der darauffolgenden Klausur eine 1. Und dem Lehrer fällt nichts anderes ein, als die zu zuvor abgelieferte schlechte Leistung noch einmal ausdrücklich zu betonen.
Wäre ein „Weiter so!“ nicht die bessere Lösung?

Würde mich jemand für mein Bemühen, einen Fehler wiedergutzumachen, so abkanzeln, der könnte mich grad gernhaben.

Michaela

Der Vorwurf von Knüppler lautet, dass die negativen Ergebnisse zum Großteil das Ergebnis von fehlender Leidenschaft und Einsatzbereitschaft sind. Und das die Truppe nach so gut wie jedem Negativerlebnis relativ einfach in der Lage ist als "Reaktion" ein gutes Spiel abzuliefern, um die Leute ruhigzustellen. Er unterstellt hier, dass eine bessere Leistung im darauffolgenden Spiel nicht bedeutet, dass man sich von nun ab konstant richtig reinhängen wird. Die "Reue" ist nicht ernst gemeint. In der Praxis könnte dies bedeuten, dass wir gegen Bremen wieder vollkommen leidenschaftslos auflaufen werden.

Ich muss sagen, dass ich die Theorie nicht so ganz von der Hand weisen kann. Allerdings erscheint sie mir nur plausibel mit Blick auf einige wenige Spieler.

Wie soll denn nicht ernst gemeinte Reue gehen? Als würde die Mannschaft vor einem Spiel entscheiden, ob sie heute mal leidenschaftlich spielt oder eben nicht. "Heute nutzen wir mal unsere Möglichkeiten aus und gewinnen locker, aber in Bremen schalten wir wieder einen Gang runter, damit ihr nicht denkt, das Derby täte uns wirklich leid, ätschibätsch".
Nee, ich sehe das wie Michaela. Man wird auch den Verdacht nicht los, als hätte der Kantersieg am Samstag nicht in die Ultra-Dramaturgie gepasst. Man wollte gern noch weiter die beleidigte Dramaqueen geben, nur blöderweise gewinnt die Mannschaft dann glanzvoll und zeigt genau das, was man von ihr erwartet. Das Beleidigt Sein lief also spätestens nach dem Abpfiff ins Leere. Aber nicht, dass man dann mal Größe zeigt und der Mannschaft für die Leistung applaudiert. Nee, lieber weiter das Derbyschmach-Programm abspulen.

Mir ist das zu konstruiert: Weil Ihr das Derby verkackt habt, sind wir immer noch sehr sauer, und da dürft Ihr alles, nur nicht das kommende Spiel gewinnen, schon gar nicht mit so einem guten Auftritt verdient und hoch gewinnen?!
Was hätten die Spieler denn machen sollen? Sich verstecken? Sich noch schlechter als in der Vorwoche präsentieren?

Ich stelle mir einen Schüler vor, der in der ersten Klausur eine 5 schreibt. Der Lehrer weiß, dass er es im Grunde besser gekonnt hätte, sich aber schlecht vorbereitet hat. Vielleicht hatte der Schüler einen schlechten Tag. Vielleicht hat er öfter schlechte Tage wegen Problemen, die möglicherweise auch außerhalb der Schule liegen. Dann schreibt er in der darauffolgenden Klausur eine 1. Und dem Lehrer fällt nichts anderes ein, als die zu zuvor abgelieferte schlechte Leistung noch einmal ausdrücklich zu betonen.
Wäre ein „Weiter so!“ nicht die bessere Lösung?

Würde mich jemand für mein Bemühen, einen Fehler wiedergutzumachen, so abkanzeln, der könnte mich grad gernhaben.

Michaela

Der Vorwurf von Knüppler lautet, dass die negativen Ergebnisse zum Großteil das Ergebnis von fehlender Leidenschaft und Einsatzbereitschaft sind. Und das die Truppe nach so gut wie jedem Negativerlebnis relativ einfach in der Lage ist als "Reaktion" ein gutes Spiel abzuliefern, um die Leute ruhigzustellen. Er unterstellt hier, dass eine bessere Leistung im darauffolgenden Spiel nicht bedeutet, dass man sich von nun ab konstant richtig reinhängen wird. Die "Reue" ist nicht ernst gemeint. In der Praxis könnte dies bedeuten, dass wir gegen Bremen wieder vollkommen leidenschaftslos auflaufen werden.

Ich muss sagen, dass ich die Theorie nicht so ganz von der Hand weisen kann. Allerdings erscheint sie mir nur plausibel mit Blick auf einige wenige Spieler.

Ich fand die Reaktion am Samstag ganz großen Quatsch.
Das war der erste(!) deutliche Sieg unter Stöger nach einem tollen Spiel.
Einen großen Faktor sehe ich im Pokalspiel der Leverkusener, endlich konnten wir mal von einer Pause profitieren. Auch die Spielanlage der Leverkusener spielte uns voll in die Karten.

Hätte es denn die Welle gegeben, wenn die Spieler das Spiel verloren hätten, weil sie ja wirklich und absolut glaubwürdig so schlecht sind?
Ich glaube, niemand hat mit diesem starken Spiel gerechnet und die (hier rate ich) im Vorfeld verabredete Reaktion des Wegschickens war auf einmal grotesk fehl am Platz.

Und dieser dauernde Wechsel von schlechten und guten Leistungen? Wenn man sich die Ergebniss im Detail ansieht, sind das bis zum Spiel in München doch alles gleichförmig maue Partien gewesen. Oder will mir jemand das 1:0 gegen Hannover als große "wir können es ja doch"-Trotzreaktion nach dem peinlichen Ausscheiden verkaufen?

BVB-Wob 0:0
Hertha-BVB 1:1
Freiburg 2:2
Köln-BVB 2:3
BVB-HSV 2:0
BVB-Bergamo 3:2
Gladbach-BVB 0:1
Bergamo-BVB 1:1
BVB-Augsburg 1:1
Leipzig-BVB 1:1
BVB-Salzburg 1:2
BVB-Frankfurt 3:2
Salzburg-BVB 0:0
BVB-Hannover 1:0
Bayern-BVB 6:0
BVB-Stuttgart 3:0 (hier könnte man eventuell von einer Reaktion sprechen)

Siehe unten: Aus meiner Sicht gibt es keine Verharmlosung. Die entsteht für mich nur, wenn man nicht ganz unwichtige Satzteile weglässt und die Verharmlosung auch sehen will. Für mich ist klar, dass der Satz in seiner Gesamtheit sich auf sämtliche Kritikformen bezieht, die an diesem Tag geäußert wurden und wie ich sie weiter unten explizit dargestellt habe.

Tut mir leid und ich will da jetzt auch nicht irgendetwas aus dem Zusammenhang reißen. Ich habe deinen Artikel mindestens 3 mal gelesen weil ich von mir aus auch schon versucht habe, diesen Eindruck den ich hatte, zu korrigieren.
Aber es gelang mir nicht, für mich hast du die Kopf-Ab-Geste eindeutig verharmlost.
Also entweder habe ich es altersbedingt verlernt, deine immer etwas anspruchsvolleren Texte korrekt zu erfassen oder du hast dich wirklich sehr unglücklich ausgedrückt, immer natürlich vorrausgesetzt, du wolltest wirklich nicht verharmlosen.

SGG
Klopfer

In den langen Jahren meines Lebens als BVB-Anhänger habe auch ich viele, sehr viele Mannschaften und Spielzeiten erlebt. Die einen waren sportlich überragend, mit sensationellen Einzelkönnern und Mannschaftsspielern - von Sammer und Chapuisat über Amoroso und Rosicky bis zu Koller und Aubameyang könnte man da endlos viele Namen aufzählen. Genauso gut kann man aber auch die Zwischenjahre nehmen, mit den Bergdölmos, Warmuz' oder Buckleys, die sich bei uns verdingten. Manche hochkarätig besetzten Mannschaften verkauften sich weit unter Wert (z.B. 2000, 2003), hier war sicher von Peinlichkeit zu sprechen. Die Mannschaften von 2005 bis 2009 konnten es im Zweifel nicht besser, weil ihnen die sportliche Qualität fehlte.

In 4 Tagen steht ein Jubiläum der traurigen Art an:

Am 29.04.1978 fand der 34. und damit letzte Spieltag der Fußballbundesligasaison 1977/78 statt. Die damalige Mannschaft des BVB spielte seinerzeit eine höchst unrühmliche Rolle. Und das hatte sehr, sehr viel mit dem zu tun, was hier und an anderer Stelle als ‚Einstellung‘ diskutiert wird. Sowohl der 1. FC Köln, als auch Borussia Mönchengladbach konnten noch Meister werden. Beide waren vor diesem letzten Spieltag punktgleich, Köln hatte allerdings die um 10 Tore bessere Tordifferenz. Die Meisterschaftschancen der Gladbacher waren demnach sehr gering, zumal die Kölner beim als bereits als Absteiger feststehenden FC St. Pauli antraten, dem Team mit den in dieser Saison meisten Gegentoren. BMG hatte ein Heimspiel gegen den BVB, das wegen des Umbaus des Bökelbergstadions im Düsseldorfer Rheinstadion ausgetragen wurde. Der BVB hatte auch in seiner zweiten Saison nach dem Wiederaufstieg die Klasse gehalten. Sichergestellt wurde der Ligaerhalt witzigerweise am 31. Spieltag ausgerechnet durch einen Derbysieg (0:2 in Gelsenkirchen).

Für den BVB ging es in diesem Spiel also um nichts mehr. Außer darum, in der Entscheidung um die Meisterschaft fair und mit einer professionellen Einstellung(!) zu agieren. Warum ich (und ein paar andere Kumpel) an diesem Tag nach Düsseldorf gefahren bin, um dieses Spiel zu sehen, habe ich mich bis heute immer wieder einmal gefragt. Sicherlich auch, weil im Anschluss ein Zug durch die Düsseldorfer Altstadt angesagt war, wo wir mit einigen Mädels verabredet waren. Daraus wurde der wohl schlimmste ‚Nach-dem-Spiel-Frust‘, den ich mit dem BVB erlebt habe. Daran konnten weder das (viel zu viele) Altbier, noch die Mädels etwas ändern. Ich war einfach nur am Boden, zutiefst enttäuscht. Andere weinten wie die Schlosshunde oder waren wütend. Am schlimmsten waren die Äußerungen anderer, denen man im Grunde nichts entgegenzusetzen hatte. Und schön waren diese Äußerungen bestimmt nicht. Nur ein paar Jahre nach dem verheerenden Bundesligaskandal, bei dem der BVB als einer der wenigen Clubs eine reine Weste behielt, müsste man sich Vorwürfe wie ‚gekauft‘ oder ‚verschoben‘ anhören, und das waren noch die freundlichsten Worte.

Das Spielergebnis dieses Matches ist bekannt: 12:0. Bis heute die höchste Niederlage eines Clubs in der Bundesliga. Von der ersten bis zur letzten Minute keinerlei Gegenwehr unserer Mannschaft. Von ‚Einstellung‘ konnte man nicht sprechen, weil sie schlicht nicht zu erkennen war. Man hat sich einfach ‚abschlachten‘ lassen. Zur Halbzeit stand es 6:0, in Hamburg 0:1. Den Gladbachern fehlten zu diesem Zeitpunkt lediglich noch 3 Tore zur Meisterschaft. Die Kölner müssen vor Wut ausgerastet sein. Am Ende stand es dort 0:5 und es blieb beim 3-Tore-Vorsprung und Köln wurde Meister.

Für den BVB war dies ein Tag der Schande. Die Hauptschuldigen waren vom Vorstand schnell ausgemacht: (Ersatz-)Torhüter Peter Endrulat und Trainer Otto Rehhagel. Rehhagel wurde bereits am darauffolgenden Tag entlassen, für Endrulat war dies das Ende seiner Karriere im Profifußball. Dabei hatte Rehhagel zwei Jahre lang ordentliche Arbeit geleistet und Endrulat war beileibe nicht an der Vielzahl der Gegentore (allein) schuld. Rehhagel hatte ihm in der Halbzeitpause angeboten, ihn auszuwechseln. Was Endrulat aber ablehnte, weil er sich nicht der Verantwortung entziehen wollte. Das wollten aber ganz offensichtlich die Feldspieler, die Rehhagel einwechseln wollte. Die lehnten nämlich durchweg eine Einwechslung ab und ließen den Trainer somit genauso im Stich wie die Spieler auf dem Platz. Die Spieler kamen mit einer Geldstrafe von DM 2.000 davon, die der Verein ihnen auferlegte.

Ein Vergleich mit heute ist sicherlich aus vielerlei Gründen schwierig, weil viele Umstände anders waren bzw. sind. Dennoch ist dieses Spiel für mich ‚bench mark‘ geblieben, wenn es um das Thema ‚fehlende Einstellung‘ geht. Und so etwas sehe ich in dieser Saison, die ja auch spezielle ist, eben nicht.

Und in dieser Saison ist die Einstellung der Spieler selbstverständlich in Frage zu stellen, wie z.B. Roman Weidenfeller in einem Interview recht klar machte. Viel zu viele Einzelinteressen, statt sich in den Dienst der Mannschaft zu stellen. Keiner durchgehend auf dem höchsten Leistungsniveau, das mit den höchsten Gehältern aller Zeiten zu erwarten gewesen wäre. Aber auch viel zu viele Ablenkungen und Nebenkriegsschauplätze, die eine konsequente Arbeit verhinderten.

Meine Sicht der Dinge habe ich als persönliche Einschätzung/Meinung kenntlich gemacht. Ich stehe dazu, schließe aber damit nicht aus, dass ich irren kann. Einen solchen Absolutheitsanspruch erhebe ich nicht, den ich bei Dir zu erkennen glaube.

Ob das ‚höchste Gehaltsniveau aller Zeiten‘ ein ‚durchgehend höchstes Leistungsniveau‘ unbedingt erwarten lässt, weiß ich nicht. Es gibt Faktoren, die Einfluss haben und die mit dem Gehaltsniveau nichts zu tun haben. Dass es viele, wahrscheinlich zuviele „Ablenkungen und Nebenkriegsschauplätze“ gegeben hat und gibt, wird wahrscheinlich so sein. Auch dass die „Einzelinteressen“ eine ungute Rolle gespielt haben.

Und das waren eben viel mehr Dinge, als "nur" die Nachwirkungen des Anschlags: Wir hatten diese Saison zwei Top-Spieler, die sich aus ihren Verträgen herausekelten.

Dass es sich um ein Konglomerat vieler Faktoren handelt, habe ich ja als Meinung so vertreten. Diese 2 Topspieler waren allerdings beim Derby nicht auf dem Platz, da sie nicht mehr zur Mannschaft gehören. Dass ihr Negativbeispiel einer dieser Faktoren ist, schließe ich ebenfalls nicht aus.

Dass der Anschlag allerdings als Faktor erheblich unterschätzt wird, glaube ich nach wie vor. Ebenso, dass die Naxhwirkungen einer der Haupt-, wenn nicht der Hauptfaktor ist. Ich kann dies nicht beweisen, aber die Aussagen der Spieler, auch heute wieder, machen mich da immer wieder nachdenklich. Und so lange ich nicht ausschließen kann, dass die Auswirkungen des Anschlags die Leistungen in dieser Saison maßgeblich beeinflusst haben und immer noch beeinflussen, halte ich die Kritik an ‚mangelnder Einstellung‘ zumindest für fragwürdig. Diese Meinung muss niemand teilen, nachdenkenswert finde ich sie schon.

Das Kloppsche Mantra "Nicht der ballverlierende Spieler ist Schuld, sondern der Mitspieler, der den Zweikampf nicht absichert" ist völlig in Vergessenheit geraten. Hätte Klopp Schmelzer nach dem Derby öffentlich aus der Schusslinie genommen und Sokratis auf seinen eigenen (mindestens ebenso schwerwiegenden) Bock vor dem 0:1 hingewiesen, sah Sokratis diese Woche kalt lächelnd dabei zu, wie der Kapitän in einem Schauprozess rasiert und auf die Tribüne verbannt wurde.

Es waren auch Spieler, die Schmelzers Stockfehler hätten ausbügeln können, sich aber eher passiv verhalten habe. Z.B. Sahin, für den sich Schmelzer sich so sehr ins Zeug gelegt hatte. Das mag jetzt etwas polemisch sein. Deine Worte von ‚‚kalt lächelnd‘ sind in meinen Augen aber eine Behauptung die sich schwerlich untermauern lässt. Was wie i gern in dieser causa genau abgelaufen ist, weiß außer den Beteiligten niemand.

Wohlgemerkt in der gleichen Woche, in der Sokratis einen Poker um eine Vertragsverlängerung eröffnete. Als Spieler, der seit Jahren immer mehr Einfluss in der Mannschaft haben und im Mannschaftsrat als Stabilitätsanker gerade auch in Einstellungsfragen dienen sollte. All das hat nichts mit dem Anschlag zu tun.

Du vermutest bei Sokratis hier etwas, das aus meiner Sicht nicht zu belegen ist.

Wenn überhaupt wäre hier zu hinterfragen, ob man einen Spieler wie Schmelzer, der damals tatsächlich im Bus saß, schwere Entscheidungen zu treffen hatte und bis heute sichtlich unter den Folgen leidet, so übel hätte rasieren und mit entsprechenden Kommentaren z.B. seitens der sportlichen Leitung hätte prügeln dürfen. Diese Frage wird hier aber so ziemlich gar nicht gestellt, was mich durchaus daran zweifeln lässt, wie hoch die Moral tatsächlich hängt, die manch einer hier so vor sich herträgt.

Was den Umgang mir Schmelzer anbelangt, so gebe ich Dir recht.

Ich weiß nicht, wen Du damit meinst, wenn Du von ‚manch einem‘ sprichst, der „die Moral“ vor sich her trage. Solltest Du mich meinen, dann solltest Du mir auch nur einen einzigen Satz zeigen, in dem ich mich unfair oder undifferenziert zu Schmelzer geäußert hätte. Das schließt durchaus Kritik mit ein, die auch ich an ihm übe. Die bezieht sich in erster Linie auf sein TV-Statement nach dem Pokalfinale. Seine sportlichen Leistungen habe ich hier immer differenziert betrachtet. Dass ich den Eindruck habe, dass er über seinen sportlichen Zenit hinaus sei und zudem verletzungsanfälliger geworden ist, ist aus meiner Sicht keine reine Behauptung. Und ich habe hier auch die Vermutung geäußert, er könne mir dem Amt des Spielführers eventuell überfordert sein. Damit mag ich nicht richtig liegen. Ein Vorwurf an Schmelzer ist es keinesfalls.

Das 4:4 im Hinspiel-Derby entstand nicht aus Versagensangst, sondern aus einer Larifari-Einstellung. Jeder wusste, dass man das Spiel haushoch gewinnen würde, das 5:0, 6:0 oder 7:0 würde ja irgendwann schon fallen. Aubameyang nahm es ja auch sehr locker, das sichere 5:0 verpasst zu haben. Der Umgang mit den eigenen Chancen war verschwenderisch und ein paar Gänge wurde runtergeschaltet. Die Versagensangst entstand erst in den letzten 10 Minuten, als der Schalter eben nicht mehr umzulegen war und die Spieler realisierten, dass bei 2 weiteren Minuten auch das 4:5 noch fallen würde. Erst hier waren wir in der self-fulfilling prophecy.

Meine Aussage hinsichtlich der Versagensangst ist eine Einschätzung, die sich bei mir mit dem ersten Tor der Gelsenkirchener ergeben hat. Tedesco hatte schon vor der Pause umgestellt und es war mMn trotz der Chance von Aubameyang zu erkennen, dass unsere Mannschaft zunehmend Probleme mit diesen Umstellungen bekam. Und mit dem ersten Gegentor schienen unsere Spieler aus meiner Sicht wie paralysiert, so wie dass Kaninchen vor der Schlange. Eine Persönliche Einschätzung, die ich als solche hätte besser Kennzeichen sollen. Deine Einsvhätzumg ist allerdings mMn auch nicht mehr als eine Vermutung.

Ansonsten finde ich es spannend, wie oft hier Verweise auf die letzte Saison unter Klopp zu lesen waren, mit der Niederlage in Bremen und dem 17. Platz zur Winterpause oder dem 19. Spieltag auf Platz 18 der Tabelle. Denn hier nahm die ganze Larifari-Einstellung, die in dieser Saison zu sehen ist und auch unter Tuchel schon zu sehen war, ihren Ursprung. In dieser Saison 2014/15 erkannte unsere Mannschaft, dass sie Anfang Februar noch auf dem letzten Tabellenplatz stehen kann, mit einem halbwegs passablen Schlussspurt aber noch in den Europapokal kommen würde. Am Saisonende fehlten tatsächlich nur 3 Punkte bis Platz 5, das Torverhältnis war ja ohnehin besser als das der Leverkusener. Seither ist tief in den Köpfen unserer Spieler verankert: Wir können spielen, wie wir wollen - am Ende wird es schon irgendwie reichen.

Ich habe hier meiner Erinnerung nach nicht auf besagte Saison verwiesen und ich würde einen solchen Vergleich auch nicht ziehen. Auch, aber nicht nur wegen der Anschlagsfolgen. Ob das so ist, wie Du es schilderst, weiß ich nicht. Darüber könnte man lange diskutieren; letztlich bewegen wir uns auch hier auf der Basis von Spekulationen.

Genau diese Einstellung kritisiere ich schon seit langem. Und genau diese Einstellung sehen auch die Fans, die am Samstag so wütend waren. Dass es eben nicht Unvermögen oder die Nachwirkungen eines Anschlags sind, die zu miesen Leistungen führten, sondern der gleiche Schlendrian, der 2014/15 und 2016/17 vorherrschte. Mit zu vielen Spielern, für die die Saison ernsthaft erst im Januar oder Februar beginnt oder die sich im Geiste schon bei der WM oder einem neuen Verein befinden.

Ob das so ist, weiß ich nicht. Es ist ist Deine Sicht der Dinge. Es waren aus meiner Sicht durchaus viele Faktoren, das habe ich auch erwähnt. Aber solange ich nicht ausschließen kann, dass die Auswirkungen des Anschlags eine gravierende Rolle dabei spielen, halte ich eine gewisse Zurückhaltung bei der Ausübung von Kritik angemessen.

Es gab keinen, der am Samstag "Scheiß Millionäre" rief. Von den Spielern auf dem Platz, die den Anschlag tatsächlich miterlebt hatten, wurde Sven Bender nach Spielende mit Unterstützung geradezu überschüttet. Genauso wie Marc Bartra wenige Wochen zuvor. Weil die Fans sehr wohl ein Gespür dafür hatten, wie stark dieser Anschlag als Zäsur wirkte und wie wichtig Unterstützung an dieser Stelle war. Wohingegen Trainer, sportliche Leitung und viele, viele Fans in diesem Forum, bei Facebook oder Twitter gar nicht genug davon bekommen konnten, auf Schmelzer einzuhacken und nachzutreten. Jegliche Kritik am Samstag, auch die über die Grenzen der Geschmacklosigkeit hinausgehende, bezog sich auf die Einstellung der Mannschaft.

Das „Scheiß Millionäre“ gerufen wurde, habe ich auch nicht behauptet. Es ging mir darum, dass mit einen hohen Verdienst auch die Erwartung an die Leistung. Was Du ja weiter oben in Deinem post ja durchaus selbst tust.

Die Gesten an Sven Bender und früher schon an Marc Bertra fand ich auch sehr bemerkenswert. Ich habe hier und auch woanders nicht auf Schmelzer ‚eingehackt‘ oder ‚nachgetreten‘. Dazu habe ich weiter oben bereits etwas gesagt.

Und was die Kritik nach dem Spiel an der ‚Einstellung‘ der Mannschaft anbelangt, bleibe ich dabei: Solange ich nicht weiß, wie stark die Auswirkungen des Anschlags die Leistungen des Teams beeinflussen, halte ich es für besser, sich mit Kritik zurückzuhalten.

Genau diese Einstellung kritisiere ich schon seit langem. Und genau diese Einstellung sehen auch die Fans, die am Samstag so wütend waren. Dass es eben nicht Unvermögen oder die Nachwirkungen eines Anschlags sind, die zu miesen Leistungen führten, sondern der gleiche Schlendrian, der 2014/15 und 2016/17 vorherrschte. Mit zu vielen Spielern, für die die Saison ernsthaft erst im Januar oder Februar beginnt oder die sich im Geiste schon bei der WM oder einem neuen Verein befinden.

Das hätte ich doch gerne mal näher erläutert: Wer von den Alteingesessenen, die anscheinend seit Jahren immer wieder selbstherrliches Larifari spielen, waren gegen Leverkusen auf dem Platz? Reus? Piszu? Bürki? Pulisic?

Und was haben ein Sancho, Gomez oder Toljan bereits getan um ihnen eine derartige Charakterschwäche zu attestieren?

Wer sind die charakterschwachen Söldnerschweine in der Truppe? Viele führen dann Sokratis an. Der ist aber paradoxerweise einer der wenigen Spieler der regelmäßig auf dem Platz, dort wo es zählt, Kampf und Leidenschaft zeigt.

Butter bei die Fische: Wer von den 18 Spielern vom Wochenende sollte sich diese Kritik zu Herzen nehmen?

In den langen Jahren meines Lebens als BVB-Anhänger habe ich viele, sehr viele Mannschaften und Spielzeiten erlebt. Ich erlaube mir da einfach einmal eine Einschätzung hinsichtlich dessen, was man gemeinhin ‚Einstellung‘ nennt. Denn da gab es in der Tat in all den Jahrzehnten sehr große Unterschiede. In dieser Saison die Einstellung zumindest der großen Mehrzahl unserer Spieler infragezustellen, halte ich persönlich für nicht richtig. Oder um es so auszudrücken: für falsch.

In den langen Jahren meines Lebens als BVB-Anhänger habe auch ich viele, sehr viele Mannschaften und Spielzeiten erlebt. Die einen waren sportlich überragend, mit sensationellen Einzelkönnern und Mannschaftsspielern - von Sammer und Chapuisat über Amoroso und Rosicky bis zu Koller und Aubameyang könnte man da endlos viele Namen aufzählen. Genauso gut kann man aber auch die Zwischenjahre nehmen, mit den Bergdölmos, Warmuz' oder Buckleys, die sich bei uns verdingten. Manche hochkarätig besetzten Mannschaften verkauften sich weit unter Wert (z.B. 2000, 2003), hier war sicher von Peinlichkeit zu sprechen. Die Mannschaften von 2005 bis 2009 konnten es im Zweifel nicht besser, weil ihnen die sportliche Qualität fehlte.

Und in dieser Saison ist die Einstellung der Spieler selbstverständlich in Frage zu stellen, wie z.B. Roman Weidenfeller in einem Interview recht klar machte. Viel zu viele Einzelinteressen, statt sich in den Dienst der Mannschaft zu stellen. Keiner durchgehend auf dem höchsten Leistungsniveau, das mit den höchsten Gehältern aller Zeiten zu erwarten gewesen wäre. Aber auch viel zu viele Ablenkungen und Nebenkriegsschauplätze, die eine konsequente Arbeit verhinderten.

Und das waren eben viel mehr Dinge, als "nur" die Nachwirkungen des Anschlags: Wir hatten diese Saison zwei Top-Spieler, die sich aus ihren Verträgen herausekelten. Das Kloppsche Mantra "Nicht der ballverlierende Spieler ist Schuld, sondern der Mitspieler, der den Zweikampf nicht absichert" ist völlig in Vergessenheit geraten. Hätte Klopp Schmelzer nach dem Derby öffentlich aus der Schusslinie genommen und Sokratis auf seinen eigenen (mindestens ebenso schwerwiegenden) Bock vor dem 0:1 hingewiesen, sah Sokratis diese Woche kalt lächelnd dabei zu, wie der Kapitän in einem Schauprozess rasiert und auf die Tribüne verbannt wurde. Wohlgemerkt in der gleichen Woche, in der Sokratis einen Poker um eine Vertragsverlängerung eröffnete. Als Spieler, der seit Jahren immer mehr Einfluss in der Mannschaft haben und im Mannschaftsrat als Stabilitätsanker gerade auch in Einstellungsfragen dienen sollte. All das hat nichts mit dem Anschlag zu tun. Wenn überhaupt wäre hier zu hinterfragen, ob man einen Spieler wie Schmelzer, der damals tatsächlich im Bus saß, schwere Entscheidungen zu treffen hatte und bis heute sichtlich unter den Folgen leidet, so übel hätte rasieren und mit entsprechenden Kommentaren z.B. seitens der sportlichen Leitung hätte prügeln dürfen. Diese Frage wird hier aber so ziemlich gar nicht gestellt, was mich durchaus daran zweifeln lässt, wie hoch die Moral tatsächlich hängt, die manch einer hier so vor sich herträgt.

Diese Mannschaft als Konglomerat der einzelnen Spieler hat sehr viel mit einer sehr tiefen Verunsicherung zu kämpfen. Die zum einen von dem unsäglichen Anschlag herrührt, zum anderen von einer aus den letzten Spielzeiten stammenden Spaltung des Kaders in verschiedene Gruppierungen stammt. Hinzu kommt die Verunsicherung durch eine riskante Spielweise eines neuen Trainers, die nach anfänglichen Erfolgen zu einer spektakulären Niederlagenserie geführt hat. Das 4:4 im Derby-Hinspiel nach einer 4:0-Führung war kein Versagen, sondern ein Ausdruck von Versagensangst. Hinzu kommen Formkrisen einzelner Spieler sowie das holprige Bemühen, die Vorgaben des neuen Trainers irgendwie umzusetzen. Die Derbyniederlage war für mich keine Frage der mangelnden Einstellung. Die Mannschaft wirkte auf mich völlig verkrampft. Und bei der hohen Niederlage in München, die ich als einzige konkret kritisiere, völlig hilflos. Nichtsdestotrotz befindet man sich unter Stöger auf Kurs CL- Platz.

Das 4:4 im Hinspiel-Derby entstand nicht aus Versagensangst, sondern aus einer Larifari-Einstellung. Jeder wusste, dass man das Spiel haushoch gewinnen würde, das 5:0, 6:0 oder 7:0 würde ja irgendwann schon fallen. Aubameyang nahm es ja auch sehr locker, das sichere 5:0 verpasst zu haben. Der Umgang mit den eigenen Chancen war verschwenderisch und ein paar Gänge wurde runtergeschaltet. Die Versagensangst entstand erst in den letzten 10 Minuten, als der Schalter eben nicht mehr umzulegen war und die Spieler realisierten, dass bei 2 weiteren Minuten auch das 4:5 noch fallen würde. Erst hier waren wir in der self-fulfilling prophecy.

Ansonsten finde ich es spannend, wie oft hier Verweise auf die letzte Saison unter Klopp zu lesen waren, mit der Niederlage in Bremen und dem 17. Platz zur Winterpause oder dem 19. Spieltag auf Platz 18 der Tabelle. Denn hier nahm die ganze Larifari-Einstellung, die in dieser Saison zu sehen ist und auch unter Tuchel schon zu sehen war, ihren Ursprung. In dieser Saison 2014/15 erkannte unsere Mannschaft, dass sie Anfang Februar noch auf dem letzten Tabellenplatz stehen kann, mit einem halbwegs passablen Schlussspurt aber noch in den Europapokal kommen würde. Am Saisonende fehlten tatsächlich nur 3 Punkte bis Platz 5, das Torverhältnis war ja ohnehin besser als das der Leverkusener. Seither ist tief in den Köpfen unserer Spieler verankert: Wir können spielen, wie wir wollen - am Ende wird es schon irgendwie reichen.

Genau diese Einstellung kritisiere ich schon seit langem. Und genau diese Einstellung sehen auch die Fans, die am Samstag so wütend waren. Dass es eben nicht Unvermögen oder die Nachwirkungen eines Anschlags sind, die zu miesen Leistungen führten, sondern der gleiche Schlendrian, der 2014/15 und 2016/17 vorherrschte. Mit zu vielen Spielern, für die die Saison ernsthaft erst im Januar oder Februar beginnt oder die sich im Geiste schon bei der WM oder einem neuen Verein befinden.

Selbstverständlich hat jeder das Recht darauf, Kritik zu üben. Man sollte aber gerade als Unterstützer seines Teams wissen, wann und in welcher Form Kritik woran geübt werden kann. Ja, da unten auf dem Platz stehen junge Millionäre. Ja, sie haben in dieser Saison oft nicht gut, eher schlecht gespielt. Aber nicht aufgrund fehlender Einstellung. Diese Mannschaft kann und muss man sicher auch kritisieren. Aber mit Augenmaß und unter Berücksichtigung der nicht einfachen Umstände. Diese Mannschaft braucht in dieser Saison mehr denn je unseres Unterstützung. Diese Form der Kritik, wie sie von einigen am letzten Samstag gezeigt wurde, war in meinen Augen in Form, aber auch Inhalt einfach nicht akzeptabel. Das sind keine Gladiatoren dort unten auf dem Platz, bei denen der Daumen gehoben oder gesenkt werden sollte. Sondern es handelt sich trotz aller Millionen immer noch um Menschen, die sich als Einzelne, aber auch als Mannschaft in einer sehr schwierigen mentalen Situation befinden. Wir sollten Sie es spüren lassen, dass wir hinter ihnen stehen. Was eben mitnichten bedeutet, keinerlei Kritik zu üben. Am Samstag ist diesbezüglich mMn aber jedes Maß verlorengegangen.

Es gab keinen, der am Samstag "Scheiß Millionäre" rief. Von den Spielern auf dem Platz, die den Anschlag tatsächlich miterlebt hatten, wurde Sven Bender nach Spielende mit Unterstützung geradezu überschüttet. Genauso wie Marc Bartra wenige Wochen zuvor. Weil die Fans sehr wohl ein Gespür dafür hatten, wie stark dieser Anschlag als Zäsur wirkte und wie wichtig Unterstützung an dieser Stelle war. Wohingegen Trainer, sportliche Leitung und viele, viele Fans in diesem Forum, bei Facebook oder Twitter gar nicht genug davon bekommen konnten, auf Schmelzer einzuhacken und nachzutreten. Jegliche Kritik am Samstag, auch die über die Grenzen der Geschmacklosigkeit hinausgehende, bezog sich auf die Einstellung der Mannschaft.

Unterschreibe ich alles so, viel besser kann man es nicht auf den Punkt bringen.

Ich stimme Dir in allen Punkten zu. Aber bei dem, was Du von Teilen der Fanszene erwartest, überforderst Du einfach einige. Es gibt mittlerweile zu viele, die unreflektierten Hass für einen Ausdruck von Leidenschaft halten und fehlende gefühlsmäßige Distanzierungsfähigkeit nach einem Scheißspiel mit "echter Liebe" verwechseln. Denn "echt", "unbedingt" und sakrosankt sind natürlich nur sie. Und das legitimiert für sie auch alle Regelübertretungen. Also, natürlich nur die eigenen.

Ich weiß nicht, ob man davon sprechen kann, dass ich etwas erwarte. Dass ich mir definitiv etwas wünsche, daraus mache ich keinen Hehl. Und das ist schlicht und ergreifend Respekt. Den hat a priori jeder Mensch verdient. Man kann auch seine Gefühle ausleben, ohne respektlos zu sein.

Echte Liebe ohne Respekt gibt es übrigens nicht. Denn dann wäre sie nicht echt. Klingt vielleicht ironisch, ist aber gar nicht so gemeint.

Danke...
Da wir in unseren Forum keinen Like-Button haben, sage ich einfach mal auf konventionellem Wege: Daumen hoch !
Ein sehr schöner Beitrag, der ausgewogen, aggressionsfrei und mit einer guten Portion Verständnis die augenblickliche Situation der Mannschaft beschreibt.
Ich würde mir wünschen, dass alle, die mit ihrer Enttäuschung über diverse Niderlagen in der kürzeren Vergangeneit zu kämpfen haben, mal in sich gehen und überlegen warum es so ist, wie es ist.
Aus dem Verständnis für's Negative ergibt sich dann vielleicht die Erkenntnis, dass nur dann besser werden kann, wenn man gemeinsam daran glaubt.

SGG
Klopfer

Das gilt dann aber für alle. Einige scheinen ihr Verhalten gerne zu vergessen wenn es um die da aus Block Drölf geht. Ravenga hat es ja unten gut zusammengefasst und auch gestern schon in einem anderen Beitrag.

Wenn ich lese was einige hier schon auf der Mannschaft und einzelne Spieler eingeprügelt haben und jetzt den Zeigefinger erheben und verlangen das die Ultras aus dem Stadion doch verschwinden mögen, dann schüttele ich nur mit dem Kopf. Würde man manche Maßstäbe ansetzen dann wäre das WS nicht mal Halb voll.

Oder haben wir übernacht plötzlich 60.000 andere Fans im Stadion die sich nicht mehr erinnern können wie sie Jahre zuvor reagiert haben auf solche Darbietungen wie in den Derbys oder anderen Spielen?

Es geht nicht um das Abschneiden, es geht um die Art und Weise.

Trotz überdurschnittlichen Fähigkeiten absolute Hilflosigkeit gegen Nikosia und Salzburg, weil man die Spiele offenbar gar nicht wirklich angenommen hat. Pflichtveranstaltungen mit dem Wunsch "Bitte lass das Ende schnell kommen" bevor die Spiele angefangen hatten. Kein Wille im Spiel, kein Ruck.

Doch, das ist für mich die peinlichste Saison, die ich je erlebt habe mit dem BVB, und ich glaube allein das Derby zu Hause hätte für diesen Titel gereicht. Ein 4:0 gegen die Blauen noch verschenken, und das in 30 Minuten, nein Leute, das geht überhaupt nicht, da fehlen einem die Worte. Das war die größte Demütigung ,die ich je erlebt habe, die uns noch jahrelang verfolgen wird. Dazu kommt noch Nikosia, Bayern und haufenweise grauenvolle Spiele, also für mich reicht das.
Das Spruchband am Samstag fand ich gar nicht so schlimm, dass die Mannschaft nach dem Spiel zurückgewiesen wurde auch nicht, die "Kopf ab" Gesten gehen überhaupt nicht.

Gehe 15 Jahren ins Westfalenstadion.

Diese Szenen wie am Samstag finde ich erschreckend und peinlich für unseren Verein.

Ein Jahr unansehnlichen Fußball und ungünstige Entscheidungen und unser Kurvennachwuchs rastet aus?

> Für mich passt der Artikel und der Duktus mit Toleranz und Freiheit nicht zusammen. Die Gegner in verhasste Vereine und irrelevante xyz aufzuteilen, ist Hass hat für mich hier genau so wenig zu suchen wie das Marginalisieren von anderen Vereinen und damit Personen, die da auch mit Herzblut dahinter stehen. Ohne den Gegner kann ich meine Leidenschaft im Sport (Fußball) nicht ausüben. Insofern bringt uns dieser kleine gemeinsame Nenner zusammen. Respekt vor jedem Gegner steht dann in meinem Verständnis oben auf der Liste. Respekt vor der eigenen Mannschaft ist dann für mich der nächste logische Schritt. Das heißt explizit nicht, keine Kritik, es heißt respektvoll in der Auseinandersetzung intern und extern miteinander umgehen.

Das ist sicherlich eine Idealvorstellung, vielleicht umsetzbar in der bunten Liga beim Freizeitpöhlen.
Aber im Profifußball und insbesondere bei Duellen zwischen unserem glorreichen BVB und dem GEsindel hat es nie Respekt vor denen gegeben, wird es auch nicht und das ist auch.......... GUT SO!!

Für mich passt der Artikel und der Duktus mit Toleranz und Freiheit nicht zusammen. Die Gegner in verhasste Vereine und irrelevante xyz aufzuteilen, ist für mich ein Mittel, bei dem der Fußball als Ausleben einer fundamentalen Konkurrenz herhalten muss, das ich schlicht weg ablehne. Fußball ist eben nicht der Moderne Ersatz für Krieg nur mit Regeln. Hass hat für mich hier genau so wenig zu suchen wie das Marginalisieren von anderen Vereinen und damit Personen, die da auch mit Herzblut dahinter stehen.

Ich will dir deine Einstellung zum Fußball und Fansein auch gar nicht nehmen. Dasselbe erwarte ich aber bitte auch von dir. Du musst nicht verstehen warum man den Gegner "hasst". Du musst auch nicht verstehen warum man niederlagen oder peinliche Auftritte persönlich nimmt. Für mich ist Fußball, und ganz speziell der BVB, nunmal mehr als eine nette Freizeitaktivität oder ein simples Hobby. Also lass mich und andere ihr Fansein so ausleben, wie wir es möchten. Ich sag ja schliesslich auch nicht zu dir "Du hasst jetzt gefälligst den Spieler oder den Verein."

Ohne den Gegner kann ich meine Leidenschaft im Sport (Fußball) nicht ausüben. Insofern bringt uns dieser kleine gemeinsame Nenner zusammen. Respekt vor jedem Gegner steht dann in meinem Verständnis oben auf der Liste. Respekt vor der eigenen Mannschaft ist dann für mich der nächste logische Schritt. Das heißt explizit nicht, keine Kritik, es heißt respektvoll in der Auseinandersetzung intern und extern miteinander umgehen.

Bei mir ganz oben auf der Liste steht das Wohl des BVB. Der Gegner ist mir prinzipiell erst mal scheißegal.

Auch ohne Anschlag, wäre die Form der Kritik vom Samstag mMn unangemessen.

Für dich vielleicht, für mich und viele andere nicht! Auch das muss man akzeptieren können.

Die schärfste Form des Protests für den Verein ist dann doch das zu Hause bleiben. Sollen die Profis doch konsequent vor 50 Tausend spielen. Dann geht doch nicht auf die Süd sondern zur zweiten.

Klar, weil auch einfach alle zu Hause bleiben. Zum einen rutschen genug Leute nach, die die freien Plätze bestücken, was einen "Protest" komplett unwirksam machen würde. Zum anderen ist der BVB auch MEIN Verein und wenn mir etwas nicht passt dann sage ich das auch. Da können noch so viele Leute irgendwas von "respektvollem Umgang" quatschen. Ich lebe meine Art der Kritik auf meine Weise aus und lasse mir da auch nicht reinreden.

Die Gesten von der restlichen Kritik der gleichen Leute abzukoppeln ist dann aber genauso wie zu sagen: So schlecht war die Saison gar nicht, wir sind dritter....

Sie darf aber auch nicht das bestimmende Thema der Diskussion sein.

Übertreibt doch mal bitte nicht alle maßlos. In 30 Jahren BVB habe ich da schon ganz andere Dinge erlebt.

So unrecht hat er nicht. Man hat in der CL 2 mickrige Punkte aufm Konto, gegen eine Mannschaft wie Warschau, wo wir letzte Saison noch über 14 Tore in 2 Spielen geschossen hatten.
Schafft es gegen die Blauen einen 4:0 Vorsprung zu vergeigen, bekommt ne Klatsche gegen die Bayern, in beiden Spielen eine Nullleistung, gegen Salzburg mal so gar keine Chance gehabt, irgendwie die nächste Runde zu erreichen und gewinnt von Oktober bis November nur gegen Magdeburg. Und das ist nur ein Auszug der Kuriositäten.
Gab schon schlimmeres in den letzten 30 Jahren, aber von den Ansprüchen, die der BVB hat, und bei dem Geld, was reingebuttert wurde, schon außergewöhnlich.

Die gesamte Wut, die sich auf diese lustlose Einstellung in den vergangenen Monaten aufgestaut hatte, bekamen die Spieler nun am Samstagabend zu spüren. Die Form der Kritik, die bis zu Beschimpfungen und Kopf ab Gesten reichte, war dabei sicherlich nicht immer geschmackvoll. Sie war in ihrer inhaltlichen Schärfe aber weder überzogen, noch war es überraschend, dass ausgerechnet ein Kantersieg diese Wut zum Vorschein brachte.

Wenn man so einen Humbug schreibt und dafür eine "Kopf-Ab-Geste" bekommt, ist das dann auch nicht unbedingt geschmackvoll, oder doch nicht überzogen?

Wie kann man sich daran jetzt so aufgeilen? Das auch nur einer der Leute die so eine Geste bringen, die Spieler wirklich köpfen glauben wollen glaubt ihr doch wohl selbst nicht oder? Das ist wie ein Mittelfinger. Man hätte ihnen auch den nackten Arsch entgegenstrecken können.

Mittelfinger mit Kopf-ab-Geste zu vergleichen hinkt hinten und vorne. Dass bei diesen Leuten, die so etwas machen, etwas im Oberstübchen fehlt, ist augenscheinlich, wenig Empathie vorhanden, wenn überhaupt. Hätte nicht gedacht, dass es bei uns solche Typen gibt, die solche Gesten zu den eigenen Spielern machen (beim BVB noch besonders heikel).
Sich über Medien aufregen, die wieder zur Tagesordnung übergehen, ob bei Enke, oder uns, aber, wie man sieht, es sind nicht nur die Medien.

Nein, das ist nicht dasselbe. Und die Relativierung macht es auch nicht dazu.

Der Anschlag dürfte aber auch die Spieler, die nicht dabei waren, nicht völlig kaltlassen. Sie übernachten im selben Hotel, fahren die selbe Strecke mit demselben Bus. Sitzen dabei ggf neben betroffenen Kollegen. Ich hätte da auch ein flaues Gefühl im Magen.

Sehe ich genauso. Der Beitrag zeigt grundsätzlich sehr wenig Verständnis für die Spieler. Ich wage zu bezweifeln, ob es dem Verein insgesamt hilft, wenn die Fans den Spielern eine lustlose Einstellung unterstellen. Vielleicht hat sogar genau das Gegenteil zu den schlechten Leistungen bei wichtigen Spielen geführt. Ein zu hoher Druck, eine übersteigerte Motivation und Versagensängste können auch zu Verkrampfung und Minderleistung führen.

Aber selbst wenn ich unter Druck stehe und beim Derby schlecht spiele dann zeige ich doch durch Aggressivität wie wichtig mir das Derby ist. Aber so ein Spiel ohne rote Karte verlieren? Das ist doch mangelndes Verständnis für die Bedeutung des Spiels. Die Spieler sind wie viele Fans und wollen sich den Hass auf die blauen nicht mehr diktieren lassen. Und das kotzt mich an.

Ich würde es so formulieren:

Die gesamte Wut, die sich auf diese lustlose Einstellung in den vergangenen Monaten aufgestaut hatte, bekamen die Spieler nun am Samstagabend zu spüren. Die Form der Kritik – zwischen Beschimpfungen bis Kopf ab Gesten - reichte in ihrer Bandbreite von nicht immer geschmackvoll bis zu komplett daneben. Sie war in ihrer inhaltlichen Schärfe nachvollziehbar, in der Form jedoch überzogen.

"Die Form der Kritik, die bis zu Beschimpfungen und Kopf ab Gesten reichte, war dabei sicherlich nicht immer geschmackvoll."

"Sie (= Die Kritik) war in ihrer inhaltlichen Schärfe aber weder überzogen, noch war es überraschend, dass ausgerechnet ein Kantersieg diese Wut zum Vorschein brachte."

Lies es mal so ...

Nicht geschmackvoll ist eine deutliche Verharmlosung.

Danke.
Genauso habe ich das empfunden - und das als "66jähriger Sitzplatzkanacke"!

Frage, da ich den Begriff jetzt hier zum zweiten mal lese: was genau soll der ausdrücken?

Gängige Bezeichnung für alle die keinen Stehplatz haben seit kurz nach 1909.