Klang im Radio anders ;) (Fußball allgemein)

Freyr, Freitag, 24.02.2017, 17:21 (vor 2617 Tagen) @ FullHD
bearbeitet von Freyr, Freitag, 24.02.2017, 17:37

Aber wie eben im anderen Strang schon geschrieben: kein Zufall musss nicht Manipulation heissen. Es kann eben auch aufgrund von entsprechenden Regelauslegungen bei diesen 3 Schiris zu der Häufung kommen, von daher sollte man da evtl weitere Untersuchungen erstmal abwarten. Wenn man in der Folge zu diesem ANfangsverdacht jetzt die entsprechenden Spiele detailliert untersucht, dann wird man ja vermutlich realtiv leicht feststellen können, ob die vielen Tore durch die generelle Linie der Schiedsrichter fallen konnten, oder ob es regelmäßig eklatante Fehlentscheidungen und damit ein nächstes Indiz für Spielmanipulationen waren.

Wobei es ja nicht unbedingt um Häufung von over/under-Games geht sondern um Auffälligkeiten des Wettverhaltens in dem Sinne, dass das Wettvolumen bei dem jeweiligen Spiel entgegen den Statistiken ungewöhnlich hoch ist. (Ein Schiedsrichter kann ja sogar für Over und under Manipulationen empfänglich sein, so dass es sich ausgleicht.)
Und es ist wohl auch nicht so einfach diese Manipulationen nachzuweisen.
"None of the referees associated with unusually high over/under 2.5 goal bet volumes had particularly good or bad average Kicker grades over the period, so an objective assessment of their performance was that neither performed unusually well or unusually poorly"
Nehmen wir den hypothetischen Fall eines manipulierten Spiels bei dem ein bestochener Schiedsrichter angewiesen wurde under 2,5 Goals zu pfeifen. Dafür wurde das Spiel zweier Mittelfeldmannschaften ausgewählt, die auch sonst schon mal under spielen (zwar kleinere Quote aber auch weniger Risiko für den Wettenden) Dabei gab es in der Partie selbst eine nicht gepfiffene, umstrittene Elfmetersituation, die man zwar geben kann aber nicht muss, eine insgesamt lockere Linie mit wenigen gelben Karten aus denen dann trotz vieler Fouls keine rote Karte resultierte und eine sehr knappe Entscheidung des Linienrichters obwohl es kein Abseits war. Und all diese Vorkommnisse gibt es ja auch in nicht manipulierten Spielen bzw. solche Ausreißer in der Spielbewertung im Vergleich zur Gesamtsaison kommen bei vielen Schiedsrichtern vor. Lässt man den Linienrichter beiseite, dann haben wir Vorkommnisse wie in jedem zweiten BVB-Spiel 2016/17. ;)

In dem Schlussteil der Studie steht "The Kicker referee grades, and observed average propensity of these referees to issue yellow and red cards, and to award penalty kicks, did not appear to be different from other referees in the sample, suggesting no unusual behavior on the part of these
referees. "

Eigentlich ist hier nur die Grundlage des hohen Wettvolumens (Geldströme von Scheidsrichtern untersuchen?) vorhanden und der nachfolgende Nachweis einer Manipulation könnte sich schon schwieriger gestalten (kann natürlich aber auch sein, dass es sehr eklatante Fehlentscheidungen waren, die sich auch noch häuften).

Ich bin aber bei dir, dass man in dem Fall weiter und genauer schauen müsste.