BVB-Newsthread vom 30.11.2025 (BVB)

Ich sehe keine Moral darin, einem Volk, das angegriffen wird und dessen BürgerInnen im eigenen Land getötet werden, nicht in vollstem Umfang zu helfen. Moral ist, wenn man hilft.

Stimmt, Rheinmetall wurde 2022 gegründet mit dem einzigen Ziel, die Ukraine zu schützen. Rheinmetall ist auch das einzige Unternehmen, welches Waffen an die Ukraine liefert. Und es auch bekannt, dass Rheinmetall (und alle westlichen Regierungen) ihre weitere Unterstützung der Ukraine an eine Werbepartnerschaft mit dem BVB als Bedingung geknüpft haben.

Ich sehe keine Moral darin, einem Rüstungsunternehmen zuzujubeln, welches durch seine Geschäfte ermöglicht, daß ein Volk angegriffen wird und dessen BürgerInnen im eigenen Land getötet werden.

Rheinmetall hat Geschäfte mit Russland gemacht bevor die Ukraine angegriffen wurde.

Rheinmetall verdient also auf beiden Seiten des Konflikts. Ganz toll. Und das ist nicht der einzige Krisenherd an dem Rheinmetall verdient. Teilweise auch mit Umgehung von Sanktionen.

Ich sehe also in Rheinmetall nicht den weißen Ritter. Ja, der Ukraine muss geholfen werden. Und ja, auch (!) mit Waffenlieferungen. Aber Beifall oder Werbung brauchen Waffenhersteller dafür nicht.

Der wichtigste Punkt in der Rheinmetall-Frage ist für mich, ob Waffen für die Verteidigung oder für die Eroberung eines Landes gebraucht werden.

Das ehrt dich zweifelslos. Ich glaube aber, dass für Konzerne wie Rheinmetall Motive eher zweitrangig sind. Entscheidender dürfte da sein, ob Exporte an Land XY zugelassen werden oder eben nicht.

Man sollte vorsichtig sein und nicht in die Falle tappen, Rüstungskonzerne zu überhöhen, nur weil westeuropäische Waffen der Ukraine gerade zu gute kommen. Das sind mMn zwei unterschiedliche Paar Schuhe - zumal Rüstungskonzerne privatwirtschaftliche Unternehmen und keine NGO's sind.

Und mit liefert Rheinmetall eben ausschließlich Waffen in die Ukraine und expandiert nicht, um weltweite Märkte zu beliefern.

Ich selber habe gar kein großes Problem mit dem Sponsoring, aber auch mir ist die Argumentation mit ukrainischen Müttern und Kindern einfach zu platt und stumpf.

Die Frage war auch mehr an die Aufholjagd gerichtet. ;)

Die Argumentation ist das was mich an dem Sponsoring am meisten gestört hat. Und wo meinetwegen Geschosse aus dem Hause Rheinmetall hinfliegen und hochgehen können, können sich die meisten hier denken und würden wohl auch zustimmen.

Aber jetzt mal ganz ehrlich: mit den Missbrauchsvorwürfen eines ehemaligen Ehrenmitglieds und den letzten Monaten "Wahlkampf", ist es doch wirklich komisch, die Stimmung auf der MV mit dem Tabellenplatz in Bezug zu setzen. Im Gegenteil, es wäre ja wirklich traurig, wenn diese beiden Themen in den Hintergrund getreten wären, nur weil man auf einem CL-Platz steht.

Da geb ich dir Recht. Umgekehrt wäre es auch seltsam, wenn man den Missbrauchsskandal optimal gehandhabt hätte und der Wahlkampf total harmonisch abgelaufen wäre und Watzke und Cramer dann eine miese Stimmung erwartet hätten auf der MV, weil man nur 5ter oder 6ter in der Tabelle ist. So schätze ich zumindest die meisten BVB Fans nicht ein, dass sie nur wegen einer schlechten sportlichen Momentaufnahme in der Tabelle, dann gegen Watzke gestimmt hätten, wenn sonst alles super gelaufen wäre in all den Jahren zuvor. Es ist total schräg, dass die glauben das hinge nur am sportlichen Erfolg.

Die Rede von Geske war da schon sehr richtig, der da im Zusammenhang mit dem Missbrauch von Kindern ein Kollektivversagen konstatiert hat, weil es eigentlich niemanden darum ging, die Fälle wirklich zu klären, sondern nur darum, das unter den Teppich zu kehren. Und da beziehe ich auch Lunow mit ein, der zwar letzten Ende die Person rausgeschmissen, aber als langjähriges Vorstandsmitglied auch lange zugeguckt hat.

Dazu hab ich eine Frage. Was ist eigentlich mit Rauball in dem Zusammenhang? Warum sagt selten einer, dass der auch Schuld daran hat? Der war Hauptverantwortlicher dafür und hat laut Watzke die Angelegenheit einfach für erledigt erklärt auf Watzkes Nachfrage. Lunow hat auch zu spät gehandelt, da geb ich dir ja Recht, aber der hat das ungeklärte Ding(Missbrauchsskandal) doch schon von Rauball übernommen.

> Und da ärgert mich diese implizite Forderungen Cramers schon, dass man doch angesichts dieser Punkte in harmonischer Stimmung sein sollte, weil sportlich ja alles im grünen Bereich sei.

Die Verantwortlichen beim BVB hören sich ja an, wie die der Bayern vor einigen Jahren als der Uli und der Kalle eine harmonische Krönungszeremonie der FCB Erfolge erwarteten und ihnen dann total unerwartet Gegenwind der Fans in Form von Pfiffen und Buhrufen entgegen kam auf der JHV.

Es ist grundsätzlich eher so, dass man sich bisher weitestgehend mit personalisierten Schuldzuweisungen grundsätzlich zurückhält. Sowohl hier, als auch in den Medien. Das hat natürlich auch damit zu tun, dass man den Namen des Beschuldigten weiterhin öffentlich nicht nennt. Somit erschwert sich dann, bezogen auf die öffentliche Diskussion, eine genaue zeitliche Zuordnung und eine Einteilung in potenzielle Hauptschuldige („Beschützer“) und Mitschuldige (potenzielle Mitwisser und Wegseher) in den jeweiligen Strukturen beim BVB. Lt. dem letzten Artikel in der Bild erstrecken sich die Berichte der Opfer, die sich bisher gemeldet haben, über einen Zeitraum von ca. 20 Jahren (80ger bis Mitte der Nuller-Jahre). Wenn man weiß,
wie weit oben der Beschuldigte in der BVB -Struktur in diesen Zeiträumen Verantwortung trug, dann liegt es auf der Hand, dass Hauptverantwortliche vermutlich in erster Linie bei den jeweiligen Präsidenten zu suchen sind. Aber man sollte sich natürlich auch anschauen, wie die Präsidien insgesamt besetzt waren und wie die jeweilige Geschäftsstelle strukturiert war. Dass Aki Watzke in dieser unseligen Thematik namentlich am häufigsten genannt wird, liegt in erster Linie daran, dass er der Adressat des Schreibens war, mit dem sich im Jahr 2010 ein Opfer an den BVB gewendet hat. Sollte die Aufklärungsarbeit so erfolgen, wie es erforderlich ist, wird sich das zumindest teilweise ändern.

Man sollte in den nächsten Wochen und Monaten sehr aufmerksam verfolgen, wie der BVB mit der Problematik umgeht. Das Interview von Cramer sollte diesbezüglich eine Warnung sein. Eine breite Berichterstattung in vielen Medien wies darauf hin, dass sich das Thema der Missbrauchsproblematik im Grunde durch die ganze Mitgliederversammlung zog. Die Betroffenheit vieler Mitglieder konnte man bei den Redebeiträgen und in persönlichen Gesprächen hören und spüren. Die Rede von Alexander Geske soll da noch mal beispielhaft genannt werden. Wenn Cramer jetzt diese Versammlung umdeuten will, zu einem Event mit schlechter Laune aufgrund von nicht erfüllten sportlichen Erwartungen (um die es zu keinem Zeitpunkt ging), dann ist das blanker Zynismus. Es zeigt wieder einmal den fehlenden Respekt vor den Mitgliedern und den Diskussionspartnern und das dürfte für so ziemlich alle kontroversen Themen gelten. Im speziellen Fall der Missbrauchsvorwürfe bedeutet das aber auch, dass man nicht blind darauf vertrauen sollte, dass alle Player beim BVB an einer ehrlichen Aufklärung interessiert sind.

Dazu hab ich eine Frage. Was ist eigentlich mit Rauball in dem Zusammenhang? Warum sagt selten einer, dass der auch Schuld daran hat? Der war Hauptverantwortlicher dafür und hat laut Watzke die Angelegenheit einfach für erledigt erklärt auf Watzkes Nachfrage. Lunow hat auch zu spät gehandelt, da geb ich dir ja Recht, aber der hat das ungeklärte Ding(Missbrauchsskandal) doch schon von Rauball übernommen.

Nach allem, was man zum jetzigen Zeitpunkt weiß, steht Reinhard Rauball ganz weit vorne in der Reihe derjenigen, die nicht nur komplett versagt haben, sondern denen man vermutlich eine wissentliche Vertuschung unterstellen könnte. Ich bleibe hier bewusst im Konjunktiv.

Man muss sich hier vielleicht auch nochmal klarmachen, dass wir bei dem Täter nicht über irgendeinen "kleinen" Mitarbeiter reden, der im Fanshop die Trikots sortiert hat. Es geht hier um jemanden, der in extrem exponierter Stellung für den BVB tätig war und eine entsprechende Macht hatte.

Altersmäßig liegen Rauball und der Täter nicht weit auseinander, die dürften sich seit den 70ern gut kennen und man kann und muss wohl davon ausgehen, dass da über die Jahrzehnte auch eine Art Freundschaft entstanden ist. Und in diesem Kontext kann man dann vielleicht auch das Verhalten von Rauball bewerten.

Aber jetzt mal ganz ehrlich: mit den Missbrauchsvorwürfen eines ehemaligen Ehrenmitglieds und den letzten Monaten "Wahlkampf", ist es doch wirklich komisch, die Stimmung auf der MV mit dem Tabellenplatz in Bezug zu setzen. Im Gegenteil, es wäre ja wirklich traurig, wenn diese beiden Themen in den Hintergrund getreten wären, nur weil man auf einem CL-Platz steht.

Da geb ich dir Recht. Umgekehrt wäre es auch seltsam, wenn man den Missbrauchsskandal optimal gehandhabt hätte und der Wahlkampf total harmonisch abgelaufen wäre und Watzke und Cramer dann eine miese Stimmung erwartet hätten auf der MV, weil man nur 5ter oder 6ter in der Tabelle ist. So schätze ich zumindest die meisten BVB Fans nicht ein, dass sie nur wegen einer schlechten sportlichen Momentaufnahme in der Tabelle, dann gegen Watzke gestimmt hätten, wenn sonst alles super gelaufen wäre in all den Jahren zuvor. Es ist total schräg, dass die glauben das hinge nur am sportlichen Erfolg.

Die Rede von Geske war da schon sehr richtig, der da im Zusammenhang mit dem Missbrauch von Kindern ein Kollektivversagen konstatiert hat, weil es eigentlich niemanden darum ging, die Fälle wirklich zu klären, sondern nur darum, das unter den Teppich zu kehren. Und da beziehe ich auch Lunow mit ein, der zwar letzten Ende die Person rausgeschmissen, aber als langjähriges Vorstandsmitglied auch lange zugeguckt hat.

Dazu hab ich eine Frage. Was ist eigentlich mit Rauball in dem Zusammenhang? Warum sagt selten einer, dass der auch Schuld daran hat? Der war Hauptverantwortlicher dafür und hat laut Watzke die Angelegenheit einfach für erledigt erklärt auf Watzkes Nachfrage. Lunow hat auch zu spät gehandelt, da geb ich dir ja Recht, aber der hat das ungeklärte Ding(Missbrauchsskandal) doch schon von Rauball übernommen.

Also ich konnte die Rede von Geske nicht verfolgen.
Ich habe in der Nachbetrachtung aber gelesen, dass Geske wohl gefordert hat Rauball die Ehrenmitgliedschaft zu entziehen.

Ich empfinde es auch nach wie vor als Frechheit, dass Lunows Entschuldigung auf der Homepage des BVB bewusst falsch zitiert wurde

Wenn man darüber nachdenkt, vor allem speziell welche Formulierung da geändert wurde, dann ist das absolut bodenlos, ja.

Und das ist mit Sicherheit nicht aus Versehen passiert.

Aber jetzt mal ganz ehrlich: mit den Missbrauchsvorwürfen eines ehemaligen Ehrenmitglieds und den letzten Monaten "Wahlkampf", ist es doch wirklich komisch, die Stimmung auf der MV mit dem Tabellenplatz in Bezug zu setzen. Im Gegenteil, es wäre ja wirklich traurig, wenn diese beiden Themen in den Hintergrund getreten wären, nur weil man auf einem CL-Platz steht.

Die Rede von Geske war da schon sehr richtig, der da im Zusammenhang mit dem Missbrauch von Kindern ein Kollektivversagen konstatiert hat, weil es eigentlich niemanden darum ging, die Fälle wirklich zu klären, sondern nur darum, das unter den Teppich zu kehren. Und da beziehe ich auch Lunow mit ein, der zwar letzten Ende die Person rausgeschmissen, aber als langjähriges Vorstandsmitglied auch lange zugeguckt hat.

Und da ärgert mich diese implizite Forderungen Cramers schon, dass man doch angesichts dieser Punkte in harmonischer Stimmung sein sollte, weil sportlich ja alles im grünen Bereich sei.

Die Zusammenfassung im Kicker liest sich vielleicht so. Aber wie es immer so ist, klang das in dem echten Interview etwas anders. Es ging hauptsächlich darum, dass aus Sicht von Cramer viele Mitglieder die Verdienste von Watzke nicht schätzen. Dass die Stimmung so ist, als stünden wir im Niemandsland der Liga, war eher ein Nebensatz.

Das wäre ja ein weiterer Hinweis darauf, dass Cramers Wahrnehmung vollkommen von der Realität entkoppelt ist. Auch in diesem Forum hier ist es ja so, dass Kritik an Watzke immer wieder mit dem Hinweis auf seine vielen aussergewöhnlichen Errungenschaften einhergeht. Und auch auf der MV haben sich die allermeisten kritischen Mitglieder bei seiner Verabschiedung als GF respektvoll erhoben und applaudiert. Aber wenn man das so differenziert- und wahrheitsgemäß- darstellt, erschwert das natürlich den Umgang damit. Cramer scheint eher ein Freund der einfachen Wahrheiten zu sein.