Handspiel=indirekter Freistoß / KI-Abseits über Mensch (Fußball und Sport allgemein)

SebWagn, HH Harvestehude, Donnerstag, 13.11.2025, 08:26 (vor 22 Tagen) @ Kutte92-

Ich kann mich täuschen, aber nach meinem Empfinden haben in der Vergangenheit die Trainer den VAR eher selten (grundsätzlich) kritisiert. Nach diesem Spieltag dürfte es für den VAR nicht einfacher werden.

https://www.n-tv.de/sport/fussball/Bundesliga-Hass-auf-den-VAR-entfaltet-volle-Wucht-article26149955.html

Ich kann diesen Frust zu 100 Prozent nachvollziehen.

Da werden Szenen anhand einer Super-Slowmo beurteilt, die - selbstverständlich - eine Aktion komplett anders darstellen kann als im tatsächlichen Ablauf. Nicht jeder Kontakt ist ein Foul.

Zu den absurden und willkürlichen Entscheidungen bei Hand-Elfmetern wurde eh schon alles tausend Mal gesagt, ändern tut sich nichts. Ich begreife zum Beispiel nicht, warum man nicht sagt, es ist nur Strafstoß, wenn ein Spieler sich mit Hand oder Arm absichtlich (!) einen Vorteil (!) verschafft. Und sonst eben nicht. Vor allem nicht, wenn ein Spieler in einer natürlichen Bewegung aus einem Meter stumpf an der Hand angeschossen wird.

Seit Jahren sagen ich im meinem Umfeld schon, dass man bei Handspielen, die überhaupt nicht zu einem Tor geführt hätten (Irgendwo am Strafraumeck, im Getümmel, aus naher Distanz) nicht das schärfste Mittel, einen Elfmeter geben sollte.

Da ist aus meiner Sicht nämlich oft eine große Diskrepanz zwischen Vergehen und Konsequenz

Ich finde, man müsste bei der Handspielregel im Strafraum endlich und echt mal grundlegend überlegen, ob das aktuelle System noch fair ist.

Es gibt einfach viel zu viele Situationen, in denen ein völlig harmloses oder zufälliges Handspiel direkt zum Elfmeter führt und damit zu einer Strafe, die viel stärker ist als das eigentliche Vergehen.

Da reden wir von Aktionen aus dem Getümmel, kurzen Distanzen, abgefälschten Bällen oder Szenen an der Strafraumkante, bei denen ohne Handkontakt absolut nichts Gefährliches passiert wäre. Und dann gibt’s plötzlich die größte Chance im ganzen Spiel: den Elfmeter. Daraus fällt dann vielleicht sogar der Siegtreffer. Und ganz ehrlich: Das kann ja nicht im Sinne des Sports sein.

Klar, wenn jemand eine klare Torchance mit der Hand verhindert oder auf der Linie klärt, dann muss es weiterhin einen Elfmeter geben, keine Diskussion. Das sind eindeutige Situationen. Aber 90–95 % der Handspiele, über die wir jede Woche diskutieren, gehören eben nicht in diese Kategorie. Da wäre ein indirekter Freistoß wesentlich angemessener. Der ist gefährlich genug, aber eben nicht automatisch ein Tor. Und wenn aus einem indirekten Freistoß dann doch ein Tor entsteht... ja gut, dann ist es halt so. Das passiert selten und trifft im Laufe der Saison sowieso jede Mannschaft mal. Es wäre auf jeden Fall fairer, als die allermeisten Handspiele sofort in einen garantierten Vorteil zu verwandeln.

Was man auch nicht vergessen darf: Der Fußball hat sich seit seinen Ursprüngen komplett verändert. Früher gab’s keine Zeitlupen, keine hunderte Kameraperspektiven, keine TV-Debatten, kein VAR. Viele Szenen, über die wir heute ellenlang streiten, hätten früher niemand überhaupt richtig gesehen. Und jetzt wird jedes Millimeter-Handspiel aus zehn Perspektiven analysiert, weil die Strafe dahinter so extrem ist. Man erzeugt die Diskussionen damit erst künstlich, weil die Konsequenz einfach übertrieben stark ist.

Wenn man diesen Automatismus Hand im Strafraum = Elfmeter rausnimmt, würde sich das alles sofort entspannen. Die Schiris hätten weniger Druck, der VAR müsste nicht jede kleinste Berührung prüfen, und die Fans hätten weniger das Gefühl, dass durch eine lächerliche Abfälschung plötzlich ein Spiel entschieden wird. Fußball bleibt ein Sport mit Graubereichen, außer beim Abseits wirst du nie 100 % Klarheit bekommen. Aber im Moment führen auch die ganzen unklaren, unabsichtlichen Szenen zur Maximalstrafe und genau das ist die Schieflage.

Ein Punkt, der natürlich immer kurz mitschwingt, ist: „Was, wenn Spieler dann absichtlich versuchen, den Gegner an die Hand zu schießen, um wenigstens einen Freistoß zu bekommen?“

Ganz ehrlich: Wenn jemand das wirklich als Taktik benutzen will, dann passiert das heute auch schon, nur mit dem Unterschied, dass es dann sogar zu einem Elfmeter führt. Das Problem besteht also jetzt schon. Und ein indirekter Freistoß wäre da immer noch die deutlich mildere und fairere Variante.

Für mich wäre der Weg klar:
Klare Torchance verhindert (Auf der Torlinie oder als letzter Mann) → Elfmeter.
Alles andere → indirekter Freistoß.

Damit wäre die Strafe endlich wieder angemessen, die Diskussionen würden abnehmen, und das Spiel würde weniger durch Zufälle entschieden.

.
.
.

Das mit Abstand ärgerlichste sind aber tatsächlich die Abseitsentscheidungen, die sich im Milimeter-Bereich bewegen. Da wird komplett willkürlich ein Bild/Frame ausgewählt. Und dann ist es wegen einem Milimeter Abseits oder eben kein Abseits. Ein Frame früher oder später - und es wäre genau anders herum. Es geht ja auch immer noch um den Moment des Passspiels. Und wenn sich dann im Moment des Passes noch Abwehrspieler und Stürmer schnell in entgegengesetzte Richtungen bewegen, wird es noch heikler. Das ist einfach ungeheuerlich. Da gibt es null Transparenz und das kann man auch niemandem mehr erklären.

Deswegen soll das mit dem Frame ja auch kein Mensch entscheiden, sondern die KI bei der halbautomatischen Abseitserkennung, legt diese jedesmal die selben Maßstäbe an. Dieses Abseits wie in Berlin ist in 99,9% der Fälle bei selben Situationen Abseits. Da fehlt einfach dann noch das Vertrauen und die Beweise. Nur noch ganz wenige von uns würde sich über diese Aktion mit 1mm oder 0,1mm Abseits aufregen, wenn alle Abseitsentscheidungen deckungsgleich sind...und das bekommt man nur hin, wenn nicht mehr Menschen solche Entscheidungen treffen die im mm Bereich oder im 1-2 Frame Bereich liegen, sondern die KI