Lotta nicht zu Heidenheim (BVB)

CHS, Lünen / Dortmund, Donnerstag, 02.01.2025, 19:55 (vor 406 Tagen) @ chief wiggum

Oh stimmt, wenn Leipzig den teuersten Transfer aller Drittligisten getätigt hat, ist ja alles gut und meine These klar widerlegt, die hatten bestimmt den Transferetat eines durchschnittlichen Drittligisten. Ansonsten bestätigst du doch meine These, dass neben der Audi-Werksmannschaft nur Zweitvertretungen in den Top 10 der Transfers sind, sie also klare wirtschaftliche Vorteile vor den anderen Drittligisten haben.

Aha, du hast die Behauptung aufgestellt, dass die Zweitvertretungen durch ihre Transfers bevorteilt sind. Nun habe ich Beispiele genannt, wo es halt keine Zweitvertretungen sind und schon hast du die nächste Ausrede (Werkteams). Kannst du auch eine Ausrede bei Kaiserslautern, Jahn Regensburg und KFC Uerdingen finden? Das sind nämlich die Plätze 11 bis 20. Übrigens, bis auf die ersten drei Plätze sind alle Transfers der dritten Liga unter einer Million Euro.

Und dass es sich der BVB im Gegensatz zu seinen Konkurrenten erlauben kann, auf die Ablöse für Lotka zu verzichten, unterstützt meine These des ungleichen Wirtschaftens der Zweitvertretungen.

Aha, wo steht denn, dass der BVB kein Transfererlös feiert bei Lottka. Bekanntlich hat er noch einen Vertrag und ist aktuell in aller Munde. Abgesehen davon, er ist für 0 Euro gekommen, ergo macht man keinen Verlust durch den Transfer.

Und wo wir dabei sind, bei den Rekordabgänge des BVB II sind übrigens viermal eine Millionensumme dabei (Blank, Kamara, Braaf und Collins). Also so ganz verschenkt der BVB seine Spieler ja nicht. Und nimmt man einen Hettwer mit seinen 500.000 Euro mal raus, sind Transferausgaben von 350.000 bis 100.000 Euro (Platz 13 bei den Rekordzugängen) noch im Rahmen, oder?

Und dann sind wir noch nicht mal beim Thema Bevorzugung durch die Landesverbände, wenn ehemals aufgelöste Zweitvertretungen höher als gewöhnlich eingruppiert werden, wenn die wiederbelebt werden wie in Bochum.

Aha, das ist dann also die Schuld des BVB II, das andere anders eingeordnet werden?

Nur mal zur Erinnerung, der BVB II ist mal freiwillig aus der Oberliga abgestiegen, weil es unter anderem eine Nachwuchsrunde gab. Somit war VFR Sölde (glaube ich) Dortmunds höchster "Amateurverein". Und was hat diese Nachwuchsrunde gebracht? Kaum Spieler nach oben gebracht, eigentlich nur Warmlaufen für verletzte Spieler (Rekordspiel war das Comeback von Chappi) und kaum Zuschauer. Aktuell kommen bei den Amateuren trotz ZiS auf 3.341 Zuschauer im Schnitt und diverse Spieler aus der U23 haben bereits bei den Profis gespielt. Das zählt also nicht?

Man kann natürlich drüber streiten, ob es eine andere Lösung gibt. Blöderweise wurde die bislang nicht gefunden und wenn man die Nachwuchs-Mannschaften in den anderen europäischen Ligen sieht, sind diese total unauffällig (PL) oder setzen ihre Zweitvertretungen sogar in der zweiten Liga ein (Spanien).

Gruß

CHS