Nicht ganz richtig (BVB)

Tutti, Ort, Donnerstag, 11.01.2024, 15:41 (vor 770 Tagen) @ bambam191279

Es jetzt aber Du hinzubiegen, dass die Verpflichtung Meuniers alternativlos war, ist lächerlich.

Andersherum, jetzt aber im NAchhinein zu behaupten es wäre für jeden ersichtlich gewesen welch Wertsteigerungspotenzial Hakimi hatte ist doch genauso Hanebüchen.

Man hätte Ihn ja auch gerne behalten, aber (Achtung Milchmädchenrechnungsalarm) :
1. Musste man sich zeitig um nen Hakimi Ersatz bemühen, weil Real Ihn im Winter eben noch nicht verkaufen wollte.
2. Wären 45 Mios Ablöse, plus 10 Mios Gehalt plus Handgeld fällig gewesen
3. Spinnt man die Zahlen weiter wäre Hakimi ein Jahr später eingefallen wie geil er PSG findet und wir hätten dann 68 Mios bekommen, von denen wir ca. 40 in einen "Ersatz" hätten investieren können....
4. So wie hier über den BVB gedacht wird, hätte man davon eh nur Rotz verpflichtet.....
5. Ist alles spekulativ, aber ein Hakimi tickt da ähnlich wie ein Haaland,Sancho oder Bellingham, der BVB ist da ne Station...
6. Die Beraterkosten..... regelmäßig wird über diese gekotzt, aber nen Hakimi, der nen Arsch voll Unkosten bedeutet hätte und auch kaum länger als eine,maximal 2 weitere Saisons bei uns geblieben wäre, da ist das ganz natürlich egal.....
7. Hätten Zorc all dies schon vor 4 Jahren gewusst, hätten wir derzeit wohl eher keinen Meunier hier.... aber nen Hakimi auch nicht......

Hinterher ist man immer schlauer....

Sehe ich nicht so.

Hakimi hat sich bei uns zum Unterschiedspieler entwickelt, dazu am Beginn seiner Karriere stehend, wäre eine Investition auf Jahre gewesen.

Meunier war von Anfang an ein lahmer Gaul, weil von vornherein klar war, dass er das Geld, das wir in ihn investieren, nicht wieder einspielt.

Wieso? Schlägt er ein, warum sollten wir ihn direkt wieder abgeben? Behalten wir ihn dann aber, reduziert sich sein Marktwert mit jedem Jahr, das er bleibt, aufgrund seines bereits fortgeschrittenen Alters.

Schlägt er nicht ein, der Fall ist eingetreten, bedarf keiner weiteren Ausführung. Die hieraus resultierenden Folgen konnten wir alle mitverfolgen.

Hakimi, das wurde hier bereits richtig ausgeführt, wollte Inter direkt wieder verlassen, aufgrund der unklaren wirtschaftlichen Verhältnisse durch den angekündigten Investoren Rückzug. Das wurde seinerzeit auch von DAZN ausführlich aufgegriffen.

Ich habe zu der Zeit regelmäßig Inter und die Serie A geschaut, kann mich daran noch gut erinnern.

Spekulativ ist jeder Gedanke, der nicht zum Vollzug kommt.

Meine Kritik zielt abseits vom konkreten Versäumnis auch in die Richtung, dass wir einerseits bei höheren Investitionen für einen offensichtlich starken Spieler aus dem obersten Regal, sofort kalte Füße bekommen, aber beinahe kopflos über Jahre kaum geringere Summen für biedere Bundesliga Kost raushauen.

Rechne nur einmal durch, was uns allein die RV Position gekostet hat, weil wir uns nicht an die bei Handwerkern beliebte Regel gehalten haben, wer billig kauft, kauft zweimal. Und Meunier war nicht einmal billig!

Es versteht sich von selbst, dass nicht jeder Transfer sitzen kann, aber die Häufigkeit in der wir quasi mit Ansage den berühmten Griff ins Klo tätigen / getätigt haben, geht auf keine Kuhhaut mehr.

Dies ist nicht nur nicht nachhaltig, es schränkt auch unseren Handlungsspielraum massiv ein. Das haben wir die letzten Jahre doch erlebt an den Beispielen Schürrle, Götze, Schulz, Meunier und Konsorten.

Aber dann herzugehen und festzustellen, für Spieler wie Hakimi fehlte das Geld. Warum fehlte denn das Geld, das ist doch die viel entscheidendere Frage?!

Vielleicht sollten wir künftig einfach einen Schürrle, Schulz oder Wolf weniger einkaufen, dann reicht unser Geld auch noch für einen Hakimi.