Hamas startet erneute Militäroperation gegen Israel (Politik)

Ob die wirklich den Überblick haben ? Hier waren es wohl auch wieder Infos eine ausländischen Geheimdienstes.
https://www.waz.de/staedte/duisburg/sek-einsatz-terror-verdaechtiger-in-duisburg-festgenommen-id239878527.html

Ich gehe davon aus, dass die Äußerung durchaus als Reaktion auf diese Verhaftung gefallen ist. Staatsschutz, Verfassungsschutz, Bundeskriminalamt, Landeskriminalämter, etc., haben die Szene seit einigen Jahren intensiv im Blick. Zudem stützt man sich wohl gerne auf ausländische Geheimdienste, für die gibt es so gut wie keine juristischen Schranken, die Kommunikation von verdächtigen Personen außerhalb des jeweiligen Landes zu überwachen.

Was im Augenblick vor allem problematisch ist, dass sind eher nicht religiös orientierte Gruppen von arabischstämmigen Personen. Vielfach eher aus dem linken Spektrum.

Mich überrascht, dass es im Christentum so gar keine ernstzunehmenden Kongregationen gibt, die eine Zurückeroberung des Nahen Ostens auf der Agenda haben.

Zumindest als Trittbrettfahrer gibt es sie doch:

"Zac Waller, Evangelikaler aus den USA, verbringt die Weihnachtstage in einer jüdischen Siedlung im Westjordanland. Er ist überzeugt: Hier liegt das verheißene Land. Auch die Juden werden eines Tages Jesus als Messias anerkennen."

https://www.deutschlandfunk.de/evangelikale-und-israel-die-endzeit-fest-im-blick-100.html

Ich gehe einfach davon aus, das es auch zukünftig keinen palästinensischen Staat gibt der es schafft in Frieden mit Israel zu agieren. Von daher ist Israel auch der einzige Staat zu dem Jerusalem gehören kann. Das man dies aufgrund internationaler Verflechtungen nicht so eindeutig sagt ist nachvollziehbar. Aber wer weiß wie groß der Knall noch wird. Vielleicht muss man am Ende keine Rücksicht mehr nehmen.

Den Knall, den es in dieser Krise geben könnte, möchte man doch gar nicht erleben müssen. Wenn der Großteil der israelischen Armee durch die Massnahmen im Gazastreifen gebunden ist und deren Rest durch die Hisbollah im Norden an den Rand einer Katastrophe gebracht wird, könnte dies zu einem Einsatz von Atomwaffen seitens Israels führen. Um dies zu verhindern, war Joe Biden in Israel, werden gerade Flugzeugträger in die Region entsendet etc.

In der Vergangenheit haben alle amerikanische und europäische Regierungen an der 2-Staaten-Lösung und Tel Aviv als Hauptstadt Israels festgehalten. Damit sollte eine gewisse Neutralität gewahrt und den Palästinensern signalisiert werden, dass vom Westen auch ihre elementaren Interessen berücksichtigt werden. Auch sollte damit ein gewisser Einfluss auf die Palästinensern gewahrt werden.

Mit dieser traditionellen Außenpolitik hat Trump gebrochen und zugleich den Palästinensern signalsiert, dass sie irrelevant und ihre Interessen unwichtig sind. Dass es nun zu dem größten Massaker an Juden seit 1945 gekommen ist, dürfte mit dieser Politik zusammenhängen. Deshalb sollte man diesen Fehler nicht noch steigern, in dem nun bedeutende europäische Staaten nachziehen.

Was mich an der Forderung der JU erschreckt, ist der Umstand, dass man nun tatsächlich die heikle Nahost- und Israelpolitik zu einem Feld der parteipolitischen Auseinandersetzung machen will.

Das Problem ist, Ostjerusalem ist völkerrechtlich betrachtet kein Teil von Israel. Israel beansprucht aber die gesamte Stadt. Es ist kein Zufall, dass bisher nur die USA unter Trump und ein paar Trump-Vasallen ihre Botschaften verlegt haben.

Ich gehe einfach davon aus, das es auch zukünftig keinen palästinensischen Staat gibt der es schafft in Frieden mit Israel zu agieren. Von daher ist Israel auch der einzige Staat zu dem Jerusalem gehören kann. Das man dies aufgrund internationaler Verflechtungen nicht so eindeutig sagt ist nachvollziehbar. Aber wer weiß wie groß der Knall noch wird. Vielleicht muss man am Ende keine Rücksicht mehr nehmen.

Wladimir Putin freut das.

Ich glaube, Du solltest dringend mal an die frische Luft. Vielleicht legt sich dann Deine offensichtliche Kriegslüsternheit.

Vielleicht muss man am Ende keine Rücksicht mehr nehmen.

Und wieder so eine Äußerung, die äußerst problematisch ist. Und im übrigen auch an Aussagen erinnert, die, von anderen geäußert, als unter Umständen strafbare Äußerung gewertet werden.

Masala hat das heute im Interview gut erklärt. Eigentlich wollten wir gar keine wehrhafte Bundeswehr und nach der Abschaffung der Wehrpflicht und der Verschwendung bzw. dem falschen einsetzen des Wehretats ging das den Bach runter. Als die Deutsche Freiheit dann doch nicht mehr am Hindukusch verteidigt wurde gab es erste, böse Ahnungen. Der Überfall Russland auf die Ukraine und jetzt der Hamas Terror haben alles blank gelegt.

Das ist die mit Abstand lustigste Zusammenfassung der letzten zwei Wochen. Danke.

Das Blag und ihre Sippe hat genug Kohle. Interessiert die einen Dreck.

Was Du alles weißt

Vermutlich verwechselt er sie mit führenden Vertreterinnen des deutschen Ablegers.

Welche seriöse Quelle postet den von wem die gerade weggemacht wird? ;)

Hab nur was bei Watson gefunden

Welche seriöse Quelle postet den von wem die gerade weggemacht wird? ;)

Only Fans? :D

Die Siedlungen sind illegal, das gebe ich zu obwohl ich eher pro Israel bin.
Ein Kompromiss würde von beiden Seiten erhebliche Zugeständnisse in Form von Umsiedlungen verlangen. Ein Palästinenserstaat kann nur funktionieren, wenn es eine zusammenhängende Fläche gibt. Israel müsste dann eben Gebiete im Tausch für Sicherheit in anderen Gebieten abtreten, z.B. die Gegenden die an den Gaza-Streifen andocken. Aber dort ist es wohl recht öde.
Das Filetstück ist das Westjordanland (weil fruchtbarer), wo es die viele israelische Siedlungen gibt. Dann beanspruchen auch alle Seiten Jerusalem für sich.
Das ist sehr schwierig und nur mit viel gutem Willen zu schaffen. Also momentan ist das ziemlich aussichtslos. Ähnlichen Konflikte mit ethnischen und religiösen Minderheiten haben wir ja auch im Kosovo, Bosnien und sogar in Nordirland.

Ist das vielleicht auch eine Altersfrage?
Bei den Jüngeren erscheint aber wohl Israel eher der Bösewicht zu sein, der die Palästinenser unterdrückt. Ein Blick zurück auf die Zeit vor 1967 (7-Tage-Krieg) gibt es nicht.
Es ist unter jüngeren, liberalen Leuten en vogue gegen Israel zu sein.

Also in intellektuellen linken Kreisen war man in den 70ern, 80ern und 90ern auch mehrheitlich auf der Seite der Palästinenser. An die 80er und 90er kann ich mich noch selber gut erinnern. Der entsprechende Schal war ja ein Symbol entsprechender Gesinnung. Ich fand das damals schon peinlich und das Ding auch eher kratzig.
Ich stand damals oft ziemlich alleine da bei entsprechenden Diskussionen.

Ich bin heute über diese Umfrage gestolpert:

https://twitter.com/Hoellenaufsicht/status/1715107152426049753

Das wirklich linke Lager taucht da nicht auf, aber aktuell scheint man wohl vor allem im Lager der SPD- und Grünen-Anhänger eine besondere Verantwortung für Israel zu empfinden.

Ist das vielleicht auch eine Altersfrage?
Bei den Jüngeren erscheint aber wohl Israel eher der Bösewicht zu sein, der die Palästinenser unterdrückt. Ein Blick zurück auf die Zeit vor 1967 (7-Tage-Krieg) gibt es nicht.
Es ist unter jüngeren, liberalen Leuten en vogue gegen Israel zu sein.

Also in intellektuellen linken Kreisen war man in den 70ern, 80ern und 90ern auch mehrheitlich auf der Seite der Palästinenser. An die 80er und 90er kann ich mich noch selber gut erinnern. Der entsprechende Schal war ja ein Symbol entsprechender Gesinnung. Ich fand das damals schon peinlich und das Ding auch eher kratzig.
Ich stand damals oft ziemlich alleine da bei entsprechenden Diskussionen.

Ich bin selber schon in Jordanien, Israel und im Westjordanland gewesen. Immer auf eigene Faust, nicht mit Reiseveranstaltern etc.
Eine faszinierende Gegend, aber die Menschen dort sind quasi programmiert durch diesen Dauerkonflikt. Da gibt es im Gespräch gerade auf arabische Seite oft wenig Grautöne und viel Schwarz/Weiß zu hören.
Und es gibt ja diese Schwarz/Weiß Aspekte, wie jetzt diese Gräultaten der Hamas. Und plumpes Solidarisieren per Schal oder sonstiger Klamotten hier in Deutschland ist wohl oft auch ein Fall von Identitätsfindung im Laufe der Jugend.
Aber man muss schon auch festhalten: Natürlich gibt es in Israel Einiges, was man kritisieren muss. Eben nicht im Sinne einer Relativierung des Hamas Terrors, aber in der Diskussion der politischen Lage dort sicher schon. In Hinblick auf eine "Zwei Staaten Lösung" beispielsweise hätte ich mir schon eine kritischere Haltung der deutschen Außenpolitik gegenüber Israel gewünscht. Und die Massenproteste in Israel vor dem jüngsten Hamas Terror zeigen auch, dass es im Land selbst brodelt, weil eine extreme Polarisierung auch innerhalb der israelischen Gesellschaft entstanden ist.

Ich glaube es gibt es eigenes UN Hilfswerk für Gaza. Schätze, das Geld geht dahin. In der Hoffnung, dass es auch bei den richtigen ankommt.

Klar. Die UN organisiert den Einkauf und die Lieferung. Die Zahlungen gehen natürlich nicht direkt an die Hamas. Das Problem sind dann die Lieferungen in den Gazastreifen. Und da sitzt die Hamas ziemlich fest im Sattel. Man wird natürlich versuchen die Hamas auch bei der Verteilung außen vor zu lassen. Aber ob das wirklich klappt?

Also: die Hamas behauptet irgendwas und es wird ungeprüft, maximal mit dem Zusatz "mutmaßlich" wiedergegeben. Israel wiederlegt es, aber solange es keine 100% wasserdichte Beweise sind (wird es nie geben), ist die Sache nicht ganz klar.

Weil es genau das den Zustand der unklaren Sachlage vor Ort beschriebt.

Der Duden definiert mutmaßlich wie folgt:
Bedeutung ⓘ
aufgrund bestimmter Tatsachen, Anzeichen möglich, wahrscheinlich

Der Wortwahl sagt doch nichts anderes: Es ist möglich, dass ... [näheres wissen wir aktuell nicht]
Wird hier grade darüber diskutiert wie Sprache funktioniert?

Ich möchte an dieser Stelle dran erinnern, wie Online-Journalismus funktioniert. Die neuesten Artikel werden oben platziert, wer zuerst über Ereignisse berichtet bekommt die meisten Klicks, weil diese Artikel bei Google News höher platziert werden.
Daher gibt es nicht viel Recherche, das wird dann nachgereicht oder geht eben im Verlauf des Tages unter.

Der einzige Vorwurf, den man machen kann ist dann der, dass man diese neutralen Blickwinkel auch dann noch beibehalten hat, als mehr Informationen bekannt wurden, die dann doch stark auf einen Irrläufer einer Rakete aus dem Gazastreifen deuteten.

"Israel hat Krankenhaus im Gazastreifen bombardiert" ist kein neutraler Blickwinkel.

Wobei ich mich gerade frage, ob wirklich so berichtet worden ist. Oder stand da jeweils „Laut Gesundheitsministerium der Hamas“ oder aber das Wort „mutmaßlich“ mit dabei? In dem ganz frischen Bericht des RND von Dienstag Abend ist die Quelle genannt worden (der Bericht ist nicht mehr online, aber im Link steht es bereits drin). https://www.bvb-forum.de/index.php?id=2481059

"Israel hat Krankenhaus im Gazastreifen bombardiert" ist kein neutraler Blickwinkel.

Die meisten westlichen Medien haben es jedoch eben nicht so klar formuliert, sondern beide Versionen gleichberechtigt erwähnt.

Die sind eigentlich das Paradebeispiel, wie man es nicht machen soll.
Wenn ich mich richtig erinnere wurde von der Bild doch der Trumpssche Friedensplan, der unter anderem ethnische Säuberung vorsah, enthusiastisch begrüßt und dann die (nachvollziebare) ablehnende Reaktion der Palästinenser auf diesen Plan als Beleg gewertet, dass die Palästinenser gar keine Lösung wollen.

Alle haben die Lüge der Hamas ungeprüft wieder gegeben.
Ich hatte bisher immer großes Vertrauen in dies Medien, aber das ist grundsätzlich erschüttert.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100262618/raketeneinschlag-bei-krankenhaus-in-gaza-vieles-spricht-fuer-hamas-luege.html

Das die Empörung darüber nur von Herrn Ronzheimer kommt, wundert mich.

Bei allen Mängeln, die auch bei den Leitmedien zu finden sind, sehe ich weiter keine ernsthafte Alternative zu diesen. Solche Fehler sind natürlich *auch* der Tatsache geschuldet, dass der Konsument heute eine sehr zeitnahe Berichterstattung erwartet. Da bleibt mitunter auf der Strecke Dinge oft genug zu hinterfragen.

Nachdem die ersten Meldungen über die Horror-Taten der Hamas in den Sozialen Medien auftauchten, agierten Journalistinnen und Journalisten in Deutschland in der breiten Masse deutlich vorsichtiger, man wartete zunächst darauf, dass das ganze sich bestätigte. Den Hamas-Narrativ vom Raketenangriff auf das Krankenhaus hingegen hat man meist sofort ungeprüft übernommen. Da zeigt sich für mich durchaus ein gewisser Bias.

Also dann doch lieber über Telegramm-Gruppen? Es ging ja um: „ Bei allen Mängeln, die auch bei den Leitmedien zu finden sind, sehe ich weiter keine ernsthafte Alternative zu diesen.“

Nein. Das Problem ist, dass man die Meldung der Hamas unwidersprochen übernommen hat. Es war explizit davon die Rede, dass die Klinik Ziel eines Raketenangriffs geworden sei, und vielfach wurde Israel als Verantwortlicher genannt. Wieso nicht einfach "In einem Krankenhaus im Gaza-Streifen soll sich nach Hamas-Informationen eine schwere Explosion ereignet haben, die eine große Zahl von Opfern gefordert haben soll. Informationen aus unabhängiger Quelle liegen aber bisher nicht vor."

Sorry, Strack-Zimmermann hat zu Recht darauf aufmerksam gemacht, dass es nicht nur um den Antisemitismus der Straße geht. Der geht Hand in Hand mit dem aus bürgerlichen bishin zu intellektuellen Schichten. Prechts Statement mit den Stereotypen von Diamanthandel und Finanzgeschäften ist Futter für die breite Masse der Antisemit/inn/en. Die emotionale Entgegenung von Lanz war hochpeinlich. Er hat Strack-Zimmermann nicht mehr zu Wort kommen lassen und 50 Mal unterbrochen, um seinen Talkshowkumpel reinzuwaschen und hat primitiv zum Gegenangriff geblasen.Er kann gut austeilen, aber gar nicht einstecken, um in der Fußballersprache zu bleiben.

Schon vor ein paar Tagen konnte man lesen, Lanz sei "wirklich verletzt" wegen der Kritik an dem Podcast. Alles in allem scheint er sich wohl zu sehr selbst in der Opferrolle zu sehen, um objektiv argumentieren zu können.

Man sollte in der Debatte nur nicht jemanden der Unfug geredet hat für alle Zeiten diskreditieren wollen.

Es gibt einen Unterschied zwischen einer antisemtischen Äußerung und antisemitischen Grundsatzhaltung. Die Reaktionen zeigen ja auch dies wird nicht akzeptiert. Das ZDF hat schlecht reagiert und Lanz verteidigt jemanden der selbst nicht vor Ort ist um Position zu beziehen. Da stellt sich die Frage braucht es diese Debatte im TV, oder hätte das im Off miteinander besprochen werden können?

Strack-Zimmermann hat sich da schon sehr gefallen in ihrer Rolle. In Summe hätte ich lieber noch mehr aus Tel Aviv oder von den anderen Positionen etwas gehört. Das Thema der Sendung war glaube ich auch nicht ob Precht sich in einem Podcast im Ton vergriffen hat und Lanz es verpasst hat zu reagieren. Eine Entschuldigung gab es dazu und die hat Frau Strack-Zimmermann gewiss genauso vernommen wie den Podcast. Dann braucht man da nicht Sendezeit nehmen für das Geplänkel. Lanz kann so eine Debatte ja nicht abwürgen, sondern hat sich offensiv gestellt. Hätte er gesagt, Sie haben da einen Punkt und den Rest besprechen wir im Nachgang zusammen, hätte es auch niemanden gefallen.

Antisemitismus gibt es in vielen Ausprägungen und inzwischen wird das auch deutlich in der Öffentlichkeit kritisiert.

Der Journalismus heutzutage läuft so unmittelbar ab und jeder kann Journalist sein, ohne überhaupt das Handwerk gelernt zu haben.

Um so problematischer ist es dann, dass auch gelernte Journalisten zunehmend die Grundlagen ihres Metiers verlassen und die Abgrenzung zwischen Bericht und Kommentar immer mehr aufgebrochen wird.

Es wollen wohl vornehmlich Protestierende aus dem jüdisch-antizionistischen Spektrum gewesen sein.

In Berlin gibt es ja ausreichend Spinner und sicherlich findet man auch 2-3 Juden, die Israel aus irgendeinem Selbsthass ablehnen - aber du willst mir doch nicht ernsthaft sagen, dass die eine Demo zusammen bekommen...

Das ist wieder ein schönes Beispiel dafür, dass es bei der deutschen "Solidarität" mit Juden gar nicht wirklich um Juden geht, sondern um Israel. Da muss man dann die real vorhandene Heterogenität des Judentums ignorieren und denunzieren, so wie hier geschehen. Einem jüdischen Menschen den Judaismus absprechen zu wollen, weil er kein Zionist ist, ist nichts anderes, als die antisemitische Gleichsetzung von Israel und Judentum.

Die Organisation Jewish Voice for Peace hat einen Ableger in Berlin und natürlich deutlich mehr als 2 Mitglieder.

Gut, die Teilnehmerzahlen sind ja verschwindend gering. 120 Leutchen sind zwar 120 Zuviel, aber ein Massenphämomen sind die Demos zum Glück nicht.

Für Berlin gilt das eher nicht. Gerade in Neukölln tummelt sich wohl mit das schlimmste Pack.

Vermutlich gibt es am Freitag im Stadion in Gedenken an die Opfer eine Schweigeminute?

Gemessen an der Einwohnerzahl war die Beteiligung in Dortmund deutlich größer als in Berlin.

Das mag sein, es geht auch mehr um gewisse Kieze und die Bilder von Silvester haben wir alle noch vor Augen. Durch Neukölln kannst du an diesen Tagen um den Jahreswechsel auch nicht einfach laufen, da aus jeder Ecke mal eben ein Böller kommen kann. Am Bockshagener Platz sieht es da nicht besser aus oder am Alexanderplatz.

Jetzt sehen wir wieder Dinge die uns allen Missfallen, es ist der Preis einer verfehlten Integrationspolitik, welche auf Abgrenzung gesetzt hat. Wir lassen die alle Mal auf engsten Raum zusammen leben und kümmern uns nicht, welche Geschäfte dort betrieben werden. 4Blocks ist dann leider doch nicht nur Fiktion, sondern in den Clan-Strukturen gelebte Realität. Der Görlitzer Park & dir Hasenheide sind weitere bedenkliche Ecken in Berlin.

Da kommt sehr vieles schlechtes zusammen und so muss es gegen den Staat oder den liberalen Westen für jene Gruppierungen gehen. Das Judentum & Israel werden in Teilen dazu gerechnet, jene habe das Kapital und unterdrücken die Freiheit der Palästinenser. Da ist auch egal, ob man sich jemals für jene Gruppierungen vor Ort in Gaza eingesetzt hat. Die Geschichten werden von der einen Generation zur nächsten weitergegeben. Das ist gelebter Antisemitismus und eine Anti-westliche Haltung.

Wir haben zulange zugeschaut und jetzt sind die Lehrer/Politiker/Polizei vor Ort hilflos.

Da werden einige dt. Staatsbürger mit dabei sein und denen kannst du allenfalls nur moralisch eine mitgeben. Wer antisemitische Positionen teilt wird meistens wohl davon kommen.

Unser Problem ist wir fassen die Meinungsfreiheit sehr weit in Richtung der Täter, vergessen aber auch die Opferseite.

Normalerweise braucht man mehr den je "Schnellgerichte" die derlei Vergehen sanktionieren und "Sozialstunden" den Tätern "verschreibt". Schwere Straftaten wird man da nicht im Eiltempo bewerten können, aber so ein Verbrennen einer Flagge oder Feuerwerkskörper werfen kann man ja relativ "einfach" ermitteln, sollte brauchbares Videomaterial vorliegen. Das wäre schon einmal ein Anfang und würde signalisieren, dass der Staat nicht "machtlos" zuschauen muss.

Solange die Polizei tatenlos danebensteht, wenn bei einer Demo von Demonstranten „Hamas, Hamas Juden ins Gas“ skandiert wird, werden auch ‚Schnellgerichte‘ nicht viel nutzen.

Ich frage mich, was da im Kopf der Einsatzleiter vorgehen mag.

In Dortmund gab es vor Jahren bei Nazi-Demos Sprechchöre "Anne Frank war essgestört!" und "Wer sitzt im Schrank? Anne Frank!". Für so etwas gibt es Paragraphen im Strafgesetzbuch, z.B. zur Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener. Später allerdings hat man deutlich schärfer durchgegriffen. Mit der Folge, dass sich führende Köpfe der Dortmunder Naziszene nach Ostdeutschland absetzten.

Das ist übrigens schon einige Jahre her. Dabei war es durchaus vorhersehbar, da es sich um eine Demo anlässlich des ‚al-Quds-Tags‘ handelte. Führende Politiker reagierten zwar ‚betroffen‘, viel hat sich seither am Verhalten der Polizei in ähnlichen Situationen allerdings nicht geändert.

Was die Nazi-Szene angeht, so hat man zumindest in Dortmund dazu gelernt. Man kann nur hoffen, dass das jetzt zügig auch bundesweit passiert.

Naja für einen Moliwurf brauchst du genau eine Person.
Laut dem Artikel waren es wohl zwei Personen.

Einzeltäter gibt es immer.

In Deutschland leben aktuell 6 Mio. Menschen mit einem muslimischen Glauben.
Das entspricht 7% der Gesamtbevölkerung .

23 % haben einen Einwanderungshintergrund.

Wir reden also über Millionen von Menschen. Wenn wir da ein richtiges Problem hätten, würde es in ganz Deutschland brennen und wir wären kurz vorm Bürgerkrieg.

Ich befürchte durchaus, dass wir da ein überdurchschnittliches antisemitisches Potential haben. Hinzu kommt, dass auch hier ein beträchtlicher Teil der Informationsbeschaffung komplett vorbei an öffentlichen Radio- und Fernsehsendern, an Zeitungen und an Zeitschriften vorbei über die Sozialen Medien läuft.

Darüber darf man aber nicht vergessen, dass man Antisemiten in Deutschland auch anderswo findet.

Wer vergisst das denn bitte? Da ist schon wieder der whataboutismus. Tatsache ist leider einfach, dass wir aktuell ein quantitativ und auch qualitativ größeres Problem mit Antisemiten aus einem bestimmten Kulturkreis haben, als mit mit den judenhassenden
biodeutschen Ronnys. Das zeigt sich gerade öffentlich.

In Istanbul wurde übrigen heute die israelische Botschaft attackiert.

Ich befürchte durchaus, dass wir da ein überdurchschnittliches antisemitisches Potential haben.

Ganz kontroverse Aussage mit Blick auf 1000 Jahre deutscher Geschichte. :P

Darüber darf man aber nicht vergessen, dass man Antisemiten in Deutschland auch anderswo findet. In der rechten Szene dürfte man richtiggehend zerrissen sein. Wen hasst man mehr? Juden oder Moslems?

Woher kommt die Gewissheit, dass es da ein Abwägen und ein Entweder-Oder gibt und die Frage nicht mit einem mehrstufigen Prozess beantwortet wird? Moslems sind im öffentlichen Leben sichtbarer und allgegenwärtig und daher primäres Feindbild; und wie man hier seit einer Woche lesen kann, sind genozidale Tendenzen Moslems gegenüber gesellschaftlich vollkommen akzeptiert. Daraus darf man aber keinesfalls schlussfolgern, dass danach Schluss ist. Nicht vergessen, so ziemlich jede Verschwörungstheorie der Menschheitsgeschichte lässt sich zu antisemitischen Wurzeln zurückverfolgen, und die rechte Szene ist höchst empfänglich für Verschwörungswirrwarr.

Naja für einen Moliwurf brauchst du genau eine Person.
Laut dem Artikel waren es wohl zwei Personen.

Einzeltäter gibt es immer.

In Deutschland leben aktuell 6 Mio. Menschen mit einem muslimischen Glauben.
Das entspricht 7% der Gesamtbevölkerung .

23 % haben einen Einwanderungshintergrund.

Wir reden also über Millionen von Menschen. Wenn wir da ein richtiges Problem hätten, würde es in ganz Deutschland brennen und wir wären kurz vorm Bürgerkrieg.

Ich befürchte durchaus, dass wir da ein überdurchschnittliches antisemitisches Potential haben. Hinzu kommt, dass auch hier ein beträchtlicher Teil der Informationsbeschaffung komplett vorbei an öffentlichen Radio- und Fernsehsendern, an Zeitungen und an Zeitschriften vorbei über die Sozialen Medien läuft.

Darüber darf man aber nicht vergessen, dass man Antisemiten in Deutschland auch anderswo findet. In der rechten Szene dürfte man richtiggehend zerrissen sein. Wen hasst man mehr? Juden oder Moslems? Letztens hat sich ein Tagesspiegel-Journalist gefragt, wieso sich ausgerechnet einige Leute aus der queer-feministischen Szene auf die Seite der Hamas schlagen. Im Gazastreifen wären sie Freiwild. Und wenn Journalisten völlig unreflektiert die Hamas-Meldungen über einen Raketenangriff auf ein Krankenhaus im Gazastreifen übernehmen, dann stellt sich durchaus die Frage, ob da nicht im einen oder anderen Fall latenter Antisemitismus im Spiel sein könnte.

Ich vermute eher handwerkliche Fehler. Es geht ja nur noch um schnelle Klicks. Wer als erster dabei sein will, muss schnell etwas veröffentlichen. Und dann kommen da hin und wieder einige Klopper bei heraus. Da liest ja auch heute niemand mehr gegen.

Alles vollkommen richtig.

Ich war hier jemand der die unkontrollierte Zuwanderung aus genau diesen Regionen kritisiert hat. Darfst gerne die entsprechenden Themen hier durchgucken.

Weil wir eben nicht nur aufnehmen sondern auch vernünftig Integrieren müssen. Das ist aktuell fast unmöglich.

Da geht es ja neben religöser Toleranz auch um Frauenbilder und dem Verständnis von Demokratie.

Trotzdem ist jetzt nicht plötzlich ein großteil der Muslime in diesem Land ein radikaler Judenhasser.

Genauso wenig wie jeder Deutsche ein Nazi ist.

Diese Gruppen gibt es in beiden Gruppen.
Das muss man jetzt sauber heraus differenzieren.

Trotzdem muss man eben damit Leben können wenn andere Mitbürger einen anderen Blick auf einen Konflikt haben, solange sich das in vernünftigen Bahnen äußert.

Ich hasse nur diese Wendehals Mentalität hier:

Wären vor 3 Wochen durch die Polizei große Razzien in radikalen Moscheen durchgeführt worden, wäre hier aber ein gigantischer Shitstorm losgegangen.
"Nazibullen", "die sollen liebe bei den Nazis aufräumen" etc.

Die selben Leute fallen jetzt von einem Extrem ins andere. Jetzt plötzlich darf es gar keine Toleranz mehr geben und man sollte am besten jeden Moslem erstmal einer Gesinnungsprüfung unterziehen.

Bei aller Antipathie, die zwischen uns zurecht herrscht, bin ich eigentlich ganz froh, dass Du einer der wenigen in dem Bunker hier bist, die eine vernünftige Differenzierung zwischen der Religion des Judentums, der Bevölkerung Israels, dem Konzept eines israelischen Staates und der israelischen Regierung unter Netanjahu auf die Reihe kriegt. In breiterer Anwendung würde sowas der ganzen Welt viel Schaum vorm Mund und den einen oder anderen Brandanschlag ersparen. Ist für uns beide jetzt einer dieser unangenehmen "the worst person you know just made a great point"-Momente, hm?

Dazu müsste jedoch Israel zu Schritten hin zu einem Frieden bereit sein, die es selbst unter anderen Regierungen nicht bereit war zu gehen. Glaubst du ernsthaft, dass Israel auch nur eine der illegalen Siedlungen räumen wird?
Im Gegenteil. Derzeit reden Kabinettsmitglieder davon, dass der Gazastreifen verkleinert werden muss. Und das kam nicht von einem der rechtsextremen Minister.

Auf die Erfolgschancen deines angedachten Vorgehens.
Es würde nichts bringen jetzt die Hamas komplett auszuschalten, was diese übrigens komplett verdient hätte, ohne begleitende Schritte hin zu einer endgültigen Lösung des Konfliktes.

Doch, ich habe jetzt noch einmal nachgeschaut. Er ist Mitglied der gebildeten Kriegsregierung. Als Minister ohne Geschäftsbereich.

Es war ein Parkplatz und der größte Schaden ist aus dem brennenden Treibstoff entstanden. Und wenn die von dort tatsächlich die fliegenden Raketen beobachtet haben, dann war es Karma.

Wobei es bislang auch keine Bilder gibt, die die von Hamas behaupteten 500 Opfer belegen. Opfer ja, unzweifelhaft. Und auch mehr als zwei, drei. Aber hinter die Zahl 500 darf man wohl ein Fragezeichen setzen.

Auch dieser Audiomitschnitt scheint die These zu bestätigen.

https://tkr.ro/e/EJ53X5j0qYWk7oO3 (Spiegel-Online)

Total glaubwürdig. Der Geheimdienst, der angeblich nichts von den Anschlagsplanungen der Hamas mitbekommen hat, hat jetzt zufällig mitgehört, wie zwei ihrer Mitglieder sich selbst belasten.

Bereitet es dir körperliche Schmerzen, wenn du ganz tief im inneren weißt, dass es eine Rakete der Hamas war, dies aber niemals öffentlich zugeben kannst, weil es deiner Propaganda widerspricht?

Total glaubwürdig. Der Geheimdienst, der angeblich nichts von den Anschlagsplanungen der Hamas mitbekommen hat, hat jetzt zufällig mitgehört, wie zwei ihrer Mitglieder sich selbst belasten.

Und weil die Hamas es geschafft hat, den Mossad im Dunkeln zu lassen, sind diese jetzt nie wieder in der Lage einfache Gespräche abzuhören? Und warum sollten die Aussagen einer Terrororganisation glaubwürdiger sein? Ich weiß, warum es das für dich ist, weil es in dein "Der Westen ist das Grundübel"-Weltbild passt.
Und warum eigentlich "angeblich"? Du glaubst, der Mossad wusste von den Plänen, hat aber absichtlich nichts unternommen um jetzt ein Blutbad an Palästinensern ausüben zu können, gleichzeitig glaubst du aber nicht, dass er das Gespräch abgehört haben könne?
Und letzte Frage: Warum antworte ich dir eigentlich?

Ach Putin. Alles gut.

"Ziel eines Luftangriffs" impliziert, dass das Krankenhaus bewusst anvisiert worden ist. Aber nach dem, was man bisher weiß, scheint das nicht zu stimmen. Auch Journalistinnen und Journalisten sollten besser auf ihre Formulierungen achten.

Finde die Berichterstattung in Teilen wieder einmal sehr kritisch. Anstatt auch mal nur ein bißchen zu warten, wird eine Schlagzeile nach der anderen rausgehauen. Sieht man auch hier wieder. Fand da John Oliver in seiner Sendung vom Wochenende vorbildlich. Er hat vor der eigentlichen Sendung gesagt, dass er nichts zum Krieg bringt, weil die Situation einfach zu dynamisch ist-

Die Frage ist nur, wie man die Schuldfrage unabhängig klären kann. Die Hamas wird den Eindruck erwecken wollen, es seien die israelischen Streitkräfte gewesen. Egal, ob das stimmt oder ob es statt dessen eine beim Start explodierte Hamas-Rakete war.

Fakten interessieren bei solchen Sachen nicht. In großen Teilen der arabischen Welt herrscht auch die Überzeugung, dass 9/11 eine False-Flag-Aktion der Amerikaner war. Nicht nur in der arabischen Welt, sondern sogar in meiner entfernteren Verwandtschaft.
Es spricht eigentlich wenig dafür, dass die Israelis ein Krankenhaus mit Absicht angreifen.
Die Sache liefert genau die schrecklichen Bilder in die arabische Welt, die man nicht haben will.
Aber eine absolute Wahrheit gibt es in Kriegen nicht.

Fakten interessieren diejenigen, die Israel unterstützen, und da wäre so ein absichtlicher Angriff auf ein Krankenhaus, ein Kriegsverbrechen.
Und wem glaubt man eher, Terroristen, oder Israel? Da sollte die Waage doch nur in eine Richtung ausschlagen.
Israel ist auch nicht Russland, die auch KKHs absichtlich ins Visier nehmen und danach irgendwas von Soldaten faseln.