Irgendwie verwirrend in meinen Augen (BVB)

Trainer09, Bochum, Freitag, 11.08.2023, 09:02 (vor 1095 Tagen) @ Will Kane

Ich verstehe offen gesagt nicht, warum man mit Moukoko mit einer deutlichen Gehaltserhöhung verlängert hat, wenn man sich komplett auf die Spielweise mit einem Prellstürmer versteift und für den Fall der Fälle einen direkten Hallerersatz haben möchte.

Dass Moukoko dieser Spielertyp nicht ist, hätte man in seinen letzten fünf (?) Jahren beim BVB merken können und für ein gelegentliches "wir spielen jetzt mal kurz anders", hätte man eine deutlich günstigere Lösung auf die Bank setzen können.

Das wirkt mir ziemlich planlos bei Borussia was die Personalie Moukoko angeht.

An Hugo Ekitiké war der BVB wie auch diverse andere Topclubs bereits in der Saison 21/22 interessiert, als man auf der Suche nach einem Nachfolger für Haaland war. Man war mit seinem damaligen Club Stade Reims und dem Spieler nebst seinen Beratern im Gespräch und hatte auch ein Angebot im Wintertransfer unterbreitet. Dieses lehnte der Spieler jedoch ab, ebenso wie z.B. das von Newcastle.

Der BVB ließ allerdings nicht locker und bemühte sich weiterhin um Ekitiké. Am Ende lief es auf einen Wechsel Ekitikés zu uns oder dem PSG hinaus; bei uns stand gleichzeitig die Entscheidung zwischen Ekitiké und Haller an. Die Ablöse, die Stade Reims für Ekitiké verlangte, war sehr hoch. PSG dürfte außerdem das höhere Gehalt geboten haben. Wer dann letztlich welche Entscheidung getroffen hat ist unerheblich; am Ende ging Ekitiké zum PSG und Haller kam zu uns.

Seinerzeit habe ich nicht so ganz nachvollziehen können, dass mit Ekitiké und Haller zwei unterschiedliche Stürmertypen in unserem Fokus standen. Der eine mit Stärken im Spiel mit dem Rücken zum Tor, der andere mit Stärken im Spiel mit dem Gesicht zum Tor. Was jeweils ein anderes Offensivspiel bedingt hätte.

Dazu dann mit Moukoko wieder ein anderer Stürmertyp. Und mit Modeste wurde dann als befristeter Ersatz für Haller wiederum ein anderer Stürmertyp verpflichtet.

Man kann vielleicht sagen, dass man mit Haller auf Erfahrung und Leistungsnachweis gesetzt hat und nicht mehr unbedingt auf das immer mit Ungewissheit verbundene Modell europäisches Toptalent. Nichtsdestoweniger war es nicht nur eine Wahl zwischen erfahren und unerfahren, sondern eben auch zwischen zwei Stürmertypen, die eben auch unterschiedliches Offensivspiel bedingt hätten.

Man kann auch den Standpunkt vertreten , dass man unterschiedliche Stürmertypen benötigt, um einen jeweils andere Offensivvariante in der Hinterhand zu haben. Aber nun Ekitiké zusätzlich zu Haller zu verpflichten, um einen Ersatz bei Abwesenheit Hallers zu haben, wundert mich schon etwas. Ekitiké kann Haller in dessen Spielweise nicht ersetzen, genausowenig wie Modeste das konnte.

Etikité dürfte auch nicht kommen, um die meiste Zeit auf der Bank zu sitzen und eine Einwechseloption nach der 60. Minute zu sein.

Ich muss gestehen, dass ich das alles irgendwie verwirrend finde. Aber wer weiß, was da tatsächlich im Busch ist (oder auch nicht).

Möglicherweise ist aber die SGE doch interessiert an einem Deal im Zusammenhang mit einem Transfer Kolo Muanis zum PSG. Dort würde Ekitiké wahrscheinlich deutlich mehr Spielanteile bekommen als bei uns.

Schaun mer mal.

Ich glaube die Position des Mittelstürmers ist schlichtweg eine Mangelposition. Da musst du auch manchmal einfach nehmen, was du bekommst am Markt. Wenn du weißt, dass dein Mittelstürmer wechselt, schaust du auf den Markt und hast vielleicht 10 Spieler, von denen kein einziger genau wie der andere ist. Dann fragst du bei Beratern lose an, am Ende hast du noch 5 Möglichkeiten, 3 entscheiden sich für eine andere Option... Und zwei bleiben.
Letztes Jahr wollte Bayern noch Haaland, jetzt holen sie Kane. Auch völlig verschiedene Typen. Und wenn sie Kane nicht bekommen hätten, hätten sie einen komplett anderen Typ holen müssen, weils keinen zweiten davon auf der Welt gibt, der verfügbar wäre.

Zur Situation Ekitike und Haller: in der jetzigen Situation wird vermutlich abgewogen, was für die Kaderhygiene am besten ist. Daher tendiert man dazu jemanden dazu zu holen, der für 8 Spiele Mittelstürmer kann, den Rest aber auch einen Mehrwert für den Kader darstellt. Ich hätte mir auch vorstellen können, dass Mohammed Kudus dafür auch eine Rolle hätte spielen können, der auch etliche Spiele als Mittelstürmer fungiert hat. Nur der ist ja nunmal auch bei Afrika Cup.

Zu Haller noch: Wer weiß, wie viel Kompromiss schon in Haller steckt. Ich persönlich bin kein großer Fan. Ein Stürmer, der mich nur überzeugen kann, wenn er übermäßig viele Tore schießt. Ich meine auch zu erkennen, dass in der kommenden Saison mehr "Arbeit" von ihm erwartet wird. In den Tests hat er merklich mehr Zweikämpfe geführt als vorher. Evtl ist das nun mit zurückgewonnener Fitness erst möglich. Aber das ist für mich ein wesentlicher Teil, der mir bei ihm fehlt. Wenn du mit dem Rücken zum Tor den Ball fest machst, dann verteilst, aber dann zu langsam bist um selber in die Spitze mit zu stoßen hat das erstmal den großen Nachteil, dass der nominell abschlussstärkste Spieler dann vorne in der Box fehlt. Wenn du das aber nicht kannst musst du dann zumindest mE auf deiner Position im Rückraum auch eine Rolle finden. Und wenn du dann offensiv nichts mehr beitragen kannst, musst du zumindest defensiv eine Rolle spielen im Gegenpressing oder ähnliches.

Ich glaube auch am Ende, dass auch Terzic sich natürlich jemanden vorstellen könnte, der nicht ganz so eindimensional ist. Aber der muss auch auf dem Markt verfügbar sein.