Neu auf schwatzgelb.de: Zorc Schatten über Dortmunds Zukunft (BVB)

Ja 12 Jahre nationale Spitze reicht dem Umfeld nicht mehr. Da muss mehr sein. Hier arbeiten ja schließlich nur Versager.
Seit Gladbach in den 70ern war wohl keine Mannschaft nach Bayern so konstant an der Spitze und im internationalen Geschäft. Grund für Rumgejammer gibts trotzdem reichlich. Traurig genug.

Also ein einfaches Prinzip: Man gibt die Schuld an allem jemandem, der gar nicht mehr da ist. Provokant gefragt: Wer von den gerade amtierenden Personen hat diesen Artikel in Auftrag gegeben?

Schuld wodran?

Lass mich raten: an den im Artikel aufgeführten Missständen? ;)

Ich habe natürlich etwas überspitzt formuliert, aber der Name Zorc kommt schon im Titel vor und es liest sich ein wenig so, dass ihm die Alleinverantwortung zugeschoben werden soll. Es kommt zu kurz, dass Kehl schon seit Jahren in die Planung eingebunden ist und auch Terzic schon lange in seinen verschiedenen Funktionen mit am Tisch sitzt. Und ich gehöre zu der Fraktion, die glaubt, dass nicht doch von der obersten Etage bei sportlichen Entscheidungen heftig mitgemischt wird.

Ich feiere sie alle

Mir persönlich fehlen da noch ein zwei Stück

Für mich ist das Vorgehen nach Roses Aus immer noch ein Thema (wir haben jetzt Emojis??)

Watzke hat ja klar erklärt, dass es keinen (wirklichen) Prozess hinter der Entscheidung gab.

Für ihn stand Terzic fest als Trainer, bei nachvollziehbarem Argument der letzten Amtszeit.

Aber es stellt sich mehr und mehr die Frage, ob es so schlau war. Dem Verein hätte eine Analyse des Kaders, der Neuzugänge und die Ableitung an den geforderten Trainer sicher gut getan.

Nicht, dass die gesamte Thematik nicht schon des Öfteren hier diskutiert wurde, von Dir oder mir oder vielen anderen. Wie ich vor kurzem geschrieben habe, wir sind da alle redundant. Was halt auch daran liegt, dass es immer wieder die gleichen Themen sind, sie als Ursachen und Gründe für bestimmte nicht zufriedenstellende Entwicklungen ausgemacht werden. So auch die Frage der Auswahlkriterien für die Besetzung der Trainerposition.

Auch wenn es eine Wiederholung ist, diese Frage sollte man immer aus zwei Perspektiven versuchen zu betrachten. Einmal aus der, die immer wieder diskutiert wird, nämlich aus der des Clubs. Und zum anderen, und das kommt mir persönlich etwas zu kurz, aus der des Trainers.

Marco Rose hatte die Situation, dass zum einen Edin Terzić in seiner ‚Funktion’ als ‚Technischer Direktor‘ quasi im stand by - Modus als Nachfolger ständig präsent war, und zum anderen mit Matthias Sammer neben seinem Vorgesetzten eine zusätzliche ‚Instanz’ vorhanden war, die über ihn richtet. Alexander Zickler hatte vor einigen Wochen in Bezug auf die Demission Marco Roses erwähnt, dass es in dem Saisonanalysegespräch, das mit dem Beschluss zukünftig getrennte Wege gehen zu wollen endete, vor allem Sammer war, der Rose immer wieder heftig angegangen sei.

Welcher einigermaßen namhafte, kompetente Trainer oder auch welcher junge talentierte Trainer würde sich auf eine solche Konstellation einlassen? Die Anzahl dürfte sehr überschaubar sein. Da muss es schon sehr pressieren, dass man sich als Trainer darauf einlässt. Sicherlich befindet man sich als Trainer weitgehend in einem hire-and-fire-Geschäft. Aber auch für eine eher kurz- bis maximal mittelfristig angelegte Zusammenarbeit benötigt jeder Trainer ein gewisses Maß an Vertrauen, dass man ihm und seiner Arbeit von seinen Vorgesetzten her entgegenbringt. Die Konstellation bei uns war allerdings das offen gezeigte Misstrauen.

Die Clubführung hatte keine andere Wahl, als Terzić zum neuen Chefcoach zu machen und es war ja auch offensichtlich so geplant. Sollte Terzić scheitern, dann wird man auch die Führungskonstellation ändern müssen.

Man kann sich viele Gedanken darüber machen, welcher Trainer mit welchem fußballerischen Ansatz zum BVB passen würde. Wer auch immer das sein mag, er müsste auch kommen wollen.

Für mich ist das Vorgehen nach Roses Aus immer noch ein Thema (wir haben jetzt Emojis??)

Die 2000er haben angerufen und wollen ihre Smileys zurück

Top, danke!

Da ist dann halt Zorc eben in der Verantwortung, der um das Erbe Klopps wusste und auch mit dem Schwächen in Klopps System vertraut war (Plan B und so).

Tuchel muss wohl wirklich ein schwerer Charakter sein und hat so einiges geschrottet beim BVB, rein vom Trainer her war Er aber ok und wie Du schreibst, hatte Er eine Linie - auch wenn Tuchel manchmal nicht den ominösen Plan B hatte.

Ich würde noch die Verkaufsseite benennen, dass wir schlicht einige Spieler nicht halten konnten. Aber auch da ist Zorc zu nennen, Er hat ja wirklich gutes Geld rein geholt - da musst du dann natürlich einen gewissen Teil reinvestieren und zwar zuallererst in eine Idee von Fußball und nicht in Namen/Ablöse/Gehalt.

Der Umbau / Umbruch jetzt kommt mir ein wenig vor wie die OP am offenen Herzen, noch nicht Notaufnahme oder gar Pathologie, aber es kann auch ganz schnell böse enden.

Ich war ja hier lange der letzte grosse Verteidiger des zaudernden Luciens und habe darauf hingewiesen, dass wir uns den Luxus einer Diskussion über den Spielstil eigentlich nicht leisten können. Dies vor allem in Anbetracht von 3.5 Toren pro Spiel. Aber natürlich war das dann mitunter auch grauenhaft (0:4 Hoffenheim) und man hatte das Gefühl, dass es Favre nicht gelingt, irgendein Feuer in der Truppe zu übertragen. Aber immerhin, Spieler wie Guerreiro, Hazard oder Hakimi waren bei ihm schon in einer sehr guten Verfassung.

Dieses "Hin und Her" beim Spielstil ist aber auch etwas, was mich sehr irritiert. Da hatte man mit Tuchel eigentlich einen schönen Ballbesitz-Fussball, der auch technisch anspruchsvoll war und viele Systemspieler von Klopp (Grosskreutz, Bender, tlw. Schmelle) mussten deshalb weichen.

Dann holt man aber, weil es bei Favre in Nizza klemmt, das super Pressingmonster Bosz und wundert sich dann, dass man mit Jule Weigl und Aubameyang leider kein Pressing spielen kann.

Dann holt man Favre und stellt dem dann Nico Schulz an die Seite, der einfach nur rennen kann. Und wundert sich, dass Favre mit dem nichts anzufangen weiss.

Da fehlt einfach schon sehr der rote Faden und deshalb kaufen wir auch "irgendwas" zusammen mit einer entsprechenden Fehlerquote.

Aber wäre es denn nicht insbesondere Zorcs langfristige Aufgabe gewesen, hier eine Spielkultur zu etablieren und entsprechende Trainer zu rekrutieren? Und er hätte halt mit gezielten Transfers das Korsett geliefert? Da hat er (mit Sammer) als Architekt doch einfach nicht geliefert, oder nicht?

PS. Dass wir mit Terzic "am Ball" agieren, als könnten wir uns keine Bälle fürs Training leisten, bereitet mir also schon auch Sorgen.

Du hast den entscheidenden Punkt getroffen. Uns fehlt seit Jahren eine längerfristige trainerunabhängige Spielphilosophie, aus der sich dann Rollenprofile und Profilanforderungen für die einzelnen Mannschaftsteils und letztlich auch für die Trainerposition ergeben.
Wir wollen Pressing spielen? Was müssen unsere Offensivleute an Fähigkeit hierfür mitbringen oder reicht es einfach viele Tore in Holland geschossen zu haben.
Hier geht uns ein Plan völlig ab und da frag ich mich schon, was man in der Führungsriege da über Jahre veranstaltet hat und was Matthias Sammer hier für einen tollen Beitrag geleistet hat.

Und deswegen ist der Kader eben im Herbst 2022 ein zusammengestümperter Haufen, der sündhaft teuer ist und dafür erstaunlich wenig Qualität enthält. Und Terzic muss jetzt zusehen, damit eine Strategie zu entwickeln, die über ein "Leute, bekommen wir es irgendwie hin, als Mannschaft geschlossen zu verteidigen?" hinausgeht und vor allem mit dem Ball mal eine Idee sichtbar wird, wie wir durchdacht aus der Innenverteidigung ins letzte Drittel kommen.

Aber wäre es denn nicht insbesondere Zorcs langfristige Aufgabe gewesen, hier eine Spielkultur zu etablieren und entsprechende Trainer zu rekrutieren? Und er hätte halt mit gezielten Transfers das Korsett geliefert? Da hat er (mit Sammer) als Architekt doch einfach nicht geliefert, oder nicht?

Ich denke, dass das die Aufgabe ist, die die ganze Führungsriege hätte stemmen müssen. Aber auch da merkt man eben dieses Phänomen, was ich oben mit Kloppstalgie umschrieben habe. Man sehnt sich nach den guten alten Zeiten, als alle Fans des BVB mit dem schlagfertigen Trainer mit Vollgasfußball waren und wir die Liga aufgemischt haben. Das nicht zu verklären und anzuerkennen, dass der BVB heute ein anders aufgestellter Verein in einer anders aufgestellten Liga mit anderen Ansprüchen ist, ist sicherlich noch mal schwerer, wenn man Teil dieses Phänomens war. Aber es ist eben auch noch mal wichtiger. Und von daher finde ich sachliche Kritik an der Stelle auch absolut angebracht.

Also klassischer Guradiola Fußball?
Dürfte am besten funktionieren. Bei uns natürlich zwei Probleme. Passende qualitativ ausreichende Spieler und eben einen Trainertyp der ähnlich ist. Ganz schwierig.
Die Bundesliga ist auch zu einer umschaltliga verkommen weil es kaum noch neue Trainer gibt, die was anderes machen. Vielleicht auch ein Klopp Einfluss.

Favres Fußball dagegen ist mir zu passiv und abwartend gewesen. Den Gegner tief empfangen, im Torabschlüsse aus relativ ungefährlichen Situationen zu gestattet und ansonsten auf die Lücke im gegnerischen Verbund warten. Das passt auch einfach nicht, wenn man unser Stadion und die Wucht, die es entwickeln kann, nutzen will und eigentlich Nummer 2 der Liga sein muss.

Man muss die Ausrichtung des Fußballs von Favre nicht mögen. Unter Favre war aber ein Konzept zu erkennen, das funktioniert hat und welches er auch auf die Stärken der jeweiligen Spieler angepasst hat. Hakimis Schwächen in der Rückwärtsbewegung und im defensiven Zweikampfverhalten hat er zum Anlass genommen auf eine Fünferkette oder ein 3-4-3 umzustellen. Dadurch konnte er Hakimi seine offensive Wucht entfalten.

Dabei blieb er grundsätzlich bei seinem "geduldigen" Fußball, auch als er einen Haaland bekam, den er trotzdem in seine Idee des Fußballs einband.

Unter Favre waren wir zwei Jahre lang die Nummer zwei in der Liga und konnten einmal an der Sensation Meister kratzen. Man kann Favre zum Vorwurf machen, dass er diese (einmalige) Chance nicht genutzt hat, möglicherweise auch, weil er eher wie ein Bremser wirkte, als jemand, der auf der "Erfolgswelle" reiten will. Wenn Favre nur ansatzweise die Eloquenz eines Terzic gehabt hätte, hätte das ganze hier durchaus passen können.

Favre hatte ein klares Konzept. Das gilt leider nicht für jeden Trainer, der hier in den letzten Jahren auf der Bank saß.

Favres Fußball dagegen ist mir zu passiv und abwartend gewesen. Den Gegner tief empfangen, im Torabschlüsse aus relativ ungefährlichen Situationen zu gestattet und ansonsten auf die Lücke im gegnerischen Verbund warten. Das passt auch einfach nicht, wenn man unser Stadion und die Wucht, die es entwickeln kann, nutzen will und eigentlich Nummer 2 der Liga sein muss.

Ich fand den Fußball unter Favre nie so langweilig, wie viele andere hier. Aber ich verkläre ihn sicherlich auch nicht, wir hatten damals auch einige Probleme.

Mir ging es eher darum, dass man den Ansatz eher langfristig in eine für uns tragfähige Richtung entwickeln kann, als das, was Bosz, Stöger oder Rose gezeigt haben und Terzic aktuell verfolgt. Einfach aus dem Grund, dass Favres Konzept grundsätzlich auch auf einen Plan für eigenen Ballbesitz basierte, der nicht zwingend viel Platz und schnelles Umschalten benötigt.

Kann man irgendwie beurteilen, ob seine Arbeit tatsächlichen Mehrwert hat?

Er übt im Verein keinen offiziellen Posten aus,...

Dass er auf keinem offiziellen Posten sitzt, stört mich übrigens gar nicht. Das ist mir im Grunde sogar sympatischer, als irgendwelche offiziellen Positionen zu erfinden, für die man irgendwelche künstliche Befugnisse (und Befugnisgrenzen!) erdenken müsste, an die sich je nach Machtverhältnissen im Alltag später ohnehin nicht gehalten wird.
Von daher: Dass man Sammer als Berater des Führungszirkels verpflichtet hat und wie er den Verein medial nach außen vertritt sagt mir schon, dass er einen erheblichen Einfluss auf die Entscheidungsfindung haben muss. Zumal sich Matthias Sammer wohl auch nicht gerne als Frühstücksdirektor anstellen lässt. Sonst hätte er auch auf einem seiner wesentlich gemütlicheren Posten beim DFB oder in München sitzen bleiben können.

Kann Skat.

Ich kann nur seine Interviews als „Experte“ beurteilen. Und die finde ich gelinde gesagt furchtbar. Eine Phrase nach der anderen und möglichst hochgestochen.
Ich sehe da keinerlei Mehrwert und ein Hummels wirkte beispielsweise nach dem Sevilla Heimspiel von seinen Worthülsen auch genervt.
In meinen Augen hätte man ohne Sammer keinen Punkt mehr oder weniger. Frei nach Klopp.

Dessen Rolle finde ich sowieso mehr und mehr suspekt.

Kann man irgendwie beurteilen, ob seine Arbeit tatsächlichen Mehrwert hat?

Er übt im Verein keinen offiziellen Posten aus, erscheint aber an der Seite von Watzke immer in sehr prominenter Position und man gewinnt irgendwie gefühlt dann doch den Eindruck, dass er intern doch schon mehr ist als ein Berater "ohne in das operative Geschäft hineinzuwirken" wie es bei Wikipedia formuliert ist.

Ob das dann in Bezug auf Machtgefüge und interne Kompetenzen so gut ist, kann man abseits der akuten sportlichen Situation und in Bezug auf seine externen Impulse was zum Beispiel die Zusammenstellung der Mannschaft angeht, auch mal vorsichtig fragen.

Keine Ahnung wie das formell aussieht. Aber das Interview mit Hummels nach dem Sevilla-Spiel fand ich bemerkenswert. Nach dem Hummels-Statement angesprochen sagte er, er sei hier als Prime-Experte und müsse neutral sein (mit einem netten Lächeln), legt dann aber richtig los und redet nur von "Wir", das sagt mir dass er mit Herz und Willen dabei zu sein scheint.

Ich denke, dass er durchaus eine Bereicherung ist und irgendwo in sich drin auch Borusse.

https://www.youtube.com/watch?v=WC4ihNL1hZM

Was man hier mittlerweile für einen Dünnschiss sieht heilige scheiße.

Und hast Initialien, die jeder mit Bürojob jeden Tag benutzt: CC.

Wer denn bitte sonst?

Die Frage ist was einige meinen was passiert wenn Watzke geht? Glaubt jemand da kommt ein Mister X den niemand kennt, wird neuer Vorstandsvorsitzender, düpiert Sebastian Kehl und den Trainer und entscheidet sämtliche Transfers und Strategien plötzlich selbst? Sicher nicht.

Watzkes Vertrag läuft übrigens bis 31.12.2025. ob er den erfüllt weiß ich nicht. Ursprünglich sollte schon Ende 2022 schluss sein. Auch Zorc war ein Jahr länger da als er wollte. Dass es danach mit einem neuen Vorstandsvorsitzenden schlagartig toll wird wage ich zu bezweifeln. Aber man träumt in Dortmund auch gerne dass der nächste Trainerwechsel der beste ist.

Man kann ja Kahn von Bayern abwerben.

Warum so pessimistisch? Watzke ist nicht der einzige Mensch auf Erden, der einen großen Club führen kann. Wobei es fraglich ist, ob er das überhaupt noch macht. In der Öffentlichkeit kommt da mMn wenig von rüber. Die Effizienz (Verhältnis Aufwand zu Ertrag) ist seit Jahren nur noch mittelmäßig, wenn überhaupt (z.B. gute Transfers von neuen Spielern über 22 jahre alt - Fehlanzeige). Wenn Watzke Ende 2023 aufhören würde, könnte man in Ruhe einen Nachfolger suchen inkl. Einarbeitung.

Die Frage ist was einige meinen was passiert wenn Watzke geht? Glaubt jemand da kommt ein Mister X den niemand kennt, wird neuer Vorstandsvorsitzender, düpiert Sebastian Kehl und den Trainer und entscheidet sämtliche Transfers und Strategien plötzlich selbst? Sicher nicht.

Cramer folgt doch Aki nach, so wurde es zumindest kommuniziert. Oder vertue ich mich da jetzt?

Dass er von sportlichen Belangen im Profibereich keinen Schimmer hat, zeigt sich an der katastrophalen Trainerauswahl seit JK an welcher er maßgeblich beteiligt war.

?
Peter Bosz war eine mutige Entscheidung, die leider voll in die Hose gegangen ist. Ansonsten habe ich da aus sportlicher Sicht keine katastrophalen Trainerverpflichtungen in Erinnerung.

(Stöger als Interimstrainer nehme ich aus der Bewertung mal raus)

Ich bind da echt unsicher, was nach Watzke passieren wird. Sicherlich ist er nicht schuldfrei und hat einen Götze zu verantworten oder den ein oder anderen Trainerfehlgriff, aber trotzdem geht es uns eigentlich gut. Nach Watzke kann es besser werden oder der weg der Blauen nach Assauer.