BVB-Newsthread vom 03.03.2022 (BVB)

Gibts da schon irgendwelche Tendenzen?
Könnte es dieses Wochenende reichen oder wie gewohnt die PK abwarten?

So stimmt es ;-)

Doppelspieltag hätte doch auch mal was. Irgendwie müssen wir ja noch Platz für die nächste WM schaffen =)

Das Samstagsspiel würde unsere Mannschaft dann aber nur im Joggingtempo absolvieren können. Der ein oder andere müsste wohl sogar direkt in der Eistonne auf den Platz gerollt werden.

Ich frage mich bei Sammer immer noch, wie wird seine Arbeit bewertet?
Sitzt er regelmäßig mit Watzke zusammen und tauschen sich aus oder muss er irgendwelche Analysen oder Konzepte schreiben?

Darüberhinaus:
Wie nah muss ein Sammer an der Mannschaft dran sein, um sinnvolle Hinweise für die Kadergestaltung zu geben?
Oder reicht es aus, wenn er sagt, "ja so ein Typen wie Kimmich braucht der BVB auch".
Wie will Sammer überhaupt bewerten, welche Spielertypen der BVB braucht?
Und wie will Sammer überhaupt wissen, wer solch ein Spielertyp ist?

Ich glaube kaum, dass ein Berater, und sei es selbst Sammer ,viel Mehrwert für einen Verein hat.

Einen Impfverweigerer?

Ich frage mich bei Sammer immer noch, wie wird seine Arbeit bewertet?
Sitzt er regelmäßig mit Watzke zusammen und tauschen sich aus oder muss er irgendwelche Analysen oder Konzepte schreiben?
[...]
Ich glaube kaum, dass ein Berater, und sei es selbst Sammer ,viel Mehrwert für einen Verein hat.

Wir können die Arbeit doch gar nicht "bewerten", weil wir gar nicht erst wissen, woraus sie besteht. Als "strategischer Berater" wird er mit der täglichen Arbeit der Mannschaft nichts zu tun haben, wenn nicht gar mit dem Sportlichen im Allgemeinen. Ob man jetzt irgendeinen speziellen Spieler verpflichtet, ist ja nun wirklich kein Thema der strategischen Managementebene. Die üblichen Analysethreadposts von wegen "wieso hat Sammer zugelassen, dass wir Nico Schulz holen?" sind dementsprechend migränefördernder Blödsinn. Ebenso Quatsch ist es, ihm in irgendeiner Form eine Verantwortung für irgendwas zuzusprechen. Als Berater hat er eben keine, das macht den Job ja gerade so beliebt.

Seine Kernaufgabe bei Antritt war doch (nicht ausdrücklich, aber sinngemäß), den Kader langfristig so zu strukturieren, dass sportliche Erfolge erzielt werden (können); Kaderhygiene, gesunde Mannschaftsstruktur usw .

Status quo: Nicht erfüllt, Ziel verfehlt

Konsequenz: Vertragsverlängerung

Genau solche Konsequenzen sind das Problem beim BVB.

Bürki reloaded ;)

Ist jedenfalls in Bezug auf unsere Entscheidungsfinder im sportlichen Bereich schon seit längerem meine Meinung und habe ich hier auch bereits vertreten.

Bleibt nur zu hoffen, dass wenigstens der Trainer mittlerweile bei der wöchentlichen Bewertungsrunde (falls es die noch geben sollte) über seine eigene Arbeit mitreden darf. „Wir müssen draußen bleiben“ - Schilder soll es nicht nur für Hunde geben… ;-)

Schaut man sich erfolgreiche kleinere Clubs in der 2. Bundesliga und der Bundesliga an, dann ist es fast immer ein Triumvirat aus Trainer, Sportdirektot und Clubboss, das sich in sportlichen Dingen abstimmt und entscheidet. Und in diversen größeren Clubs ist das nicht viel anders. So auch beim BVB seinerzeit mit Klopp, Zorc und Watzke.

Die Situation mit Kehl als Nachfolger für Zorc ist sicherlich eine besondere, aber alle anderen sollten Zuarbeiter sein, mehr nicht.

Und Sammer in seiner Funktion als strategischer Berater der Geschäftsführung - nun ja. Irgendeinen USP muss man als Club wohl haben, um von allen anderen Clubs im deutschen Profifußball unterscheidbar zu sein. Außer vielleicht von Hannover 96, wo Dieter Schatzschneider der Chauffeur und persönliche Berater in Fußballfragen von Martin Kind ist.

Wenn nun zum wiederholten Male von einem Umbruch im Kader die Rede ist, dann sollte man vielleicht auch in der sportlichen Leitung hinsichtlich eines solchen Umbruchs konsequent sein. Zorc geht, Kehl kommt. Watzke bleibt. Soweit für mich nachvollziehbar. Alles andere nicht.

Pilawa (falls er dann noch da ist), Kehl, Terzic (demnächst wieder Trainer) & evtl. sogar Ricken, sollten sich künftig zusammensetzen und die Spieler "aussuchen".
Aki hat mit der DFL nun genug zu tun, Sammer ist zu lange raus...

Ich verstehe es nicht wirklich, warum man mit Sammer als Berater verlängert, wenn man gleichzeitig anscheinend der Meinung ist, dass der Kader mittlerweile total verkorkst ist. Klingt mir nicht nach einer einzigartigen Erfolgsgeschichte.

Mittlerweile glaube ich sogar, dass es ein Hauptproblem ist, dass zu viele Leute hier strategisch mitreden. Watzke als CEO, Zorc als Noch-Sportdirektor und Vereinsikone, Sebastian Kehl als Nachfolger, deutscher Meister und Doublesieger, Terzic als Pokalsiegertrainer und beratend Sammer, der ebenfalls große sportliche Meriten hat. Das werden alles Charaktere sein, die von ihrem Fachwissen und der Richtigkeit ihrer Meinung überzeugt sind. Vielleicht hat man da einfach zuviele Häuptlinge versammelt und am Ende kommt dann eine Konsenssuppe raus, die von jedem Geschmack ein bisschen, aber keinen richtig hat.

Man kann das Hauptproblem wohl eher darauf reduzieren, dass Watzke bei sportlichen Entscheidungen überhaupt mitredet. Ich meine: Mit welcher Qualifikation eigentlich?

Wir sind ja hier nicht bei Rot-Weiß Erlinghausen. Watzke hat für mich null, aber wirklich null Fußballkompetenz. Aber ich bin mir sicher, dass er sich ziemlich geil fühlt, in dieser Runde mit Deutschen Meistern und Ex-Nationalspielern seine "sportliche Fachkompetenz" einfließen zu lassen.

Ich bin mir sehr sicher, dass Watzke durchaus Fußballkompetenz hat. Man wird kaum mehrere Jahre mit Klopp in enger Freundschaft verbringen, ohne tiefere Einblicke zu bekommen.

Ganz davon abgesehen ist es ziemlich weltfremd zu fordern, dass er als CEO sich aus dem Kerngeschäftsbereich heraushält und Untergebenen die Entscheidungshoheit über millionenschwere Investitionen überlässt.

Der BVB sollte uns mit No-Name-Spielern überraschen. Etablierte und nicht mehr ganz junge Spieler müssen sehr gut passen, sonst wird’s teuer (Bsp. Brandt, Can, Hazard).

Das scheint doch genau die Problematik in den letzten ~ 5 Jahren gewesen zu sein? Irgendwie scheint man der Obsession auferlegt zu sein, dass man für einen erfolgreichen Kader eine Mischung aus älteren Leitwölfen und jungen Talenten benötigt. Dabei schaut man bei den älteren Spielern auf sehr gute Spieler, die aber nicht das gewisse Extra hatten, um sich beim Geldadel durchzusetzen. Auf Basis von vergangenen Leistungen unterschreiben die dann hier Maximalverträge und gleichzeitig wissen sie, dass ihr Karrierepeak quasi erreicht ist und bauen ab.

Siehe Witsel (nah an Belgien), Hummels (kein Konkurrenzkampf in Bayern), Can (wurde als zu leicht befunden bei Liverpool und Juve...), für Schulz & Hazard ist hier ein Traum in Erfüllung gegangen... Werner wäre auch wieder so ein Kandidat, Süle ist so jemand.

Witsel war nie bei einem großen Verein - seine Karriere lief eher auf Profitmaximierung hinaus, Dortmund ist definitiv seine größte Station. Wenn ich mich richtig erinnere wollte Klopp nicht unbedingt, dass Can geht, vermutlich eine sehr schlechte Entscheidung von Can, er hätte in Liverpool sicher einiges lernen können, was ihm heute an allen Ecken und Enden fehlt.

Man sollte vor allem nicht anfangen, ein Panini-Sammelheft für mittelmäßige DFB-Nationalspieler vollzumachen, davon haben wir mittlerweile definitiv genug. Mag ja sein, dass ein zweiter Leuchtturm auch gerne Nationalspieler im eigenen Land hätte, aber mit Schulz, Brandt und Can haben wir da schon drei weitgehende Transferflops.

Süle wird hier hoffentlich nicht zugehören, aber er wird unsere Mannschaft kaum besser machen, dafür aber den Qualitätsverlust durch einen Abgang von Akanji wettmachen.

Hazard ist für mich ein prima Spieler für die Kaderpositionen 12-15, als Einwechseloption immer eine gute Variante und bei Bedarf kann man ihn normalerweise auch in die Startelf packen - wobei hier die klare Voraussetzung ist, dass er längere Zeit am Stück fit bleibt.

Für die Fanseele wahrscheinlich Gift, aber für den Erfolg vielversprechender ist eine Mischung aus jungen Talenten und Anfang 20-jährigen Charakteren, die noch viel erreichen wollen in ihrer Karriere und dementsprechend ihre Maxverträger eher mit 25-27 bei anderen Vereinen unterschreiben sollten.

Denn ganz ehrlich, unsere Leitwölfe sehe ich in den Spielen, um denen es was geht, auch eher nicht -> vs. Bayern, CL Achtelfinale...

Ich sehe keine erfolgreicheren Zeiten auf uns zukommen.

Das Problem ist, dass die Anfang 20-jährigen ihre Maxverträge mit 21-22 abschließen wollen und nicht mit 25-27. Allgemein ist aber definitiv Zeit für eine Runderneuerung, da finde ich es auch richtig, wenn man tatsächlich aktuell nicht mit Reus oder Hummels in Verhandlungen geht, nichts gegen die Beiden, aber Beide sind nicht mehr die Jüngsten, Reus wäre bei Vertragsende 34 - und ich glaube nicht, dass er darüber hinaus wirklich eine tragende Rolle in unserer Offensive spielen wird. Zumindest denke ich, dass man sich erst Anfang 2023 darüber unterhalten sollte, ob er noch ein oder zwei Jahre dran hängen möchte und ob das sportlich Sinn macht.

Der BVB sollte uns mit No-Name-Spielern überraschen. Etablierte und nicht mehr ganz junge Spieler müssen sehr gut passen, sonst wird’s teuer (Bsp. Brandt, Can, Hazard).

Das scheint doch genau die Problematik in den letzten ~ 5 Jahren gewesen zu sein? Irgendwie scheint man der Obsession auferlegt zu sein, dass man für einen erfolgreichen Kader eine Mischung aus älteren Leitwölfen und jungen Talenten benötigt. Dabei schaut man bei den älteren Spielern auf sehr gute Spieler, die aber nicht das gewisse Extra hatten, um sich beim Geldadel durchzusetzen. Auf Basis von vergangenen Leistungen unterschreiben die dann hier Maximalverträge und gleichzeitig wissen sie, dass ihr Karrierepeak quasi erreicht ist und bauen ab.

Siehe Witsel (nah an Belgien), Hummels (kein Konkurrenzkampf in Bayern), Can (wurde als zu leicht befunden bei Liverpool und Juve...), für Schulz & Hazard ist hier ein Traum in Erfüllung gegangen... Werner wäre auch wieder so ein Kandidat, Süle ist so jemand.

Für die Fanseele wahrscheinlich Gift, aber für den Erfolg vielversprechender ist eine Mischung aus jungen Talenten und Anfang 20-jährigen Charakteren, die noch viel erreichen wollen in ihrer Karriere und dementsprechend ihre Maxverträger eher mit 25-27 bei anderen Vereinen unterschreiben sollten.

Denn ganz ehrlich, unsere Leitwölfe sehe ich in den Spielen, um denen es was geht, auch eher nicht -> vs. Bayern, CL Achtelfinale...

Ich sehe keine erfolgreicheren Zeiten auf uns zukommen.

Ich weiß auch nicht, warum man seit Klopps Abgang konsequent auf diese Logik setzt. Die erfolgreichste Zeit unserer Vereinsgeschichte haben wir damit eingeläutet, fast auschließlich auf junge, hochtalentierte Spieler mit gutem Charakter zu setzen. Ich würde es großartig finden, langfristig wieder zu den Wurzeln des Erfolges zurückzukehren. Man hat das Geld, das Prestige und im Verein auch einen Trainer, der so eine Aufgabe bestimmt geil fände. Es fehlt allein der Wille.

Mein Ziel war es, mal abzuhören, inwieweit Werner auf Zustimmung stößt.

Schon okay. Aller Anfang ist schwer, Kehli.

Wenn das eurerseits nicht gewünscht ist, dann kann ich zukünftig damit aufhören.

> Mein Ziel war es, mal abzuhören, inwieweit Werner auf Zustimmung stößt.

Das kann man sich eigentlich vorher denken ohne hier zu posten.

Der hat bei Leipzig zwar gut gescored, ist aber viel zu limitiert.
Wahrscheinlich sogar ein passender Spieler für Roses Fußball. Der Fußball funktioniert hier aber nicht wie man sieht.

Wenn das eurerseits nicht gewünscht ist, dann kann ich zukünftig damit aufhören.

Mein Ziel war es, mal abzuhören, inwieweit Werner auf Zustimmung stößt.

Das ist auch euer Forum, daher kann so etwas auch gerne gepostet werden, solange es keine Regeln verletzt (B*ld). Ich habe nur mitgeteilt, warum ich solche Sachen nicht mehr poste.

Gruß

CHS
PS.: Schon lange nichts mehr von Don Balon gehört :-)

Der Transfer muss nicht sein, es sei denn man bekäme ihn für kleines Geld, was aber nicht möglich sein wird allein schon wegen des Gehaltes.

Er passt als Spielertyp nicht zum BVB. Bei uns bekäme er zu selten den Raum, um seine Geschwindigkeit auszuspielen. Und gegen dicht gestaffelte Gegner ist seine Ballbehandlung zu schlecht. Ich vermute mal wieder das alte Spiel. Irgend welche Journalisten überlegen, welche Spieler auf dem Markt sein könnten und welche Clubs eventuell Bedarf haben. Das aber nicht auf Basis der Fähigkeiten der Spieler und der Anforderungen der Vereine, sondern nur auf Basis der Namen.

Und was Schürrle angeht, so war die Verpflichtung Teil eines Deals mit dem damaligen Trainer. Aber der ist schon lange weg.

Also unser aktuell bester Stürmer hat genau diese Spielweise.

Und Schürrle war kein echter MS, Werner schon.

Und was Schürrle angeht, so war die Verpflichtung Teil eines Deals mit dem damaligen Trainer. Aber der ist schon lange weg.

Wird halt gerne vergessen. Auch dass der Vorgängerverein viel mehr bezahlt hat, um ihn aus England zurück zu holen. Nur waren wir so blöd, eine fast ähnlich hohe Summe für ihn hinzulegen. Äußerst ärgerlich!

Gruß

CHS

derwesten.de stützt sich auf Fjörtofts Aussage bei Sky

Adeyemi ist dem BVB wohl zu teuer, daher schaut man sich aktuell um.

Die Transferpolitik beim BVB ist trotz Schulz vergleichsweise schlüssig. Die meisten Fehlversuche hatten Gründe, die auch sportlich nachvollziehbar waren. Man hat teils - etwa bei Can - etwas mehr gesehen als drin war, aber eigentlich in die richtige Kiste gegriffen. Bei Delaney, Witsel oder Diallo stimmte die Richtung für die jeweils anstehenden Probleme gleichfalls.

Sancho als Spielertypen konnte man gar nicht ersetzen, ich sehe weit und breit niemanden, der auch nur im Ansatz ähnlich spielt und bezahlbar gewesen wäre, bis heute nicht. Also hat man mit Malen im Grunde nichts falsch gemacht. Vielleicht hat er die Malen-Rolle noch nicht so stark ausgefüllt, wie zu erhoffen war.

Werner würde in die ganze BVB-Einkaufsreihe in keiner Weise reinpassen. Das einzige, was an Haaland erinnern würde, wäre der Umstand, dass man auf den langen Ball in die Spitze hoffen würde. Haaland ist auf einem ganz anderen Niveau, was die dann folgende Durchsetzungsfähigkeit betrifft. Zudem hat sich Haaland mal eben in zwei Jahren weitere Skills angeeignet, z. B. Kopfballspiel. Ich habe es beim BVB in den vergangenen 10 Jahren noch nicht erlebt, dass man auf einer Position oder für eine Spielanlage eine Kopie sucht, aber willentlich 3 Regale tiefer ansetzt, dass man sich also in voller Absicht schlechter macht. Man wird keine viel, viel schlechtere Haaland-Kopie suchen.

Wieso sollte denn Werner eine Haaland Kopie darstellen? Das Sind doch komplett verschiedene Spielertypen.

Ja und nein. Werner würde hier als Mittelstürmer verpflichtet (wenn es denn so wäre), also als Haaland-Ersatz. Eine der wesentlichen Haaland-Eigenschaften ist die Konterstärke. Vor allem Reus setzt ihn gnadenlos gut ein. Ein Traumpaar.
Ich denke, man würde sich das - wenn es denn stimmen würde - genauso vorstellen. Als Konterspieler hat Werner in Leipzig in einer Saison sehr gut funktioniert und > 20 Tore gemacht. Haaland aber hat ja - wie Du hier auch zu Recht intendierst - noch diverse andere Skills. In dem Sinne habe ich das falsch ausgedrückt. Mutmaßlich meint das Gerücht, Werner sei so etwas wie eine Haaland-Kopie in dieser Funktion - während er es in allen anderen Disziplinen nicht ist.
Man würde also den BVB letztlich nur noch auf Umschaltspiel (wieder) reduzieren wollen. Wird in der BL so nicht funktionieren und selbst da wäre Werner die schlechtere "Kopie".

Werner fände ich ganz furchtbar. Wäre für mich nach Süle nochmal die Bestätigung, dass sich unter Kehl nichts ändern wird.

Adeyemi muss auch nicht sein.

JBL war auch verletzt, der muss erstmal wieder richtig in den Spielfluß kommen.

Ihn jetzt direkt bei den Profis zu verheizen wäre vielleicht nicht so toll.

Vielleicht hätte es Moukoko auch ganz gut getan erstmal noch Erfolgserlebnisse in der Jugend weiter zu sammeln. Allerdings wäre er dann bestimmt nicht mehr in Dortmund.

Der Ex-Spieler oder der Wrestler? :-p