Eine Wahl bei der man keine Wahl hat. (Politik)

https://www.zdf.de/comedy/heute-show/heute-show-vom-22-maerz-2024-100.html

Ab Minute 12...

Da kriegt ich Puls und frage mich, was machst du (noch) hier, verzieh dich doch dorthin zurück, wo du hergekommen bist und lebe in dem Land, unter dem Präsidenten, den du so anhimmelst, der einen Krieg führt, welchen du sogar befürwortest...

ein Zitat: Das ist ein Mensch, der bringt nur Frieden, in ganzen Welt...

Was ist bei dir schiefgelaufen Babuschka?

Geh mal in die türkische Community in Deutschland. Du wirst erstaunt sein, wie bei nicht wenigen die Meinung zu Erdogan sind.

Das ist aber auch bekannt, wird bei jeder Wahl thematisiert und landauf landab diskutiert. Das mit den Russen in dieser Form und nach dem Angriffskrieg ist schon erschreckend.

Klaro, das ist so. Aber ich kann auch den ganzen Tag durch Facebook scrollen und mir das anhören. Oder ich lasse es. Finde solche Beiträge wie die des ZDF obenstehend einfach sinnbefreit, auch wenn es da wohl der Komik dienen sollte.

https://www.zdf.de/comedy/heute-show/heute-show-vom-22-maerz-2024-100.html

Ab Minute 12...

Da kriegt ich Puls und frage mich, was machst du (noch) hier, verzieh dich doch dorthin zurück, wo du hergekommen bist und lebe in dem Land, unter dem Präsidenten, den du so anhimmelst, der einen Krieg führt, welchen du sogar befürwortest...

ein Zitat: Das ist ein Mensch, der bringt nur Frieden, in ganzen Welt...

Was ist bei dir schiefgelaufen Babuschka?

Geh mal in die türkische Community in Deutschland. Du wirst erstaunt sein, wie bei nicht wenigen die Meinung zu Erdogan sind.

Er wird auch Chinesen geben, die hier in Freiheit leben und ihren Xi wohmgl. auch anhimmeln, relativiert das mit den Russen trotzdem nicht. Einfach nur abstoßend.

Warum? Es geht ja nicht um relativieren. So ein Denken ist aber keine Ausnahme. Frag mal die Kurden, wie Erdogan da so "vorgeht". Oder bemisst man das an Todeszahlen? Deswegen ist das für mich nicht weniger dramatisch, als der oben gezeigte Clip.

Ahja...

https://www.n-tv.de/politik/Russland-muss-heftig-um-Grenzregion-Belgorod-kaempfen-article24819369.html?utm_source=pocket-newtab-de-de

So einfach zu besiegen, sind die dann doch nicht, leider ist diese Koalition (noch) sehr klein, wenn das Bündnis größer wäre, müsste sich Putin evtl. Sorgen machen.

Es ist überraschend, dass sich die Freischärler dort so lange festsetzen (können). Ich war von einem kurzen Vorstoß und einem genau so schnellen Rückzug ausgegangen. Dass die russischen Meldungen von einer vernichtenden Niederlage der Angreifer eine Ente ist, dürfte mittlerweile klar sein.

Wo genau haben sich die Verbände der Freischärler denn festgesetzt? In dem von dir geposteten Artikel stehen keinerlei Angaben über irgendwelche konsoldierten Positionen auf russischem Gebiet. So gut wie alle neutralen Osint-Blogger berichten, dass vorerst alle Milizen von russischem Boden vertrieben wurde, die Ukraine aber bereits Verstärkungen heranzieht, auch reguläre Verbände der AFU.

Die Rede ist davon, dass zwei russische Dörfer ein oder zwei Tage gehalten werden konnten.

Niemand sprach von einer konsolidierten Position auf russischen Boden.

https://www.n-tv.de/politik/Russland-muss-heftig-um-Grenzregion-Belgorod-kaempfen-article24819369.html?utm_source=pocket-newtab-de-de

So einfach zu besiegen, sind die dann doch nicht, leider ist diese Koalition (noch) sehr klein, wenn das Bündnis größer wäre, müsste sich Putin evtl. Sorgen machen.

Angeführt vom Hardcore Nazi Denis Kapustin, muss man dazu anmerken.

In Gegnerschaft zu Wladimir Putin geraten, der eigentlich weltweit Faschisten unterstützt. So sad.

An und für sich natürlich militärisch nicht unnützlich, so etwas. Aber man möge sich die entsprechende Deutungshoheit ausmalen, wenn sich so einer Bewegung mal 2 Millionen Russen/Belarussen/Ukrainer anschließen und das Putin zu Fall brächte. Im übrigen auch eine Gefahr, der im Westen viel zu wenig Beachtung geschenkt wird: die post-Putin-Zeit und was sind denkbare Veränderungszenarien Russlands. Die Menge an Playern im Land, die im Zweifel hardlinerischer sind als Putin übertrifft die der liberalen Player um einiges. Eine Blackbox, im Grunde.

Du hast vor zwei Jahren gesagt, dass das halt dauert. Man muss sich nur ehrlich sein: Es wurde sich danach gemütlich gemacht.

https://de.euronews.com/2024/03/19/waffenhilfe-usa-ukraine

Die Waffenhilfe wird fortgesetzt. Sehr gut!

Solange der Kongress das Paket nicht durchwinkt, sind das nur Lippenbekenntnisse.

Jetzt ist es schon eine Meldung, wenn Deutschland 10K Artilleriemunition liefert, die max. für 5 Tage reicht, so viel verfeuern die Russen an einem Tag.

Was geflissentlich in den hiesigen Diskussionen nie angesprochen wird: Die Ukraine benötigt asap frische Manpower. Seriöse militärische Kreise skizzieren relativ genau, dass, best-case, bis zu 500.000 Mann benötigt werden. Der allergrößte Teil der Kampverbände steht seit 2 Jahren im Feld. Die kippen in absehbarer Zeit einfach um, selbst im besten Abrams Panzer.

An Manpower kann es der Ukraine eigentlich nicht mangeln. Zelensky hat erst vor Kurzem verkündet, dass die Ukraine "nur" 31.000 Man verloren hat. Die Russen haben laut dem Ukrainischen Verteidigungsminsterium per 20.03.24 aber bereits 430.000 Soldaten verloren. Die Ukraine sollte also eigentlich einen erheblichen Manpowervorteil haben und dürfte bei einem Verlustverhältnis von 14:1 eigentlich auch keine Probleme bekommen.

Tagesschau

Jetzt ist es schon eine Meldung, wenn Deutschland 10K Artilleriemunition liefert, die max. für 5 Tage reicht, so viel verfeuern die Russen an einem Tag.

Also die Meldung müsste eigentlich lauten, dass Deutschland für die Lieferung von 290.000 Granaten sorgt:
- 10.000 aus Beständen der Bundeswehr,
- 100.000 über die Industrie und
- 180.000 über die tschechische Initiative.

Das würde nach Deiner Rechnung für 145 Tage "reichen", bei der von Dir angenommenen Verfeuerungsquote der Russen für 58 Tage.

Die Frage ist immer wieder, wie schnell kann die Munition geliefert werden? Die 10.000 Granaten sofort. Aber liegen die 100.000 Granaten auf Lager, oder müssen sie teilweise erst produziert werden?

Über die tschechische Initiative konnte man bisher unterschiedliches lesen, zuletzt das hier:

"800.000 Schuss nur der Anfang" - Tschechien findet offenbar noch viel mehr Granaten für Kiew (ntv)

"Bei den identifizierten Granaten soll es sich zunächst um 300.000 Granaten sowjetischen Standards und rund 500.000 westliche Geschosse handeln, die bis Ende des Jahres in Chargen geliefert werden könnten."

Dass man wohl noch größere zusätzliche Munitionsmengen lokalisiert hat, klingt gut. Die Frage ist aber auch hier, wann die Munition in der Ukraine ist.

Schnell Munition hoher Qualität liefern könnten die USA - wenn nicht Donald Trump das verhindern würde.

- 100.000 über die Industrie und

Woher hast du diese Zahl?

Jetzt ist es schon eine Meldung, wenn Deutschland 10K Artilleriemunition liefert, die max. für 5 Tage reicht, so viel verfeuern die Russen an einem Tag.

Also die Meldung müsste eigentlich lauten, dass Deutschland für die Lieferung von 290.000 Granaten sorgt:
- 10.000 aus Beständen der Bundeswehr,
- 100.000 über die Industrie und
- 180.000 über die tschechische Initiative.

Das würde nach Deiner Rechnung für 145 Tage "reichen", bei der von Dir angenommenen Verfeuerungsquote der Russen für 58 Tage.

Hauptsache die kommen schnell an der Front an, ist gut für die Moral.

Jetzt ist es schon eine Meldung, wenn Deutschland 10K Artilleriemunition liefert, die max. für 5 Tage reicht, so viel verfeuern die Russen an einem Tag.

Also die Meldung müsste eigentlich lauten, dass Deutschland für die Lieferung von 290.000 Granaten sorgt:
- 10.000 aus Beständen der Bundeswehr,
- 100.000 über die Industrie und
- 180.000 über die tschechische Initiative.

Das würde nach Deiner Rechnung für 145 Tage "reichen", bei der von Dir angenommenen Verfeuerungsquote der Russen für 58 Tage.

Die Rechnung hat ein Militärexperte bei N-TV gestern aufgemacht.
Also wenn das dann für 145 Tage reicht, ist die Ukraine immer noch so arm dran, weil die 2K am Tag fußen auf der Tatsache, dass die Ukraine sparen muss und deshalb nur so wenig verfeuern kann, wohingegen die Russen sich darüber keinen Kopf machen müssen.
Wenn die Russen ihren Schnitt beibehalten, dann verfeuern die in den nächsten 58 Tagen weitere 580K Geschosse, da kann man nur hoffen, dass der Rest, der auf der Welt zusammengesucht wird, bald eintrifft.

wird als Erfolg gefeiert. Mich hätte mal interessiert wie eine echte Wahl ausgesehen hätte?

Die sind sogar zuhause aufgetaucht und haben die Leute zur Stimmangabe "gebeten". Es wurde heute spekuliert, dass Putin diese Zustimmung & hohe Walbeteiligung braucht/wollte, weil es bald ungemütliche Entscheidungen geben wird, Steuererhöhungen um den Krieg zu finanzieren und evtl. sogar eine neue Einberufungsaktion.

Ein Farce diese Wahl, hat die AfD und die BSW schon gratuliert?

Also 87% ist bei dem Aufwand ein schwaches Ergebnis, da muss man nicht gratulieren, sie werden es aber wohl trotzdem tun.

Erich lacht sich in der Hölle einen, alles unter 98% ist ein Klatsche.

Besser, endlich eine vernünftige Regierung, alle Ungarn die dafür sind verdienen zur Zeit unseren Respekt, denke ich.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100365618/ungarn-zehntausende-protestieren-gegen-viktor-orban.html

Die auf jeden Fall.

Aber die letzte Wahl ist noch nicht so lange her, wo Orban wiedergewählt worden ist.

Warum lädt man diesen Typen zum Interview ein? Ein Mützenich hätte sich mal stellen sollen, boah was habe ich den gefressen…

Weil man weiß, was man bekommt.

"Krawall bringt Quote!"

Es graust einen, wenn man hört, was der so absondert. Absolut widerlicher Typ.

Aber echt. Was muss eigentlich bei so einem kranken Typen in der Kindheit schief gelaufen sein, dass der ernsthaft fordert, dass das massenhafte Sterben und Töten ein Ende nehmen muss. Helmut Schmidt würde sich im Grabe umdrehen, wüsste er, dass manche SPD-Politiker heute lieber verhandeln als schießen.

Ich hatte ja immer Sympathien für die SPD und hatte die zuletzt auch gewählt, aber aktuell geht gar nicht, wie die sich präsentieren. Besonders Stegner und Mütze bringen mein phlegmatisches Blut zum Kochen, und das heißt schon was ;-).

Gibt leider immer noch genug in der SPD, die bis zur Halskrause in Putins Anus stecken. Schwesig und andere haben sich ja lang genug als fünfte Kolonne an Putin angedient. Vielleicht dauert es einfach, bis man sich von den Verhaltensmustern und wahrscheinlich auch den Zuwendungen aus Moskau trennen kann.

Dass AfDler und Wagenknechte das System Putin ganz chic finden und dem unseren vorziehen, okay.
Aber dass das auch für SPDler gilt, dafür fehlt mir jede Fantasie.
Es muss andere Gründe geben für das Verhalten einiger Sozialdemokraten.

Teilweise wird diese angebliche Unterstützung für Putin herbei fantasiert. In Europa ist Deutschland der größte Unterstützer der Ukraine. Wir haben bis Mitte Januar dieses Jahres militärisches Gerät, etc. im Wert von 17 Milliarden Euro geliefert. Das hätte man nicht gemacht, wenn man Sympathien für Putin hätte. Zum Vergleich, von Großbritannien kamen Güter im Wert von 8,3 Milliarden Euro, von Frankreich nur welche im Wert von 635 Millionen Euro. Also etwa vier Prozent von dem, was aus Deutschland kam.

Ich sehe bei Leuten wie Müntefering eine fatale Fehleinschätzung von Wladimir Putin. Vermutlich hoffen sie, er hätte intern eingesehen, dass die Invasion der Ukraine ein Fehler war und würde einen Ausweg suchen. In einer Situation, in der die Ukraine nicht in der Lage scheint, Russland irgendwie zurückzudrängen wäre ein Waffenstillstand durchaus eine Möglichkeit, das Blutvergießen zu stoppen. In Korea hat so etwas für sehr viele Jahrzehnte funktioniert. Aber dort gab es immer die Schutzmacht USA, die Nordkorea abschreckte. Und zudem hatten sich die Kims vermutlich damit abgefunden, dass das Land geteilt ist und sich darauf beschränkt, ihre Macht im eigenen Landesteil zu zementieren. Bei Putin hingegen sind die imperialen Gelüste noch immer nicht gestillt, die Ukraine könnte nur die "Vorspeise" sein. Aktuell ist Russland militärisch ganz massiv angeschlagen. Aber nach einem Waffenstillstand könnte man sich regenerieren. 2014, 2022, 2030?

Ich will ungerne mit schlechteren Nachrichten hier reingrätschen, aber die Lage ist aus ukrainischer Sicht verheerend. An der Stelle empfehle ich wirklich immer u.a. den NDR Podcast "Streitkräfte und Strategien" oder die Daten des ISW (Institute for the Study of War).

Einige relevante, aktuelle Aspekte:

- Die Russen werden in diesem Jahr 2-3 Millionen Einheiten an Geschützmunition (Granaten, Werfer, FAB500-Bomben und co.) produzieren, hinzu kommen 3 Millionen Einheiten aus Nordkorea (insbesondere Artillerie). Die USA und die EU versuchen bis zum Ende des Jahres 2,6 Millionen Einheiten zu produzieren

- Aktuell läuft die zweite russische Winteroffensive auf Hochtouren, an mehreren Frontabschnitten versuchen die Russen durchzubrechen (ähnlich wie die Ukrainer im vergangenen Sommer, deren Offensive gescheitert war). Von außen betrachtet sieht die Lage in gewisser Weise "statisch" aus, als bewege sich nichts. Das ist sie aber nicht, beide Seiten führen große Mengen an Mensch und Material an die Front. Von heute auf morgen kann es hier zu einem "Dammbruch" auf der Seite kommen, die irgendwann nicht mehr in der Lage ist, diese Materialschlacht mitzugehen. Man kennt das, aus der Militärhistorie.

- Die ukrainischen Verteidigungslininen sind, aus mannigfaltigen Gründen, unzureichend und äußerst schwach ausgebaut worden. Größtenteils sind "vernünftige" Verteidigungslinien auf ukrainischer Seite nicht vorhanden, was u.a. daran liegt, dass die ukrainische Armeeführung im Sommer/Herbst des vergangenen Jahres komplett auf "Offensive" gesetzt hat.
Die Russen haben hingegen über 7 Monate lang mit knapp 100.000 Reservisten Verteidigungslinien und Gräben mit teils 500 Meter tiefen Minenfeldern wie aus dem Lehrbuch ausgehoben.

- Seit zwei Jahren wird nun der Aspekt beschrieben, dass die Russen kurz vor dem Zusammenbruch stehen müssten. 500.000 russische Soldaten, 3.000 Kampfpanzer, 7.000 Kampfschützenpanzer, 5.000 Artilleriebattieren/-systeme, 1.200 Raketenwerfer, 300 Kampfflugzeuge und 300 Hubschrauber operieren aktuell in der Ukraine und der angrenzenden Region (Zahlen von Oberst Reisner). Die Manpower ist um den Faktor 2,5 höher als zu Beginn der Invasion. Das Rekrutierungspotenzial in Russland ist weiterhin hoch, der Zufluss an die Front funktioniert zunehmend reibungslos und die Truppe wird sinnvoll durchgetauscht, um Erholungsphasen zu ermöglichen.
Auf der Seite Oryx werden fotografisch dokumentierte Verluste beider Seiten sorgfältig dokumentiert. Sowohl beim Faktor "Mensch" als auch beim Faktor "Material" sieht man, dass die Verluste der Russen deutlich höher sind, sich aber im Normbereich von Faktor 3-4 bewegen, also relativ normal beim "Vorgehen" als Angreifer. Militär-statistisch betrachtet kann Russland diese Verlustzahlen noch mindestens zwei Jahre ohne größere Probleme, und unangenehmen "Auffallen" in den großen Städten, durchstehen.

- Die Ukraine benötigt akut 500.000 Mann an "frischen Kräften", um überhaupt eine Chance zu haben, die Front mittelfristig halten zu können. Unabhängig vom Material. Der überwältigende Teil der kämpfenden Truppe steht seit 2 Jahren an der VRV, ohne Erholungspausen. Diese Truppe wird, selbst mit bester Militärtechnik ausgestattet, in absehbarer Zeit kollabieren. Aus diesem Grunde streitet sich die ukrainische Führung seit geraumer Zeit über eine weitere Mobilisierungswelle im Land, das Gesetz dazu liegt aktuell auf Eis. Niemand traut sich so recht, dies anzugehen (Walerij Saluschnyj's deutliche Aufforderung zur weiteren Mobilisierung ist ihm politisch zum Verhängnis geworden). Problem hierbei: laut Eurostat sind ca. 650.000 wehrfähige Ukrainer seit Kriegsbeginn aus der Ukraine geflohen.

- Die "Taurus-Diskussion" ist völlig deplatziert. Eine Lieferung des Taurus wäre eine weitere, sehr hilfreiche militärische Befähigung für das ukrainische Militär. Aber in keinster Weise wird dieser Marschflugkörper eine entscheidenden Unterschied ausmachen, im Gesamtbild. Der militärische Erfolg, auch des Vorgehens im Feld, kann nur durch einen ganzheitlichen Kampf/Einsatz der verbundenen Kräfte ermöglicht werden, und dieser muss permanent mit den entsprechenden (Human)Ressourcen gefüttert werden. Wie oben angedeutet, fehlt es da mittleweile am elementarsten. Die Diskussion ist, sofern man denn einen echten Erfolg der Ukrainer möchte, daher nicht zielführend.
Die von Frankreich und GB gelieferten Marschflugkörper haben im übrigen auch nicht signifikanten Einfluss genommen, aufgrund des oben beschriebenen Aspektes, die Versorgungslinien der Russen funktionieren reibungslos. Nur deswegen können sie überhaupt aktuell derart in die Offensive gehen.

- Diese Lagebeschreibung ist den Sicherheitsapparaten der europäischen Hauptstädte (und D.C.) durchaus bewusst. Auch wenn man dies ungerne in der Öffentlichkeit platziert und die abendlichen Nachrichten weiter vom bevorstehenden Zuammenbruch der Russen sprechen. Dass aber die Panik zunimmt, sieht man ganz deutlich an Macron und Scholz. Es kommt nicht von ungefähr, dass Macron das angesprochen hat, was er angesprochen hat. Man hat massive Befürchtungen, dass die Russen bis zum Sommer in der Mitte des Landes stehen werden und sich dementsprechend weitere Menschen auf die Flucht begeben (~10 Millionen als Schätzwert).

- Recherchen der NYT zum Thema " Einsatz taktischer Nuklearwaffen": der breiten Öffentlichkeit ist nicht bewusst, wie offensiv Putin mit diesem Thema kokettiert. Es gibt neben dem Bericht der NYT weitere, relativ eindeutige Indizien dafür, dass ausschließlich das aggressive Einwirken der Amerikaner (mutmaßlich auch der Chinesen) einen Einsatz kleinerer, taktischer Nuklearwaffen verhindert hat.
Im Oktober 2022 stand man vor einem "russischen Dünkirchen" in Cherson. 30.000 russische Soldaten standen mit dem Rücken zum Dnepr, vor ihnen eine sich in der Offensive befindende ukrainische Armee. Die Lage der russischen Verbände war völlig aussichtslos, die verbliebenen drei "rettenden" Brücken über den Fluss standen unter Dauerbeschuss von HIMARs und dementsprechend kurz vor ihrer Zerstörung. Von jetzt auf gleich kommt es dann zu einer Situation, in der das Feuer der HIMARs von ukrainischer Seite eingestellt wird, die Bodentruppen ihr Tempo verringern, und 30.000 russische Soldaten incl. 2.500 Fahrzeugen seelenruhig in der denkbar exponiersteten aller Lagen über den Fluss zurückweichen. In genau dieser Lage war die große Sorge im Weißen Haus, was passieren würde, wenn man die Russen hier vernichtend schlagen würde, Putin den Brückenkopf Cherson verliert und somit ein ganz eindeutiges Momentum schaffen könnte, dass dann nicht nur das Hinterland von Cherson, sondern auch die Krim fiele (stattdessen versucht man lieber weiter die Strategie "boiling the frog", also den Russen langsam im Kochtopf verbrennen lassen). Eindeutig gab es hier Absprachen zwischen der US-Regierung und Kiew, um diese Situation nicht entstehen zu lassen. Putin hatte hier den Finger schon auf dem Knopf.

Auch das dürfte ein Grund für den Traum sein, den Konflikt "einzufrieren".

Es ist allerdings bedenklich, wenn einem - warum auch immer - führenden Politiker einer noch nenneswerten Partei vor lauter Träumen das Hirn offenbar komplett einfriert.

Ich bin auch der Meinung dass eine Partei mit solchen Gestalten wie Scholz, Mützenich oder Stegner in führenden Positionen schlicht unwählbar ist. Ist da auch nicht anders als bei einer CDU, die inhaltlich von dem vor mindestens 30 Jahren in der Zeit steckengebliebenen Fritze repäsentiert wird.

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100364874/-autoritaeres-auftreten-heftige-kritik-an-muetzenich-rede-.html

Putin gefällt das...

Mit solchen Leuten kann das mit der SPD nichts mehr werden.

Mützenich dürfte durch die Entspannungspolitik von Willy Brandt politisch geprägt worden sein. Aber damals war die sowjetische Führung auf die Wahrung des Status Quo innerhalb des eigenen Einflussgebietes aus. Ernsthafte Überlegungen, das eigene Territorium zu erweitern, gab es nicht. Heute sieht es anders aus. Wladimir Putin hat Expansionsgelüste. Und die enden nicht dort, wo aktuell die Front in der Ukraine verläuft. Er schielt auf alle Gebiete, die jemals zum Zarenreich und/oder zur UDSSR und deren Interessengebiet gehört haben. Das betrifft z.B. auch das Baltikum. Und Deutschland sieht er vermutlich als zukünftigen Vasallenstaat.

Russland hat in diesem Krieg extrem hohe Verluste erlitten. Da die eigenen Arsenale leer sind, greift man bei Artillerie und Raketen auch auf "Massenware" aus Nordkorea und dem Iran zurück. Wirklich neue Panzer produziert man kaum, man bereitet vor allem Systeme auf. Und dabei ist man mittlerweile bei Modellen aus den Fünfzigern und Sechzigern angekommen. Vermutlich, weil die noch zu Sowjet-Zeiten eingelagert und zuvor gut konserviert worden sind. Aber lässt man Putin jetzt gewähren, dann dürfte die russische Waffenindustrie nach einem Waffenstillstand in einigen Jahren aufbauend auf den Erfahrungen dieses Kriegs das eigene Militärgerät grundlegend modernisieren. Und 2030 oder 2035 wäre Russland eine echte Gefahr für die NATO.

Allerdings ist die Ukraine aktuell nicht in der Lage, Russland aus den besetzten Regionen zu verdrängen. Man kann maximal die Front halten. Und das auch nur, wenn Europa mehr Waffen und Munition liefert als bisher. Vor allem die Artillerie ist hier entscheidend. Hätte die Ukraine genügend weitreichende Waffensysteme, dann könnte sie die russischen Stellungen bekämpfen, ohne in deren Reichweite zu geraten. Kippen könnte das Kräfteverhältnis zu Gunsten der Ukraine nur dann, wenn die USA wieder liefen würden. Und das zudem weniger zurückhaltend als vor der von den Republikanern erzwungenen Einstellung der Unterstützung. Aber damit ist eher nicht zu rechnen. Auch das dürfte ein Grund für den Traum sein, den Konflikt "einzufrieren".

Ich bin auch von Willy Brandt politisch geprägt worden, ich bin zwar kein Parteipolitiker aber das seit ein paar Jahren in Russland eignes falsch läuft sollte gerade Leuten in Entscheidungsposition klar sein. Da sollte man sich nicht zu solchen Aussagen hinreißen lassen.