Allgemeine Newsschlagzeilen vom 13.03.2023 (Fußball allgemein)

Richard Fosbury, der Erfinder des "Fosbury-Flops", ist im Alter von 76 Jahren verstorben. Ruhe in Frieden.

https://www.welt.de/sport/article244280121/Fosbury-Flop-Erfinder-Hochsprung-Revolutionaer-Dick-Fosbury-gestorben.html

Ich nehme an Will Kane hat ihn 1968 in Mexiko-Stadt live gesehen oder zumindest 1972 Ulrike Meyfarth in München. :-)

Dick Fosbury: Leider nicht. :-(

Sein neuer Sprungstil war revolutionär. Er hat die Hochsprungwelt auf den Kopf gestellt. Und er gehört zu denjenigen Revolutionären im Sport, die damit in ihrer Disziplin auch Erfolg hatten (Goldmedaille Mexiko-City 1968).

Möge er in Frieden ruhen.

Ulrike Meyfarth: Auf jeden Fall! :-)

Und zwölf Jahre später in Los Angeles gleich noch einmal. Da war sie kein junges Mädchen mehr wie 1972 in München, als sie die favorisierten Ilona Gusenbauer (war Weltrekordhalterin) und Jordanka Blagoewa sensationell hinter sich ließ. Wobei Meyfath den Flop-Stil sprang und die beiden anderen noch den Straddle. Was typisch war für die ältere Springergarde, die mit dem Straddle groß geworden war. Die Umstellung fiel schwer und die meisten haben darauf verzichtet. Aber der Fosbury-Flop war nicht mehr aufzuhalten. Und hieß bald nur nur noch ‚Flop‘ und sein Erfinder geriet ein wenig in Vergessenheit.

München 1972 ist für mich persönlich mit großartigen, aber auch mit schmerzhaften Erinnerungen verbunden.

Da war er beileibe nicht der erste Fußballspieler, der das überlebt hat. Legendär ist die Geschichte von Bert Trautmann (Traut the Kraut), der 1956 im FA-Cup-Finale als Torwart einen Genickbruch erlitt und ganz nebenbei noch bis zum Ende weiterspielte.

Ehrlich gesagt ist die Partie ja auch durch und so viel falsch kannste da eigentlich nicht mehr machen... . Auf der anderen Seite reden wir von Zwayer, in meinen Augen einer der schlechtesten dt. Schiris. Ich kenne in Berlin einen älteren Schiri der ist sehr gut vernetzt im Berliner Schiedsrichterwesen und kennt Zwayer natürlich ebenfalls. Rein von den Leistungen her sei er als VAR besser aufgehoben statt auf dem Platz. Glaube mehr muss man dazu auch nicht mehr sagen.

Ich hatte mich schon gewundert, dass Zwayer und Brych am Samstag die 2. Liga hatten, ich denke mal als "Belastungssteuerung".

edit: ups, keine internationalen Spiele in dieser Saison. Zu alt?

In der Sache sicherlich korrekt dass das aufgeklärt wird. Aber das ausgerechnet Real Madrid sich da hervortut ist schon lustig wenn man die Geschichte des Clasico unter Franko kennt.

Einfach mal auf wahretabelle.de nachschauen.

Jau, hab ich mal eben gemacht. Ergebnis: wahretabelle.de sieht Hannover 96 bei 33 statt 31 Punkten. Das ist vielleicht nur ein einziges strittiges Tor oder Gegentor nach mehr als zwei Dritteln der Saison. Eine ganz miserabel begründete Verschwörungstheorie. In welcher Mission bist Du hier unterwegs?

Gestern wurden zwei Tore genommen, weil angeblich abseits war, was es nicht war.

Ich finde sie sollten zumindest bei Abseits auf eine einheitliche Handhabung kommen bei den Schiedsrichtern. Mein Vorschlag von Anfang an als man den VAR einführte, war, man solle die Linienrichter(politisch korrekt muss man die jetzt Assistenten nennen, aber das führt ja zur Verwirrung, da es überall Assistenten gibt selbst beim Virtual Assistent Referee gibt es noch einen Assistenten vom Assistenten, aber lassen wir das) komplett weg lassen und der Keller entscheidet jedes Abseits richtig mit der Technik und gibt die Info dann zum Feldschiri weiter. Wäre auch kein Problem, die Ecken, Einwürfe und Eckbälle zu kontrollieren, da es ja keine Linienrichter mehr gäbe.

Die aktuelle Lösung ist so, dass wie in dem Fall wo du schilderst dann ein Schiri mal Abseits selbst entscheidet, wie früher vor dem VAR und wenn es dann kein Abseits war, kann man die Chance nicht mehr zurückgeben. Im anderen Fall lassen viele Schiris einfach laufen und sehen dann nachher, ob der VAR kommt und es Abseits war. Dafür gibt es dann auch Kritik, weil man Aktionen laufen läßt manchmal, die ganz deutlich abseits sind und dann die Spieler, der Torwart noch Bälle halten muss, vielleicht noch einer sich schwer verletzt in einer Situation, wo eigentlich schon nicht mehr zählt, weil es vorher bereits Abseits war.

Dazu hätte ich auch eine Frage, wenn so eine Situation ist, wo jeder sieht, das war Abseits, aber der Schiri läßt erstmal laufen, dann ist das doch wie im american football ein "free play" oder nicht? Als Torwart oder Spieler kann ich nun den Angreifer weghauen, wie ich will und wenn der Schiri rot zeigt kommt der VAR und sagt, es war vorher Abseits also keine Bestrafung für das Foul nach dem Abseits oder liege ich da falsch? Ich meine nicht, dass man das machen soll, aber nur mal als Beispiel wie absurd die Handhabung der Regeln aktuell ist. Fair ist es auch nicht, wenn mal ein Schiri es abwartet und wenn Abseits dann auf den VAR vertraut ansonsten gibt es die Torchance/das Tor und im anderen Fall er vielleicht eine reguläre Chance wegpfeift, weil es kein Abseits war.

Gestern wurden zwei Tore genommen, weil angeblich abseits war, was es nicht war. Außerdem angebliches hohes Bein, was es auch nicht war. Fürths Elfer zum 1:1 letzte Woche war keiner. Also hätte man allein aus denen schon vier Punkte mehr haben müssen. Gilt analog für die anderen Spiele, in denen so etwas passiert ist. Einfach mal auf wahretabelle.de nachschauen.

Natürlich war das 'hohes Bein' und woher möchte wahretabelle wissen, ob die Fußspitze beim Abseitstor auf der gleichen Höhe war?

Und grundsätzlich: wie viele Accounts hast du eigentlich und gibt es kein 96-Forum?

Das kann doch wohl nicht var sein... dabei macht er doch alles fairer und gerechter. Wenn man dann (unabhängig was man von einer Plattform wie Wahretabelle hält) liest, dass dem eigenem Verein 12 Punkte "geraubt" wurden, kann man sicher die Frage stellen, ob der VAR in seiner jetzigen Form überhaupt den erhofften Mehrwert stiftet?

Davon ab. Hannover96 kann gerne da bleiben wo sie sind

Du hast dich ja jetzt ganz gut geschlagen, aber 96 hat dich dann wieder verraten.

Als Verein würde ich mir immer zusichern, das meine Fans als Gast willkommen sind. anders sind die Gästefans auch leider ausgeschlossen - aus Schutz vor "Rache".

Wahrscheinlich wollen die Neapel Ultras das Gästekontingent auf eigene Rechnung verkaufen. So finanzieren die sich doch. Wie tief muss man sinken, ach nee, da sind schon die Flüchtlinge am Meeresgrund.

"Zumindest die italienischen Behörden gehen davon aus und haben ihre Sicherheitsvorkehrungen verstärkt. Laut Medienberichten sollen am Flughafen Capodichino Passagiere auf Flügen aus Deutschland besonders überwacht werden. Die auf Terrorismusbekämpfung spezialisierte Polizeieinheit Digos habe zudem Nachrichten und Drohungen aus der Fanszene abgefangen, die nicht zu unterschätzen seien. " (Süddeutsche Zeitung)

"Die Hauptaufgabe der DIGOS ist der Schutz des Staates vor politisch motivierten, staatsbedrohenden Aktivitäten wie beispielsweise Terrorismus, Friedens-, Hoch- und Landesverrat."
(Wikipedia)

Nachrichtendienstliche Überwachung von Fußballfans. Bin mir nicht sicher, ob das mit dem Gesetz vereinbar ist.

versuchen die Eintrachtler an Karten zu kommen... Quelle DLF Nova

Scheinbar nicht mal der Threadersteller.

Dieses Verhalten der Präfektur ist höchst fragwürdig und ziemlich sicher, nach Europarecht, sogar rechtswidrig.

Die Diskussion hier geht aber vorallem in die Richtung, dass die Eintracht ein Recht auf 5% hat.

Aber:
Die neuen Auflagen sagen gar nicht aus, dass keine Karten verkauft werden können. Sie reduzieren auch das Gästekontingent (von 5%) in keinster Weise.

Sie sagen lediglich aus (und das ist vermutlich rechtswidrig), dass keine Karten an Bewohner Frankfurts verkauft werden dürfen.
Die Eintracht verzichtet in Zuge dessen (verständlicherweise) selbst auf das Gästrkontingent und kündigt rechtliche Schritte an.

Kicker.de

Eigentlich müsste sich da auch die UEFA einschalten bzw hätte sich einschalten müssen. Eigentlich.
Entweder die Eintracht bekommt die per Statuten festgelegten 5% oder die Eintracht gewinnt bereits vor Anstoß mit 3:0 und dann "Ciao Napoli"

Watt, watt? UEFA-Recht über die Erlasse einer Behörde? Ach ....