Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen am 15.05.2022 (Vor- und Nachbetrachtung) (Politik)

Der gehört weg.

Angeblich möchte der Wahlleiter in Reinickendorf Erst- und Zweitstimme neu wählen lassen, in fünf weiteren Bezirken nur die Zweitstimme. Grund ist wohl der jeweilige Abstand zwischen Gewinner und Verfolgern im Verhältnis zu den zweifelhaften Stimmen.

Folge könnte aber sein, dass in den fünf Bezirken, in denen es um die Zweitstimme geht, die Wahlbeteiligung sehr niedrig ausfallen würde.

wegen Chaos bei der BTW21
https://www.spiegel.de/politik/bundestagswahl-bundeswahlleiter-beantragt-wiederholung-in-sechs-berliner-wahlkreisen-a-13994579-1d4b-4712-b957-2d041f0082b5
müsste dann nicht die komplette Wahl wiederholt werden? das Endergebnis der Wahl ist doch jetzt bekannt und beeinflusst doch auch die Wahl in den sechs Berliner Bezirken und was würde sich ändern?

Bisher gibt es nur die Forderung des Bundeswahlleiters. Aber die ist eine echte Ansage. Nach dem Riesenchaos wären Neuwahlen konsequent. Die Frage ist aber, was wird neu gewählt? Muss eine neue Aufstellung der Direktkandidaten erfolgen, wie schaut es mit der Zweitstimme aus? Da müsste dann ja die alte Landesliste gelten. Und was ist mit der Wahl zum Abgeordnetenhaus?

Wäre davon auch eines der Linken-Direktmandate betroffen?

aktuell laut ZDF Polit Barometer
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/politbarometer-union-gruene-spd-ukraine-102.html

Und je näher die tatsächliche Wahl rückt, desto stärker fallen die Werte der Grünen.

Die Union müsste eigentlich von der Schwäche der SPD profitieren. Tut sie aber nicht.

Denn es fehlt ein Zugpferd wie früher Merkel (als Kanzlerin), um sie über die 30 % Marke zu manövrieren.

Ich hab jetzt mehrmals gerechnet. Ich komme auf eine rot-grüne Mehrheit. Auch verrückt.

Ich glaube man muss nicht so sehr darauf schauen wo die Grünen herkommen, sondern woher ihre Wähler mittlerweile kommen.

So weit entfernt sind die Grünen und die CDU in einigen Punkten nicht oder die CDU ist zumindest bereit diese Bereiche den Grünen zu überlassen, weil eine Erneuerung notwendig ist. Natürlich sind die Grünen eigentlich deutlich linker als die CDU, aber mal ehrlich, wenn man sich mal ansieht woher die Grünen Wähler kommen...gebildet und höheres Einkommen...die werden den Grünen nicht weglaufen, nur weil sie nicht alle linken Positionen umsetzen...

Aufgrund ihrer Entwicklung haben die Grünen noch sehr viele Parteimitglieder die stark Links sind, die werden sich vermutlich zu Wort melden, aber man wird keine nennenswerten Stimmen mehr verlieren, wenn man da auf die CDU zugeht

Zum Thema Wahlbeteiligung hier auch noch ein Beitrag bei tagesschau.de:

https://www.tagesschau.de/inland/wahl-nrw-wahlbeteiligung-101.html

Könnte eine Lockdown-Spätfolge sein. Viele haben sich ihrer Grundrechte beraubt gefühlt, während sich die politische Kaste parteiübergreifend täglich in den öffentlich-rechtlichen Talkshows gesonnt hat. Das hat, zumindest in meinem Bekanntenkreis zu einer nicht unerheblichen (ich hoffe vorübergehenden) Komplett-Verabschiedung von der gesamten Politik geführt.

Am Ende braucht man eine ausreichend starke Koalition. Entweder schwarz-grün oder Ampel. Ampel wäre hochriskant, weil zwei abgestrafte Parteien regieren dürften. Und mit der FDP würde man womöglich Gebauer und/oder Stamp als Minister behalten und damit die beiden Personen, welche in der letzten Regierung mit Abstand am meisten Kritik bekommen haben.

Schwarz-grün ist die logische Variante.

Einer der beiden Gewinner tut sich mit zwei Verlierern zusammen um zu verhindern, dass der stärkste regiert. Was soll man davon halten? Ist das Volkes Wille?

Der Stärkste muss nicht immer regieren. Solche Gedanken würden ja auch schon in Richtung Mehrheitswahlrecht gehen. Für manche sicher das klarere Wahlrecht, dass solche komplizierten Regierungsbildungen verhindert, aber wir haben uns nunmal für Verhältniswahlen entschieden und fahren ganz gut damit.

Nur mal so als Beispiel:
In Sachsen und Thüringen ist die AfD stärkste Fraktion, trotzdem ist es gemäß unserem Wahlrecht Volkes Wille, dass die nicht regieren.

SGG
Klopfer

Wie schon mehrfach ausgeführt, gibt es gar nicht zwei Gewinner sondern nur einen.

Vielleicht sollte man man vom "Wettkampf" Wortschatz wegkommen, das ist kein Wettkampf, sondern ein demokratisches Ereignis

Es gibt ganz am Ende nur Ergebnisse, Zahlen und Sitze, die alleinstehend und abgesehen von einer absoluten Mehrheit für eine Partei, wenig aussagen und keiner Partei helfen.

Jeder Wähler, der seine Stimme abgegeben hat, hat dazu beigetragen und es gibt einfach keinen Gewinner der sagen kann NUR MIT MIR darf eine Regierung (auf Landes oder Bundesebene) entstehen, das ist a) gesetzlich so nicht vorgesehen und b) gibt es das auch mathematisch nicht her (außer bei einer absoluten Mehrheit) nur einen Vorteil, weil man durch die eigenen Ergebnisse ->Sitze schon einen Vorsprung hat der halt am größten ist.

Am Ende müssen die Parteien das Beste aus ihren Resultaten durch Koalitionsverhandlungen erreichen und GANZ am Ende ist auch egal wer das ist, solange eine Mehrheit entsteht das ist Demokratie und die kennt keine Verlierer (außer im Idealfall Extremparteien)

Einer der beiden Gewinner tut sich mit zwei Verlierern zusammen um zu verhindern, dass der stärkste regiert. Was soll man davon halten? Ist das Volkes Wille?

Spannend, dass man dieses Thema regelmäßig immer wieder diskutieren muss in Deutschland. Nach nunmehr über 70 Jahren repräsentativer Demokratie mit Verhältniswahlrecht. Das hier in Spanien die Leute mit Koalitionen noch Probleme haben, ist ja nachvollziehbar, da das Zweiparteiensystem erst vor ein paar Jahren zusammen gebrochen ist. Aber in Deutschland?
Es hat in den letzten Jahrzehnten immer wieder Fälle gegeben, in denen so etwas passiert ist.
Das ist eben "unser" demokratisches System. Und immer gab es dann Stimmen nach einem Mehrheitswahlrecht.
In anderen Ländern gibt es noch Zuschläge für den Gewinner, der dann kleinere Parteien benachteiligt bei der Berechnung der Mandate. Ist das demokratisch?
Wenn sich wirklich 3 unbeliebte Parteien zusammen tun und diese aufgrund ihrer Unbeliebtheit eine zeitlang auf Widerstände laufen wird das entweder frühzeitig zu Neuwahlen führen oder dann zu Strafen bei den nächsten Wahlen. Außerdem besteht das demokratische System ja auch aus einem politischen Prozess außerhalb der Regierung, indem Korrekturen stattfinden.

Einer der beiden Gewinner tut sich mit zwei Verlierern zusammen um zu verhindern, dass der stärkste regiert. Was soll man davon halten? Ist das Volkes Wille?

Es gibt keinen Wahlgewinner nur Ergebnisse und Optionen. Bei einer absoluten Mehrheit würde ich wohl von einem Gewinner sprechen.

Die Partei mit den meisten Stimmen hat gemäß Tradition den ersten Aufschlag. Aber, hätten SPD, AFD und Grün vor der Wahl eine Regierung beschlossen, falls man eine Mehrheit hat (absichtlich ein abwegiges Beispiel) wäre das Ergebnis der CDU so wichtig wie das der FDP auch wenn sie 31% Punkte trennen.

Am Ende würde dennoch eine gewählte Mehrheit das Land regieren.

Einer der beiden Gewinner tut sich mit zwei Verlierern zusammen um zu verhindern, dass der stärkste regiert. Was soll man davon halten? Ist das Volkes Wille?

Gewinner ist die Partei mit den meisten Stimmen. Dann kommt die Partei mit den zweitmeisten Stimmen, nämlich die SPD. Usw.

Relative Vergleiche zu einem Ergebnis vor 4 Jahren sind bedeutungslos.

Am Ende kann gerne und sollte auch damit argumentiert werden, ob die letztlich eingegangene Koalition die Wunschkoalition der Wähler ist. Aber wer unter welchen Bedingungen ein Gewinner oder Verlierer ist, ist das Ergebnis von Politikerfloskeln und darf keinen Einfluss auf die spätere Koalition haben.

Einer der beiden Gewinner tut sich mit zwei Verlierern zusammen um zu verhindern, dass der stärkste regiert. Was soll man davon halten? Ist das Volkes Wille?

Warum sollte es nicht "Volkes Wille" sein, wenn drei Parteien zusammen regieren, die zusammen den größten Anteil der Wählerstimmen auf sich vereinen?

Letztendlich hieße selbst eine alleinige Regierung mit 49 % der Stimmen, dass 51 % des "Volkes" einen anderen Willen hatte.

Einer der beiden Gewinner tut sich mit zwei Verlierern zusammen um zu verhindern, dass der stärkste regiert. Was soll man davon halten? Ist das Volkes Wille?

Wenn man in so einer Konstellation seine Inhalte besser umsetzen kann, why not?

Einer der beiden Gewinner tut sich mit zwei Verlierern zusammen um zu verhindern, dass der stärkste regiert. Was soll man davon halten? Ist das Volkes Wille?

bevor man hier wieder die politische Apokalypse ausruft, erstmal abwarten was passiert.

edit: aber davon ab, laut Umfragen wäre die Lieblingskoalition Rot-Grün gewesen und die Ampel liegt noch vor Schwarz-Grün als Konstellation.

Woran das liegt wird hier ja schon mehrfach besprochen. Die Gleichheit der Parteien ist ein Problem.
Als Otto Normal Bürger ist es doch wirklich komplett egal ob nun SPD oder CDU den MP stellen. Das kann einem schon mal zur Annahme bringen das ein Tag am See dem ganzen vorzuziehen ist.

Da muss man dringend was machen. Sonst ist der Begriff "Scheindemokratie" bald wirklich Realität.

Habe ich eine komplett andere Ansicht. Deutschland ist immer sehr gut damit gefahren, dass Politik sich um eine Mitte herum gestaltet hat. Jahrzehntelang war dafür die FDP verantwortlich, aber mittlerweile überschneiden sich in vielen Punkten CDU und SPD, und auch mittlerweile die Gründe, die FDP auch. Das heißt es gibt einen Kernkonsens der Politik in Deutschland. Alternativen finden sich dann in Ausprägungen dieses Konsens. Klar gibt es historische Weichenstellungen, die sind aber oft parteiübergreifend bzw. pro und contra finden sich dann in den Parteien. Ich muss mir also bei der Beurteilung der Parteien schon ein bisschen Mühe machen. Aber selbst 15 Minuten Wahlomat sind da erhellend.
Wenn ich mir dann die oft polarisierte Lage hier in Spanien (die oft nur populistisch überhöht ist) oder das Desaster in den USA anschaue, wo es wirklich um massive Unterschiede geht, nehme ich das politische und rationalitätsgetriebene Modell in Deutschland mit Kusshand.
Denn ich kann mir halbwegs sicher sein, dass Rot-grün oder Schwarz-Gelb (um mal das alte Lager hervorzuziehen) nicht alles an Grundgerüst einreissen, sondern dann eben Dinge anders machen. Vorausgesetzt, dass die Kompetenz immer einigermaßen stimmt, weshalb dann ein Laschet eben Minuspunkte für die CDU einfährt, und ein Scholz Pluspunkte (eventuell zu Unrecht, aber dass ist eine andere Diskussion). Aber das ist dann eben auch ein Pluspunkt eines entpopupulisierten Systems, während in anderen Ländern vollkommene Nichtskönner und Psychopathen gewählt werden, weil es eben dieses massive Lagerdenken gibt.

Auch aus Bremen ist mir das ganze relativ egal. Wobei NRW, Niedersachsen, Bayern und BW auch immer viel Einfluss auf die Bundespolitik nehmen. Was aber durchweg auffällt ist, dass viele mittlerweile den Menschen wählen und nicht die Partei.

Wüst wirkt um Längen kompetenter als Laschet. (Nur von außen betrachtet keine Bewertung seiner Arbeit)

Laschet hat auch im Vergleich zu Lindner deutlich verloren gehabt.

Rund 10% der FDP/ CDU Wähler ist es anscheinend egal welche Partei sie wählen. Da gehen sie eher nach Persönlichkeit.

Auch Daniel Günther kam im hohen Norden gut an.

Und wenn man Mal ehrlich ist kann man es den Menschen doch nicht mal verdenken. Die SPD hat doch nicht wegen Scholz, sondern wegen Laschet die Wahl gewonnen.

10% der Wähler von CDU/ FDP verteilen sich auf die Partei die den besseren Kandidaten hat.

Das gleiche sehen wir dann bei SPD und Grünen.

Fazit: Einfach einen Kandidaten finden der es schafft unfallfrei drei Sätze aneinander zu Reihen und deine Siegchancen sind sehr groß. Wer die Politrunden in den letzten Wochen gesehen hat, weiß jedoch wie selten das tatsächlich vorkommt.

Redegewandtheit ist mittlerweile wirklich kein Qualitätsmerkmal mehr

Mir ist das Wahlergebnis relativ egal. Natürlich lässt sich immer auch ein Bundestrend ablesen. Aber da ich nicht in NRW wohne ist mir der Ausgang erstmal relativ egal.

Positiv:

Die Extremen verlieren und die Demokratische Mitte wird weiter gestärkt.

Negativ:

Die Wahlbeteiligung ist wirklich Katastrophal. Schlimm genug das sich inzwischen 25 bis 30 % nicht mehr mehr an der Bundestagswahl beteidigen aber das bei einer Landtagswahl bald 50% der Stimmen fehlen ist wirklich übel.

Woran das liegt wird hier ja schon mehrfach besprochen. Die Gleichheit der Parteien ist ein Problem.
Als Otto Normal Bürger ist es doch wirklich komplett egal ob nun SPD oder CDU den MP stellen. Das kann einem schon mal zur Annahme bringen das ein Tag am See dem ganzen vorzuziehen ist.

Da muss man dringend was machen. Sonst ist der Begriff "Scheindemokratie" bald wirklich Realität.

Sonstiges:

Schlechte Facharbeit wird dann doch gesehen und abgestraft (FDP).

> Die Grünen kommen einfach nicht aus ihrer Klientelrolle raus. Natürlich sind 18% sehr gut aber es ist dann doch noch ein sehr weiter Weg bis zu 30% + der CDU und SPD (in guten Jahren).

Das Hoch der SPD hat genau 6 bis 9 Monate angehalten. Es wirkt so als wenn letztes Jahr es dann doch einfach ein "nicht nochmal die CDU" oder "Bloss nicht Laschet" der Grund waren. Ansonsten wirkt es als wenn man leider bald da wieder ankommt wo man seit einem Jahrzehnt runkrebst. Rund um die 20%.

Ich würde nicht mal sagen, dass das ein Klientelproblem ist, sondern eher ein Demografie-Problem. Die Grünen sind bei den ü60ern schwach, und das wird sich nur sehr langsam ändern (eben mit dem älter-werden der aktuellen Grünen Wähler). Aber klar, Leute mit hoher Bildung und Einkommen wählen eher Grüne und FDP als Leute mit geringerem Einkommen. Vermutlich ist es beides.

und öffnet ein Fenster zum Lüften ..... guten Morgen zusammen!

Selbst diejenigen, dies sich über sie wohlwollender äußern, halten sie für heillos überfordert. Aber sie ist bei weitem nicht das einzige Problem der FDP. Die Zeit fasst es gut zusammen: FDP in Nordrhein-Westfalen - Im toten Winkel.

Die SPD hat es nicht geschafft, ihr Wählerklientel zu motivieren. Deshalb hat man vor allem an das Lager der Nichtwähler verloren. Aber der FDP sind die Wählerinnen und Wähler nach allen Richtungen weg gelaufen. Vor allem zur CDU, teilweise aber auch zu den Grünen. Und die Gründe dafür liegen zu einem beträchtlichen Teil im Bereich der Bundespolitik. Blockadehaltung im Bereich der Corona-Politik. Frei drehende Spitzenleute wie Wolfgang Kubicki. Trotz der Notwendigkeit, vom russischen Öl weg zu kommen kein temporäres Tempolimit, statt dessen die Aufforderung, weniger Essen zu fotografieren. Statt diejenigen zu unterstützen, die die aktuellen Preissteigerungen am stärksten treffen, wird das Geld mit der Gießkanne verteilt. Die Reduktion der Treibstoffpreise beispielsweise wird vor allem bei den Mineralölkonzernen für volle Kassen sorgen. "Aber ab dem nächsten Jahr wird entschieden gespart". Dies trotz der eigentlich dringend notwendigen Investitionen für den Umbau weg von fossilen Engergieträgern in zu regenerativen. Das alles hat die Regierungspolitik im Bund belastet, und das wird die Regierungspolitik auch in Zukunft belasten.

und öffnet ein Fenster zum Lüften ..... guten Morgen zusammen!

Total unglaubwürdig. Vor Freitag 14.30 Uhr passiert da nichts.

Top...danke...sehr interessant!
CDU 1958 bei 50%
SPD 1985 bei 50%
krasse Werte und Abstürze, mal schauen wie sich das weiter entwickelt wenn die Kriegs- und Nachkriegsgenerationen dann nicht mehr da sind...

Zunächst ein mal bin ich darüber verwundert, dass das Hochwasser im Ahrtal bisher nicht als Grund für das schlechte Abschneiden der CDU genannt wurde. Die schwarz-gelbe Regierung hat kein gutes Krisenmanagement gehabt.
Von daher sehe ich das so, dass es eigentlich eine Wahl von Verlierern war und nun reden alle darüber, dass sie doch eigentlich gewonnen haben.

Die einzigen die gewonnen haben, sind die Grünen. Aber die waren bei der letzten Wahl schlechter als angenommen.

Berücksichtigen halt wie immer die Nichtwähler nicht. (Denn auch wenn die Angaben wie meist fehlen, wie diese Zahlen zustande kommen, das sind doch die typische. „Nachwahl-Umfragen“, also nachdem die Leute aus den Wahlräumen kommen)

Sind also dadurch halt auch schon von vornherein Interpretiert, da sie 44,5% der Wahlberechtigten per se ignorieren…

So kann man sich natürlich auch trösten.
Fakt ist, die CDU liegt 10%p. vor der SPD und hat von den Wählern den klaren Auftrag zur Regierungsbildung bekommen.

Mal ein Zitat von von Klingbeil:
„Ich kann nicht verstehen, wie man aus dem historisch schlechtesten Ergebnis ableitet, dass man Kanzler werden will“

Das Zitat war nach der Bundestagswahl. In NRW kann er nun verstehen, dass die SPD mit dem historisch schlechtesten Ergebnis ableitet noch den MP zu stellen.
Unfassbar !!

Die Katastrophale Wahlbeteiligung führt dazu, dass es es außer den Grünen in der Realität nur Stimmen- Verlierer gibt.

Die sich selbst feiernde CDU hat in der Realität dann doch 9,1% ihrer Wähler von 2017 verloren! 244346 weniger Stimmen als 2017.
Nur das nochmal deutlich katastrophalere Abschneiden der anderen lässt sie als prozentualen Sieger aus dem Desaster hervorgehen.

Das ist eine falsche Interpretation in meinen Augen. Die Grünen waren 2017 der Verlierer schlechthin, das Potential war als höher als die Risiken. Man könnte auch meinen, der staatstragende Kurs der letzten Wochen, der tatsächlich ziemlich gut zu schwarz-grün passt hat geholfen.

Auch weiß man nicht wer was gewählt hätte, wären 10-15% mehr zur Wahl gegangen. Wie unten schon geschrieben war der Wahlkampf gar nicht vorhanden, Ukraine ist auch ein schlechtes Thema für ne Landtagswahl aber das war letztlich das Thema. Corona ist derzeit gar kein Thema.

Da wurde es dann schon schwer Leute zu motivieren, die Motivation du musst wählen weil es eine Bürgerpflicht ist zieht eben nur so und so oft.

Mal gucken ob das nächste Bundesland aus Schwarz und Grün regiert wird. In meinen Augen hat ironischerweise tatsächlich der letzte NRW MP vor Wüst diese Konstellation auf Bundesebene verhindert. Trotzdem sehe ich einen Trend dazu, dass Grün nicht zwangsläufig mehr Rot bedeutet und Schwarz nicht zwangsläufig kein Grün.

Wenn ich auf die von Thomas gepusteten Umfragen die aktuellen Ergebnisse schaue:
CDU stärker wie erwartet.
Forschungsgruppe Wahlen bei den Grünen mit Fast-Punktlandung. INSA nicht.
FDP, SPD und Faschistenverbund schlechter, aber im Unschärfebereich.
Die Linken bei beiden auch mit Fast-Punklandung.

Ein großes Problem der Wahlforscher ist sicherlich die zunehmend schlechtere Wahlbeteiligung. Neben: "Wen wollen Sie wählen?", muss unbedingt auch gefragt werden: "Wollen Sie überhaupt wählen?"

Wie kann es aber bloß sein, dass 44% der Wahlberechtigten nicht zur Wahl gehen? Ist denen Demokratie nichts wert?

Gestern hat die Moderatorin im Ersten Kevin Kühnert und Jens Spahn gefragt, ob es denn überhaupt zulässig sei, wenn die klar zweitstärkste Kraft eine Regierungsbildung verhandeln will. Also sie hat mit heiligem Ernst diese Frage wirklich gleich zweimal gestellt. Wie ich nachträglich festgestellt hab, war das die WDR-Chefredakteurin. Ich hab dann ausgeschaltet und die Antwort von Spahn verpasst. Ich hab also nicht mehr erfahren, ob er der Meinung war, dass das vielleicht doch irgendwie verboten ist, wenn die SPD eine Regierung unter ihrer Führung sondiert.

Es ist die Berliner Runde, oder?

Freue mich auf Schwarz-Grün !

So schnell kann man seine Meinung ändern.

Nun ja, die CDU hat halt auch 9,1% ihrer Wähler verloren… sich da als strahlender Sieger zu präsentieren hat auch ein bisschen was von Hybris. Ja natürlich haben sie Prozente gewonnen, weil andere noch desaströser waren… aber sie haben kein Vertrauen hinzugewonnen, im Gegenteil!

möchte ernsthaft die Regierung stellen?
Oder ist das der Gas-Gerd Elefantenrunden-Moment der SPD?

Freue mich auf Schwarz-Grün !

Schön dass mehr und mehr Leute einsehen, dass im 21. Jahrhundert kein Weg an Grün vorbeiführt.

Schwarz-Grün !

dein Schwarz-Grün muss sich erstmal auf Inhalte einigen. Mal schauen wie viele Kröten Wüst so runterbekommt.

als Koalition zusammenbekommt, stellt die Regierung und da sind Rot-Grün eher dran als die CDU die einen Partner ins Boot holen müsste

Den Kühnert kann man sich in der "Berliner Runde" im ZDF auch nicht reinziehen.

Nicht so wichtig, aber im Hintergrund im Bild zu sehen Volker Wissing und Nicola Beer, die beide sehr süffisant grinsen. Das war schon ein wenig seltsam.

Bei Nicola Beer ist das süffisante Grinsen einfach festgetackert und der Wissing freut sich immer noch ein Bein ab, dass er jemals Minister werden durfte - daher das Dauergrinsen.

SGG
Klopfer

hat Frau Gebauer schon etwas gesagt oder findet sie nach wie vor alles OK?

„Desaströse Niederlage“.

Klare Worte.

Wird wohl Schwarz-Grün. Ganz ehrlich : Die SPD hat so ein mieses Ergebnis geholt, die sollte in der Opposition bleiben. Das sage ich als SPD Wähler.

Das kapiere ich irgendwie nicht. Warum wählst du eine Partei und willst dann nicht, dass sie regiert? Das macht für mich überhaupt keinen Sinn. Von Demokraten erwarte ich eigentlich, dass sie regieren und gestalten wollen. Die SPD hat sich jetzt genauso anzuschauen was für sie möglich ist wie die CDU, die Grünen und die FDP das zu tun haben. Wenn man dann eine Möglichkeit sieht zu regieren, sollte man das auch anstreben.

Sie haben mit den Flüchtlingskrisen, Corona, dem Klimawandel und dem Ukraine-Krieg viele Nährböden "geschenkt" bekommen, um einfach gestrickte oder verunsicherte Menschen einzufangen... und bekommen es trotzdem nicht geschissen. Der Trend auf Bundes- und Länderebene ist ziemlich eindeutig - und geht im Gleichschritt zur inhaltlichen Entwicklung von rechts nach ganz rechts an den Rand bzw. darüber hinaus. Wenn der blonde Bernd aus Thüringen demnächst den Schritt nach Berlin und die Partei selber damit den letzten Schritt zur Neo-NPD gemacht hat, wird dies dann hoffentlich auch der letzte Meter in die Bedeutungslosigkeit sein, zumindest im Westen und im Bundestag.

Ich bin froh, in einem weitgehend sehr aufgeklärten Land zu leben, in dem der Großteil der Bevölkerung trotz aller Verführungen und gezielten Desinformations-Attacken genug Weitsicht und Denkvermögen besitzt, die niederträchtigen Beweggründe dieser Menschen zu erkennen.

Nie wieder!

WAZ und WDR haben AFD totgeschwiegen.

Echt ne geile Analyse.

Immer noch 5,5 Prozent zuviel.

Chrupalla macht die öffentlich Rechtlichen verantwortlich für den 11. Wahlverlust in folge.

Die beiden Parteien braucht kein Mensch. Putin wird mit der Performance seiner 5. Kolonne in Deutschland nicht zufrieden sein.

Schwarzgelb ist klar abgewählt, Rotgrün kann es packen, ziemlich sicher, wenn FDP oder die Naziärsche rausfliegen.

Na, ja Schwarz ist nicht wirklich abgewählt. Die Gelben schon.

kann man da nur hoffen - 99 von 100 benötigen Sitzen hätte man nach ersten Hochrechnungen

Ein MP Hendrik Wüst ist eine Katastrophe der Typ ist unterirdisch und seine schmierige Art absolut unerträglich, dazu die Affäre zur Zeit von Jürgen Rüttgers mit dem Rücktritt von Wüst

Kutschaty hat schon als Justizminister gute Arbeit geleistet und kommt deutlich kompetenter daher

35% ist mir etwas viel für die CDU. Ansonsten kann ich da gut mit leben.
Andererseits fände ich es schon demokratisch ungünstig, sollten es möglicherweise nur 3 Parteien in den LT schaffen.

Entgegen der Umfragen.

Könnte reichen, Stamp und Gebauer raus sind.

ein bisschen schon. Ich mache das jetzt bereits 30 Jahre. Irgendwann wird es genügen. Spätestens wenn mein Rücken endgültig sagt "Feierabend".

Ich halte es für extrem wichtig, dafür zu sorgen, dass die Wahlen ordentlich und vernünftig ablaufen. Wie wichtig dieses ist, sieht man immer wieder am Wahlchaos in anderen Ländern. Spätestens um Mitternacht wird das amtliche Endergebnis feststehen. Da können viele Länder nur von träumen. Und das geht nur mit korrektem ehrenamtlichen Einsatz.

Demokratie ist nun mal nicht selbstverständlich und muss sich immer wieder erarbeitet werden. In diesen schwierigen Zeiten um so mehr. Vielen Dank allen ehrenamtlichen Wahlhelfern aber auch den Beamten die dieses immer vor- und nachbereiten.

Ergebnisse interessieren mich immer erst wenn ich das Wahllokal verlassen habe. Wir waren heute um 18:45 Uhr fertig. Mit Protokoll und allem.

Da bist Du nicht der einzige. Auch wenn ich das Glück habe 200 Meter vom Wahllokal entfernt zu wohnen und erst ab 13 Uhr dort sein muss. (Wir machen zwei Schichten).

Danke für Deinen Einsatz! Früher mussten wir als Wahlhelfer nur eine Hälfte des Tages abbilden. Ist das heute immer noch so, oder ist die Anzahl der Wahlhelfer so zurückgegangen, dass man da heute den ganzen Tag sitzt?

Die Forschungsgruppe Wahlen mit den Umfrageergerbnissen vom 12.05.22:

CDU 32% - SPD 29% - Grüne 17% - FDP 6% - Braune 7% - Linke 3% - Sonstige 6%

In jeden Fall wird es ein spannender Sonntagabend, für die FDP könnte es sogar nochmal sehr spannend werden. Am meisten wünsche ich mir, dass aus den 7% am Ende 4,9% werden.

Der Trend spricht nicht wirklich für die SPD und sie wird wahrscheinlich recht deutlich hinter der CDU landen.

Nichtsdestotrotz sind die alten Lager Rot-grün und Schwarz-gelb seit Wochen recht konstant. Daher erwarte ich diesbezüglich keine große Überraschung. Ich würde mich nicht wundern, wenn der SPD auf 25 % absacken, die Grünen gleichzeitig die 20 % Marke knacken würden.

Das realistischste Szenario ist, dass Rot-grün knapp keine Mehrheit erreicht. Dann hängt wirklich vieles an den Grünen, bzw. wer ihnen das beste Angebot unterbreitet: die FDP oder die CDU. Stamp hat schon Signale ausgesendet und scheint einer Ampel nicht komplett abgeneigt, die CDU wird sich also in möglichen Koalitionsverhandlungen ziemlich stecken müssen.

Am Wahlabend werden vermutlich nicht wissen, wer künftig in der Staatskanzlei sitzt.

Die Forschungsgruppe Wahlen mit den Umfrageergerbnissen vom 12.05.22:

CDU 32% - SPD 29% - Grüne 17% - FDP 6% - Braune 7% - Linke 3% - Sonstige 6%

In jeden Fall wird es ein spannender Sonntagabend, für die FDP könnte es sogar nochmal sehr spannend werden. Am meisten wünsche ich mir, dass aus den 7% am Ende 4,9% werden.

Verrückt, es wäre sogar wieder Rot-Grün drin.
Schwarz-Grün ist ja auch nicht mehr ungewöhnlich, aber vielleicht sind sie doch weiter auseinander, als so mancher denkt.
In einem Artikel von gestern
https://www.n-tv.de/politik/Fuer-Wuest-wird-es-eine-Zitterpartie-article23324794.html
steht:

Auch beim Thema Verkehr gibt es Differenzen. Die Grünen wollen mehr Schnellbusse und Bahnverbindungen, die CDU will mehr Geld in den Straßenausbau leiten.

Das ist schon sehr unterschiedlich.