Allgemeine Newsschlagzeilen vom 10.01.2022 (Fußball allgemein)

Man darf nicht unterschlagen, dass es einen Unterschied zwischen dem LV und dem LAV gibt. Der LV spielt in einer 4er Kette, was wir vorangig machen. Der LAV spielt in einer 5er Kette.

Das ist dann wohl eher eine Frage der Definitionen und entsprechenden Abkürzungen.

Ich persönlich gehe von folgenden Definitionen / Abkürzungen aus:

4er-Kette:

4 Verteidiger auf einer Linie (in Defensivformation), davon zwei zentrale Innenverteidiger (IV), ein linker Außenverteidiger (LAV) und ein rechter Außenverteidiger (RAV).

3er-Kette:

Hier wird es schon etwas komplizierter, da es keine einheitlichen oder allgemein geläufigen Bezeichnungen und Abkürzungen gibt, die Raumaufteilungen naturgemäß andere sind als bei einer 4er-Kette und bestimmte Spieler taktische Aufgaben innehaben, die es bei einer 4er-Kette so nicht oder eben anders gibt.

In einer 3er-Kette gibt es im Prinzip nur einen zentralen Innenverteidiger. Entweder man den im allgemeinen auch so? Wenn ja, dann wär die eigentlich logische Abkürzung doch ZIV. Jetzt gibt es aber Spieler / Spielweisen, welche diese Position als eine Art Libero interpretieren. Das ist bei Hummels zumindest ansatzweise der Fall, wenn wir mit einer 3er-Kette agieren; bei Hasebe von der SGE z.B. ist dies noch deutlich stärker ausgeprägt. Sage ich dann ZIV oder Libero?

Die beiden Nebenleute des ZIV in einer 3er-Kette decken jeweils einen größeren Raum ab, als es die Innenverteidiger in einer 4er-Kette tun, da es eben keine Außenverteidiger gibt (zumindest nicht in der Vorwärtsbewegung z.B. bei einem 3-5-2, dass defensiv zu einem 5-3-2 wird). Sie sind also sowohl für einen Teil des Raumes zuständig, der in einer 4er-Kette von einem der beiden Innenverteidiger abgedeckt wird, als auch für einen Teil, der in einer 4er-Kette von dem jeweiligen Außenverteidiger abgedeckt wird. Wie nenne ich diese Position nun und wie kürze ich sie ab? Linker Innenverteidiger (LIV) und Rechter Innenverteidiger (RIV), was ja eigentlich nicht so ganz zutrifft? Oder wähle ich eine andere Bezeichnung wie z.B. Halbverteidiger (wie es in manchen taktischen Ausführungen getan wird), weil man ja irgendwie zur Hälfte die Räume eines Innen- und eines Außenverteidigers abzudecken hat?

Wie oben bereits erwähnt, wird die sehr gebräuchlichen Formation 3-5-2 (offensiv) defensiv zu einem 5-3-2. was daran liegt, dass die beiden Flügel sowohl offensiv wie auch defensiv von jeweils einem Spieler bearbeitet werden, der im Prinzip die jeweilige Außenlinie herauf- und herunter agiert. In der Offensive nimmt er die Position eines linken bzw. rechten Mittelfeldspielers ein, geht auch die Linie entlang wie ein Flügelstürmer, um danndiemBälle in den Strsfraum oder dennRückraum hereinzugeben. Ist er demnach ein linker bzw. rechter Mittelfeldspieler und Kürze ich diese Position dann z.B. LM oder RM ab? In der Defensivbewegung ist es die Aufgabe auf dieser Position, nach hinten zu eilen, um den Außenbereich einer sich dann bildenden 5er-Kette zu besetzen. Dann ist er quasi ein linker bzw. rechter Außenverteidiger; nur ist der abzudecken Raum naturgemäß enger als in einer 4er-Kette. Nenne ich diese Position dann also auch LAV bzw. RAV?

In England wird diese Position ja wingback genannt und beschreibt die Aufgabe mMn schon recht treffend; in Deutschland wird in einigen taktischen Ausführungen der Begriff Flügelläufer benutzt, der mir persönlich am meisten zusagt. Das interessante an dieser Position ist in meinen Augen, dass sie entweder von offensiven Flügelspielern mit Defensivqualitäten oder von Außenverteidigern mit Offensivqualitäten eingenommen werden kann; läuferische Qualitäten vorausgesetzt. So wie in einer Dreierkette die beiden ‚Halbverteidiger‘nicht zwangsläufig Gelernte Innenverteidiger sein müssen, sondern durchaus auch Außenverteidiger mit einer gewissen Robustheit und der adäquaten Raumbeherrschung.

Aber wie auch immer, man wird sich schon hier in der Diskussion verständigen können.

Glaub mir, Gutachter haben durchaus Mittel und Wege um bei der Untersuchung und v.a. auch bei der Befragung festzustellen, ob eine Verletzung echt oder nur vorgespielt ist. Gerade bei sehr kurzfristigen Ausfällen, die dann dazu führen, dass eine Mannschaft gerade so unter die Schwelle fällt, kann man dann ja auch etwas genauer hinschauen.

Also, wenn Djokovic wirklich die Australien Open spielen darf, läuft etwas ganz falsch in Australien.

"Alle sind gleich aber einige sind gleicher" oder auch "duo idem non est idem". :-/

Gibt’s bei BILD TV.
;-)

Sein Sponsor machts La Kotze!

Habe eben im MoMa gehört, nicht Novak D sondern der australische Tennisverband hätten das Formular ausgefüllt. Ich sach ma so: gefickt eingeschädelt! ;-)
Mit Löchern in den Händen könnte ich aber auch nicht schreiben, aber Tennis spielen klappt?!

Hab lange kein Einreiseformular mehr ausgefüllt, aber die muss man doch unterschreiben?
Wer es bis dahin ausgefüllt hat, ist egal, mit der Unterschrift bestätigt man die Angaben.

Er selbst hat wohl gesagt, ein Assistent habe es ausgefüllt.

Wie auch immer, er muss es sich meiner Meinung nach zurechnen lassen.

Hab lange kein Einreiseformular mehr ausgefüllt, aber die muss man doch unterschreiben?
Wer es bis dahin ausgefüllt hat, ist egal, mit der Unterschrift bestätigt man die Angaben.

Vermutlich erklärt Djokovic als nächstes, er habe eine Lese- und Rechtschreibschwäche. Außerdem war alles auf Englisch.

Gab Auslandsaufenthalte 14 Tage vor Abflug nicht an. Vermeintliche Kleinigkeit, doch im Formular steht bei der tick box der Hinweis:

"Note: Giving false or misleading information is a serious offence. You may also be liable to civil penalty for giving false or misleading information"

Alle Augen auf den Einwanderungsminister....

ABC

Habe eben im MoMa gehört, nicht Novak D sondern der australische Tennisverband hätten das Formular ausgefüllt. Ich sach ma so: gefickt eingeschädelt! ;-)
Mit Löchern in den Händen könnte ich aber auch nicht schreiben, aber Tennis spielen klappt?!

Das dürfte kaum eine Rolle spielen, wer für dich die falschen Angaben macht - möglicherweise hat er ja auch dem australischen Tennisverband das ein oder andere Detail verschwiegen, wenn ich Djokovic in diesem Kontext etwas nicht vorwerfen würde, dann ist das Transparenz oder Ehrlichkeit.

Sehe ich auch so. Wollte nur die "Entschuldigung" der Familie D erwähnen.
Aber es kommen bestimmt noch viele andere. Nur Einsicht wird wohl nicht kommen.
Sportsgeist wäre es, jetzt zu sagen: "okay ich will mich nicht impfen lassen ( warum auch immer!) Und habe es versucht, trotzdem nach AUS einzureisen. Mit allerlei Randlegalen Mitteln. Und es hat nicht geklappt "
Aber ich glaube, ďie ihn umgebende Familie ist so tief in seinem Hintern verankert, wie der deutsche Sportjournalismus in dem des FCB und so traut sich keiner ihm zu sagen:
" Wer kämpft kann verlieren. Wir haben wenigstens gekämpft" :-)

Vor allem wenn man bedenkt was für Verschwörungstheorien zu Corona sie in der Vergangenheit schon geteilt hat.

Warten wir ab, ob das von Dauer ist.

Davon spricht auch Sport 1, dass der Test vom 16.12. mittlerweile positiv anzeigt:
https://www.sport1.de/news/tennis/grand-slams/2022/01/novak-djokovic-corona-ergebnis-manipuliert-wirbel-um-pcr-test-nach-sieg-vor-gericht

Der Spiegel meldet das auch, allerdings hinter der Paywall.

Der Spiegel hat den QR-Code heute um 13.19 Uhr (MEZ) eingescannt. "Test result Negative.". Erneuter Scan um 14.33 Uhr: "Test result Positive."

Wenn er tatsächlich irgendwas von diesen Sachen gefälscht hat, dann wird er hoffentlich irgendwo mal in einem Gerichtssaal landen.

In Serbien sicher nicht. Da würden sie ihm eher noch behilflich sein. Sollte Djokovic doch noch vom Minister ausgewiesen werden, würde Serbien als Reaktion darauf wahrscheinlich australische Diplomaten aus dem Land verweisen.

Wenn dem so ist und das Verhalten des Präsidenten gibt durchaus Anlass dies anzunehmen, würde ich einen Beitritt Serbiens zur EU für die Regierungszeit dieses Präsidenten ausschließen. Solchen Leuten muss dann auch mal klargemacht werden, wie absurd ihr Verhalten nach internationalen Maßstäben ist.

Wenn er tatsächlich irgendwas von diesen Sachen gefälscht hat, dann wird er hoffentlich irgendwo mal in einem Gerichtssaal landen.

In Serbien sicher nicht. Da würden sie ihm eher noch behilflich sein. Sollte Djokovic doch noch vom Minister ausgewiesen werden, würde Serbien als Reaktion darauf wahrscheinlich australische Diplomaten aus dem Land verweisen.

Was Australien sicherlich rein gar nicht juckt. Die Regierung von Serbien finde ich in dem Fall überhaupt auffällig ruhig, was aber vermutlich auch daran liegt, dass sie derzeit in ihrem eigenen Land mehr als genug zutun haben.

Klar, ich hab kein Mitleid ...

Hübsche Unterstellungen, die Du da raushaust.

Was heißt hier Unterstellungen? Diese "Unterstellungen" sind entweder offensichtlich oder hat der Richter exakt so festgestellt. Oder kennst du andere Gründe (abgesehen von öffentlichen Aufschrei bei der gegebenen Ausnahmegenehmigung), weshalb sich Minister und Ministerpräsidenten gegen die Einreise gerichtet haben. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der Ministerpräsident (!) detaillierte Informationen gehabt hat, welche Dokumente jetzt exakt fehlen.

Das finale Problem war, dass man eine Ausnahmegenehmigung gegeben hat, und dann im Nachgang gemerkt hat, dass das aus verständlichen Gründen nicht so gut ankommt. Nochmal: Wenn ich nicht möchte, dass Ungeimpfte ins Land kommen, dann darf ich nicht vom Mittel einer Ausnahme Gebrauch machen. Man hätte Djokovic niemals im Vorfeld diese Ausnahmegenehmigung in Aussicht setzen dürfen. Ab dem Zeitpunkt, ab dem sie offiziell genehmigt wurde, ist es bereits zu spät. Dass dann Versuche ihn nicht einreisen zu lassen richterlich einkassiert werden, ist die logische Konsequenz am inkonsequenten Vorgehen. Das Urteil bezieht sich ja insbesondere auf die Verfahrensfehler der Behörden, und die waren anscheinend maßgeblich für die Entscheidung. Ergo hätte man ihn vermutlich ausweisen (oder noch besser niemals einreisen lassen) können, wenn von Seiten der Behörden alles korrekt gelaufen wäre.

PS: Du schreibst ja selbst unten von "möglicherweise falscher Anwendung bzw. Interpretation von Bundeseinreisebestimmungen durch die Behörden des Bundesstaats Victoria.", was exakt der Definition einer behördlichen Panne entspricht.

Naja, es gibt halt einige wenige Gründe, dass man nicht geimpft werden kann. Es sind eine Handvoll Personen mit Ausnahmegenehmigung für die Australian Open ins Land gelassen worden. Ob hier Sportler bei waren kann ich allerdings nicht sagen.

Wer über das Wasser gehen kann, wird doch auch steuern können, wann wieder eine Erkrankung vorbeikommt.

Man kann aber auch sagen, dass er in GB weiterhin nur als Talent galt. Und damit hat er einen sehr schweren Stand mit dem er nicht klar kommt. Das hatte auch die EM gezeigt. Stabil eine komplette Saison war bei uns auch nicht dabei gewesen.

Er ist nicht der einzige Spieler, dessen Karriere bereits mit 21 in Frage steht.

Ich bin gespannt wie es Jude in einigen Jahren ergehen wird. Ich glaube bei ihm ist mehr Professionalität und Wille sich zu quälen vorhanden.

Der größte Elfmeter-Experte aller Zeiten, Gareth Southgate, hat ihn ja auch großartigerweise zum Elferschützen ernannt, nachdem er ihm vorher im gesamten Turnier ca 25 Minuten Einsatzzeit zugebilligt hat. Sein Selbstvertrauen wird riesig gewesen sein und danach noch riesiger. :-)
Ich glaube schon, dass er ohne EM einen leichteren Stand und mehr Selbstvertrauen gehabt hätte. Dann kam auch noch Ronaldo. Auch ein Tiefschlag für ihn. Allerdings muss er sich das Selbstvertrauen jetzt selbst wieder erarbeiten. Und ob er der Typ dafür ist? Schau' n mer mal!

wobei sancho dank southgates eigenwilliger auswahl der elfmeterschützen schon als Buhmann auf die Insel gewechselt ist.
Dank EM und dem dicht gefüllten Corona-Spielplan hätte Sancho auch sicherlich gerne mal eine Pause.

Aber sei es drum, aktuell taumelt Man United so vor sich hin. Der Kader besteht aus großen Namen, die aber nicht zu einer Einheit geformt werden können.

Rangnick lässt in seinem jetzigen System Bruno Fernandes außen vor. Aktuell spielt er mit Cavani und Ronaldo in der Spitze, wobei CR7 sicherlich alle Freiheiten in der Interpretation seiner Rolle haben dürfte. Den gewohnten Rangnick Pressing-Fußball wird es wohl mit den Stürmern nicht geben.
Auch Sancho spielt derzeit defensiver als bei uns.
Da fragt man sich schon, warum sie ihn geholt haben, wenn er nicht seine Stärken im 1 vs. 1 Dribbling ausspielen darf.
So sieht es aus, dass Man Uniteds Mannschaft nicht gut zusammengestellt ist.