Der Sporting Lissabon - BVB - Analysethread (Spieltage)

Absolut, er wäre sicher unter Klopp ein guter Spieler gewesen. Den Gegner aufs eigene Niveau runterprügeln, schnell umschalten... aber am Ball auf engem Raum ist er schon sehr verloren.

Zur Frage: Ein Problem in der jüngeren BVB-Geschichte sind die völlig unterschiedlichen Spielstile unserer Trainer.

Verkürzt dargestellt, glaube ich, hätte er unter Klopp und Bosz wahrscheinlich erheblich besser beim BVB gespielt als unter Tuchel und Favre, die einfach andere Schwerpunkte setzten. Er steht dabei exemplarisch für einige Leidtragende ständiger Radikalumbrüche.

Es ist eigentlich unfassbar, dass die Ära Klopp hier kein System, keinen Spielstil, keine Grundordnung hinterlassen hat.

Die Vereinsführung hat ganz einfach keine Strategie.

Am Ende bleibt bei solchen Transfers (Götze, Schulz, Schü...) nur die Frage übrig - wer trägt dafür die Verantwortung, wenn Du um die 40-50 Mio damit in den Sand gesetzt hast, weil üppige Ablösen bekommt man, wie gesehen für solche Spieler nicht mehr, wenn Du Glück hast, geht er per Leihe, wenn nicht, machen sie den Götze - also totale Verlustgeschäfte ohne sportlichen Mehrwert!

Nimmt man es schulterzuckend hin weil es ja Fußball ist, wo (vermeintlich) andere Gesetze gelten?

Wird alles zusammengerechnet, ein Strich drunter gemacht (Dembele <> Schü + Götze) und dann gesagt, wir haben insgesamt Transfergewinne erzielt.

Dass man bei einem jungen Talent mal daneben greifen kann, geschenkt, größtenteils sind die finanziellen Risiken überschaubar, aber bei solchen Volumen wie bei den o.g. Spielern, die keine unbekannten Spieler sind, kann man nicht nach dem Motto verfahren - der liebe Junge wird hier schon wieder aufblühen / aber der Trainer wollte ihn doch unbedingt, sonst Beef in da house usw....

Schulz Bashing ist ja schwer in Mode hier, aber was kann er dafür, dass er für VIEL Geld nach Dortmund geholt wurde, obwohl er nur genau das Skillset hat, welches wmer bereits bei BMG und Hoffenheim gezeigt hat.

Das er dann nur auf wenige Startelf Einsätze kommt, verunsichert ist und sich in einem System schwer tut, wo mit dem Ball gespielt wird, hätten doch die Verantwortlichen bei uns bereits vor der Verpflichtung sehen können.

Was war denn eigentlich das Kriterium für den Wechsel gewesen?

Er ist Nationalspieler?

Er wird von Favre zum Passmonstrum entwickelt?

Wir wollen aktiv Hoffenheim Schwächen(Die mittlerweile einen besseren Ersatz haben als das Original) ?

Anstatt auf dem Spieler rumzureiten, wäre es mMn eher angebracht, die Transferpolitik zu hinterfragen.

Das Thema wurde hier bereits das eine oder andere mal diskutiert.

Wer die bisherige fußballerische Karriere von Schulz verfolgt hat, wird sehr schnell feststellen, dass er vor seinem Wechsel zum BVB genau eine Saison vorzuweisen hatte, in der er überzeugt hat. Allerdings auch nur in einem ganz bestimmten System / einer ganz bestimmten Formation bei einer ganz bestimmten Spielweise und das auch noch unter einem ganz bestimmten Trainer.

In dieser Saison wurde er zum Nationalspieler, was er auch der Tatsache zu verdanken hat, auf einer Mangelposition zu spielen. Mängel wiederum hat er dann auch bei der Nationalmannschaft offenbart, wenn auch in geringerem Maße als dann beim BVB. Aber so viele Länderspiele waren es dann auch nicht.

Ich persönlich gehe fest davon aus, dass Schulz kein Wunschspieler Favres war. Der dürfte zu dieser Zeit wohl nicht mehr nach seiner Meinung gefragt worden sein. Wenn das denn vorher überhaupt groß der Fall gewesen war.

Schulz war ein klassischer Fehleinkauf. Vielleicht nicht so von vorneherein ersichtlich wie z.B. Schürrle, aber einer, bei dem die Fragezeichen groß waren. Diejenigen, die sich mit ihm analytisch beschäftigt hatten, hätten seine spielerischen, technischen und taktischen Defizite erkennen müssen. Solche Defizite sind bei einem nicht mehr ganz jungen Spieler auch nicht mehr abzustellen.

Und falls die Hoffnung gewesen sein sollte, Schulz könne diese Defizite anderweitig kompensieren, dann musste diese Hoffnung zwangsläufig enttäuscht werden. Denn diese Defizite sind schlicht nicht zu kompensieren.

Für Schulz ist sein Vertrag mit dem BVB wie ein Sechser im Lotto. Solche Konditionen wie bei uns wird er in seiner Karriere nicht wieder bekommen. Aus seiner Sicht wäre es verständlich, wenn er diesen Vertrag erfüllen wollte.

Nein, Schulz kann man nicht vorwerfen, dass er Schulz ist.

Sehr wohltuende und faire Einschätzung.

Schulz ist im Grunde der einzige Gewinner, weil er hier das Geld einer ganzen durchschnittlichem Karriere bekommt. Er hat den Deal angenommen und ist wie man hört menschlich ein toller Mensch. Man kann ihm wirklich nicht vorwerfen Schulz zu sein. Jeder hätte es gemacht. Aber dies ist dann auch sein Schmerzensgeld und er muss damit leben als fehlkauf durch zu gehen.

Schulz Bashing ist ja schwer in Mode hier, aber was kann er dafür, dass er für VIEL Geld nach Dortmund geholt wurde, obwohl er nur genau das Skillset hat, welches wmer bereits bei BMG und Hoffenheim gezeigt hat.

Das er dann nur auf wenige Startelf Einsätze kommt, verunsichert ist und sich in einem System schwer tut, wo mit dem Ball gespielt wird, hätten doch die Verantwortlichen bei uns bereits vor der Verpflichtung sehen können.

Was war denn eigentlich das Kriterium für den Wechsel gewesen?

Er ist Nationalspieler?

Er wird von Favre zum Passmonstrum entwickelt?

Wir wollen aktiv Hoffenheim Schwächen(Die mittlerweile einen besseren Ersatz haben als das Original) ?

Anstatt auf dem Spieler rumzureiten, wäre es mMn eher angebracht, die Transferpolitik zu hinterfragen.

Das Thema wurde hier bereits das eine oder andere mal diskutiert.

Wer die bisherige fußballerische Karriere von Schulz verfolgt hat, wird sehr schnell feststellen, dass er vor seinem Wechsel zum BVB genau eine Saison vorzuweisen hatte, in der er überzeugt hat. Allerdings auch nur in einem ganz bestimmten System / einer ganz bestimmten Formation bei einer ganz bestimmten Spielweise und das auch noch unter einem ganz bestimmten Trainer.

In dieser Saison wurde er zum Nationalspieler, was er auch der Tatsache zu verdanken hat, auf einer Mangelposition zu spielen. Mängel wiederum hat er dann auch bei der Nationalmannschaft offenbart, wenn auch in geringerem Maße als dann beim BVB. Aber so viele Länderspiele waren es dann auch nicht.

Ich persönlich gehe fest davon aus, dass Schulz kein Wunschspieler Favres war. Der dürfte zu dieser Zeit wohl nicht mehr nach seiner Meinung gefragt worden sein. Wenn das denn vorher überhaupt groß der Fall gewesen war.

Schulz war ein klassischer Fehleinkauf. Vielleicht nicht so von vorneherein ersichtlich wie z.B. Schürrle, aber einer, bei dem die Fragezeichen groß waren. Diejenigen, die sich mit ihm analytisch beschäftigt hatten, hätten seine spielerischen, technischen und taktischen Defizite erkennen müssen. Solche Defizite sind bei einem nicht mehr ganz jungen Spieler auch nicht mehr abzustellen.

Und falls die Hoffnung gewesen sein sollte, Schulz könne diese Defizite anderweitig kompensieren, dann musste diese Hoffnung zwangsläufig enttäuscht werden. Denn diese Defizite sind schlicht nicht zu kompensieren.

Für Schulz ist sein Vertrag mit dem BVB wie ein Sechser im Lotto. Solche Konditionen wie bei uns wird er in seiner Karriere nicht wieder bekommen. Aus seiner Sicht wäre es verständlich, wenn er diesen Vertrag erfüllen wollte.

> Nein, Schulz kann man nicht vorwerfen, dass er Schulz ist.

Danke für die Erklärung und schöne Formulierung.

Ich erwarte zumindest das Selbstverständnis, dass man bei einem langen Ball des Gegners nicht einfach sein Bein so in die Flugbahn streckt, dass der Ball Richtung eigenes Tor verlängert wird. Das hat nichts mit Technik oder Spielpraxis zu tun. Das kapiert selbst ein F-Jugendspieler.

Auch wenn dieses Mal der Ablauf ein anderer war, musste ich sofort an das erste (?) Gegentor im Spiel gegen Paderborn denken. Auch da stellte er sich maximal unglücklich an.

Ich erwarte zumindest das Selbstverständnis, dass man bei einem langen Ball des Gegners nicht einfach sein Bein so in die Flugbahn streckt, dass der Ball Richtung eigenes Tor verlängert wird. Das hat nichts mit Technik oder Spielpraxis zu tun. Das kapiert selbst ein F-Jugendspieler.

In dieser Szene kommt einiges zusammen.

Spielerisch-technische Defizite bei Schulz. individualtaktische Defizite bei Schulz und Pongračić, gruppentaktische Defizite bei Schulz und Pongračić (wenn man zwei Spieler bereits als Gruppe definiert).

Ein langer, hoher Ball aus der Hälfte des Gegners geschlagen. Ein Sportingspieler gegen zwei BVB-Spieler. Der Vorteil des Sportingspielers ist, dass er den Ball vor sich hat. Was gleichzeitig der Nachteil von Schulz ist. Er kommt nicht hinter den Ball, was in eine solchen Situation immer schwierig ist für den Abwehrspieler. Pongračić ist aber hinter dem Ball. Wären beide gruppentaktisch abgestimmt, würde Pongračić zum Ball und Gegner gehen und Schulz Richtung eigenes Tor durchlaufen, um die Position von Pongrčic hinter dem Ball einzunehmen und das Tor somit abzusichern. Es zögern aber beide und es kommt zum fatalen Klärungsversuch von Schulz, der zur Vorlage für den gegnerischen Stürmer wird.

Schulz wählt dabei einen Laufweg, der ihm als Linksfuß auf der linken Abwehrseite als geeignetste Option eines Klärungsversuchs die Nutzung seines rechten Beines/Fußes bietet. Das traut er sich aber offensichtlich nicht in dieser Situation. Mit seinem linken Spielfuß ist Schulz schon limitiert, sein rechter Fuß hat maximal Alibifunktion. Was ihn in dieser Situation dazu zwingt, mit seinem ‚starken‘ linken Fuß zu klären. was ihm aber aufgrund seiner technischen Limitiertheit misslingt.

Ich erwarte zumindest das Selbstverständnis, dass man bei einem langen Ball des Gegners nicht einfach sein Bein so in die Flugbahn streckt, dass der Ball Richtung eigenes Tor verlängert wird. Das hat nichts mit Technik oder Spielpraxis zu tun. Das kapiert selbst ein F-Jugendspieler.

Das ist natürlich ein Argument, allerdings soll ja selbst ein Hummels sich ab und an verschätzen (und zb mit rot vom Platz fliegen, oder sein dämliches Herauslaufen gegen PSG, was zur Niederlage führte), da bleibt aber dann weiterhin die Frage, ob es auch passiert wäre, wenn er mit Pongračić besser eingespielt wäre.

Schulz Bashing ist ja schwer in Mode hier, aber was kann er dafür, dass er für VIEL Geld nach Dortmund geholt wurde, obwohl er nur genau das Skillset hat, welches wmer bereits bei BMG und Hoffenheim gezeigt hat.

Das er dann nur auf wenige Startelf Einsätze kommt, verunsichert ist und sich in einem System schwer tut, wo mit dem Ball gespielt wird, hätten doch die Verantwortlichen bei uns bereits vor der Verpflichtung sehen können.

Was war denn eigentlich das Kriterium für den Wechsel gewesen?

Er ist Nationalspieler?

Er wird von Favre zum Passmonstrum entwickelt?

Wir wollen aktiv Hoffenheim Schwächen(Die mittlerweile einen besseren Ersatz haben als das Original) ?

Anstatt auf dem Spieler rumzureiten, wäre es mMn eher angebracht, die Transferpolitik zu hinterfragen.

Wenn du mal den heutigen Tag durch das Forum geschaut hättest, dann ist nach meiner Einschätzung mehr Kritik an der Führung (endlich) zu vernehmen, als gegen Schulz.
Ihm muss man allerdings vorwerfen, dass man, wenn ich das noch richtig im Kopf habe, ihm ein Wechsel nahe gelegt hat und er sich aber durchbeißen wollte. Was im umkehrschluss heißt, 6 mio bekomme ich nie wieder, kassieren und weiter rumstümpern bis Vertragsende.

[/b]

Warum sollte ein Schulz oder Bürki denn den Schwanz einziehen und dann zusätzlich noch auf Geld verzichten?

Ehrgeiz müssen ja beide haben, sonst hätten sie es ja auch nicht so weit gebracht.
Und jetzt zb im Falle Bürki zu sagen, Ich wechsel nach Basel, um nur noch die Hälfte zu verdienen, wäre doch höchst dämlich mMn.

Würdest du an Bürki seiner Stelle denn wechseln, oder lieber in der Trainingsgruppe 2 eine ruhige Kugel schieben?
Und Schulz hat ja noch im Vergleich zu Bürki Chancen auf Einsätze in der 1. Mannschaft.
Also warum das Downgrade?

BvB-Spiele live bei der RTL-Gruppe. Passt zur aktuellen Lage.

Wenn man das bucht, dann kann wenigstens nach den ernüchternden Spielen die da kommen, noch alle Folgen von den Nackten auf der Insel und von Frauentausch schauen. Da kommt Freude auf.
Falls da von RTL kein Spiel im free TV gezeigt wird, dann sehe ich halt kein Spiel mehr. Ich lass mich doch nicht von den ganzen Abos und Anbieter verschaukeln. BTW die live Spiele schenke ich mir auch. Notfalls tut es der alte Nobby (er wird am Samstag 60) immer noch… und der bringt auch Spaß ins Wohnzimmer ;)

BvB-Spiele live bei der RTL-Gruppe. Passt zur aktuellen Lage.

Immer noch besser als Tele5 ;-)

Nix da!

https://youtu.be/E8ZKORSg_WE?t=110

Hitzlsperger mit seinem Schlüsseltor zur Meisterschaft für den VfB .

https://www.spox.com/de/video/spox-spox-video/2005/wahnsinns-volley-hitzlsperger-mit-direktabnahme-nach-ecke-dazn-bundesliga-archiv.html

Ja, ich weiß, falsche Leute, falsche Mannschaft, aber so ein Ding in einem solchen Spiel, das isses.

Das hätte ich mal bringen sollen ... :-D

Aktuell tritt ein Spieler den Ball kreisligamäßig auf gut Glück hoch in den 16er und hofft auf einen guten Kopfballspieler. Die einzige Variante besteht darin, ob der Schütze einen oder beide Arme vorm Eckball hebt.

Dachte immer das zeigt dem gegnerischen Torhüter an ob er den Ball direkt fangen kann oder ihn lieber rausfausten sollte?!

die sind seit 2, 3 Jahren kaum mit anzusehen:
Keine Idee, keine Bewegung, der werfende Spieler ist die ärmste Sau.

3 Szenarien wiederholen sich etwa je zu 30%
- Einwurf kommt an, wird zum Werfer zurück gespielt, der bolzt nach vorne und der Ball ist weg
- Einwurf kommt an und wird direkt nach hinten gebolzt, Ball nach max. 5 Sekunden beim eigenen Torwart.
- Einwurf komm an, wird aber sofort vom Gegner wieder ins aus gespitzelt (oder gewämst).

Diese Varianten sitzen so verlässlich, dass man fast meint, das trainieren wir jeden Abend noch ne Stnde in ner Extraschicht.

Die verbleibenden 10% passiert irgendwas Seltsames, das entweder den Gegner (dann wirkt es positiv) oder uns total irritiert und in Unordnung bringt.

Und was ist dann mit "Hi-nein!!!"?
Finde es auch schrecklich, wie wenig wir aus unseren Ecken machen - aber mich regen tatsächlich kurz ausgeführte Ecken, die dann verpuffen, noch viel mehr auf, als hoch hineingeschlagene, die der Torwart abfängt.
Was mich natürlich auch wahnsinnig aufregt, sind diese halbhohen Dinger Richtung kurzer Pfosten. Da frage ich mich immer (der ich selber nicht kicken kann): Wieso kriegt ein Profi das nicht besser hin?
Aber man hat doch immer diese Hoffnung auf "Ecke-Tor!" - und wenn das mal klappt, ist es auch richtig geil. Nur leider klappt es viel zu selten.
Wunderschön sind natürlich eingespielte Kombinationen mit kurzen Ecken und Abschluss. Aber das klappt noch seltener als das Kopfballtor nach der direkt reingespielten, vielleicht 1x im Jahr oder so.

Kurze Fachfrage: trainieren wir eigentlich für die offensiven Ecken Varianten? Oder gibt es nur die eine Ausführung, hoch auf Hummels, auch wenn der gar nicht mitspielt? Bei Freistoßflanken bekommen wir das doch auch einigermaßen hin, dass es mal gefährlich wird.

Ich verfolge Borussia jetzt seit etwa 30 Jahren. Ich fürchte, die Anzahl Saisons, in denen ich mich auf eigene Ecken gefreut habe, kann man an einer Hand abzählen.

Einzig die Variante mit Michael Schulz, der kurz geschlagene Ecken mit dem Kopf verlängerte, hat wirklich überzeugt.

Dass er da etwas ausgetreten hat, schien mir schon im Live-Bild klar.

Der Schiri hat gestern eine durchaus vernünftige Leistung abgeliefert. Und hat die Szene mit Can aus nächster Nähe gesehen. Hat dabei auf mich einen sehr klaren Eindruck gemacht.

Leider war die Theatralik der gegnerischen Spieler auch ein Faktor unseres Ausscheidens.

Man muss nicht mehr die Matsche auf DAZN schauen.

Dann eben Matsche auf RTL oder Nitro oder wo auch immer die Spiele gezeigt werden, wenn man kein Geld für HD+ ausgeben will...

Ja, diese Trikots sind echt hässlich. Viele fanden früher die gelb-schwarzen Ringelsocken nicht schön, aber ich mochte die immer, keine Ahnung warum, vielleicht weil man damit erfolgreich war. Dieses Trikot dagegen sieht aus als hätte ein Kleinkind es gemalt. Das würde vermutlich auch mit dem fetten schwarzen Marker BVB 09 draufschreiben.

Leider haben wir ein sehr unterschiedliches Bild bei unseren Transfers.

Positiv ist sicherlich das Scouting und die Verpflichtung von jungen Talenten, wie Dembele, Haaland, Sancho, Pulisic, Reyna, etc.

Negativ fällt seit vielen Jahren die Verpflichtung von eher „gestanden“ Spielern, bei denen man nicht direkt das Gefühl haben muss, dass diese Spieler nach 2 Jahren wieder weg sind. Diese Gruppe sollte meiner Meinung nach den Stamm der Mannschaft bilden. Beispiel: Can, Hazard, Schürrle, Götze, Diallo, Schulz, Brandt, Yarmolenko, Philipp, etc.

Auffällig bei dieser Gruppe ist natürlich, dass das Gesamtpaket (Ablöse und Gehalt) enorm hoch sind.

Und genau bei der Gruppe der hohen Ablösen gibt es kaum Erfolge, was mich unfassbar stutzig macht. Warum sitzen diese „Königstransfers“ einfach nicht?

Oder übersehe ich Spieler dieser Gruppe der „gestanden“ und teueren Spieler, welche voll eingeschlagen sind?

Selbstverständlich ist ein Hummels sicherlich ein klasse Transfer, aber wäre für das Gesamtpaket nicht mehr auf dem Markt möglich gewesen, als ein damals fast 31 jähriger?

Natürlich kann man jetzt über jeden einzelnen Spieler diskutieren und es gibt auch Spieler, die durch Verletzungen zurückgeworfen werden. Aber unter dem Strich passt hier einfach etwas nicht.

Ich hoffe wirklich, dass Sebastian Kehl hier mehr Erfolge hat.

Positiv möchte ich übrigens noch erwähnen, dass ein paar „Flops“ wenigstens zu guten Kursen verkauft werden konnten.

Diese "gestandenen" Spieler für um die 30 Mio - wer genau sind die? Wen bekommt man HEUTE für diese Beträge, der uns auf Anhieb stärker macht, der nicht zu verletzungsanfällig ist und der den Prospects direkt vorangeht? Die Transferpreise sind in den letzten Jahren so explodiert, dass man für diese Preise ja schon nur noch international drittes Regal bzw. bereits Gescheiterte bekommt.

Dass es trotz dieser Schwierigkeiten aber dennoch deutlich besser geht als bei uns, zeigt uns einmal mehr Ajax, deren aktuelle Leistungsträger ja weniger aus Youngstern als viel mehr aus genau solchen Gestandenen, Soliden, Gescheiterten, Rückkehrern (Tadic, Berghuis, Haller, Klaasen, Blind, Pasveer) bestehen.

„ Negativ fällt seit vielen Jahren die Verpflichtung von eher „gestanden“ Spielern, bei denen man nicht direkt das Gefühl haben muss, dass diese Spieler nach 2 Jahren wieder weg sind. Diese Gruppe sollte meiner Meinung nach den Stamm der Mannschaft bilden. Beispiel: Can, Hazard, Schürrle, Götze, Diallo, Schulz, Brandt, Yarmolenko, Philipp, etc.“

Aber bei den meisten Transfers haben alle gejubelt.
Und welche anderen gestandenen Transfers, die einen stamm bilden und nicht sofort wieder wegwollen kennst du denn? Das sind doch genau die. Das die nicht das bringen, was man erwartet hat, ist ein anderes Thema. Außer Schulz, der war halt von Anfang an ein Flop. Passiert.

Es ist halt irgendwie ein schwieriges Segment, wenn man sich mal vergegenwärtigt, wie da ein "grundsätzlich wohl guter Manager" wie Heidel sich da bei den Blauen komplett verirrt hat mit so Leuten wie Raman, Rudy, Serdar, Bentaleb, Konoplyanka - der hat da auch leicht mal 100 Mio. Euro vernichtet und von denen hat kaum einer mal ein gutes Spiel gemacht, stattdessen viel Ärger.

Im Grunde hast du als Manager von Augsburg oder Mainz halt schon auch potentiell viel mehr Spieler zur Verfügung und kannst es dir auch mal erlauben, den besten Mann des FC Luzern für 3 Mio. zu holen oder eben auch einen 28-Jährigen aus Basel, der bisher nicht mal so aufgefallen ist. Wenn du damit mannschaftlich geschlossen bist, wirst du dann halt Zwölfter und bist in deiner Erwartungsrange.

Unsere Zielgruppe ist dann eher die "gehobene Bundesligaklasse" und da hebeln die Preise einfach unglaublich, obwohl die Qualität nicht mal viel höher ist. Und wenn du dann noch freiwillig bei den Gehältern abdrehst, wird es halt schwierig.

Es gibt da sicher keine Patenrezepte, aber wir müssten es einfach auch mal wieder hinkriegen, dass sich Spieler bei uns ernsthaft verbessern und nicht nur stagnieren. Und das heisst wohl auch, eher Potentiale einzukaufen als etablierte Spieler. Und halt die richtige Kultur leben und Leistung einfordern.

Ist schon alles nicht einfach, aber besser als jetzt, geht es sicher.

Schwierig (und teuer) wird es, wenn mal kein Erfolg da ist.

Junge Supertalente kann der BVB so lange zu horrenden Summern weiterverkaufen, wie er in der Spitzengruppe der Bundesliga mitspielt und den jungen Spielern auch Einsätze in der CL ermöglicht.

Wenn wir mal mit den jungen Spielern (die ja auch kein Taschengeld mehr kosten, siehe Haaland und Bellingham) mal satt daneben liegen und uns ein paar LeTallecs und Mors holen? Dann kippt unser ganzes Finanzierungsmodell; nämlich hohe Gehälter, sehr hohe Beraterkosten vs. wahnsinnig hohe Erlöse bei Transfers.

Wobei, welchen Verein gibt es denn mit nur Transfers die einschlagen? Der BVB hat viele super Transfers gemacht und ja es waren in der Nachbetrachtung auch einige Flops dabei, aber die Gesamttransferquote ist doch trotzdem sehr, sehr positiv. Also was will man kritisieren? Einen Manager, der nie einen Fehlgriff macht, werden selbst viel größere Klubs als der BVB, nie finden.

Für jeden Flop Transfer alle Verantwortlichen entlassen? Da musst du ganz schnell Insolvenz anmelden wegen exorbitanter Abfindungszahlungen.

Mit "voller Kapelle" haben wir Besiktas 2:1 abgeschossen und als wir zuhause Sporting 1:0 überrollt haben, hat nur Haaland gefehlt.

Ich bin mir echt nicht sicher, ob wir nicht auch so beide Spiele gegen Ajax verloren und gestern ein ähnliches Endspiel gehabt hätten.

Ausfälle und gelegentliche Sperren haben andere aber auch. Das Grundproblem ist doch, dass wir keinen zweiten 9er mit halbwegs ansprechendem Niveau im Kader haben und auch auf den offensiven außen sehr Dünn und selbst in der ersten Elf schwach besetzt sind. Wir haben uns ja nicht nur (wie nicht anders gewohnt) ordentlich Gegentore eingefangen, sondern auch nach vorne gespielt wie Arminia Bielefeld (ohne die Bielefelder beleidigen zu wollen). Jude ist unser Top-Scorer in der CL dieses Jahr. Alle, die weiter vorne spielen, haben schlicht nicht in dem Rahmen geliefert, in dem sie bezahlt werden. Es fängt ja schon bei Reus an. In 5 Spielen ein Tor und eine Vorlage. Gegen diese Gegner. Da ist der Lack einfach ab. Er ist auch langsam in dem Alter wo das nicht mehr nur eine vorübergehende Schwächephase sein muss. Er wirkt einfach lahm.
Was man nicht vergessen darf: Wir haben uns im Tor gehörig verbessert. Ich will nicht wissen, was für ein Debakel es in dieser unterdurchschnittlichen Gruppe gegeben hätte, wen Kobel nicht so sauber geliefert hätte. Wir müssen aufhören mit dabei sein ist alles und Pauptsache wir haben alles versucht zufrieden zu sein. Die Kaderentwicklung der letzten Jahre ist einfach alles andere als gut. Es werden immer noch Verträge mit Spielern verlängert, die sich das nicht verdient haben und Verträge mit neuen Spielern zu Konditionen abgeschlossen, die die Leistungsfähigkeit nicht widerspiegeln. Wir waren in dem Bereich früher gut. Anders wären wir mit Kloppo auch nicht aus der Krise gekommen. Da gab es viele kreative Transfers, die trotzdem oft gesessen haben. Jetzt kaufen wir Schulz, Brandt und Malen und erzählen dann, dass wir nicht das Geld haben, um mit den großen mitzuhalten. Wir haben aber einfach nicht die Fähigkeiten, um mit deutlich kleineren mitzuhalten, das hat man nicht nur gestern gesehen. Würde Freiburg ein so gutes Management haben wie wir, wären die längst in Liga 3.

Wenn ich der BVB bin, der jedes Jahr in der CL spielen will und spielt und hier und da mal einen Pokal mitnehmen will, dann muss ich einen Kader haben in dem auch die Ersatzleute gut genug sind um zumindest das Niveau mitzuhalten.

Tja, blöd nur, wenn die tatsächlich auflaufende Elf aus "Flaschen" besteht. Nein, es sind keine Flaschen. Es sind nur Spieler, die nicht auf gutem CL-Niveau Leistung abliefern können, nicht einmal vertretungsweise. Spieler, die vor allem defensiv stabil sein müssten, sind gerade das nicht.

Echt?

Viele wollen es nicht wahr haben, weil man es auf den ersten Blick nicht so sieht, aber Witsel ist auf der 6 zu einem echten Risikofaktor geworden.
Leider haben wir da bis auf Can auch keine Alternative im Kader und der strotzt ja auch nicht gerade vor Zuverlässigkeit.

SGG
Klopfer

Vor dem 2:0 ist vor allem Witsel im linken Mittelfeld übel überlaufen worden. Da hat ihm der Gegner locker 20 Meter abgenommen und hatte freies Feld.

Ich wollte nicht schon wieder was zu Witsel schreiben. Meine Stempelkarte ist nämlich schon voll.

Die Saison läuft doch im Großen und Ganzen sehr anders ab, als wir es gewohnt sind. Was wir unter Rose - und im krassen Gegensatz zu den Vorjahren - sehr resolut und konsequent tun, ist gegen die "schwächeren" Gegner zu punkten. Da haben wir bislang praktisch nichts abgeben müssen. Selbst wenn Spiele nicht in unsere Richtung fallen, wie gegen Köln und Stuttgart, holen wir den Dreier schon irgendwie. Ist nicht immer schön anzusehen, aber eine B-Note gibt es im Fußball nicht.

Das klingt irgendwie so, als wäre das ein Verdienst des Teams. Dabei ist es schlicht und einfach nur Glück, dass wir so viele von diesen Spielen noch gewonnen haben. Läuft es ein wenig normaler, haben wir aktuell 5-7 Punkte weniger auf dem Konto - beschweren hätte man sich zumindest nicht können.

Keines dieser Spiele war ansatzweise überzeugend. Normalerweise müsste es so sein, dass wir in diesen Spielen klar dominieren und der Gegner durch Glück mal ein Unentschieden oder wenn es ganz mies läuft einen Sieg holt. Hier hingegen waren wir auf so niedrigem Niveau unterwegs, dass WIR das Glück hatten, (so häufig) den Sieg zu holen, weil wir maximal gleichwertig waren.

Nun gut, das gehört halt zum Fußball dazu, aber da sollte man sich im Verein schon im Klaren sein, dass wir aktuell ganz wesentlich von Glück in der Liga profitiert haben. Jetzt kann man sich fragen, wo die Gründe dafür sind, dass wir so schwach spielen. Und wenn man da halt nur ums Eck kommt mit "ja weil wir so viele Verletzte" haben, dann macht man halt einen großen Fehler. Die Transferpolitik ist in den letzten Jahren mit wenigen Ausnahmen (die dann allerdings in der Regel richtig einschlagen) mies. Wir kriegen kein stabiles Teamgebilde hin. Es hängt meistens an wenigen Ausnahmekönnern. Drumherum tummeln sich viele Spieler, die viel zu teuer sind für das was sie leisten. Oder die uns einfach auch nicht wirklich voranbringen. Fehlen dann die Ausnahmespieler, geht offensiv gar nichts mehr.

Dabei wäre es auch möglich, dass man ganz ohne diese großen Ausnahmekönner attraktiven Fußball spielt. Bei dem Etat, den wir haben, muss das einfach drin sein. Es ist klar, dass man einen Sancho oder Haaland nicht auf Dauer halten kann. Aber es muss auch möglich sein, dass man eine Mannschaft aufbaut, die nicht allein von diesen wenigen Ausnahmespielern abhängig ist, damit sie gescheiten Fußball spielt. Wir geben so unfassbar viel Geld aus, für Spieler die uns keinen Meter voranbringen, das ist absurd.

Wir haben halt auch ein Mittelfeld Problem, von da kommen kaum präzise Anspiele nach vorne in die Tiefe. Brandt hat keinen erfolgreichen Pass nach vorne gespielt, Witsel ist halt SloMo und ausser Bellingham den man dann einfach zustellen kann verlieren wir zu schnell die Bälle zu leicht nach vorne.

Die Reservebank der Bayern macht natürlich richtig Angst:

Sarr, Roca, Tillman, Richards, Früchtl, Ulreich

Ich bin mir sicher, dass wir das Spiel gegen Ajax ohne die skandalöse rote Karte gewonnen hätten. Ob wir gestern mit Hummels nicht verloren hätten? Mit der Vielzahl an individuellen krassen Aussetzern, glaube ich da nicht dran. Gepaart mit unserer desaströsen Leistung in Amsterdam, erscheint mir das Ausscheiden schon gerechtfertigt. Zur ganzen Wahrheit gehört aber auch, auch wenn es der ein oder andere nicht hören/glauben mag, dass es halt auch sehr schwer wird, wenn derart viele verletzungsbedingte Ausfälle in der Mannschaft sind. Dafür sind Mannschaften wie Sporting und Ajax halt auch zu gut als dass man die mal eben mit ner halbfitten B-Truppe rauskickt. So gut sind wir nämlich dann wiederum nicht.

Wenn man es mal rückblickend betrachtet, sind wir in dem Wettbewerb gelandet, wo wir eigentlich auch gelandet wären, wenn FF nicht so abgekackt hätte. Problem nur, es ist der Wettbewerb, wo laut Can keiner Bock hat zu spielen.

Das ist doch ein altes Zitat, oder?

Vor allem nach dem desaströsen Auftritt in Amsterdam erwarte ich von allen Spielern, dass sie sich in der EL den Arsch aufreißen. Das ist ein Wettbewerb, in dem wir plötzlich zumindest auf dem Papier mit zu den Favoriten gehören. Und hier muss man erwarten, dass wir sehr weit kommen, auch um die finanziellen Verluste zumindest ein wenig zu begrenzen.

Was übrigens Frankfurt angeht, so wären wir trotzdem 4. geworden.

und dann sind wir wieder beim alten Problem, bekommst Du die Truppe auf Temperatur getrimmt, sonst muss man nicht an den 18 Mai denken, sondern kann sich schnell wieder nur der BL widmen.

Noch etwas, was er einfach nicht umstoßen kann.

Da wirst du dich aber schnell erschrecken, auf den Pokal, wo jeder hier so scharf drauf ist, hat nämlich von den Spielern überhaupt keiner Bock.

Und Rose hat den Wettbewerb schon in MG mit historischen Niederlagen wie ein 0:(3+1) gegen Wolfsberg abgeschenkt ...

Zagadous Potential scheint mir vom Forum komplett überbewertet zu werden. Er ist groß und schwer und kann von Gegenspielern nicht einfach weggedrückt werden, wie so viele andere unserer Spieler. Aber er ist sehr schwerfällig und nicht besonders geschickt. Für seine Verletzungsanfälligkeit kann er nichts, aber Fitness und Regenerationsfähigkeit ist ein wichtiges Attribut. Nach aktueller Bewertung: man sollte seinen Vertrag nicht verlängern. Wird er in der Rückrunde körperlich stabil und zeigt er mit mehr Spielpraxis auch viel mehr Geschicklichkeit, kann man es neu bewerten.

Ich gehe davon aus dass er jetz im Winter schon geht, insb. seit dem Ausschieden gestern. Machs gut, Langer, viel Spaß woanders.

Wahrscheinlich schon.
Aber wenn der BVB an der Meisterschaft kratzen würde und er sich in der CL präsentieren dürfte, hätte ich eine Restchance gesehen.

Richtig
Aber Haaland ist nimmst ein Naturereignis. Den werden wir nicht ersetzen.

Bestimmt.
Aber Haaland ist der heisse Scheiss, was den nächsten Weltfussballer angeht.

Insbesondere wenn für die Verpflichtung dieses 21jährigen im Gesamtpaket mehrere hundert Millionen Euro fällig würden.

2 von X. Das X ist viel zu groß.

Das mit dem Trainernamen war auf diesem Niveau schon arg peinlich. Das war es ihm aber auch selbst.
Würde ihm da aber nicht unterstellen, dass er sich nicht genug Gedanken macht. Höchstens dass es nicht die richtigen sind.

und die Leute von Gladbach die sagten es ist ein Blender liegen womöglich gar nicht so falsch.

Ich kann stand jetzt nicht einschätzen ob Rose ein Top-Trainer, ein Vollflop oder einfach nur ein weiterer Durchschnittstrainer ist, der in 3 Jahren Hannover 96 trainieren wird - aber Aussagen von gekränkten Fans eines anderen Vereins haben absolut null Aussagekraft. Also wirklich überhaupt keine.

Der Trainer ist doch einfach auch nur ein Parameter von sehr vielen und ich glaube auch nicht, dass es sehr sinnvoll ist, nun die Diskussion auf Rose zu reduzieren.

Heute vor einem Jahr war der vertrottelte Lucien nach Meinung vieler hier an allem Schuld und dafür hat sich verdächtig wenig geändert. Eigentlich ist nur Akanji substanziell besser geworden, dann vielleicht noch Meunier und Brandt in Ansätzen - aber ansonsten ist das doch individuell der gleiche Mist wie letztes Jahr und Leute wie Hazard, Witsel, Can, Schulz etc. sollte man schon mal dringend auf Tauglichkeit abprüfen und sonst dann halt im Sommer mit (hohem) Verlust abstossen. Aber die nochmal 2 Jahre durchzufüttern, macht doch echt keinen Sinn, da kriegen wir die gleiche Leistung für einen Drittel der Kohle.

VW kann nicht mehr in die EL kommen. Entweder sie gewinnen und sind im Achtelfinale oder halt komplett raus. Bei einem Unentschieden wären sie maximal punktgleich mit Sevilla, gegen die sie den direkten Vergleich verloren haben.

Der Stand nach der 5. Runde ist der Hammer. In den letzten zwei Spielen braucht jeweils eine Mannschaft einen Sieg, die andere ein Unentschieden.

Selbst die beiden deutschen also SGE und Leverkusen würde ich im direkten Vergleich nicht als Selbstläufer sehen.

Da sind wir vom virtuellen Kaderwert aber sehr weit vorne.

Nur leider werden wir diesem sportlich (derzeit) nicht gerecht.

Knapper Heimsieg: 5-6 Einträge zum Spiel. Niederlage: 500-600 Einträge...

Ich finde es übirgens extrem langweilig, dass nach jedem Spiel irgendwer um die Ecke kommt und eben dies schreibt. Kurzer Thread, langer Thread. Zumal es auch gar nicht immer so richtig ist.

Ist das so? Wenn mir das aufgefallen wäre, hätte ich es nicht geschrieben.
Aber mir geht es einfach tierisch auf den Piss wenn nach Niederlagen plötzlich alle (meist) stummen Beteiligten in Foren oder whats app-Gruppen persönlich tiefst beleidigt sind und sofort alles und jeden (oder eben eine bestimmte Person, wahlweise Spieler, Trainer oder Vereinsführung) in Frage stellen. Fühlt man sich dann besser?

Ersetze analysiert durch ausgekotzt, dann passts.

Ich wollte nicht. Aber ich mußte trotzdem hinschauen.

Wo kommen auf einmal all die User her? Knapper Heimsieg: 5-6 Einträge zum Spiel. Niederlage: 500-600 Einträge... Dieses typisch deutsche Verhalten ist zum Fremdschämen.

"Da kann mal so richtig schön aus sich rausgehen wenn diese Scheiß Millionäre wieder versagen. Mit so einer Leistung auf der Arbeit wäre ich schon längst gekündigt. Tippenhauer raus."

Es ist einfach nur erbärmlich!

Das habe ich mich auch grade gefragt.
Zumal die Einträge nach dem knappen Sieg auch noch in die Richtung "wieder kein deutlicher Sieg" gehen.

Was will man auch zu knappen Pflichtsiegen in der Buli schreiben?
Ist doch selbstverständlich, dass das entscheidende Gruppenspiel in der CL wichtiger ist.
Gewinnen wir in 1,5 Wochen gegen die Impfverweigerer gibt es hier zurecht mehr Postings als zum Spiel gestern!!

Malen würde ich da schon eher aus der Schusslinie rausnehmen. Er hatte gute Aktionen, ein Tor gemacht und eins wurde sehr gut und für uns unglücklich verteilt. Dazu gute Bewegungen.

Da waren gestern andere, die wirklich sehr enttäuschend waren. Reinier (dessen Leihe einfach komplett für die Füße war) und Reus waren zwei Komplettausfälle.

Reus wirkt aktuell auch ein wenig überspielt, er hat zwar in den letzten beiden Ligaspielen getroffen, aber ansonsten ist er momentan nicht unbedingt ein prägender Faktor.
Dann hast du vorne noch Malen, der sich zumindest ein wenig steigert, Reinier, dessen Skillset wohl einfach ein Geheimnis bleibt und Brandt, der zwar definitiv engagierter ist, bei dem aber trotzdem einfach viele Aktionen leider sehr unsauber sind und der dadurch viele Offensivaktionen beendet.

Die aktuelle Situation kann man vor allem dadurch überstehen, möglichst wenig bescheuerte Fehler zu machen und das war gestern gar nichts. Was Schulz vor dem 1:0 macht ist absolut unsinnig - aus einer echt schwierigen Situation für den Gegner (Ball kommt lang, zwei Gegenspieler um sich und nur ein Mitspieler vorne) macht er eine perfekte Vorlage.
Dann kommt Can, bei dem ich mich manchmal frage, ob er nicht mit gefälschtem Pass spielt und in Wirklichkeit 18 ist und nur sehr alt aussieht, das ist ja auch nicht der erste Platzverweis gegen einen Gegner, der zu einer gewissen Theatralik neigt. Ich wäre so ein Can-Fan, aber eigentlich kann man ihn nicht auf dem Level einsetzen, dafür ist die Liste der krassen Aussetzer viel zu lang.

Zagadou komplett übermotiviert, muss er auch besser machen, aber bei ihm lasse ich mal die äußerst lange Verletzungspause gelten, normalerweise hätte er gestern noch nicht gespielt, denke ich.

Der BVB sollte wieder mal Spieler verpflichten die die Mannschaft braucht! Und nicht nach Verfügbarkeit auf dem Markt

Also....sollen wir Spieler kaufen, die nicht auf dem Markt sind und die wir daraus folgend nicht kaufen können? Innovativer Ansatz, find ich gut.

Er hat doch recht, wir haben zu viele Spieler gekauft, die man sich nicht entgehen lassen wollte, auf der Position selbst allerdings kein dringender Bedarf bestand. Sowohl im offensiven als auch defensiven Mittelfeld hatten wir dann ein Überangebot in der Zentrale, während es an qualitativ guten Außenbahnspielern mangelt.

Aber Can war doch wirklich so ein Beispiel. Der ist verfügbar, verspricht offenbar Einstellung, aber ohne ernsthaften Bedarf hauen wir da fast 30 Mio. raus und das Ergebnis sind vielleicht 5-6 gute Spiele, 5-6 grosse Aussetzer in wichtigen Spielen und ein Noten-Schnitt in der CL von 5.25 in dieser CL-Saison.

Das kann man schon mal kritisch hinterfragen.

Das sah auch gestern - vielleicht nicht sehr gut, aber zumindest gut aus. Bis Schulz und Pongracic kamen. Danach konnte Sporting halt komplett seine Stärken (Verteidigen) ausspielen. Mit dem 2:0 wars im Grunde erledigt.
Dazu hat uns der VAR mMn ein zweites Mal in Folge gefickt, und da spreche ich nichtmal von der Can-Szene, wobei für mich da Rot auch nicht eindeutig ist - jedenfalls nicht aus den Kameraperspektiven, die bei DAZN zu sehen waren.

Insgesamt ist diese CL-Saison für uns ab dem 3. Spieltag echt komplett unglücklich gelaufen was Personalsituation, Schiedsrichter/VAR-Entscheidungen und Spielverläufe inkl. Spielglück-bzw. -pech anbelangt.

Ich war gestern gar nicht mal groß überrascht.

Ja, etliche Verletzungen, manche Spieler spielen zu viel, andere spielen zu wenig, kein Rhythmus etc..

Der aktuelle Kader hat schlicht und ergreifend nicht die Qualität für CL-Niveau. Schlimmer jedoch ist, dass dieser Kader nichtmal die Phantasie eröffnet, dass daraus etwas erwachsen kann. Selbst unter Berücksichtigung aller finanziellen Zwänge, die uns so drücken, war das gestern vielleicht notwendig (auf Instagram würde man von "come back stronger" sprechen), um mal deutlichst die Realität vor Augen geführt zu bekommen.

Mit Leuten wie Witsel, Schulz, Meunier, Pongracic, Brandt, Reinier und Malen hast Du (Einschub: "in der aktuellen Verfassung") auf dem Niveau schlicht nix verloren. Aber auch gar nix verloren.
Dazu gesellen sich dann von der Bank ein dauerverletzter Zagadou, ein Dahoud (der in 5 Jahren ein 3/4 Gutes hatte) und die Drittliga-Spieler Knauff und Tigges.
Jaja, da fehlen dann ja immer noch Can, Hazard, Guerreiro und Reyna, mag man sagen. Die pumpen uns das Niveau aber auch nicht ins Unermessliche. Die Beiden die das individuell regelmäßig tun, sind in Norwegen und England beheimatet - und danach wird es dann mit phantasievollen Spielern und Talenten schon dunkel.

Vielleicht ist die Realität aber auch durchaus länger in unserer Führungsriege bekannt. Bloß kann man sie aus geschäftspolitischen Gründen nicht kommunizieren. Denn im Großen und Ganzen ist der BVB doch komplett in sich gefangen.

Was ich damit meine?

Irgendwo schrieb hier jemand "Gestern ist egal, wir werden eh mindestens Vierter und spielen nächstes Jahr wieder CL". Stimmt. Absolut sogar. Nur lockst Du doch damit auf Dauer auch niemanden mehr hinterm Ofen hervor, wenn dann spätestens im Viertelfinale zu 95% Feierabend ist.

Nicht falsch verstehen. Dieser Umstand ist niemandem im Verein anzulasten. Das sind nunmal die Spielregeln des europäischen Geldadels. Und da sind wir eher die, denen man aus Mitleid mal ne Krume rüberwirft, als dass man irgendwie auf Augenhöhe mitstinken könnte.

Da bin ich dann aber wieder beim dem Punkt der Phantasie.
Phantasie ist das Einzige, was uns attraktiv macht, was gleichermaßen die Bande zwischen Verein, Mannschaft und Fans herstellt. Phantasie, das zumindest temporär irgendwas außergewöhnliches passieren kann, etwas Wildes, etwas Ungezähmtes.

Eine Saison wie diese, bei der man sich aktuell hinstellt und allenthalben froh ist, dass man unter dieser "enormen Belastung" und "den vielen Verletzten", zuhause Truppen wie Köln und Augsburg mit Müh und Not bezwingt, jetzt mal ehrlich und sicherlich überspitzt:

Wer will das denn sehen? Und dann auch noch unter Pandemiebedingungen?!

Der (selbsternannte) Branchen-Primus (na gut, der Zweite), der sich durch die Saison würgt, ohne Dynamik und System und ohne (Achtung!) Phantasie. Wer.zur.Hölle.will.das.sehen?

Die Frage ist natürlich rhetorischer Natur. Denn sehen wollen wir das alle. Weil es nunmal unser Verein ist.

Aber das grundsätzliche Problem dahinter bleibt doch bestehen. Wettbewerbe, die auf nationaler und internationaler Ebene tot bzw. nicht unsere Kragenweite sind, temporäre Lichtblicke (Norwegen & England) und viele überteuerte Durchschnittsspieler, die sich kaputt lachen wenn Zorcs Vertragsentwurf im Posteingang aufplöppt.

Und natürlich ist das u.U. wahnsinnig schwer, hier jedes Jahr aufs Neue Europas heißesten Scheiss hinzubauen. So, wie man den Kader aber in den letzten 2-3 Jahren zusammen gebaut hat, sowas sollte nicht zu oft passieren. Das ist, unter all den vorgegebenen Ambitionen, dann ein kompletter Offenbarungseid.

Jetzt bin ich hier von Hölzken auf Stöcksken gerutscht und will doch nochmal zu meinere Überschrift zurück.

"Lernen" ist eine Frage der Qualität. Wenn Reus sagt, "wir lernen nicht dazu", dann ist das die Kurzform von "wir können es nicht, wir haben die Qualität nicht". Man bemüht sich zwar und will offensichtlich, tja nun, es geht aber nicht. Wie in jedem normalen Job. Wenn ich Mitarbeitern fünf Mal was erkläre und es klappt immer noch nicht, dann reichts zu dieser Zeit mit den gegebenen Anforderungen schlicht nicht.

Am Kader kann Rose nichts ändern. Für Personalien wie "Schulz" (als Begriff stellvertretend für die ganze Reihe dieser Transfers) trägt der Definition nach Zorc die Verantwortung. Zorc kann nicht mehr wirklich effektiv kritisiert werden, aber jeder Trainer bei uns kann nur das jeweilige Optimum aus einem Kader herausholen. Das Optimum der Leistungen von "Schulz" ist nicht einmal auf niedrigem CL-Niveau.

Marco bringt es auf den Punkt: Die gleichen Fehler, immer und immer wieder. Geändert wird aber nichts, und genau das ist Traineraufgabe und damit -verantwortung.

1,7 Gegentore pro Spiel in Bundesliga und CL, das ist einfach zu viel. Und Defensive ist Mannschaftstaktik, wo dich die Qualität Einzelner nicht rettet. Rose schafft es nicht, das auf die Qualitäten der Spieler auszurichten. Nico Schulz kann LV nicht spielen wie Guerreiro, da er technisch zu schwach ist, wird aber regelmäßig in engen Räumen angespielt. Brandt geht super oft nach außen, ist da verloren und zieht Meunier mit vor, kann dann aber selbst nicht defensiv dafür absichern, da zu langsam. Das sind teils sehr einfache Dinge, wo keine Rücksicht auf die individuellen Qualitäten der Spieler genommen wird.

Das hat was von "die Spieler ins offene Messer laufen lassen" und führt nicht unwesentlich dazu, dass die Schwachpunkte des Kaders so zur Schau gestellt werden, wie es aktuell geschieht.

Da ist der Trainer gefragt, und da kommt mir zu wenig.

Ich sehe da aber keinen Unterschied zwischen Rose und den vorherigen Trainern. War unter Terzic so, und auch unter Favre.

Ein Trainer benötigt halt eben auch die Spieler die es umsetzen können. Trotzdem dauert es eine Weile. Unser Gegenpressing ist zB deutlich besser als letzte Saison, viel mehr Ballgewinne. Und dennoch ist das defensive Stellungsspiel und auch die Klarheit im Spiel eine Katastrophe.

Marco Reus gehört aber selbst zu den Spielern, denen ich diese fehlende Konsequenz attestieren würde. Da ein Pässchen, da ein Soft Touch usw. Die Gegner die uns besiegt haben zeichnen sich alle durch eine statte Konsequenz, Positionsspiel und Klarheit aus. Plus Gladbach eben.

Die Fehler, die man immer wieder sieht, waren doch vor Rose schon da. Das geht schon Jahre so. Was ist da also los?

Fehlende Konzentration, Passfehler ohne Bedrängnis, Schwäche bei Ecken und Flanken, teils fehlende Zielstrebigkeit zum Tor

Klar, er sollte auf jeden Fall noch die Winterpause und Rückrunge kriegen, bevor man seine Arbeit einigermaßen seriös bewerten kann. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich aktuell nicht sehr optimistisch bin, was seine Spielidee angeht.

Wen aus dem Kader von gestern würde man im Sommer verpflichten, um einen Kader zusammenzustellen, der Championsleague spielen soll? Wer hat die individuelle Qualität für die CL?

Mir fallen da nur Kobel, Akanji, Bellingham und Reus ein.

Schulz
Pongracic
Meunier
Witsel
Brandt
Reinier
Malen
Can
Zagadou
Dahoud
Tigges
Ostrzinski
Hitz
Passlack
Knauff

Von diesen 15 Spielern werden wir (nach ihrer BVB-Zeit) keinen einzigen in der CL sehen.

Zorc hat Rose einen furchtbar teuren, aber qualitativ nicht preiswerten (im wahrsten Sinne des Wortes) Kader hingestellt.

Gestern hat hier jemand zusammengestellt, dass die Startelf von Sporting insgesamt 34 Mio. Anlöse gekostet hat. (Ganz grob kam ich beim BVB auf über 150 Mio.)

Meunier, Malen, Dahoud und Zagadou haben meiner Meinung nach sehr klar die Qualität, um in der richtigen Rolle und einem funktionierenden Team in der CL ordentlich mitzuspielen. Witsel hatte sie auch, wenn auch momentan sicherlich nicht (mehr).

Von Pongracic habe ich bisher noch nicht genug gesehen, um ein abschließendes Urteil zu fällen.

Reinier und Knauff sind sicherlich bisher noch nicht auf diesem Niveau, wurden aber auch nicht geholt um uns zum CL-Sieg zu führen. Ähnliches gilt für Hitz oder Tigges. Brandt wollten damals die meisten gern haben, auch wenn ich nie so viel von ihm gehalten habe. Und Passlack kommt aus den eigenen U-Mannschaften.

Als Fehleinkäufe würde ich aus deiner Liste maximal Can und Schulz werten. Und bei beiden kann ich auch die Gründe nachvollziehen, warum man sie geholt hat.

Problem ist halt dass Reyna, Hummels und Haaland geplant fehlen, Hazard der defensiv hilfreichste Offensive 2 Tage vorher ausfällt und dann fällt Rapha KURZFRISTIG aus und Alles was geplant ist platzt. Als Kirsche auf der Sahne auf der Schalketorte macht ausgerechnet sein Vertreter Schulz einen zur Eckfahne gehenden Ball scharf und der Gegner trifft. Und wenn man sich das Preis- Leistungsverhältnis anguckt ( Schulz kostete ca so viel wie Sportings Startelf!) kommt man zu dem Schluß:
Geld schießt keine Tore, Geld bereitet sie nur vor! :-(

Rauball hierzu am 29.03.2021:

"Selbst vor dem Hintergrund der Pandemie müsse sich „niemand existenzielle Sorgen um Borussia Dortmund machen. Die nächsten zwei Spielzeiten sind unabhängig vom Erreichen der Uefa Champions League bereits komplett durchfinanziert.“

Quelle: Handelsblatt. BVB-Geschäftsführer Watzke verschiebt Rückzug und verlängert bis Ende 2025.

Mal ganz im Ernst: Es wird sich ja auch keiner hinstellen und behaupten, dass die Spieler in jedem Spiel ums wirtschaftliche Überleben für den Club spielen müssen.

Fakt ist halt aber auch, dass man diese Ergebnisse wesentlich günstiger und wirtschaftlicher haben kann.

Und diese 2 angesprochenen Spielzeiten die angeblich durchfinanziert sind haben können auch nur durch den Verkauf von Tafelsilber passieren...

Alles in allem sieht die Zukunft nicht rosig aus wenn man diesen viel zu überteuerten und durchschnittlichen Kader durchschleppen muss.

Keine Sorge, das werden nicht viele Donnerstage.

Wo wird die EL eigentlich übertragen(außer kotz RTL)?

RTL+ aka ehem. TV Now

Oh geil, das Abo habe ich noch nicht, yippie

es sollte gesagt werden, dass wir trotz der Sancho-Millionen NUR einen Ersatzspieler aus Wolfsburg für die Abwehr geholt haben.
Wir hatten so viele Verletzte zu Saisonbeginn, der Topneuzugang spielte noch bei der EM und hatte in den letzten 1,5 Jahren keine Pause. Eine Vorbereitung mit der Mannschaft hatte er auch nicht.
Die Lücke hinter Haaland war allen bewusst, dennoch hat man sich für Tigges entschieden. AUch hier gilt: Neuzugänge kosten Ablöse und Gehalt. Die Kohle ist aktuell scheinbar nicht da, sonst hätte man noch jemanden geholt.

IMMERHIN und das sollte uach festgehalten: Wir gewinnen aktuell die Spieler gegen die kleinen Teams. Da war in den letzten Jahren trotz diverser Trainer anders. Sowas kann auch als Fortschritt gesehen werden.
Die Spiele in der Cl haben wir auch größtenteils dank unglücklicher Spielverläufe verloren.
Die rote Karte gegen Hummels, gestern Schulz Fehler.

Die Niederlagen gegen Ajax, Leipzig und Sporting zeigen, dass wir aktuell kein Top-16 Team in Europa sind. Dennoch sollte man nun nicht alles in Frage stellen und jeden zum Sündenbock machen und ihn vom Hof jagen.

Ansonsten sind wir in paar Jahren wirklich bei Schalke oder dem HSV angekommen. Denen hätte Kontinuität im übrigen ganz gut getan.

Ernsthaft, der Trainer ist keine halbe Saison da. Er hat im Prinzip 2 Zugänge bekommen, das war es. Keinen neuen AV den man suchte und keinen zusätzlichen Außenstürmer den man suchte.

Jeder Monat war einer zu viel.

Gar nicht mitbekommen. Google sagt

https://www.welt.de/sport/article235242470/BVB-Champions-League-Mega-peinlich-Marco-Rose-kennt-Trainer-nicht.html

Sensationell peinlich. Aber passt zu Rose.