17.5. / Inzidenz 83,1 / 5 Millionen neue Impfdosen - schwatzgelb.de

Trotz des einen Rekordtages sind letzte Woche wohl nur ca. 4,5 Millionen Dosen verimpft worden. Bin auf diese Woche gespannt.

antworten

CSU-Chef verteidigt Regelbruch der 22-Jährigen - Markus Söders Tochter Gloria auf Urlaub im Risikogebiet

Wasser predigen und Champagner saufen ....

Monaco ist offiziell als Risikogebiet eingestuft, „Vor nicht notwendigen, touristischen Reisen nach Monaco wird aufgrund hoher Infektionszahlen gewarnt.“ heißt es auf der Homepage des Außenministeriums.

antworten

Man sollte einen Menschen, auch einen Politiker, niemals danach beurteilen, was seine Tochter, Sohn, Eltern, Schwager, etc. für Meinungen haben bzw. Handlungen tätigen. Das war von den Republikanern falsch, als sie versucht haben Biden wegen seines Sohnes zu diskreditieren. Und es ist hier genauso falsch. Und nein, Söder muss auch als Politiker nicht öffentlich die Handlungen seiner Tochter "verurteilen".

antworten

Man sollte einen Menschen, auch einen Politiker, niemals danach beurteilen, was seine Tochter, Sohn, Eltern, Schwager, etc. für Meinungen haben bzw. Handlungen tätigen. Das war von den Republikanern falsch, als sie versucht haben Biden wegen seines Sohnes zu diskreditieren. Und es ist hier genauso falsch. Und nein, Söder muss auch als Politiker nicht öffentlich die Handlungen seiner Tochter "verurteilen".

Das ganze kann man aber auch umdrehen. Niemand hat Söder gezwungen, das Fehlverhalten seiner Tochter herunterzuspielen. Ich kritisiere Söder nicht für seine Tochter, sondern für seine Doppelmoral.

antworten

Eben. Er hätte ja auch einfach sagen können, dass seine Tochter ihre eigenen Entscheidungen trifft und er hierauf keinen Einfluss hat.

antworten

Es kann nicht jeder so einer toller Papa wie Ted Cruz sein, und seine Töchter unter den Bus schmeißen.

independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/ted-cruz-cancun-texas-storm-b1804308.html

antworten

Es kann nicht jeder so einer toller Papa wie Ted Cruz sein, und seine Töchter unter den Bus schmeißen.

independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/ted-cruz-cancun-texas-storm-b1804308.html

Ted Cruz und Söder ist auf allen Ebenen ein passender Vergleich. Beides Dummschwätzer und konservative Populisten ohne Angst vor Doppelmoral.

antworten

Ted Cruz hat mit seinen Aussagen zum Wahlbetrug im Januar den Sturm aufs Kapitol mit angefeuert.
Er hat bereits früh gesagt, dass es keine Klimawandel gibt, er lehnt die Homo-Ehe ab und Abtreibung möchte er in keinem Fall erlauben, auch nicht im Fall von Vergewaltigung.

Ich sehe da wenig Ähnlichkeiten mit Söder.

antworten

Deine Sozialdemokraten kriegen auch nicht mehr als 15%, wenn wir alle nicht die Grünen oder die Union wählen.

antworten

Deine Sozialdemokraten kriegen auch nicht mehr als 15%, wenn wir alle nicht die Grünen oder die Union wählen.

Bei dir hängt doch ein Franz Joseph Strauß Poster über dem Bett, oder?

antworten

wie kannst du es wagen???
da wird gleich erstmal dein account geprueft und direkt das pferd gesattelt. ;)
den forenjaeger himself an die wand stellen. danke dafuer!!!

antworten

https://de.wikipedia.org/wiki/Umschalttaste

antworten

Wenn ich die Wahl habe, Dich oder Ulrich zu lesen, fällt die Entscheidung leicht und nicht auf Dich.

antworten

macht mich stolz! und hilft dem ulle sicher durch den abend!

antworten

wie kannst du es wagen???
da wird gleich erstmal dein account geprueft und direkt das pferd gesattelt. ;)
den forenjaeger himself an die wand stellen. danke dafuer!!!

Du kennst dich aber schon gut mit Ulrich und seinen Inhalten aus...

Btw. hast du hier eigentlich schon einen konstruktiven Beitrag verfasst?

antworten

wie kannst du es wagen???
da wird gleich erstmal dein account geprueft und direkt das pferd gesattelt. ;)
den forenjaeger himself an die wand stellen. danke dafuer!!!

Ulrichs Post war deplatziert. Kann passieren, wenn man recht viel schreibt und sonst überwiegend passende Beiträge liefert.

Zu Dir und Deinen Kommentaren erspare ich mir jeden weiteren Satz.

antworten

du wirst sicher auch mal sein pferdchen striegeln duerfen, nehme ich an. ihr seid gute menschen, wirklich.

antworten

den forenjaeger himself an die wand stellen. danke dafuer!!!>

Troll, da gehen die Fantasien aber mit dir durch...

antworten

Können wir vielleicht einfach mal die Familien von Politikern aus dem Wahlkampf heraus halten? Wenn, wie im Falle Laschet und seinem Sohn, die Familie politisch mitwirkt und/oder Geld daraus schlägt, kann man gerne diskutieren. Ansonsten ist mir ehrlich gesagt egal wie ungezogen die Kinder von Politikern sind oder was sie für Blödsinn machen. Besonders, wenn diese Kinder volljährig sind und ihr eigenes Leben leben.

antworten

Können wir vielleicht einfach mal die Familien von Politikern aus dem Wahlkampf heraus halten? Wenn, wie im Falle Laschet und seinem Sohn, die Familie politisch mitwirkt und/oder Geld daraus schlägt, kann man gerne diskutieren. Ansonsten ist mir ehrlich gesagt egal wie ungezogen die Kinder von Politikern sind oder was sie für Blödsinn machen. Besonders, wenn diese Kinder volljährig sind und ihr eigenes Leben leben.

Nicht solange Söder gegen andere eine scharfe Linie fährt. Den normalen Bürgern hat er noch vor recht kurzer Zeit erklärt, man solle zu Hause bleiben. Es wäre ihm kein Zacken aus der Krone gebrochen wenn er gesagt hätte dass seine Tochter vor dem Urlaub nicht mit ihm gesprochen hätte und dass das ganze nicht in Ordnung sei. Und dass die Tochter die Konsequenzen tragen müsse, wenn sie gegen die in Monaco geltenden gesetzlichen Regelungen verstößt. Denn diese Verstöße hat sie auch noch im Netz dokumentiert.

Die nächste Frage wird sein, ob die Frau nach ihrer Rückkehr in Quarantäne geht, oder ob auch in diesem Zusammenhang andere Regeln gelten.

antworten

Nicht solange Söder gegen andere eine scharfe Linie fährt.

Und was kann seine Tochter dafür, dass ihr Vater Ministerpräsident von Bayern ist? Das geht uns alle nichts an. Mit dem Moment, wo sie 18 wurde, spätestens jedoch mit dem Auszug aus dem elterlichen Haushalt, endet der alltägliche Einfluss als Erziehungsberechtigter. In vielen Fällen lassen sich Kinder auch schon davor nicht mehr beeinflussen. Mir ist komplett egal was für ein Idiot Söder ist, wenn man zur Beweisführung die Familie anführen muss.

antworten

Können wir vielleicht einfach mal die Familien von Politikern aus dem Wahlkampf heraus halten? Wenn, wie im Falle Laschet und seinem Sohn, die Familie politisch mitwirkt und/oder Geld daraus schlägt, kann man gerne diskutieren. Ansonsten ist mir ehrlich gesagt egal wie ungezogen die Kinder von Politikern sind oder was sie für Blödsinn machen. Besonders, wenn diese Kinder volljährig sind und ihr eigenes Leben leben.

Zumal die Überschrift des Artikels nicht wirklich trifft! Er kritisiert lediglich die eigene Tochter in der Öffentlichkeit nicht, sondern weicht der Frage aus. Aber damit generiert man natürlich keine Aufmerksamkeit.

antworten

On the way to Monaco! ✈️

https://www.instagram.com/p/CPNy_mgjFBl/

antworten

Ist das ein Schlafanzug?

antworten

Was will er in Monaco? Immobilie kaufen? Den Grand Prix schauen ja eher nicht, wenn er vor 20 Minuten noch im Flugzeug saß.

antworten

Evtl hat er das Foto auch nach der Landung (Vermutlich Nizza) gepostet...

antworten

Wer bucht bitte Privatjet ohne WLAN? Es ist 2021.

antworten

Evtl hat er das Foto auch nach der Landung (Vermutlich Nizza) gepostet...

Heli-Taxi aus Nizza nach MC fliegt im 5 Minuten-Takt. :-)
PS: rot steht ihm nicht!

antworten

Wechselt Erling zum Zirkus? ;-)

antworten

On the way to Monaco! ✈️

https://www.instagram.com/p/CPNy_mgjFBl/

Wir können Emojis benutzen ?

OT: Ich verlange eine Stellungnahme von Laschet zu der Thematik ☝️

antworten

Haaland und Söders Tochter in Monaco...haben der Uhrenschmuggler und der Steuerhinterzieher das eingefädelt, wegen Wechsel nach München La Familia und so?

antworten

Haaland und Söders Tochter in Monaco...haben der Uhrenschmuggler und der Steuerhinterzieher das eingefädelt, wegen Wechsel nach München La Familia und so?

Ein potentieller Bayern-Transfer ist nur noch ein Trump Like von Söders Tochters entfernt.

antworten

Ach und wieder stumpfe Hetze gegen Söder. Mehr fällt auch nicht mehr ein.

Hier sowas und auf Twitter wird erzählt, dass Söder eine Koalition mit der AfD und einem Innenminister Höcke nicht ausschließt. Es wird immer absurder.

antworten

Ach und wieder stumpfe Hetze gegen Söder. Mehr fällt auch nicht mehr ein.

Unsinn.

Es war Söder, der vor nicht allzu langer Zeit andere aufgefordert hat, gefälligst zu Hause zu bleiben. Nun fliegt seine Tochter nicht nur in ein Corona-Risikogebiet, sie dokumentiert auch noch in den Sozialen Medien, dass sie auch noch gegen die dort geltenden Gesetzte verstößt. Und von Söder kommt nichts, was auch nur ansatzweise als Distanzierung verstanden werden könnte.

"Quod licet Iovi, non licet bovi". Aber das kennt man ja auch von anderen CSU-Größen.

Hier sowas und auf Twitter wird erzählt, dass Söder eine Koalition mit der AfD und einem Innenminister Höcke nicht ausschließt. Es wird immer absurder.

Ich habe nur gelesen dass Söder in der nächsten Regierung nicht mehr mitspielen will, falls man die CDU/CSU nicht gewinnen lässt.

antworten

Ach und wieder stumpfe Hetze gegen Söder. Mehr fällt auch nicht mehr ein.

Du gehst auch zum Lachen in den Keller, hm?

Hier sowas und auf Twitter wird erzählt, dass Söder eine Koalition mit der AfD und einem Innenminister Höcke nicht ausschließt. Es wird immer absurder.

Aha. Interessant. Vielleicht solltest du weniger auf Twitter geben oder keine Trollaccounts lesen. Kein ernstzunehmender Mensch unterstellt das Söder. Der Typ ist ein Spallo, der im Wahlkampf gerne im braunen Sumpf angeln geht, aber eine Koalition mit der NSAfD bringt nicht einmal so ein opportunistischer Idiot wie er. Bayern ist nicht Österreich. Auch wenn man das manchmal kaum merkt.

antworten

a) geht es Söder nichts an, wo seine erwachsenen Kinder Urlaub machen, und deshalb, übers Assoziativgesetz:
b) geht es Dich nichts an, wo Söders erwachsene Kinder Urlaub machen.

Wäre was anderes, wenn Söder seinen Kids Aufträge für FFP-Schutzausrüstung vermitteln würde oder so. Aber wir müssen uns nicht dafür stark machen, dass Menschen in Führungsverantwortung im privaten Lebensbereich Erziehungsmethoden nach Wolfgang Priklopil einsetzen sollten.

antworten

a) geht es Söder nichts an, wo seine erwachsenen Kinder Urlaub machen, und deshalb, übers Assoziativgesetz:
b) geht es Dich nichts an, wo Söders erwachsene Kinder Urlaub machen

Meine 19jährige Tochter fährt von Montag bis Donnerstag ins Sauerland, muss ich jemanden aus dem Forum Bescheid geben?

antworten

Unbedingt. Inklusive Beweisfotos;-))

antworten

Ja bitte... Ich als Anwohner verurteile jeglichen Besuch von außerhalb.

Bitte sofort alle Daten, inkl. Wohnadress, Ankunft und Abreiszeit bekanntgeben.

Wir wollen euern Schmuh hier nicht haben!

*füralleironiedarfbehaltenwerden

antworten

Ich finde nicht, dass er es "verteidigt", ich finde die Antwort relativ neutral ohne weitere Wertung. Zumal er nicht "den Champagner gesoffen" hat. Er hätte es sich aber auch einfacher machen können. "Gut finde ich es nicht. Aber sie ist 22, das ist halt manchmal so, wenn die Kinder erwachsen werden. Sie führen eigene Leben" o.ä.

antworten

Sie ist 22, soll er sie zuhause einsperren?

Ich bin nicht dafür verantwortlich was meine erwachsenen Kinder tun und ich bin nicht für das verantwortlich was meine Eltern tun oder getan haben.

Ein Skandal wäre es, wenn er interveniert hätte, damit sie den Urlaub antreten kann.
Natürlich ist es nicht sonderlich intelligent von ihr, aber ab einem gewissen Alter hat man als Eltern darauf halt keinen Einfluss mehr.

antworten

Sie ist 22, soll er sie zuhause einsperren?

Ich bin nicht dafür verantwortlich was meine erwachsenen Kinder tun und ich bin nicht für das verantwortlich was meine Eltern tun oder getan haben.

Ein Skandal wäre es, wenn er interveniert hätte, damit sie den Urlaub antreten kann.
Natürlich ist es nicht sonderlich intelligent von ihr, aber ab einem gewissen Alter hat man als Eltern darauf halt keinen Einfluss mehr.

Es wäre das mindeste gewesen dass er klipp und klar gesagt hätte, dass dieses Verhalten nicht in Ordnung ist. Statt dessen eiert er herum.

antworten

Sie ist 22, soll er sie zuhause einsperren?

Ich bin nicht dafür verantwortlich was meine erwachsenen Kinder tun und ich bin nicht für das verantwortlich was meine Eltern tun oder getan haben.

Ein Skandal wäre es, wenn er interveniert hätte, damit sie den Urlaub antreten kann.
Natürlich ist es nicht sonderlich intelligent von ihr, aber ab einem gewissen Alter hat man als Eltern darauf halt keinen Einfluss mehr.

Es wäre das mindeste gewesen dass er klipp und klar gesagt hätte, dass dieses Verhalten nicht in Ordnung ist. Statt dessen eiert er herum.

Der sieht seine Tochter aber nur noch sehr selten, weil er von ihrer Mutter getrennt ist... . Ich glaube nicht, dass die ihren Vater über alles was sie tut in Kenntnis setzt

antworten

Sie ist 22, soll er sie zuhause einsperren?

Ich bin nicht dafür verantwortlich was meine erwachsenen Kinder tun und ich bin nicht für das verantwortlich was meine Eltern tun oder getan haben.

Ein Skandal wäre es, wenn er interveniert hätte, damit sie den Urlaub antreten kann.
Natürlich ist es nicht sonderlich intelligent von ihr, aber ab einem gewissen Alter hat man als Eltern darauf halt keinen Einfluss mehr.

Es wäre das mindeste gewesen dass er klipp und klar gesagt hätte, dass dieses Verhalten nicht in Ordnung ist. Statt dessen eiert er herum.

Der sieht seine Tochter aber nur noch sehr selten, weil er von ihrer Mutter getrennt ist... . Ich glaube nicht, dass die ihren Vater über alles was sie tut in Kenntnis setzt

Der Punkt ist, Söder ist wenn es um andre geht um eine klare bis überspitzte Aussage nie verlegen. Jetzt aber kommt von ihm nur Wishchiwaschi.

Zudem hoffe ich, dass sich sein Anteil an der Erziehung seiner Tochter nicht alleine auf das Zahlen von Alimente beschränkt hat.

antworten

Soll er seinen Anteil an ihrer Erziehung in der Öffentlichkeit machen? Er ist auch Vater und wird kaum öffentlich mit ihr brechen wollen. Die Hetze ist echt nur noch absurd.

antworten

Soll er seinen Anteil an ihrer Erziehung in der Öffentlichkeit machen? Er ist auch Vater und wird kaum öffentlich mit ihr brechen wollen. Die Hetze ist echt nur noch absurd.

Wieso ist das Hetze? Ulrich hat doch Recht mit seiner Kritik. Ja, Söder ist nicht für das Verhalten seiner Tochter verantwortlich, aber wer in einer Führungs- und Vorbildfunktion der Bevölkerung soviel persönliche Opfer und Einschränkungen abverlangt, der könnte sich in so einer Situation wengistens öffentlich klar positionieren und sagen, "dass was meine Tochter da macht, geht natürlich garnicht und ich werd Ihr bei der nächsten Gelegenheit mal ordentlich meine Meinung zu diesem unverantwortlichen Handeln geigen".

antworten

Soll er seinen Anteil an ihrer Erziehung in der Öffentlichkeit machen? Er ist auch Vater und wird kaum öffentlich mit ihr brechen wollen. Die Hetze ist echt nur noch absurd.

Wieso ist das Hetze? Ulrich hat doch Recht mit seiner Kritik. Ja, Söder ist nicht für das Verhalten seiner Tochter verantwortlich, aber wer in einer Führungs- und Vorbildfunktion der Bevölkerung soviel persönliche Opfer und Einschränkungen abverlangt, der könnte sich in so einer Situation wengistens öffentlich klar positionieren und sagen, "dass was meine Tochter da macht, geht natürlich garnicht und ich werd Ihr bei der nächsten Gelegenheit mal ordentlich meine Meinung zu diesem unverantwortlichen Handeln geigen".

Wer ernsthaft fordert, ein Vater solle in der Öffentlichkeit seine Tochter an die Wand nageln, der hat den Schuß nicht gehört.

Da das nun publik ist, werden sicher genug Internethelden auf den Zug aufspringen und die junge Frau wird schon den einen oder anderen Shitstorm abkriegen.

Ich wünsche allen, die sonst nichts vorhaben, viel Spaß dabei.

Alternativ dazu könnte man auch in die analoge Welt eintauchen und jeden, der sich da draußen nicht Corona-konform verhält, auf sein Fehlverhalten ansprechen.
Zu tun gäbe es reichlich. Ist aber ein bisschen riskanter, als zu zwitschern oder zu posten.

antworten

Zu tun gäbe es reichlich. Ist aber ein bisschen riskanter, als zu zwitschern oder zu posten.

Nein, es geht nur darum zu hetzen und Applaus für sich zu bekommen. Gerade in diesem Jahr ist es wohl wichtig täglich gegen Söder, Laschet oder Spahn zu schreiben. Die Suche nach dem Skandal.

antworten

Den Skandal suchst du hier eher gerade. Schon peinlich wie wenig Kritik du an deiner Partei ertragen kannst.

antworten

Geht es auch eine Nummer kleiner? Das Wort "hetzen" wird viel zu inflationär gebraucht.

antworten

So war die obere Mischpoke doch schon immer. Wen wunderts...

antworten

… danke für ein versautes Wochenende.
Schwiegereltern auf dem Weg zu Besuch aus Thüringen. Vorher schnell noch einkaufen und in dem Baumarkt… für Baumarkt Antigen Test gemacht. Bis zum Ergebnis schnell in den Supermarkt gesprungen, im Supermarkt Mail mit Ergebnis bekommen -> Positiv. Inkl. Quarantäneanordnung des Kreises.
Schnelltest der Frau (bereits 1x geimpft) negativ.
Direkt ein Selbsttest gekauft und einen weiteren Schnelltest gebucht.
Selbsttests im Auto -> Negativ. Zweiter Schnelltest -> Negativ. Zuhause weiteren Selbsttest -> Negativ. Vier Corona Antigen Tests innerhalb 90min -> 3:1 für Negativ
Schwiegereltern angerufen und auf Halber Strecke Heimgeschickt. Für morgen direkt noch einen PCR Test Termin organisiert…
Ich gehe davon aus, dass der Positive Test ein False Positiv ist.
Die Fragen fürs Wochenende:
- Wie hoch ist die False Positiv wahrscheinlich für Antigen Tests?
- Da der Besuch ausfällt: Was mach ich mit 2kg Grillfleisch, Einer Kiste Bier, Gin Toni, Lillet und Aufschnitt für eine Kompanie?

Schönes Wochenende

antworten

Heute Morgen 9:30 PCR Test, gerade Ergebnis bekommen: Negativ

antworten

Gut so. Hau rein. :-))

Edith fragt, ob die Uhrzeit kompletter Zufall ist?

antworten

Heute Morgen 9:30 PCR Test, gerade Ergebnis bekommen: Negativ

Schön zu hören. Bei allem Ärger, anders herum wäre es deutlich übler gewesen.

antworten

Gut so! Natürlich schade um euer Wochenende.

Deswegen die wichtigste Frage: wie geht es dem Grillfleisch?

antworten

Hehe... Nachdem gestern Abend das Ergebnis kam (sehe gerade, der Post war von 19:09 !) hat das doppelt zu gut geschmeckt.
Da ich ja heute wieder raus darf und es vermutlich heute Nachmittag trocken ist, gibt es mit der Zweiten Runde Spagel frisch vom Bauern dazu..
Hier bei uns gibts da ja Genug von

antworten

Heute Morgen 9:30 PCR Test, gerade Ergebnis bekommen: Negativ

Sehr gut! Besser so als anders!

antworten

Wie viele sind bei Inzidenz 100

richtig-positiv,
falsch-positiv,
richtig-negativ,
falsch-negativ?

antworten

Wie viele sind bei Inzidenz 100

richtig-positiv,
falsch-positiv,
richtig-negativ,
falsch-negativ?

Hier kriegst du deine Antwort, ist vom RKI

https://rki-wiko.shinyapps.io/test_qual/

Zum Nachlesen und verstehen ist dies hilfreich

https://www.lkspn.de/media/file/corona/informationen/CoronaSchnelltestErgebnisseversteh...

antworten

Wie viele sind bei Inzidenz 100

Ich glaube ich weiß, worauf Du hinaus möchtest.
correctiv.org/faktencheck/2021/01/18/falsch-positive-corona-tests-doch-die-inzidenz-kann-unter-100-sinken/
Aber die Schnelltests werden ja nicht zum i-Wert herangezogen. Das sind die PCR-Tests und "Falsch-positive PCR-Tests sind extrem selten"

antworten

Ist natürlich kacke gelaufen. Wir kriegen auch demnächst Besuch von unseren Eltern die wir über 6 Monate nicht live gesehen haben. Da fände ich einen ähnlichen Verlauf auch richtig mies.

Am Ende wirst du aber sagen, lieber ein falsch-Positiv Ergebnis als ein falsch-Negativ Ergebnis.

Und der ganze Futterkram. Was sind schon 1-2 kg Coronakampfgewicht mehr :P?

antworten

Ist natürlich kacke gelaufen. Wir kriegen auch demnächst Besuch von unseren Eltern die wir über 6 Monate nicht live gesehen haben. Da fände ich einen ähnlichen Verlauf auch richtig mies.

Am Ende wirst du aber sagen, lieber ein falsch-Positiv Ergebnis als ein falsch-Negativ Ergebnis.

Vor allem, lieber falsch positiv vor dem Besuch der Familie als unbemerkt positiv, das Restrisiko besteht natürlich bei den Tests, aber auf Nummer sicher gehen ist immer besser.

antworten

Ist natürlich kacke gelaufen. Wir kriegen auch demnächst Besuch von unseren Eltern die wir über 6 Monate nicht live gesehen haben. Da fände ich einen ähnlichen Verlauf auch richtig mies.

Ganz so lange ist es hier jetzt nicht, aber ärgerlich ist es halt Trotzdem. Zumglück ist das Wetter einfach Mist, dann ist das nicht ganz so Ärgerlich.

Am Ende wirst du aber sagen, lieber ein falsch-Positiv Ergebnis als ein falsch-Negativ Ergebnis.

Absolut

Und der ganze Futterkram. Was sind schon 1-2 kg Coronakampfgewicht mehr :P?

Das hält sich zum Glück in Grenzen. Smartrollentrainer steht auf der Terrasse und wird am Wochenende mit Sicherheit in Anspruch genommen.

Was mich positiv überrascht hat: Das Gesundheitsamt hat heute morgen direkt Angerufen.. hiermit hätte ich so evtl. Donnerstag gerechnet.
PCR Test ist auch schon erledigt, Ergebnis mit etwas Glück morgen.
Und ein dritter AntiGentest heute morgen war auch negativ.

antworten

PCR Test ist auch schon erledigt, Ergebnis mit etwas Glück morgen.

Je nach Infrastruktur vielleicht schon heute. Wir hatten am Donnerstag Tests gegen 15.45 Uhr in Dortmund Bornstr. abgegeben und das Ergebnis war gegen 21.45 Uhr online.

antworten

… danke für ein versautes Wochenende.
Schwiegereltern auf dem Weg zu Besuch aus Thüringen. Vorher schnell noch einkaufen und in dem Baumarkt… für Baumarkt Antigen Test gemacht. Bis zum Ergebnis schnell in den Supermarkt gesprungen, im Supermarkt Mail mit Ergebnis bekommen -> Positiv. Inkl. Quarantäneanordnung des Kreises.
Schnelltest der Frau (bereits 1x geimpft) negativ.
Direkt ein Selbsttest gekauft und einen weiteren Schnelltest gebucht.
Selbsttests im Auto -> Negativ. Zweiter Schnelltest -> Negativ. Zuhause weiteren Selbsttest -> Negativ. Vier Corona Antigen Tests innerhalb 90min -> 3:1 für Negativ
Schwiegereltern angerufen und auf Halber Strecke Heimgeschickt. Für morgen direkt noch einen PCR Test Termin organisiert…
Ich gehe davon aus, dass der Positive Test ein False Positiv ist.
Die Fragen fürs Wochenende:
- Wie hoch ist die False Positiv wahrscheinlich für Antigen Tests?
- Da der Besuch ausfällt: Was mach ich mit 2kg Grillfleisch, Einer Kiste Bier, Gin Toni, Lillet und Aufschnitt für eine Kompanie?

Schönes Wochenende

Genau deswegen mach ich keinen Schnelltest, so lange ich keine Anzeichen von Symptomen zeige(Habe genau einen im Badezimmer-Schrank).

Und kein Einkauf oder Friseurbesuch ist mir ne Menge Stress vor der Vollimpfung einzuhandeln wert. Vielleicht werden die Testereien bei niedrigen Inzidenzen ja auch wieder aufgehoben.

antworten

Wenn mein Kontakt einen Schnelltest möchte, dann wird der gemacht. Für die nächsten Wochen dann wohl auch wegen Sport.

Ich fordere den nicht an, weil die Genauigkeit doch nicht so toll ist. Ich erwarte von meinen freiwilligen Kontakten einfach ein vorsichtiges Verhalten.

antworten

… danke für ein versautes Wochenende.
Schwiegereltern auf dem Weg zu Besuch aus Thüringen. Vorher schnell noch einkaufen und in dem Baumarkt… für Baumarkt Antigen Test gemacht. Bis zum Ergebnis schnell in den Supermarkt gesprungen, im Supermarkt Mail mit Ergebnis bekommen -> Positiv. Inkl. Quarantäneanordnung des Kreises.
Schnelltest der Frau (bereits 1x geimpft) negativ.
Direkt ein Selbsttest gekauft und einen weiteren Schnelltest gebucht.
Selbsttests im Auto -> Negativ. Zweiter Schnelltest -> Negativ. Zuhause weiteren Selbsttest -> Negativ. Vier Corona Antigen Tests innerhalb 90min -> 3:1 für Negativ
Schwiegereltern angerufen und auf Halber Strecke Heimgeschickt. Für morgen direkt noch einen PCR Test Termin organisiert…
Ich gehe davon aus, dass der Positive Test ein False Positiv ist.
Die Fragen fürs Wochenende:
- Wie hoch ist die False Positiv wahrscheinlich für Antigen Tests?
- Da der Besuch ausfällt: Was mach ich mit 2kg Grillfleisch, Einer Kiste Bier, Gin Toni, Lillet und Aufschnitt für eine Kompanie?

Schönes Wochenende

Das ist natürlich ärgerlich. Die falsch-positiv Rate ist meines Wissen irgendwo im Rahmen von 1-5%. Also durchaus so hoch, dass das vorkommen kann. Aber das hilft dir jetzt wenig. Die Quarantäneanordnung gilt ja trotzdem. Zumal die falsch-negativ Rate bei um die 40% liegen soll. Es kann also durchaus sein, dass der positive Test stimmt und die negativen allesamt falsch sind. Vielleicht liegt die Viruskonzentration etwa in dem Grenzbereich, in dem einige Tests schon anschlagen, andere dagegen noch nicht.

antworten

Laut https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/coronavirus/Probleme-mit-der-Statistik-bei-positiven-Schnelltests,schnelltests166.html
liegt die False Positiv Rate bei 31 %...
Quarantäneanordnung werde ich natürlich folge leisten. Alkohol & Grillfleisch fürs Wochenende ist gesichert, ich hoffe das der PCR Test morgen dann schnell den False-Positiv Verdacht bestätigt.
Bis dahin: Prost

antworten

Nur mal so aus Interesse: War es ein Klapptest (Stäbchen wird in "Gerät" gesteckt und das ganze wie ein Taschenmesser zugeklappt) oder ein "Schwangerschaftstest", also Flüssigkeit aufträufeln und dann Ergebnis ablesen.

Kollegin der Frau war gestern mit Klappentest in Teststelle positiv. Der PCR danach war negativ.

antworten

Erster Schnelltest (Positiv): Biotech Hangzhou Antigen Schnelltest (Laut Mail)
Erster Selbsttest (Negativ): Gekauft im Marktkauf Warendorf - Klapptest (Hersteller unbekannt, liegt schon in der Mülltonne). Ich glaube wir reden aber von was anderen.
Zweiter Schnelltest (Negativ): Biotech Hangzhou Antigen Schnelltest (Laut Mail)
Zweiter Selbsttest (Negativ): Biotech Hangzhou Antigen Schnelltest (Gekauft in der ersten Lidl Online Angebotswelle)

Also Test 1 (+),3(-), 4(-) war der selber Hersteller (so ein Stäbchen in die Nase, dann in die Flüssigkeit und dann drei Tropfen auf so ein Plasikträger)
[image]

Test 2(-) war ein "Klapptest" (Stäbchen in die Nase, dann in Pappe schieben, Flüssigkeit Drauf, bisschen drehen und Pappe zuklappen...)
[image]

antworten

Also wenn ich schaue liegt die falsch positiv rate bei deinem ersten (dritten und vierten) Test bei 0,3% laut dem Hersteller

Spezifität von 99,7% bei Hangzhou Laihe Biotech Ltd., Co.

(Sensitivität etwas niedriger bei 95%)

antworten

Ok, danke.
Die beiden Schnelltest (also die durch das örtliche DRK an unterschiedlichen Stellen durchgeführt wurden) sind vom selben Hersteller. Einer Positiv, einer Negativ. Beide durch Fachpersonal abgenommen....

antworten

Ich drück dir die Daumen, dass es nur ein Fehlalarm war.

Wurde einer von den Schnelltests in kalter Umgebung gemacht (unter 15 Grad)? Möglicherweise könnte das das Ergebnis verfälschen.

Es gibt eine gute Übersicht des RKI wie man Schnelltest-Ergebnisse besser verstehen kann hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit tatsächlich infiziert zu sein.

https://www.lkspn.de/media/file/corona/informationen/CoronaSchnelltestErgebnisseverstehen.pdf

Und hier findest du ein Tool des RKI, das alles für dich ausrechnet:

https://rki-wiko.shinyapps.io/test_qual/

antworten

Dankeschön.
Nein, alle Schnell- und Selbsttests wurden bei normaler Raumtemperatur (Eingangsbereich einer Schule) durchgeführt. Die Diskussion hier im Forum vor einigen Wochen bzgl. der Temperatur und ggf. Verfälschung habe ich mitbekommen

antworten

Laut https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/coronavirus/Probleme-mit-der-Statistik-bei-positiven-Schnelltests,schnelltests166.html
liegt die False Positiv Rate bei 31 %...
Quarantäneanordnung werde ich natürlich folge leisten. Alkohol & Grillfleisch fürs Wochenende ist gesichert, ich hoffe das der PCR Test morgen dann schnell den False-Positiv Verdacht bestätigt.
Bis dahin: Prost

Ja, so gesehen ist das richtig. Meine Herleitung war ein wenig anders. Wenn du dich testen lässt, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass du einen falsch-positiven Test bekommst bei 1-5%. Wenn man allerdings alle positiven Tests in einen Topf schmeißt und dann auswertet, wie viele davon falsch-positiv sind, ist die Quote natürlich wesentlich größer. Beispiel:

Es werden 100 Leute getestet. Aufgrund der Fehlerquote werden 1-5 Personen einen falsch-positiven Test erhalten. Wenn von den 100 Leuten in Wahrheit gar keiner mit Corona infiziert ist, hat man am Ende zu 100% falsch-positive Ergebnisse. Je höher das Infektionsgeschehen ist, desto mehr positive Ergebnisse sind korrekt.

Viel Erfolg beim PCR Test. Wäre ärgerlich, wenn das Grill Wochenende ausfällt.

antworten

Das Grillwochenende fällt nicht aus.
Meine Schwiegereltern wollten kommen, die sind auf halber Strecke von Thüringen umgedreht. Da war der Einkauf schon erledigt.
Nun sitze ich hier mit Bier, Fleisch, Aufschnitt und co für 4 Personen, sind aber nur zu Zweit.
Dafür morgen im Ruhe den BVB und Giro schauen..
Ich nehme lieber das "versaute" Wochenende statt eine Covid Infektion.

antworten

Wo ein Wille ist, ist auch ein Steak!

antworten

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/corona-news-niedersachsen-haelt-doch-an-maskenpflicht-fest-johnson-und-johnson-panne-bremst-europas-impfkamp...

etwas versteckt und etwas weiter runter scrollen...
*Wir haben die dritte Welle gebrochen.
Bundesgesundheitsminister Jens Spahn*

ABER keiner dreht mir durch über Pfingsten ;-))!

antworten

Mein Bauchgefühl sagt mir, dass es jetzt nochmal kurz ins Stocken kommt. Die Pfingstferien gesamt sind aber positiv.

antworten

Michael Osterholm: "Dieses Virus ist noch längst nicht mit der Welt fertig"

Ein interessantes Interview. Es zeigt auch auf, welche Fragen noch immer offen sind.

antworten

Gerade das Thema der Wirksamkeit der Impfstoffe auf längere sicht wird spannend und wird auch viel zu wenig wahrgenommen. Der vorletzte Drostenpodcast ging auch genau auf dieses Thema ein.
Es ist auch nur eine Frage der Zeit bis in einem Alterheim eine im Jan/Feb. geimpfte Person einen schweren Verlauf hat bzw. stirbt.
Die Impfung ist über ein halbes Jahr her und traf auf einsowieso schwaches Immunsystem.
Um das Virus auf das Niveau einer Influenza zu drücken brauchen wir 2-3 Jahre wo nahezu jeder Bürger in Deutschland min eine wenn nicht zwei Auffrischungsimpfungen benötigt.

antworten

Fälle von geimpften Personen in Altenheimen, welche trotzdem verstarben gab es bereits. Die Leute sollten kapieren, dass die Impfung eben nicht zu 100 Prozent schützt.

antworten

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Niedersachsen-lockert-Corona-Regeln-schon-ab-Dienstag,corona7926.html

In Regionen mit stabilen Inzidenzwerten unter 50 soll ab Dienstag kommender Woche die Testpflicht für den Einzelhandel entfallen. Die Maskenpflicht für den Einzelhandel wird in Regionen mit einer stabilen Sieben-Tage-Inzidenz unter 35 an fünf aufeinanderfolgenden Werktagen aufgehoben. Darauf habe sich die Koalition in Hannover am Donnerstag geeinigt, heißt es aus Regierungskreisen. Demnach soll einige Tage später, am Freitag nächster Woche, auch für Gäste von Cafés und Restaurants im Außenbereich kein Testnachweis mehr nötig sein.

antworten

Niedersachsen überdenkt Aufhebung genereller Maskenpflicht

Überraschend, dass man von der Kritik überrascht ist.

antworten

Niedersachsen überdenkt Aufhebung genereller Maskenpflicht

Überraschend, dass man von der Kritik überrascht ist.

Stephan Weil ist wirklich eine ziemliche Flachpfeife.

Früher habe ich sehr viel von dem Mann gehalten, aber das Corona-Jahr 2021 hat einiges relativiert.

Natürlich sitzt ihm wie seinen 15 Kollegen die Wirtschaft im Nacken, aber dieser Unfug wäre selbst einem Söder peinlich.

Letztlich überschätzt man die Leute auch einfach. Sie können sich gut artikulieren, kommen sympathisch rüber, da fällt erst in Krisenzeiten auf, dass sie nur von zwölf bis mittags denken können.

antworten

Über Söder kann ich weiterhin nix schlechtes sagen, aber über die freien Wähler, welche viel Druck gemacht haben und viele Sachen durchgesetzt haben.

antworten

Ergo kann sich Söder nicht durchsetzen?

antworten

Die Freien Wähler haben etwa ein Gewicht von 25% an der Mehrheit. Die kann man halt nicht komplett ignorieren. Aber es knirscht derart, dass man in einer PK spürt, dass Aiwanger hochgradig stinkig ist. Lange Zeit hat Söder ihn komplett bei den Corona-Maßnahmen ignoriert.

antworten

Meine These ist ja noch immer: Währen die Politiker gut, wären sie in der Privatwirtschaft und nicht in der Politik gelandet

antworten

Erstmal antesten wie es ankommt, bei negativen Rückmeldungen bisl relativieren und weiter geht's.
Die nächste Chance kommt bestimmt.

antworten

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Niedersachsen-lockert-Corona-Regeln-schon-ab-Dienstag,corona7926.html

In Regionen mit stabilen Inzidenzwerten unter 50 soll ab Dienstag kommender Woche die Testpflicht für den Einzelhandel entfallen. Die Maskenpflicht für den Einzelhandel wird in Regionen mit einer stabilen Sieben-Tage-Inzidenz unter 35 an fünf aufeinanderfolgenden Werktagen aufgehoben. Darauf habe sich die Koalition in Hannover am Donnerstag geeinigt, heißt es aus Regierungskreisen. Demnach soll einige Tage später, am Freitag nächster Woche, auch für Gäste von Cafés und Restaurants im Außenbereich kein Testnachweis mehr nötig sein.

Eine Inzidenz von unter 35 wäre natürlich nach mehr als einem halben Jahr mit Inzidenzen durchgehend über 50 überall erstmal eine gute Nachricht, aber die Entscheidung geht doch völlig an sämtlichen gewonnenen Erkenntnissen vorbei, grade was die Gefahr durch Aerosole angeht.

Aus meiner Sicht wäre die Maskenpflicht eigentlich die letzte Einschränkung, die wegfällt, da der Beitrag der Masken zur Infektionsverhinderung ohne Einschränkung der Bewegungsfreiheit bei kleinem Aufwand recht groß sein dürfte.

Ich weiß nicht, ob man das in Niedersachsen noch nicht so recht verstanden hat, aber während es eine tolle Leistung ist, in Niedersachsen bereits 40,1% der Bevölkerung geimpft zu haben, bedeutet es trotzdem, das 59,9% der Bevölkerung NICHT geimpft sind und selbst wenn man davon ausgehen würde, keine Schnittmenge zwischen Infizierten und Geimpften hat, kommt man nicht einmal auf 50% Immunisierung, von den Zweitimpfungen will ich da gar nicht erst sprechen.

Das sind für mich Risiken, die man ohne Not eingeht - selbst wenn ich bzgl. der indischen Variante nicht direkt beunruhigt bin, da die Impfungen ja auch bei dieser Variante schwere Verläufe verhindern, sollte man jetzt nicht anfangen, leichtsinnig einfache Schutzmaßnahmen wegzuwerfen, dafür ist die Impfquote noch viel zu niedrig, wenn 87% der Leute noch nicht zweimal geimpft sind und Shopping ist nunmal eine Indoor-Geschichte.

antworten

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich (wohnhaft in Niedersachsen) werde auch weiterhin mit Maske einkaufen gehen. Ich bin noch nicht geimpft und möchte mir jetzt nicht kurz vor der Impfung den Scheiß holen. Ich sehe das ganz pragmatisch und wenn andere sich nicht schützen, ist das deren Problem

Mein erster Gedanke war auch was der Schwachsinn soll. Jeder hat sich doch mittlerweile an die Maske gewöhnt und der Nutzen liegt für mich klar über den "Einschränkungen"

antworten

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich (wohnhaft in Niedersachsen) werde auch weiterhin mit Maske einkaufen gehen. Ich bin noch nicht geimpft und möchte mir jetzt nicht kurz vor der Impfung den Scheiß holen. Ich sehe das ganz pragmatisch und wenn andere sich nicht schützen, ist das deren Problem

Mein erster Gedanke war auch was der Schwachsinn soll. Jeder hat sich doch mittlerweile an die Maske gewöhnt und der Nutzen liegt für mich klar über den "Einschränkungen"

Das sehe ich aktuell noch deutlich anders - FFP2-Masken taugen zwar durchaus zum Eigenschutz, aber bei der nach wie vor geringen Grundimmunisierung der Bevölkerung sehe ich noch kein Recht darauf, andere nicht zu schützen, Eigenschutz ist schön und gut, aber die Masken dürften durch den kumulativen Effekt des flächendeckenden Tragen um ein vielfaches wirksamer sein als bei einseitigem Tragen.

Der Punkt, ab dem es jedem selbst überlassen sollte kommt noch, aber ich denke, dafür ist die Impfkampagne noch nicht weit genug.

antworten

Es ist aber doch auch trotz deiner Maske wichtig das auch andere ne Maske tragen.

Ich kenne da jemanden der 4 Tage nach seiner ersten Impfung erste Symptome hatte und 4 Tage später dann positiv getestet wurde. Und das war eher Kategorie sehr vorsichtig.

antworten

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Niedersachsen-lockert-Corona-Regeln-schon-ab-Dienstag,corona7926.html

In Regionen mit stabilen Inzidenzwerten unter 50 soll ab Dienstag kommender Woche die Testpflicht für den Einzelhandel entfallen. Die Maskenpflicht für den Einzelhandel wird in Regionen mit einer stabilen Sieben-Tage-Inzidenz unter 35 an fünf aufeinanderfolgenden Werktagen aufgehoben. Darauf habe sich die Koalition in Hannover am Donnerstag geeinigt, heißt es aus Regierungskreisen. Demnach soll einige Tage später, am Freitag nächster Woche, auch für Gäste von Cafés und Restaurants im Außenbereich kein Testnachweis mehr nötig sein.

Eine Inzidenz von unter 35 wäre natürlich nach mehr als einem halben Jahr mit Inzidenzen durchgehend über 50 überall erstmal eine gute Nachricht, aber die Entscheidung geht doch völlig an sämtlichen gewonnenen Erkenntnissen vorbei, grade was die Gefahr durch Aerosole angeht.

Aus meiner Sicht wäre die Maskenpflicht eigentlich die letzte Einschränkung, die wegfällt, da der Beitrag der Masken zur Infektionsverhinderung ohne Einschränkung der Bewegungsfreiheit bei kleinem Aufwand recht groß sein dürfte.

Ich weiß nicht, ob man das in Niedersachsen noch nicht so recht verstanden hat, aber während es eine tolle Leistung ist, in Niedersachsen bereits 40,1% der Bevölkerung geimpft zu haben, bedeutet es trotzdem, das 59,9% der Bevölkerung NICHT geimpft sind und selbst wenn man davon ausgehen würde, keine Schnittmenge zwischen Infizierten und Geimpften hat, kommt man nicht einmal auf 50% Immunisierung, von den Zweitimpfungen will ich da gar nicht erst sprechen.

Das sind für mich Risiken, die man ohne Not eingeht - selbst wenn ich bzgl. der indischen Variante nicht direkt beunruhigt bin, da die Impfungen ja auch bei dieser Variante schwere Verläufe verhindern, sollte man jetzt nicht anfangen, leichtsinnig einfache Schutzmaßnahmen wegzuwerfen, dafür ist die Impfquote noch viel zu niedrig, wenn 87% der Leute noch nicht zweimal geimpft sind und Shopping ist nunmal eine Indoor-Geschichte.

Ein neuer Grund Innenräume wie den Einzelhandel noch stärker zu meiden als in einer Phase, wo es klare Regeln gab. Wenn sich das hier durchsetzt und bestätigen sollte, dass die Anwesenden auch von diesen Freiheiten Gebrauch machen, werde ich diese Orte meiden.

antworten

Alles korrekt. Der Lappen vor dem Gesicht ist doch nun wirklich die geringste Einschränkung, die wir in dieser Pandemie hinnehmen mussten. Zudem ist er das deutlichste Signal nach aussen an alles und jeden: "aufmerksam bleiben!"
Man könnte ja auch als Alternative alltagstaugliche Masken wieder zulassen.

antworten

Alles korrekt. Der Lappen vor dem Gesicht ist doch nun wirklich die geringste Einschränkung, die wir in dieser Pandemie hinnehmen mussten. Zudem ist er das deutlichste Signal nach aussen an alles und jeden: "aufmerksam bleiben!"
Man könnte ja auch als Alternative alltagstaugliche Masken wieder zulassen.

Sagen aber auch bevorzugt Leute, die den Lappen alle drei Tage mal fünf Minuten zum einkaufen anziehen.
Berufstätige, die jetzt acht bis neun Stunden täglich Maske tragen (in Bayern gerne auch mal FFP2) sehen das wahrscheinlich leicht anders.

antworten

Sagen aber auch bevorzugt Leute, die den Lappen alle drei Tage mal fünf Minuten zum einkaufen anziehen.
Berufstätige, die jetzt acht bis neun Stunden täglich Maske tragen (in Bayern gerne auch mal FFP2) sehen das wahrscheinlich leicht anders.

Ja Karl-Heinz, da hast Du recht! Uneingeschränkt. Aber es geht hier tatsächlich nur um den Einzelhandel etc.

antworten

Man darf aber nicht die Lappen hinter der Maske vergessen. Die wollen FREIHEIT

antworten

Man darf aber nicht die Lappen hinter der Maske vergessen. Die wollen FREIHEIT

Ach, ich glaube die Klientel, die früher gegen Masken demonstriert hat, dürfte zu einem sehr großen Teil bereits "befriedet" sein. Sie können ja nichts mehr ohne machen.

antworten

Da kann ich dir auch nur voll zustimmen. Ohne Not die Maskenpflicht aufzuheben halte ich für absolut fahrlässig. Vermutlich gibt es hier Druck aus dem Einzelhandel, da ja Shoppen (ich rede nicht vom Einkaufen im Supermarkt) mit Maske keinen Spaß macht. Ich für meinen Teil würde dann Einkaufsstraßen usw vollständig Meiden solange die Inzidenz nicht dauerhaft < 5 ist und weiter Online bestellen.
Gestern gab es im Spiegel Ticker einen Nachricht, nachdem das Personal in Sylter Restaurants es immer noch nicht schaffen, MNS zu Tragen und Abstand zu halten. Offensichtlich war der Schmerz nach 6? Monaten vollständiger Schließung der Gastronomie noch nicht groß genug.

antworten

Für einige war / ist der Schmerz scheinbar wirklich nicht groß genug.
Im Raum Osnabrück hat man die Tage wohl nach Öffnungen kontrolliert und es gab einige Strafen. U.a. gab es ein Lokal wo man auch drinnen Essen angeboten hat.
Dazu Masken etc.

Wenn solche Läden am Ende über den Deister gehen dann ist das halt so.
Wir sind rein vom Gefühl einer großen Entspannung sehr nah und es gibt Menschen die daraus machen das alles egal ist.

antworten

Für einige war / ist der Schmerz scheinbar wirklich nicht groß genug.
Im Raum Osnabrück hat man die Tage wohl nach Öffnungen kontrolliert und es gab einige Strafen. U.a. gab es ein Lokal wo man auch drinnen Essen angeboten hat.
Dazu Masken etc.

Wenn solche Läden am Ende über den Deister gehen dann ist das halt so.
Wir sind rein vom Gefühl einer großen Entspannung sehr nah und es gibt Menschen die daraus machen das alles egal ist.

In der Gastronomie tummeln sich halt sehr unterschiedliche Personen. Teils sind sie vom Fach, haben jahrzehntelange Erfahrung. Manchmal sind sie in Familienunternehmen bereits die zweite, dritte, ec. Generation. Auf andere trifft wohl eher der Spruch zu "Wer nichts wird, wird Wirt!". Und gerade bei so einer Pandemie reichen wenige "schwarze Schafe". Es bedarf zusätzlich lediglich einer infektiösen Person.

antworten

Für mich fehlt es hier auch ganz klar an Juristischer Weitsicht.
Keine Maske / Abstand von Angestellten -> Verstoß gegen das Hygieneschutzgesetz (nicht Infektionsschuützgesetzt). Das ist für mich genau so handzuhaben wie schimmliges Brot oder ranzige Majo. Sofortige Schließung des Betriebes, Wiedereröffnung erst nach Schulungsnachweis und Negativen PCR Tests aller Mitarbeiter...

antworten

Hoffentlich mit ähnlichem Erfolg

In Texas hingegen, wo die Maskenpflicht vor einem Monat aufgehoben wurde, sinken sie

Bleibt der Fall Texas, wo die Zahl der Neuinfektionen trotz Aufhebung der Massnahmen sinkt. Besonders interessant ist, dass der Rückgang nicht auf die Impfungen zurückgeführt werden kann, weil Texas im Vergleich zu anderen Gliedstaaten eher langsam impft

https://www.nzz.ch/international/corona-usa-steigende-zahlen-im-mittleren-westen-raetsel-texas-ld.1611809

antworten

In Texas hingegen, wo die Maskenpflicht vor einem Monat aufgehoben wurde, sinken sie

Zuende gelesen?

Sicher ist festzuhalten, dass eine Aufhebung der Maskenpflicht nicht bedeutet, dass in Texas nun niemand mehr eine Maske trägt. Viele Restaurants und Läden erhalten die Maskenpflicht, die Abstandsregeln und die Begrenzung der Kundenzahl aufrecht, daneben gibt es auch viele, die die Maske freiwillig tragen. Einige Läden haben originelle Regeln eingeführt. So gewährt zum Beispiel Funkytown Donuts in der Innenstadt von Fort Worth Gästen, die eine Maske tragen, 5 Prozent Rabatt.

Möglicherweise spielt auch das Klima eine Rolle. Im südlich gelegenen Texas ist es viel wärmer als in den nördlichen Gliedstaaten Michigan und Minnesota. Die Leute treffen sich zwar im Restaurant, aber sitzen oft draussen, wo das Ansteckungsrisiko geringer ist als in Innenräumen.

antworten

In Texas hingegen, wo die Maskenpflicht vor einem Monat aufgehoben wurde, sinken sie

Zuende gelesen?

Habe mir mal seinen Account angeschaut. Angemeldet am 23.03.2021, bisher 153 Beiträge.

Sicher ist festzuhalten, dass eine Aufhebung der Maskenpflicht nicht bedeutet, dass in Texas nun niemand mehr eine Maske trägt. Viele Restaurants und Läden erhalten die Maskenpflicht, die Abstandsregeln und die Begrenzung der Kundenzahl aufrecht, daneben gibt es auch viele, die die Maske freiwillig tragen. Einige Läden haben originelle Regeln eingeführt. So gewährt zum Beispiel Funkytown Donuts in der Innenstadt von Fort Worth Gästen, die eine Maske tragen, 5 Prozent Rabatt.

Den Effekt kann man aktuell häufiger beobachten. Auch wenn Regeln gelockert werden, verhalten sich die meisten meisten Menschen weiter vorsichtig. In England beispielsweise waren die neu geöffneten Pubs bei weitem nicht so voll wie erwartet. Drinnen waren vielfach Menschen, die bereits geimpft waren.

Möglicherweise spielt auch das Klima eine Rolle. Im südlich gelegenen Texas ist es viel wärmer als in den nördlichen Gliedstaaten Michigan und Minnesota. Die Leute treffen sich zwar im Restaurant, aber sitzen oft draussen, wo das Ansteckungsrisiko geringer ist als in Innenräumen.[/i]

Problematisch könnte es im Sommer werden, wenn es richtig heiß wird. Dann flüchtet man wieder in klimatisierte Räumlichkeiten. Zwar wird bis dahin wohl jeder der möchte geimpft sein. Aber es gibt in den USA einen großen harten Kern von Impfgegnern. Deshalb könnten dann die Zahlen wieder hoch gehen.

antworten

In Texas hingegen, wo die Maskenpflicht vor einem Monat aufgehoben wurde, sinken sie

Zuende gelesen?

Klar, aber Fakt ist das man draußen, in den Straßen, Parks und in öffentlichen Gebäuden keinen Maske tragen muss, es gibt sogar an Juni Geldstrafe wenn Maskenpflicht als Voraussetzung gilt

The executive order allows public schools to continue current mask-wearing guidelines through June 4; however, after June 4, no student, teacher, parent or staff member can be required to wear a mask on school grounds, according to the order

Local governments or officials attempting to impose a mask mandate can be subject to a fine of up to $1,000, beginning May 21, according to the news release.

antworten

Klar, aber Fakt ist das man draußen, in den Straßen, Parks und in öffentlichen Gebäuden keinen Maske tragen muss,

Ja, tun die Menschen aber trotzdem.

es gibt sogar an Juni Geldstrafe wenn Maskenpflicht als Voraussetzung gilt

Das betrifft aber Schulen.
Zudem ist noch lange nicht Juni. Man geht einfach davon aus, dass die Zahlen noch weiter fallen. Niemand kann gezwungen werden eine zu tragen, trotzdem kann man es weiter tun.

antworten

Klar, aber Fakt ist das man draußen, in den Straßen, Parks und in öffentlichen Gebäuden keinen Maske tragen muss,

Ja, tun die Menschen aber trotzdem.

DAS ist doch prima und zeigt das Menschen auch weiterhin verantwortlich damit umgehen.
Ich erwarte das hier in DE auch nicht anders, bei 99%

es gibt sogar an Juni Geldstrafe wenn Maskenpflicht als Voraussetzung gilt

Das betrifft aber Schulen.
Zudem ist noch lange nicht Juni. Man geht einfach davon aus, dass die Zahlen noch weiter fallen. Niemand kann gezungen werden eine zu tragen, trotzdem kann man es weiter tun.

Das man es machen kann und freiwillig auch wird, ist doch das wunderbare. Hier in SH gibt es schon länger Lockerungen auf allen Gebieten und auch hier sieht man dass die Menschen mit allem sehr verantwortungsvoll umgehen. Das ist etwas schönes, finde ich

antworten

Versuche bitte die Links, die Du hier postest auch zu lesen, bzw. das was Du hier einfügst, in einen korrekten Kontext zu setzen. Ansonsten könnte man auf die Idee kommen, dass du einfach darauf hoffst, dass keiner die Überschriften und Sätze, die Dir als genehm erscheinen oder die Du so zusammenbaust, wie Du sie brauchst, näher zu betrachten. Das ist unseriös.
Spart Dir dann am Ende auch das Rumgeeiere. Von Niedersachsen nach Texas und zurück.

antworten

Versuche bitte die Links, die Du hier postest auch zu lesen, bzw. das was Du hier einfügst, in einen korrekten Kontext zu setzen. Ansonsten könnte man auf die Idee kommen, dass du einfach darauf hoffst, dass keiner die Überschriften und Sätze, die Dir als genehm erscheinen oder die Du so zusammenbaust, wie Du sie brauchst, näher zu betrachten. Das ist unseriös.

Und klingt bekannt.

Spart Dir dann am Ende auch das Rumgeeiere. Von Niedersachsen nach Texas und zurück.

antworten

In Texas hingegen, wo die Maskenpflicht vor einem Monat aufgehoben wurde, sinken sie

Zuende gelesen?

Sicher ist festzuhalten, dass eine Aufhebung der Maskenpflicht nicht bedeutet, dass in Texas nun niemand mehr eine Maske trägt. Viele Restaurants und Läden erhalten die Maskenpflicht, die Abstandsregeln und die Begrenzung der Kundenzahl aufrecht, daneben gibt es auch viele, die die Maske freiwillig tragen. Einige Läden haben originelle Regeln eingeführt. So gewährt zum Beispiel Funkytown Donuts in der Innenstadt von Fort Worth Gästen, die eine Maske tragen, 5 Prozent Rabatt.

Möglicherweise spielt auch das Klima eine Rolle. Im südlich gelegenen Texas ist es viel wärmer als in den nördlichen Gliedstaaten Michigan und Minnesota. Die Leute treffen sich zwar im Restaurant, aber sitzen oft draussen, wo das Ansteckungsrisiko geringer ist als in Innenräumen.

Schweden ist beim Flügelflitzer out, jetzt ist Texas der heilige Ort... :)

antworten

Schweden ist beim Flügelflitzer out, jetzt ist Texas der heilige Ort... :)

Jetzt erklärst du mir bitte Mal genau, warum man seine eigene Meinung ("Hoffentlich mit ähnlichem Erfolg") nicht äußern darf ohne von einem seitlich umgegrätscht zu werden ohne jeglichen Zusammenhang?

Wenn ich unseren Norddeutschen Nachbarn, wo ich viele Freunde habe, Erfolg wünsche, dass das klappt ist das mein Wunsch und sollte nicht irgendwie so kommentiert werden.

antworten

Moin... Weil Du doof bist :-).. Du laesst Dich auf Nicht fussball Diskussionen mit Thomas und Ulrich ein :-))

antworten

Moin... Weil Du doof bist :-).. Du laesst Dich auf Nicht fussball Diskussionen mit Thomas und Ulrich ein :-))

Mmmmh..

Wir sind im Norden ja schon teilweise kühl und gradeaus, aber das ist echt schon eine Nummer to much...

Es scheint hier tatsächlich und letztlich auch nur im Corona Bereich einen ziemlich komischen Umgang miteinander zu geben, tlw. oberlehrerhaft und tlw. arrogant von einzelnen Personen.

Ich behaupte nicht, dass mein Post super gelungen, wie auch das ist mein Hobby, bei dem ich hervorheben wollte das die Menschen selbst ohne Maskenpflicht verantwortlich mit ihrer Gesundheit umgehen und nicht sofort die Maske fallen lassen und losrennen, das am Beispiel von Texas.

Ich stehe auch zum Beitrag und das Texas ein gutes Beispiel ist. Klar war das unglücklich zitiert, wenn man die Lupe herausholen will, aber am Ende steht die Quelle auch direkt drunter in deutsch, meine Einstellung ist das man das dann auch selbst liest , sonst müsste man ja 100 Zeilen zitieren. Daraus dann den Dreh zu Absicht zu finden und sagen "manipulativ" oder "rumgeeiere" etc. den Weg gehe ich nicht mit. Ich persönlich halte das für den falschen Weg so miteinander umzugehen, aber gut. Scheinbar bin ich nicht fehlerlos, aber es hat sich wohl einfach eingebürgert überall draufhauen und gut ist irgendwas/(wen) trifft man mit dem Hammer schon.

Jetzt auch egal, habt weiterhin euren Spaß hier im Corona Bereich, ich werde diesen einfach über die Einstellungen ausblenden und mich nur noch auf den BVB-/Allgemeinen Bereich fokussieren. Dort kann man gemeinsam, emotional und auf Augenhöhe über die selbe Sache diskutieren ohne den anderen indirekt als dumm zu verunglimpfen

antworten

Jetzt auch egal, habt weiterhin euren Spaß hier im Corona Bereich, ich werde diesen einfach über die Einstellungen ausblenden und mich nur noch auf den BVB-/Allgemeinen Bereich fokussieren. Dort kann man gemeinsam, emotional und auf Augenhöhe über die selbe Sache diskutieren ohne den anderen indirekt als dumm zu verunglimpfen

Du hast in den Bereichen noch nicht viel gelesen, oder?

antworten

Moin... Weil Du doof bist :-)..

Er diskutiert vielleicht unsauber und manipulativ, aber Du musst ihn deshalb nicht beleidigen.

antworten

O. K. Kurz und knackig.. Guten Tag HerrFrau DanVanKes.. Was erlauben Sie sich eigentlich eine andere Meinung als Thomas und Ulrich zu haben? Sie sollten sich was schämen.. So besser :-)

antworten

O. K. Kurz und knackig.. Guten Tag HerrFrau DanVanKes.. Was erlauben Sie sich eigentlich eine andere Meinung als Thomas und Ulrich zu haben? Sie sollten sich was schämen.. So besser :-)

Schade ist aber, dass Du gar nicht weißt, um was es geht. Dir geht es einfach nur darum, mir oder Ulrich oder beiden provokativ ans Bein zu pinkeln. Er hatte keine andere Meinung, sondern einfach Quellen absichtlich oder unabsichtlich falsch und unvollständig weitergegeben.
Du kannst jetzt gerne noch ein paar Postings mit Deinem Geruch markieren, aber ich spiele für heute abend nicht mehr mit.

antworten

Da liegst auch wieder falsch.. Ich will niemanden hier ans Bein pinkeln oder sonst was.. Du.. mir faellt diese gesamte Dikussionsweise hier auf.. Vielleicht ist alles auch nur ein Missverständnis.. Wenn ich jemanden hier auf die Füße getreten habe sollte.. Entschuldigung

antworten

Hmmm

antworten

Dass die Testpflicht unter den Bedingungen nicht mehr notwendig ist, ist durchaus nachvollziehbar. Dann jedoch direkt die Maskenpflicht zu kippen, hätte zumindest ich eher nicht befürwortet.

antworten

Ich bin gerade fassungslos. Wo besteht die Not, die Maskenpflicht auszusetzen? Was spricht dagegen, 1-2 Monate mindestens zu warten, bis Impfungen flächendeckend durchegführt worden sind?

antworten

Ich gebe zu, dass ich sowohl zu der Fraktion derer gehöre, die fordert, dass möglichst alles geöffnet sein sollte und beispielsweise Ausgangssperren kategorisch ablehnt - andererseits bin ich aber gleichzeitig großer Befürworter von Testen (und Impfen). Für mich ist beides ein Geben und Nehmen, was auch weiterhin so praktiziert werden sollte. Testen ist keine Grundrechteinschränkung.

Die Testpflicht bei gleichzeitiger Lockerung abzuschaffen halte ich für fatal. Das ist im übrigen auch den Schülern, die sich seit Monaten regelmäßig testen lassen (mit allen kleinen Fehlern und Problemen) und die ab 1.6. wieder alle zur Schule dürfen doch nicht zu erklären. Damit schaffen wir uns neue Dunkelziffern, die uns wieder auf die Füße fallen werden.

Sinnvoll könnte es sein, wenn Testergebnisse im Einzelhandel beispielsweise auch 48 Stunden gültig sein dürfen (wie in NRW ab dieser Woche). Aber solange wir diese ausgezeichnete Test-Infrastruktur haben, wäre es doch dumm, wenn wir dies nicht bis in den Herbst aufrechterhalten.

antworten

Ich gebe zu, dass ich sowohl zu der Fraktion derer gehöre, die fordert, dass möglichst alles geöffnet sein sollte und beispielsweise Ausgangssperren kategorisch ablehnt - andererseits bin ich aber gleichzeitig großer Befürworter von Testen (und Impfen). Für mich ist beides ein Geben und Nehmen, was auch weiterhin so praktiziert werden sollte. Testen ist keine Grundrechteinschränkung.

Doch, Testen ist definitiv auch eine Grundrechtseinschränkung.

Die Testpflicht bei gleichzeitiger Lockerung abzuschaffen halte ich für fatal. Das ist im übrigen auch den Schülern, die sich seit Monaten regelmäßig testen lassen (mit allen kleinen Fehlern und Problemen) und die ab 1.6. wieder alle zur Schule dürfen doch nicht zu erklären. Damit schaffen wir uns neue Dunkelziffern, die uns wieder auf die Füße fallen werden.

Das können Gründe dafür sein, dass die Grundrechtseinschränkung zulässig sind.

Sinnvoll könnte es sein, wenn Testergebnisse im Einzelhandel beispielsweise auch 48 Stunden gültig sein dürfen (wie in NRW ab dieser Woche). Aber solange wir diese ausgezeichnete Test-Infrastruktur haben, wäre es doch dumm, wenn wir dies nicht bis in den Herbst aufrechterhalten.

antworten

Ich bin gerade fassungslos. Wo besteht die Not, die Maskenpflicht auszusetzen?

Das fragen sich einige CDU/CSU Politiker auch gerade und sortieren ihre Berater-Verträge neu.

antworten

Ich bin gerade fassungslos. Wo besteht die Not, die Maskenpflicht auszusetzen? Was spricht dagegen, 1-2 Monate mindestens zu warten, bis Impfungen flächendeckend durchegführt worden sind?

Es gibt keinerlei Not. Das ist ja das irre. Und auch die Testpflicht könnte man problemlos noch bis Ende des ersten Halbjahrs weiter laufen lassen um dann zu schauen, wie die Lage ist.

Das Timing der Bundesländer in dieser Pandemie ist verlässlich schlecht. Um nicht zu sagen "beschissen".

antworten

Es gibt keinerlei Not. Das ist ja das irre. Und auch die Testpflicht könnte man problemlos noch bis Ende des ersten Halbjahrs weiter laufen lassen um dann zu schauen, wie die Lage ist.

Na ja. Auch die Testpflicht sollte an die Inzidenzzahl geknüpft werden. Und, sobald diese niedrig genug ist, rasch abgeschafft werden.
Grundrechtseinschränkungen aus Vorsicht weiter in Kraft zu lassen geht nicht und ist ein Unding.

antworten

Na ja. Auch die Testpflicht sollte an die Inzidenzzahl geknüpft werden. Und, sobald diese niedrig genug ist, rasch abgeschafft werden.
Grundrechtseinschränkungen aus Vorsicht weiter in Kraft zu lassen geht nicht und ist ein Unding.

Ich gebe dir Grundsätzlich recht, Schnelltests an die Inzidenzzahl + Impfquote zu knüpfen. Aber meiner Meinung nach sind wir von einer sinnvollen Zahl noch Meilenweit entfern (Inzidenz < 10/15, Impfquote > 50% (vollständig geimpft).
Ich verstehe aber nicht, wo der MNS als auch die Testpflicht ein Eingriff in die Grundrechte sind. Dir wird nichts verboten, du kannst alles machen, du mußt dich nur an einige wenige Regeln halten (wie z.B. auch die Gurtpflicht beim Auto fahren)

antworten

Ich verstehe aber nicht, wo der MNS als auch die Testpflicht ein Eingriff in die Grundrechte sind. Dir wird nichts verboten, du kannst alles machen, du mußt dich nur an einige wenige Regeln halten (wie z.B. auch die Gurtpflicht beim Auto fahren)

Es sind dennoch Grundrechtseingriffe, die begründet werden müssen.

antworten

Na ja. Auch die Testpflicht sollte an die Inzidenzzahl geknüpft werden. Und, sobald diese niedrig genug ist, rasch abgeschafft werden.
Grundrechtseinschränkungen aus Vorsicht weiter in Kraft zu lassen geht nicht und ist ein Unding.

Ich gebe dir Grundsätzlich recht, Schnelltests an die Inzidenzzahl + Impfquote zu knüpfen. Aber meiner Meinung nach sind wir von einer sinnvollen Zahl noch Meilenweit entfern (Inzidenz < 10/15, Impfquote > 50% (vollständig geimpft).
Ich verstehe aber nicht, wo der MNS als auch die Testpflicht ein Eingriff in die Grundrechte sind. Dir wird nichts verboten, du kannst alles machen, du mußt dich nur an einige wenige Regeln halten (wie z.B. auch die Gurtpflicht beim Auto fahren)

Auch die Gurtpflicht greift in Grundrechte ein. Es gab in den 70er Jahren massiven Gegenwind seitens der Autolobby und von Autofahrern gegen die Gurtpflicht. „Ich lass mich doch nicht festbinden, das greift in meine Freiheitsrechte ein“.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/coronaregeln-und-ihre-akzeptanz-die-gurtpflicht-der-70er.1008.de.html?dram:article_id=481994

Der Punkt ist, dass Grundrechte nicht schrankenlos gewährleistet werden. Immer dann, wenn Grundrechte miteinander kollidieren muss abgewogen werden. Einschränkungen müssen immer verhältnismäßig sein. Nun könnte man bei der Gurtpflicht argumentieren, dass man ja nur sich selbst gefährdet und keine Dritten, und aus dem Grund eine Gurtpflicht unverhältnismäßig sei. Es ist aber trotzdem die Allgemeinheit betroffen, spätestens dann, wenn sie für die Kosten der Behandlung im Krankenhaus aufkommt.

antworten

Ich verstehe aber nicht, wo der MNS als auch die Testpflicht ein Eingriff in die Grundrechte sind. Dir wird nichts verboten, du kannst alles machen, du mußt dich nur an einige wenige Regeln halten (wie z.B. auch die Gurtpflicht beim Auto fahren)

Auch die Gurtpflicht greift in Grundrechte ein. Es gab in den 70er Jahren massiven Gegenwind seitens der Autolobby und von Autofahrern gegen die Gurtpflicht. „Ich lass mich doch nicht festbinden, das greift in meine Freiheitsrechte ein“.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/coronaregeln-und-ihre-akzeptanz-die-gurtpflicht-der-70er.1008.de.html?dram:article_id=481994

Der Punkt ist, dass Grundrechte nicht schrankenlos gewährleistet werden. Immer dann, wenn Grundrechte miteinander kollidieren muss abgewogen werden. Einschränkungen müssen immer verhältnismäßig sein. Nun könnte man bei der Gurtpflicht argumentieren, dass man ja nur sich selbst gefährdet und keine Dritten, und aus dem Grund eine Gurtpflicht unverhältnismäßig sei. Es ist aber trotzdem die Allgemeinheit betroffen, spätestens dann, wenn sie für die Kosten der Behandlung im Krankenhaus aufkommt.

Ich habe 1980 den Führerschein gemacht, die Gurtpflicht wurde vorher eingeführt - so es im Auto Gurte gab. Für mich war das kein Problem, in meinem ersten Wagen welche nachgerüstet. Aber ich kann mich noch grob erinnern, dass manche Leute das als elementaren Eingriff in ihre persönliche Freiheit empfunden habe. Da wurden dann abstruse Behauptungen aufgestellt, Motto "Wenn ich bei einem schweren Unfall aus dem Auto geschleudert werde, dann habe ich größere Überlebenschancen als wenn mich die Gurte drin festhalten!". Vermutlich war das damals der gleiche Typ Mensch wie der, der aktuell gegen die Maskenpflicht opponiert.

antworten

Ironischerweise kenne ich einen, der einen Unfall tatsächlich nur überlebt hat, da er rausgeschleudert wurde.
Und dennoch ist die Gurtpflicht absolut angemessen, da es solche Unfallvorgänge, wie bei meinem Bekannten, zwar gibt, diese jedoch extrem selten sind, und daher der Nutzen des Gurtes die Nachteile deutlich überwiegt.
So gesehen ist die Gurtpflicht auch ein schönes Beispiel dafür, dass man immer abwägen muss. Es gibt nur selten den Fall, dass eine Einschränkung nur Vorteile und keine Nachteile hat.

antworten

Ich verstehe aber nicht, wo der MNS als auch die Testpflicht ein Eingriff in die Grundrechte sind. Dir wird nichts verboten, du kannst alles machen, du mußt dich nur an einige wenige Regeln halten (wie z.B. auch die Gurtpflicht beim Auto fahren)

Auch die Gurtpflicht greift in Grundrechte ein. Es gab in den 70er Jahren massiven Gegenwind seitens der Autolobby und von Autofahrern gegen die Gurtpflicht. „Ich lass mich doch nicht festbinden, das greift in meine Freiheitsrechte ein“.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/coronaregeln-und-ihre-akzeptanz-die-gurtpflicht-der-70er.1008.de.html?dram:article_id=481994

Der Punkt ist, dass Grundrechte nicht schrankenlos gewährleistet werden. Immer dann, wenn Grundrechte miteinander kollidieren muss abgewogen werden. Einschränkungen müssen immer verhältnismäßig sein. Nun könnte man bei der Gurtpflicht argumentieren, dass man ja nur sich selbst gefährdet und keine Dritten, und aus dem Grund eine Gurtpflicht unverhältnismäßig sei. Es ist aber trotzdem die Allgemeinheit betroffen, spätestens dann, wenn sie für die Kosten der Behandlung im Krankenhaus aufkommt.

Ich habe 1980 den Führerschein gemacht, die Gurtpflicht wurde vorher eingeführt - so es im Auto Gurte gab. Für mich war das kein Problem, in meinem ersten Wagen welche nachgerüstet. Aber ich kann mich noch grob erinnern, dass manche Leute das als elementaren Eingriff in ihre persönliche Freiheit empfunden habe. Da wurden dann abstruse Behauptungen aufgestellt, Motto "Wenn ich bei einem schweren Unfall aus dem Auto geschleudert werde, dann habe ich größere Überlebenschancen als wenn mich die Gurte drin festhalten!". Vermutlich war das damals der gleiche Typ Mensch wie der, der aktuell gegen die Maskenpflicht opponiert.

Ja, das sind die gleichen Blitzbirnen. Da gibt es auch keine Kompromisse. Das jeweils eigene Grundrecht hat ausnahmslos immer Vorgang vor den Grundrechten anderer. Dass Grundrechtseinschränkungen alltäglich sind, um andere zu schützen, so weit denken diese Leute nicht. Es gibt auch Verkehrsregeln und Geschwindigkeitsbegrenzungen. Das schränkt alles meine Freiheitsrechte ein. Statt mit unbegrenzter Geschwindigkeit durch die Spielstraße zu brettern muss ich auf Schrittgeschwindigkeit runter. Aber nicht um mich zu ärgern, sondern um die Rechte anderer zu schützen. In der Abwägung sticht in dem Moment das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit meiner Mitmenschen. So sollen beide Grundrechte (Recht auf Mobilität vs. Schutz Dritter) angemessen berücksichtigt werden. Ich darf Autofahren, muss mich aber an bestimmte Regeln halten. Umgekehrt werden Unfallrisiken minimiert, aber nicht so weit, dass absolut gar nichts mehr passieren kann.

antworten

Ja dito. Maskenpflicht kann bei stabiler 0 Inzidenz fallen. Testpflicht halte ich 50 schon für eine vernünftige Grenze.

antworten

Ja dito. Maskenpflicht kann bei stabiler 0 Inzidenz fallen. Testpflicht halte ich 50 schon für eine vernünftige Grenze.

Bei den Tests steht mittlerweile die Infrastruktur. Und bei allen Unzulänglichkeiten helfen sie sicherlich trotzdem dabei, einen Teil der Infektionen zu identifizieren, die sonst nicht oder zumindest nicht so früh erkannt worden wären.

antworten

Ja dito. Maskenpflicht kann bei stabiler 0 Inzidenz fallen. Testpflicht halte ich 50 schon für eine vernünftige Grenze.

Bei den Tests steht mittlerweile die Infrastruktur. Und bei allen Unzulänglichkeiten helfen sie sicherlich trotzdem dabei, einen Teil der Infektionen zu identifizieren, die sonst nicht oder zumindest nicht so früh erkannt worden wären.

Also hier in Heidelberg brauchte ich schon letzte Woche, als die Inzidenz stabil unter 100 war, keinen Schnelltest mehr beim Friseur (ab morgen gelte ich zum Glück sowieso als immunisiert). Das fand ich schon recht befremdlich.

Vor drei Tagen wollten wir dann in den Zoo. Im vergangenen Monat sind wir zweimal dort gewesen. Beim ersten Mal gab es eine Maskenpflicht auf dem gesamten Gelände, beim zweiten Mal nur im Eingangsbereich und an den Hotspots. Soweit so gut.

Als ich dann am Dienstag Tickets online buchen wollte, war plötzlich auch ein aktueller Schnelltest erforderlich, wobei die Zahlen nun wirklich niedrig sind. Gestern waren wir dann ohne Schnelltest da, weil die Inzidenz mittlerweile stabil unter 50 liegt. Maskenpflicht herrscht trotzdem wieder auf dem kompletten Gelände. Da blicke irgendwann noch einer durch...

Die Stadt Heidelberg zahlt seinen Einwohnern und Gästen mittlerweile einen Test pro Tag. Trotzdem wird das Angebot kaum genutzt. Bei uns im Stadtteil befindet sich ein Testzentrum in einem Hotel, welches alle 5 Minuten 5 Tests anbietet. Die Termine sind mit einigen Ausnahmen kaum gebucht und man sieht selten Leute vor dem Hotel anstehen.

Dabei ist es wirklich alles so easy. Man ist in 3 Minuten durch und bekommt die Bescheinigung aufs Handy... und ja, für Boomer und noch ältere gibts die auch ausgedruckt ;)

antworten

Dabei ist es wirklich alles so easy. Man ist in 3 Minuten durch und bekommt die Bescheinigung aufs Handy... und ja, für Boomer und noch ältere gibts die auch ausgedruckt ;)

Das stimmt schon, aber auch wenn es so einfach ist, nimmt es halt selbst im best Case Szenario mindestens 20 Minuten - an Samstagen wahrscheinlich eher das doppelte - in Anspruch. Und alleine der Aufwand hält bestimmt schon dreiviertel aller üblichen Kunden davon ab, etwas im Einzelhandel zu kaufen. Das "Mal eben noch im Laden gucken" geht gar nicht. Entsprechend sind die Auswirkungen der Testpflicht schon erheblich und entsprechend muss man dann schon abwägen, ab welcher Inzidenz man das aufheben kann.

Aber die Maskenpflicht dürfte wie gesagt äußerst geringe Auswirkungen haben. Klar wird es ein paar wenige geben, die deshalb nicht einkaufen wollen, aber das dürfte nicht ansatzweise vergleichbar sein mit dem Anteil, der aufgrund der Testpflicht fernbleibt. Entsprechend sollte die Maskenpflicht als quasi letzte "Bevölkerungsmaßnahme" fallen. Und am besten erst, wenn die Inzidenz wirklich 0 ist.

antworten

Und am besten erst, wenn die Inzidenz wirklich 0 ist.

Also nie? Nicht falsch verstehen. Aber eine Inzidenz von Null wird nicht erreichbar sein.

antworten

Also erstmal gab es letzten Sommer zig Kreise, in denen die Inzidenz stabil 0 war und zweitens gilt das ganze natürlich nur, bis 70%-80% der Bevölkerung vollständig geimpft sind. Eventuell sollte man es noch vorsichtshalber über den nächsten Winter verlängern, aber danach dann natürlich nicht mehr, außer es gibt lokal signifikante Ausbrüche in der Zukunft (also wieder ab Inzidenz 10 o.ä.)

antworten

Also erstmal gab es letzten Sommer zig Kreise, in denen die Inzidenz stabil 0 war und zweitens gilt das ganze natürlich nur, bis 70%-80% der Bevölkerung vollständig geimpft sind. Eventuell sollte man es noch vorsichtshalber über den nächsten Winter verlängern, aber danach dann natürlich nicht mehr, außer es gibt lokal signifikante Ausbrüche in der Zukunft (also wieder ab Inzidenz 10 o.ä.)

Das stimmt. Wir hatten vor genau einem Jahr am 22. Mai eine Inzidenz von 4,2 und bereits 85 Landkreise mit einer Inzidenz von 0. Stand heute haben wir leider ganz andere Dimensionen.

antworten

Das stimmt. Wir hatten vor genau einem Jahr am 22. Mai eine Inzidenz von 4,2 und bereits 85 Landkreise mit einer Inzidenz von 0. Stand heute haben wir leider ganz andere Dimensionen.

Ja. Mit ganz anderen Testzahlen. Tatsächlich werden wir im letzten Sommer wohl zu keinem Zeitpunkt in keinem Kreis eine Inzidenzzahl von Null gehabt haben.
So lange man beispielsweise in Schulen regelmäßig testet, so lange wird die Inzidenzzahl nicht null sein. Was ja auch kein Problem ist. Nur sollte man sich von der Null als Ziel verabschieden.

antworten

So ist es. Und die Kosten sind dauerhaft sehr hoch.

antworten

Nein, das stimmt nicht.
Zumindest die beiden Schnelltests die ich heute gemacht habe (wovon der erste Positiv war, die ganze story weiter oben).
Wartezeit beim ersten 30 Sekunden (nur weil meine Frau vor mir nicht fertig wurde), beim zweiten 90 Sekunden.
Ergebniss beim ersten 16 Min, beim zweiten 25min... per mail aufs handy

antworten

OK, das ist natürlich super, wenn die Wartezeit so gering ist. Hier bei uns war gestern um 11 Uhr schon eine kleine Schlange, so dass man sicherlich zu den sowieso nötigen 15 Minuten, nochmal 10-15 Minuten Wartezeit draufrechnen muss. Und heute denke ich wird es eher noch mehr.

Aber selbst wenn es wirklich nur die 15 Minuten Warten auf das Testergebnis wären, der Aufwand alleine hält einfach viele davon ab in die Geschäfte zu gehen.

antworten

Also hier in Heidelberg brauchte ich schon letzte Woche, als die Inzidenz stabil unter 100 war, keinen Schnelltest mehr beim Friseur (ab morgen gelte ich zum Glück sowieso als immunisiert). Das fand ich schon recht befremdlich.

Vor drei Tagen wollten wir dann in den Zoo. Im vergangenen Monat sind wir zweimal dort gewesen. Beim ersten Mal gab es eine Maskenpflicht auf dem gesamten Gelände, beim zweiten Mal nur im Eingangsbereich und an den Hotspots. Soweit so gut.

Als ich dann am Dienstag Tickets online buchen wollte, war plötzlich auch ein aktueller Schnelltest erforderlich, wobei die Zahlen nun wirklich niedrig sind. Gestern waren wir dann ohne Schnelltest da, weil die Inzidenz mittlerweile stabil unter 50 liegt. Maskenpflicht herrscht trotzdem wieder auf dem kompletten Gelände. Da blicke irgendwann noch einer durch...

Ich glaube, ein großes Problem ist das stetige Ändern der Regelungen, und das vielfach ohne triftigen Grund. Dazu kommt, dass sich die Regelungen zudem noch von Bundesland zu Bundesland unterscheiden. Ich wohne in NRW, aber ein paar Kilometer weiter ist man in Niedersachsen. Und da gelten dann u.U. wieder im Detail andere Regeln. Deshalb glaube ich, dass die "Bundesnotbremse" trotz aller Schwächen im Detail doch eine gute Lösung war.

Die Stadt Heidelberg zahlt seinen Einwohnern und Gästen mittlerweile einen Test pro Tag. Trotzdem wird das Angebot kaum genutzt. Bei uns im Stadtteil befindet sich ein Testzentrum in einem Hotel, welches alle 5 Minuten 5 Tests anbietet. Die Termine sind mit einigen Ausnahmen kaum gebucht und man sieht selten Leute vor dem Hotel anstehen.

Dabei ist es wirklich alles so easy. Man ist in 3 Minuten durch und bekommt die Bescheinigung aufs Handy... und ja, für Boomer und noch ältere gibts die auch ausgedruckt ;)

Das könnte einfach daran liegen, dass der überwiegende Teil der Menschen im Augenblick recht vorsichtig ist und nur das macht, was auch notwendig ist. Und viele Einkäufe, etc. kann man problemlos einige Zeit nach hinten schieben. Fällt in Niedersachsen die Maskenpflicht im Einzelhandel, dann wäre das für mich ein Grund, im Falle eines Falles eher nach Münster als nach Osnabrück zu fahren.

antworten

Ich vermute dann kommen wir aus der selben Ecke ;-)

Das was wo wann gilt ist absolut nicht mehr nachvollziehbar. Mir persönlich ist es ehrlich gesagt auch vollkommend Egal.
Ich war seit Anfang April bis jetzt 2x beim Schnelltest: Einmal vor dem Osterbesuch bei den Schwiegereltern, 1x um in den Baumarkt zu kommen.
Heute, 16:40 Uhr habe ich meinen dritten Schnelltest: Die Schwiegereltern kommen zu besuch und ich muß in den Baumarkt.
Ansonsten gibt es für mich aktuell eh keine Grund für einen Schnelltest. Ich bin seit März im Homeoffice (genau so wie meine Frau), wir haben keine Kinder und auch keinen Kontakt zu anderen Menschen. Die "engsten Kontaktpersonen" sind der DHL Mensch und die Lidl Kassiererin.

antworten

Bei den Tests steht mittlerweile die Infrastruktur.

Was aber nun wirklich ein äußerst schlechtes Argument ist.

antworten

Bei den Tests steht mittlerweile die Infrastruktur.

Was aber nun wirklich ein äußerst schlechtes Argument ist.

Ein ausgesprochen seltsame Diskussionsverhalten von Dir.

Warst nicht Du es, der die Tests so vehement gefordert hat?

Verglichen mit den Werten, die wir im letzten Jahr über viele Monate hatten, ist eine Inzidenz von 35 noch recht hoch. Und je höher die Rate der Geimpften wird, um so kleiner wird die Bevölkerungsgruppe, in denen sich das Infektionsgeschehen primär abspielt.

antworten

Bei den Tests steht mittlerweile die Infrastruktur.

Was aber nun wirklich ein äußerst schlechtes Argument ist.

Ein ausgesprochen seltsame Diskussionsverhalten von Dir.

Warst nicht Du es, der die Tests so vehement gefordert hat?

Verglichen mit den Werten, die wir im letzten Jahr über viele Monate hatten, ist eine Inzidenz von 35 noch recht hoch. Und je höher die Rate der Geimpften wird, um so kleiner wird die Bevölkerungsgruppe, in denen sich das Infektionsgeschehen primär abspielt.

Vor allem hat das nach hinten raus ganz massive Auswirkungen. Aus den niedrigen Inzidenzen von unter 3 im Sommer sind in der Spitze fast 200 während der zweiten Welle geworden. Man kann sagen, dass eine einzelne Infektion, die man im Sommer zusätzlich verhindert, später hunderte weitere Infektionen vermeidet. Was ist also einfacher? Im Sommer eine einzelne Infektion zusätzlich zu verhindern, oder im Winter hunderte Folgeinfektionen wieder einfangen zu wollen? Es wird immer wieder der Zinseszinseffekt vergessen. Deshalb gibt es einige Experten, die meinen, dass man im Frühjahr 2020 zwei Wochen zu früh geöffnet hat. Man hat zu viele Infektionsketten bestehen lassen, die dann mit Zinseszins später richtig reingehauen haben. Die seit sieben Monaten bestehenden Schließungen für einige Branchen sind das Resultat der Infektionsketten, die im Sommer bestehen blieben.

Im Sommer ist es relativ einfach den R-Wert unter 1 zu drücken. Das geht mit wenigen Einschränkungen. Das sollte man nutzen um nicht später eine böse Überraschung zu erleben. Das Wetter wird für die nächsten vier Monate helfen, ehe es wieder in die kältere Jahreszeit geht. Die Zeit sollte man nutzen. Tests sind zwar unangenehm, dauern aber nur wenige Sekunden. Masken sind zwar lästig, tun aber nicht weh. Wenn wir allein damit jetzt konstant über den Sommer einen R-Wert von deutlich unter 1 haben, erspart uns das viele weitere Infektionsketten.

Es haben so viele Leute eine Teststrategie gefordert. Jetzt haben wir eine, die offenbar gut wirkt und die ersten Politiker wollen sie schon wieder abschaffen. Es gibt seit einem Jahr zwei Dinge, die nicht wirklich begriffen werden. Das Präventionsparadox und den Zinseszins.

antworten

Bei den Tests steht mittlerweile die Infrastruktur.

Was aber nun wirklich ein äußerst schlechtes Argument ist.

Ein ausgesprochen seltsame Diskussionsverhalten von Dir.

Wieso? Es geht da nur um dein Argument, dass das Vorhandensein einer Infrastruktur nicht gleich auch den Einsatz dieser begründet. Sprich. Nur weil die Polizei Wasserwerfer besitzt, sollte der reine Umstand, dass diese vorhanden sind, nicht zur Begründung benutzt werden, diese auch einzusetzen. Nur darauf bezog sich die Anmerkung.

Warst nicht Du es, der die Tests so vehement gefordert hat?

Ja. Das habe ich. Um Veranstaltungen wie Schule etc. auch bei deutlich höheren Inzidenzzahlen zu ermöglichen.

Verglichen mit den Werten, die wir im letzten Jahr über viele Monate hatten, ist eine Inzidenz von 35 noch recht hoch. Und je höher die Rate der Geimpften wird, um so kleiner wird die Bevölkerungsgruppe, in denen sich das Infektionsgeschehen primär abspielt.

Und dennoch sollte überlegt werden in welchen Situationen die Tests eingesetzt werden. Man könnte beispielsweise überlegen, ob man mit Vorliegen von Tests dann bei Inzidenzzahlen unter 30 weitergehende Öffnungen überlegt. Beispielsweise erste Schritte unternimmt bezüglich Clubs.

antworten

Klar, aber die Tests halten natürlich viele vom Shoppen ab. Das ist also durchaus eine Abwägung, die man da treffen muss. Aber Maskenpflicht tut doch wirklich keinem weh und dürfte äußerst geringe wirtschaftliche Auswirkungen haben.

antworten

Und zudem ist ein solcher Test ein deutlich größerer Eingriff, als die Maskenpflicht. Der muss demnach früher fallen, als andere Einschränkungen.

antworten

Hi zusammen,

ich hab grad die erste Impfung mit AZ bekommen. Beim rausgehen sagte mir die Dame, dass mein Termin heute in 6 Wochen sei. Ebenfalls mit AZ. Ich habe daraufhin gesagt, dass man ja immer gerade bei AZ von einer höheren Wirksamkeit bei 10 bis eig eher 12 Wochen hört. Ich hätte keinerlei Probleme damit zu warten.

Darauf sagte sie mir, dass sie das so vorgesetzt bekommen hätte und ich nochmal einen Arzt aufsuchen müsste. Man bekomme aus einer Charge 12 Dosen und daher bin ich da dabei Habe dann gesagt getan noch den Arzt auf dem Flur abfangen können, der mit mir das Aufklärungsgespräch gemacht hat.

Fazit:
- Das war am Anfang die Ansage der Stiko und Regierung, damit mehr Leute geimpft werden können, jetzt sei mehr Impfstoff verfügbar
- Er selbst habe nach 6 Wochen auch AZ nochmal bekommen
- Andere Länder wie Frankreich, GB, Neuseeland und co hätten das auch so gemacht (really?)
- Die Stiko sei nach wie vor übervorsichtig
- Unser Gesundheitsminister hätte das nicht aus Spaß jetzt so frei gegeben (jetzt hatte ich Angst)

Er teilte mir dann noch mit, dass ich ja froh sein könne umso schneller zu den geimpften mit mehr Privilegien zu gehören. Das ist für mich aber nicht entscheidend, ich habe jetzt so lange gewartet, da ist mir langfristig lieber einen höheren Schutz zu haben, als jetzt 4-6 Wochen überstürzt etwas anderes zu bekommen. Meine Freundin hat auch 6 Wochen Wartezeit, allerdings mit Biontech....

Wie seht ihr das? Ich weiß, dass hier ist ein Fußball-Forum, aber eines das ich sehr schätze. Gibt es für mich überhaupt Möglichkeiten woanders einen späteren Termin zu verlangen? Einfach "krank melden" will man ja auch nicht, würde für mich nie in Frage kommen, wenn Impfstoff damit weggeschmissen werden würde

antworten

Ich bin seit heute auch ein AstraZenecer. Folgetermin: 5.8. also in 11 Wochen.

antworten

Freund von mir hat gestern Astra bekommen und Fototermin in 9 Wochen.
Ich habe es heute bekommen und nachm Gespräch habe ich nun in 12 Wochen den zweiten Termin.
Wenn ich es richtig verstanden habe wäre es sogar nach 4 Wochen möglich wovon mein Arzt aber abraten würde. Je länger desto besser, er hätte 9 Wochen Abstand. Meine bessere Hälfte hat 12 Wochen und die habe ich nun auch.
Wirkte also auch etwas so als wenn man dort vllt individueller entscheiden kann. Kommt vllt auch auf die Praxisgröße an.
Im Impfzentrum gab es keine Wahlmöglichkeit.

antworten

gestern Astra abgeholt und nächster Termin in 10 Wochen, aber nur weil die Praxis danach Urlaub macht.

Wie habt ihr Astra vertragen?
Mir war gestern Abend nur etwas kalt und der Arm tat etwas weh.
Heute leichte Kopfschmerzen und Muskelkater. Sonst alles gut.

antworten

Gestern meinen Schuss gehabt. Nachts dann gefroren, habe mich wärmer angezogen. Heute Früh war ich gefühlt erkältet, wie unter einer Glocke. Jetzt ist alles tutti

antworten

gestern Astra abgeholt und nächster Termin in 10 Wochen, aber nur weil die Praxis danach Urlaub macht.

Wie habt ihr Astra vertragen?

6 Stunden nach der Impfung Schmerzen in Einstichstelle, Krämpfe in den Unterschenkeln, die aber nach einem Magnesium-Drink vorbeigingen.

Dann Schüttelfrost und in der Nacht dann für 3 Stunden Fieber gehabt. Am nächsten Tag Hypothermie. Abends war dann alles gut.

antworten

Ich hab heute in der Nacht 38,9 Fieber gehabt, bin komplett nass aufgewacht. Dann nochmal eingepennt, auch leichtes Kopfweh noch und fühle mich schlapp, aber sonst echt alles gut

antworten

Blöde Organisation. Mein Termin ist nach 12 Wochen.

antworten

Hi zusammen,

ich hab grad die erste Impfung mit AZ bekommen. Beim rausgehen sagte mir die Dame, dass mein Termin heute in 6 Wochen sei. Ebenfalls mit AZ. Ich habe daraufhin gesagt, dass man ja immer gerade bei AZ von einer höheren Wirksamkeit bei 10 bis eig eher 12 Wochen hört. Ich hätte keinerlei Probleme damit zu warten.

Nach allem, was die Experten in den letzten Wochen gesagt haben steigt die Wirksamkeit bei einem größeren Abstand zwischen beiden Impfungen deutlich an. Woran das liegt, das ist wohl noch nicht klar. Man vermutet teilweise, dass das Immunsystem bei einem kürzeren Abstand bei der zweiten Impfung sehr schnell gegen das Trägervirus vorgeht, so dass die Wirkung der Wiederholung teilweise verpufft.

Bisher war ich davon ausgegangen, die Verkürzung des Impfintervalls sei rein optional. Der Gesundheitsminister Jens Spahn wollte so die Akzeptanz des Impfstoffs erhöhen. Geimpfte hätten dann vielfach die zweite Impfung noch vor dem Sommerurlaub bekommen. Auf dem Papier wären sie dann "vollständig geimpft", aber der Schutz ist mittelfristig schlechter als bei denjenigen, die die Zweitimpfung erst nach zwölf Wochen bekommen. Also eine rein politische Entscheidung.

Darauf sagte sie mir, dass sie das so vorgesetzt bekommen hätte und ich nochmal einen Arzt aufsuchen müsste. Man bekomme aus einer Charge 12 Dosen und daher bin ich da dabei Habe dann gesagt getan noch den Arzt auf dem Flur abfangen können, der mit mir das Aufklärungsgespräch gemacht hat.

Fazit:
- Das war am Anfang die Ansage der Stiko und Regierung, damit mehr Leute geimpft werden können, jetzt sei mehr Impfstoff verfügbar
- Er selbst habe nach 6 Wochen auch AZ nochmal bekommen
- Andere Länder wie Frankreich, GB, Neuseeland und co hätten das auch so gemacht (really?)
- Die Stiko sei nach wie vor übervorsichtig
- Unser Gesundheitsminister hätte das nicht aus Spaß jetzt so frei gegeben (jetzt hatte ich Angst)

Das klingt für mich nach profunden Halbwahrheiten.

Die Phase-3-Studien der unterschiedlichen Impfstoffe sind jeweils mit recht kurzen Intervallen zwischen der Erst- und Zweitimpfung gefahren worden. So hatte man früh die für die Zulassung notwendigen Ergebnisse. Dann haben zunächst die Briten begonnen, den Abstand zwischen Erst- und Zweitimpfung sowohl bei Vektor- als auch bei mRNA-Impfstoffen zu strecken. Ursprünglich hat man das gemacht weil man der Meinung war, es sei besser zwei teilweise geschützte Personen zu haben als eine komplett geschützte. Das ganze ist aber auch wissenschaftlich begleitet worden, und wenn ich es richtig verstanden haben dann haben diese Studien ergeben dass dieses Vorgehen auch Vorteile bei der Wirksamkeit der Impfstoffe hat.

Er teilte mir dann noch mit, dass ich ja froh sein könne umso schneller zu den geimpften mit mehr Privilegien zu gehören. Das ist für mich aber nicht entscheidend, ich habe jetzt so lange gewartet, da ist mir langfristig lieber einen höheren Schutz zu haben, als jetzt 4-6 Wochen überstürzt etwas anderes zu bekommen. Meine Freundin hat auch 6 Wochen Wartezeit, allerdings mit Biontech....

Sechs Wochen bei Biontech/Moderna und zwölf Wochen bei AstraZeneca waren mittlerweile eigentlich Standard in Deutschland.

Wo bis Du denn geimpft worden? Impfzentrum oder Hausarztpraxis?

Wie seht ihr das? Ich weiß, dass hier ist ein Fußball-Forum, aber eines das ich sehr schätze. Gibt es für mich überhaupt Möglichkeiten woanders einen späteren Termin zu verlangen? Einfach "krank melden" will man ja auch nicht, würde für mich nie in Frage kommen, wenn Impfstoff damit weggeschmissen werden würde

Ich würde versuchen, den Termin schriftlich zu verschieben. Jetzt sind ja noch knapp sechs Wochen Zeit dafür.

P.S.: https://www.tagesspiegel.de/politik/fuer-mehr-freiheiten-in-der-pandemie-die-zweitimpfung-wegen-urlaub-vorverlegen-geht-das/27208688.html

"Die Stiko empfiehlt allerdings das Intervall von zwölf Wochen auszuschöpfen, um eine bessere Wirksamkeit zu erreichen. Die Wirksamkeit einer zweimaligen Impfung im Abstand von vier bis acht Wochen liegt laut einem Bericht der europäischen Zulassungsbehörde EMA bei 50,4 Prozent. Bei zwölf und mehr Wochen steigt sie auf 72,1 Prozent bis 82,4 Prozent an."

antworten

Wo bis Du denn geimpft worden? Impfzentrum oder Hausarztpraxis?

Bei einem Arzt, hatte in HH noch keinen festen Hausarzt und hab einfach mal etwas herum telefoniert, ob die am Tagesende Impfstoff wegschmeißen, einen Tag später gab es den Rückruf

Ich würde versuchen, den Termin schriftlich zu verschieben. Jetzt sind ja noch knapp sechs Wochen Zeit dafür.

Ja so auch mein Plan und dann der Versuch etwas später Nummer 2 zu bekommen.

P.S.: https://www.tagesspiegel.de/politik/fuer-mehr-freiheiten-in-der-pandemie-die-zweitimpfung-wegen-urlaub-vorverlegen-geht-das/27208688.html

"Die Stiko empfiehlt allerdings das Intervall von zwölf Wochen auszuschöpfen, um eine bessere Wirksamkeit zu erreichen. Die Wirksamkeit einer zweimaligen Impfung im Abstand von vier bis acht Wochen liegt laut einem Bericht der europäischen Zulassungsbehörde EMA bei 50,4 Prozent. Bei zwölf und mehr Wochen steigt sie auf 72,1 Prozent bis 82,4 Prozent an."

Das war auch mein Kenntnisstand nach Google, danke (auch an alle anderen!)

antworten

Puh. Ohne jetzt auf die Aussagen des Arztes einzugehen: Die aktuelle Faktenlage sieht so aus: Bei zwölf Wochen Abstand beträgt die Wirksamkeit über 80 Prozent, bei vier nur gut über 50. Bei 6 Wochen liegt sie dazwischen (The Lancet, Voysey et al., 2021:
Studie).

antworten

Ich halte es auch für fatal die Zeit zu kürzen. Dann laufen einfach früher mehr Menschen mit geringerem Schutz umher. Ist doch dämlich. Aber der Jenser Spahn wirds schon wissen

antworten

Ich halte es auch für fatal die Zeit zu kürzen. Dann laufen einfach früher mehr Menschen mit geringerem Schutz umher. Ist doch dämlich. Aber der Jenser Spahn wirds schon wissen

Das wird wahrscheinlich erst nach dem 26.9. ein Problem.

antworten

Na dann ist ja alles gut. Ganz im Ernst, da wird doch die Gesundheit der Leute aufs Spiel gesetzt. Ich finde, als Gesundheitsminister sollte man sich eher darum Gedanken machen.

antworten

Gastronomie macht auf, auch innen!

Inzidenz stabil bei unter 50, aktuell 16,7

Quelle: WDR2 Nachrichten

antworten

Gastronomie macht auf, auch innen!

Inzidenz stabil bei unter 50, aktuell 16,7

Quelle: WDR2 Nachrichten

Ich habe gestern schon darüber nachgedacht, was macht Münster eigentlich anders als andere Städte oder Kreise? Letztes Jahr gehörte Münster auch immer zu den Vorreitern niedriger Inzidenzwerte.
Gibt es da stichhaltige Argumente?

Ringsherum gibt es keine anderen großen Städte, das gibt es aber auch woanders... Und selbst die kleinen Kreise ringsherum haben höhere Werte.
Liegt es an der Bevölkerungsstruktur, also viele jüngere Leute? Ist für mich bislang auch nicht die beste Erklärung...

antworten

Ich danke das hat zwei Gründe:

1. Münster ist eine Studentenstadt. 300.000 Einwohner, 55.000 Studienplätze. + X tausend weitere Jobs an der Uni. Ich gehe mal davon aus, das >50% der Studierenden aktuell einfach nicht in MS sondern zuhause bei Ihren Eltern etc sind. Daher ist die Inzidenz eigentlich nicht "pro 100.000" sondern "pro 90.000" Einwohner

2. Münster ist zudem eine Beamtenstadt. Es gibt kaum produzierendes Gewerbe. Größter Arbeitgeber sind die Unikiliniken. Dazu allgemein hoher Bildungsstand, allgemein hoher Lebensstandard, kaum "Problemviertel" (Coerde -> Hohe Inzidenz)

Und was die Kreise "drumherum" betrifft (Komme aus dem Kreis WAF, der an den MS angrenzt): Hier hilft oft ein Blick auf Stadtebene: Häufig (nicht immer) sind hier einzelne Städte die Treiber der Werte.
Im Kreis WAF gab es in jeder Stadt in letzten Monaten immer mal wieder Ausbrüche in Schulen, Kitas, Altersheimen, produzierendes Gewerbe. So das jede Gemeinde / Stadt mal "tief Rot" war. Allerdings ist z.B. hier das "Problem" von MS auch im Kreis WAF zu sehen: Je geringer die Bildung, je niedriger das Einkommen, je beengter die Wohnbedingungen, desto höher die Inzidenzen: All dieses trifft auf Ahlen zu. Ahlen hat im Kreis WAF immer mit Abstandt die höchsten Inzidenzen aller Gemeinden und Städte.

antworten

Und was die Kreise "drumherum" betrifft (Komme aus dem Kreis WAF, der an den MS angrenzt): Hier hilft oft ein Blick auf Stadtebene: Häufig (nicht immer) sind hier einzelne Städte die Treiber der Werte.

Kann ich bestätigen: Kreis Borken unter 50. Gronau schwankt jedoch so um die 150.

antworten

Ich danke das hat zwei Gründe:

1. Münster ist eine Studentenstadt. 300.000 Einwohner, 55.000 Studienplätze. + X tausend weitere Jobs an der Uni. Ich gehe mal davon aus, das >50% der Studierenden aktuell einfach nicht in MS sondern zuhause bei Ihren Eltern etc sind. Daher ist die Inzidenz eigentlich nicht "pro 100.000" sondern "pro 90.000" Einwohner

2. Münster ist zudem eine Beamtenstadt. Es gibt kaum produzierendes Gewerbe. Größter Arbeitgeber sind die Unikiliniken. Dazu allgemein hoher Bildungsstand, allgemein hoher Lebensstandard, kaum "Problemviertel" (Coerde -> Hohe Inzidenz)

Und was die Kreise "drumherum" betrifft (Komme aus dem Kreis WAF, der an den MS angrenzt): Hier hilft oft ein Blick auf Stadtebene: Häufig (nicht immer) sind hier einzelne Städte die Treiber der Werte.
Im Kreis WAF gab es in jeder Stadt in letzten Monaten immer mal wieder Ausbrüche in Schulen, Kitas, Altersheimen, produzierendes Gewerbe. So das jede Gemeinde / Stadt mal "tief Rot" war. Allerdings ist z.B. hier das "Problem" von MS auch im Kreis WAF zu sehen: Je geringer die Bildung, je niedriger das Einkommen, je beengter die Wohnbedingungen, desto höher die Inzidenzen: All dieses trifft auf Ahlen zu. Ahlen hat im Kreis WAF immer mit Abstandt die höchsten Inzidenzen aller Gemeinden und Städte.

Das dürfte in der Tat die Erklärung sein. Es ist meiner Meinung nach kein Zufall, dass auch andere, ähnlich strukturierte Städte gut bis sehr gut dastehen. Ein weiteres Beispiel ist Tübingen.

antworten

Das dürfte in der Tat die Erklärung sein. Es ist meiner Meinung nach kein Zufall, dass auch andere, ähnlich strukturierte Städte gut bis sehr gut dastehen. Ein weiteres Beispiel ist Tübingen.

Da sollte eigentlich besser der Münsteraner Bürgermeister in jeder zweiten Talksendung sein anstatt des Tübingers ;-)

antworten

Was hast Du denn gegen ihn auszusetzen?

antworten

Was hast Du denn gegen ihn auszusetzen?

Ich habe den Eindruck, dass es ihm nur um sich selbst geht und er daher ständig Provokation gegen die eigene Parteilinie moppert, um wieder in die Schlagzeilen zu kommen. Das finde ich bei ihm genau so ermüdend wie bei einem Sarazin oder einer Wagenknecht.

antworten

Hm.. Ich finde ihn ehrlich gesagt erfrischend.. Da er mehr der politischen Realität näher steht, als der parteipolitischen Naivität

antworten

Ist vermutlich nicht so laut

antworten

kommt alles schon gut hin, nur die >50% nicht anwesenden Studenten halte ich für weit übertrieben.

antworten

kommt alles schon gut hin, nur die >50% nicht anwesenden Studenten halte ich für weit übertrieben.

Selbst wenn die anwesend sind, dürften die größtenteils wenig mobil sein aktuell, da Vorlesungen etc. ja immernoch online stattfinden. ÖPNV also deutlich weniger benutzt wird usw

antworten

kommt alles schon gut hin, nur die >50% nicht anwesenden Studenten halte ich für weit übertrieben.

Selbst wenn die anwesend sind, dürften die größtenteils wenig mobil sein aktuell, da Vorlesungen etc. ja immernoch online stattfinden. ÖPNV also deutlich weniger benutzt wird usw

Münster ist eine Fahrradstadt.

antworten

Und dennoch sind bei Regen die Busse voll.

antworten

Und dennoch sind bei Regen die Busse voll.

Bei den Schulbussen haben sie (unabhängig vom Regen) frühzeitig Regelungen für eine Entzerrung getroffen.
Busse zur Uni werden nicht voll gewesen sein.
Die Fahrstrecken in Münster sind viel kürzer als im Ruhrgebiet.
Carsharing mit Stadtteilautos wird gut genutzt.
Die sind in Münster umweltbewußt und fortschrittlich.
Wenn ich mal da war, kam es mir so vor, dass die Uhren dort langsamer ticken. Die Leute wirken ruhiger, besonnen.

antworten

Öpnv in Münster auch eher weniger wichtig als bspw im Ruhrgebiet. Mobilität per Rad, Treffen draußen (wenn wettertechnisch möglich) und die weiteren Faktoren von Raducanu, damit hat man schon einige Gründe.

antworten

Öpnv in Münster auch eher weniger wichtig als bspw im Ruhrgebiet.

Ich dachte grade: "Häh? ÖPNV im Münsterland? Redet der über Fahrraddiebstahl?" ;-)

antworten

die Artikel der letzten Tage klingen nicht gut. Hausärzte finden zum Teil das Ende der Priorisierung fatal, sie sind überlastet und die Patienten sind auch noch aggressiv.

Im Spiegel gibt es einen Artikel, leider hinter der Paywall
"Hausärzte über Ende der Priorisierung : So wie es aktuell läuft, wäre es das Beste für uns, mit dem Impfen aufzuhören"

spiegel.de/gesundheit/impfen-gegen-corona-was-hausaerzte-ueber-das-ende-der-priorisierung-sagen-a-7aaa1b34-07c0-4695-a617-ff733103c158

-----
hier ist das ganze frei zugänglich zusammengefasst
t-online.de/nachrichten/panorama/id_90056718/corona-impfung-warum-die-ersten-aerzte-vom-aufgeben-sprechen.html

"Warum die ersten Ärzte vom Aufgeben sprechen"

"Stellt man sich die deutsche Impfkampagne wie einen Motor vor, dann ist er Ende des vergangenen Jahres stotternd und mit wenig Treibstoff gestartet. Erst einmal warmgelaufen, zündete er plötzlich den Turbo. Doch jetzt, während Millionen Menschen im Land ihrem Impftermin entgegenfiebern und auf mehr Freiheiten hoffen, droht ein entscheidendes Bauteil zu überhitzen: die Hausärzte.

Vereinzelt äußern Ärzteverbände nun sogar die besorgniserregende Befürchtung, dass sich vermehrt Praxen von der Impfkampagne zurückziehen werden – wegen Überlastung."

-----
Im ZDF-Morgenmagazin gab es auch einen Beitrag der darauf hinwies dass in NRW Hausärzte nicht mehr Impfen möchten.
NRW: Viele Hausarztpraxen wollen aus Impfkampagne aussteigen
"Einige Hausarztpraxen haben Probleme mit der Regelversorgung ihrer Patient/innen und wollen deshalb aus der Impfkampagne aussteigen."

Funken, der Vorsitzende des NRW-Hausärzteverbands, hat auch da das Ende der Priorisierung kritisiert.

---------------------------
Es wäre wirklich katastrophal wenn man zwar mehr Menschen impfen könnte, aber weniger Menschen zum impfen befähigt bereitstehen würden.

antworten

Als Hausarztpraxis, die zunächst mit großer Begeisterung das Impfen begonnen hat und möglichst viele der eigenen Patienten impfen wolte, muss ich nach einigen Wochen des Impfens feststellen, dass ziemliches Unheil über uns gekommen ist. Wir sind permanent weit über den Rand der Belastbarkeit hinaus und machen uns gerade regelrecht kaputt.

1. Fehlende Transparenz

Pro Arzt konnten wir zu Beginn pro Woche je 6 Vials Biontech, also 36 Impfdosen, bestellen. Wie viele wir davon tatsächlich bekommen, erfahren wir freitags. Biontech musste bekanntlich (bis zu Beginn dieser Woche) nach 5 Tagen verimpft sein. Nach dem sehr aufwändigen Erstellen von Prio-Listen rufen wir freitags und samstags die Patienten an, um die Termine zu besetzen. Es ist unfassbar, wie viele vergebliche Anrufe wir auf Festnetz und Handy unternehmen mussten, bis wir überhaupt ausreichend Personen erreicht haben. In der 3. Woche der Impfkampagne bekamen wir 12(!) Impfdosen Biontech für die ganze Praxis. Daher haben wir fortan jedes Mal die maximale Menge angefordert. Im Schnitt kamen 48 Biontech-Impfungen für die ganze Praxis pro Woche. Vorletzte Woche waren es plötzlich 144. Das gesamte Wochenende haben wir uns die Finger wund gewählt, um alle Plätze zu besetzen. Ein enormer Kraftakt. Zwei Personen sind ohne Abmeldung nicht erschienen. Geimpft wurde mittwochs von 8:30 bis 16:30 Uhr, ohne auch nur eine Sekunde Pause zu machen, von meiner 66-jährigen Mutter.

2. Vergütung

Wir bekommen 20 Euro pro Impfling. Aufklärung, für die überwiegend älteren Semester stellen wir natürlich die Aufklärungsunterlagen bereit, was Tausende von Seiten Papier bedeutet, impfen und alle Personen mindestens noch 15 Minuten anschließend nachbeobachten.

Wir haben extra Räumlichkeiten angemietet, in denen wir an zwei Tagen in der Woche impfen, da wir in den Praxisräumen nicht so viele Menschen nachbeobachten und zusätzlich die Patienten behandeln können.

Eine unserer Mitarbeiterinnen, die bisher nur 8 Stunden pro Woche(!) gearbeitet hat, arbeitet nun von montags bis freitags mindestens 8 Stunden pro Tag(!) und an den Wochenenden sind auch bereits sehr viele Stunden zusammen gekommen. Sie macht eine grandiose Arbeit, denn durch das direkte Planen der Termine für die Zweitimpfungen etc. ist es ein extremer logistischer Aufwand für uns. Was sie in den letzten Wochen geleistet hat, dafür habe ich gar keine Worte und wir können uns gar nicht genug bei ihr bedanken. Der Arzt, der impft, fehlt in der Praxis und kann dort keine Patienten behandeln. Aus betriebswirtschaftlicher Sicht fallen auch diese Einnahmen weg.

Ich habe es nicht im Detail nachgerechnet, aber wir werden bis zum Ende der Impfkampagne sicherlich eine relevante Summe draufzahlen, wenn wir weiter so engagiert impfen.

3. Telefonterror

Was sich jeden Tag von morgens bis abends am Telefon abspielt, ist mit Worten ebenfalls nicht zu beschreiben. Mindestens 75% der Anrufe betreffen Impfanfragen, wobei das Telefon nicht eine Sekunde mehr stillsteht. Darunter auch viele Patienten, die nicht in unserer Praxis sind. „Nach der Impfung würde ich dann aber gerne in Ihre Praxis wechseln.“ Es gibt auch höfliche Nachfragen, aber zumeist werden unsere Mitarbeiterinnen in lange Diskussionen verwickelt und Verständnis wird ihnen kaum entgegengebracht, da in den Medien oftmals ein völlig falsches Bild der Situation vermittelt wird. Sie sind stets gezwungen, sich für alles Mögliche zu rechtfertigen, was weit außerhalb unserer Verantwortung liegt. Der Ton ist nicht selten aggressiv und teils unverschämt. Ich vermute, dass viele unserer älteren Patienten, die sich nicht per E-Mail melden können, uns an vielen Tagen nicht mehr erreichen können.

Die psychische Belastung für unsere Mitarbeiterinnen ist enorm und wir wissen bisher nicht, wie wir sie schützen sollen. Wie ich eingangs schrieb: Gerade machen wir uns schlicht kaputt.

4. Aufrechterhaltung der Patientenversorgung

Wir arbeiten in einem eher ländlichen Gebiet und machen daher jeden Tag mehrere Hausbesuche pro Arzt. Die kranken Patienten wollen weiter versorgt werden. Auch wir werden permanent in Diskussionen rund um das Impfthema verwickelt und investieren wie oben geschrieben insgesamt viel Zeit für die Impfkampagne. Wir stellen fest, dass eine qualitativ gute Versorgung der Patienten unter diesen Umständen wahnsinnig schwierig ist.

Ich verrate kein Geheimnis, dass der Biontech-Impfstoff aktuell abgesehen von den Zweitimpfungen fast komplett an die Impfzentren geht. Am Sonntag habe ich im Impfzentrum in Münster gearbeitet. Da war weitestgehend tote Hose. Meine dort mangels Impflingen geleistete Arbeit war das Gehalt nicht ansatzweise wert. Wie kann das sein? Wir haben Hunderte von Menschen auf der Warteliste und selbst sonntags ist das Impfzentrum dort bestenfalls zu 50% ausgelastet.

Eine 40-jährige Patienten von mir mit schwerem Asthma und Zustand nach einer Thrombose kann ich in der Praxis nicht impfen, weil die Praxen im Moment kein oder nur kaum Biontech für Erstimpfungen bekommen. Im Impfzentrum werden aber vollkommen gesunde 20-jährige mit lächerlichen Bescheinigungen vom Arbeitgeber geimpft.

Die Zahlen des Impffortschritts sind beachtlich, aber die Hausarztpraxen zahlen dafür einen hohen Preis. Natürlich habe ich mich mit Kollegen ausgetauscht und habe keine Rückmeldung bekommen, die positiver gewesen wäre.

Jeden, der das Impfen in der Praxis einstellt, kann ich vollkommen verstehen.

antworten

Danke für Euren Einsatz.

Und ja ich bekomme (als Laie) durch Bekannte mit, was da teilweise abgeht...

antworten

Heute bin ich gegen 13 Uhr im wahrhaftig kollabiert.

Die Apotheke hat uns die Mengen der Impfstoffe für die kommende Woche mitgeteilt.

Dabei stellte sich raus, dass die Apotheke vergessen hat, die Zweitimpfungen Biontech zu bestellen und sah auch keine Chance mehr, an den Impfstoff zu kommen.

48 Impflinge - 12 davon Hausbesuche - haben wir in der kommenden Woche.

Als ich das gehört habe, war echt alles vorbei. Die Leute hätten uns vermutlich die Bude abgefackelt.

Da ich einige Dienste in unserem lokalen Impfzentrum gemacht habe, habe ich mich einfach getraut, dort anzurufen. Tatsächlich können sie uns aushelfen und Donnerstag den Impfstoff zur Verfügung stellen.

Ich weiß echt nicht mehr, was ich gemacht hätte, wenn das nicht geklappt hätte.

antworten

Heute bin ich gegen 13 Uhr im wahrhaftig kollabiert.

Die Apotheke hat uns die Mengen der Impfstoffe für die kommende Woche mitgeteilt.

Dabei stellte sich raus, dass die Apotheke vergessen hat, die Zweitimpfungen Biontech zu bestellen und sah auch keine Chance mehr, an den Impfstoff zu kommen.

48 Impflinge - 12 davon Hausbesuche - haben wir in der kommenden Woche.

Als ich das gehört habe, war echt alles vorbei. Die Leute hätten uns vermutlich die Bude abgefackelt.

Da ich einige Dienste in unserem lokalen Impfzentrum gemacht habe, habe ich mich einfach getraut, dort anzurufen. Tatsächlich können sie uns aushelfen und Donnerstag den Impfstoff zur Verfügung stellen.

Ich weiß echt nicht mehr, was ich gemacht hätte, wenn das nicht geklappt hätte.

Ich kann das zu 100% nachempfinden, was Du postest.
Wir hatten seit heute Vormittag auf ein wichtiges Laborergebnis gewartet. Es wurde uns tel. zugesagt, dass wir zurück gerufen werden.
Das geschah dann um 19.30 FREITAG, nachdem der Hausarzt von den letzten Hausbesuchen zurück kam.
Null Verständnis an Kritik an den engagierten Hausärzten.

antworten

Von mir mal ein Lob an dich! Habe die meisten deiner Antworten hier quergelesen. Finde es super, was du alles für die Impfung auf dich nimmst, und vorbildlich, wie du versuchst, allen nach bestem Wissen und Gewissen gerecht zu werden - wohl wissend, dass das für dich noch mal zusätzlicher Aufwand ist. Wären alle Ärzte so vorbildlich, hätte das vielleicht mit der Periodisierung bei den Ärzten auch noch weiterhin funktioniert (das schreibe ich, obwohl wahrscheinlich viele Ärzte alles geben, aber die schwarzen Scharfe, die z.B. Bescheinigungen für jeden ausstellen, machen da viel kaputt).

antworten

Spahn hat vorhin auf der Pressekonferenz wenn ich mich nicht irre auch noch strahlend erklärt, dass die Umstellung von den gelben Impfpässen zum digitalen Impfpass ebenfalls von den Hausärzten übernommen werden soll. Der hat sie wirklich nicht mehr alle.

antworten

Hallo Sebi,

in der Praxis meines Hausarzt arbeitet der weit in den 70ern alte Vater wieder in der Praxis mit. So versucht man, der gefährliche Situation einer Unterversorgung von Patienten mit schwerwiegenden Krankheiten und dringendem Untersuchungsbedarf entgegen zu wirken.

Ich danke Dir, Deinen Mitarbeitern und Familie für das, was ihr leistet.

antworten

Hey Philipp,

ich habe in den letzten beiden Wochen mit großem Schrecken festgestellt, dass auch bei uns die Betreuung z.B. der Heimpatienten nur mit kritisch wenig Aufmerksamkeit möglich war. Wir werden daher auch definitiv wieder mehr Ressourcen in diese Richtung verschieben (müssen!)!

Danke für den Zuspruch! :)

Hallo Sebi,

in der Praxis meines Hausarzt arbeitet der weit in den 70ern alte Vater wieder in der Praxis mit. So versucht man, der gefährliche Situation einer Unterversorgung von Patienten mit schwerwiegenden Krankheiten und dringendem Untersuchungsbedarf entgegen zu wirken.

Ich danke Dir, Deinen Mitarbeitern und Familie für das, was ihr leistet.

antworten

Zumindest Hinsichtlich Transparens ist es aber auch das Problem andersrum:
Ich habe mich vor Wochen per Mail und per WebSite bei meinem Hausarzt angemeldet, auch für AstraZeneca. Aber ich habe 0! Rückmeldung das meine Anmeldung überhaupt eingegangen ist, wieviele Leute auf der "Warteliste" vormir stehen usw... Würden das vernünftig Kommuniziert werden (Sehr geehrte Partienten*in, aktuel befinden sich auf unserer Impfwarteliste 132 Partienten, in der letzten Wochen haben wir hiervon 11 versorgen können).
Das würde ein großteil der Leute die Anrufen schonmal eine grobe Idee über die "Zustand" in Ihrer Praxis ermöglichen....

antworten

Ok, eine Rückmeldung, dass man auf der Liste steht währe schon gut. (Habe ich auch bekommen)

Aber der Rest ist doch von den Praxen gar nicht zu leisten. Die Wartelisten ändern sich ständig, auch durch Änderungen in den Prios, und dann bringt dir dein Wartelistenplatz auch nichts wenn die Praxis plötzlich mal nur 1/10 der bestellten Dosen bekommt, oder gar keine...

antworten

Zumindest Hinsichtlich Transparens ist es aber auch das Problem andersrum:
Ich habe mich vor Wochen per Mail und per WebSite bei meinem Hausarzt angemeldet, auch für AstraZeneca. Aber ich habe 0! Rückmeldung das meine Anmeldung überhaupt eingegangen ist, wieviele Leute auf der "Warteliste" vormir stehen usw... Würden das vernünftig Kommuniziert werden (Sehr geehrte Partienten*in, aktuel befinden sich auf unserer Impfwarteliste 132 Partienten, in der letzten Wochen haben wir hiervon 11 versorgen können).
Das würde ein großteil der Leute die Anrufen schonmal eine grobe Idee über die "Zustand" in Ihrer Praxis ermöglichen....

Wir haben ja leider keine Software, die uns dabei unterstützen könnte.

Wir haben wirklich Hunderte von Namen auf den Wartelisten, die wir nach Prio-Gruppen sortiert haben.

Diese telefonieren wir ab und sind selbst überrascht, wie viele inzwischen anderweitig geimpft worden sind. Eine Rückmeldung erhalten wir aber da in der Regel auch nicht. Wie sollen wir den Leuten also mitteilen, wo sie sich auf der Warteliste befinden? Abgesehen davon, dass bei allem Einsatz der Mitglieder des Praxisteams nun wirklich keine Ressourcen mehr vorhanden sind.

Mal angenommen, unser Impfzentrum im Ort stellt ab sofort die Arbeit ein und die übrigen Umstände ändern sich nicht, dann wäre die Perspektive einer gesunden 30-Jährigen so, dass sie bei uns mit Biontech vor Oktober mit Sicherheit keine Chance hätte.

Im Übrigen melden uns auch die ganz hartnäckigen Drängler, die mich schon 5 x in der Praxis abgefangen haben, um mir mitzuteilen, dass sie unbedingt schnellstmöglich eine Impfung benötigen, aber gar keine Berechtigung haben, nicht mit, wenn sie sich in der Zwischenzeit woanders eine Impfung woanders organisiert haben. Sie stehen dann immer noch als "Ich kann immer, wenn jemand absagt und komme in 5 Minuten-Kandidat" auf der Liste. Bis wir dann im Fall der Fälle spontan anrufen, wenn es wirklich mal so ist, dass eine 7. Dose Biontech übrig ist...

antworten

Sollen die jeden Patienten jede Woche per Mail anschreiben und über die Warteliste informieren?

Geh einmal zum Arzt wegen leichten Ohrenschmerzen und frage nach einem Termin. Fertig. Ich bin 24h später geimpft worden.

antworten

Cool, gegen Ohrenschmerzen geimpft? Mach ich auch demnächst.

Btt: Du gehst davon aus, dass das überall so läuft. Wird es garantiert nicht. Du vergisst auch, dass es genug Leute gibt, die sich gerne impfen lassen würden und dennoch die vorlassen möchten, die es nötiger haben bzw die einfach vor ihnen auf der Liste stehen. Und für diese Leute wäre es einfach super, zu wissen wann die Impfung soweit sein könnte. Und das ginge, wenn man bei der Anmeldung oben genannte Info bekommt. Das würde viel Ruhe ins System bringen

antworten

Ich brauchte einen Grund zum Arzt zu gehen. Bei mir war der Ohrenschmerzen, welche ich tatsächlich zwei-/dreimal im Jahr habe.

AZ ist vorhanden.

Letztlich wollte ich Anfang dieser Woche eine neue Wohnung anmieten. Vermieterin ist eine Ärztin und die hat gesagt "Zum Arzt gehen und Termin machen. Sonst wird man ständig verdrängt."

antworten

AZ ist vorhanden.

Auch das ist leider nicht so.

Offiziell haben wir bei AZ keine Obergrenze. Langsam wird es auch richtig gut angenommen. Für die kommende Woche haben wir 50 Dosen bestellt und heute 10 erhalten...

antworten

Das ist sehr blöd. Dann wird AZ hier bei uns entweder nicht gewollt oder gar so wenig, dass von dem wenigen auch am Tag vor dem Impftag noch massig vorhanden war.

antworten

Also läuft alles auf die Ellenbogengesellschaft raus? Wer penetrant Nervt und wegen irgendwelchen Belanglosigkeiten zum Arzt rennt nur damit er eine Impfung bekommt ist für mich ein Impfvordrängler und mindestens genau so Ekelhaft wie ein Besoffener Schalker mit einem Bier in der Hand der beim Einlass einen ständig in die Hacken tritt.
Ich vertraue drauf, dass die Ärzte sich von solchen Leuten nicht beeinflussen lassen und dass ich bis jetzt keinen Termin bekommen habe, weil es noch genug Ältere/Wichtigere Leute gibt, die vor mir dran sind.
Trotzdem fände ich eine kurze Info auf der Homepage (ich habe nie was von Mail geschrieben) meines Hausarztes wie viele "Voranmeldungen" es gibt und wieviele davon z.B. letzte Woche Abgearbeitet wurden sinnvoll.
Ich bin mir Ziemlich sicher, dass der Aufwand für diese Info den Nutzen (Weniger Anrufe) deutlich übersteigen wird...

antworten

Was hat das mit Ellbogen zu tun? Wenn du vom Hausarzt geimpft werden willst, dann wird er das wohl auch erfahren müssen. Persönlich hingehen und fertig.

Auch im Freundeskreis warten alle darauf, dass irgendwer sie anruft. Ich fand es erheblich einfacher kurz zum Arzt zu gehen. Wahrscheinlich hätte ich den Termin auch direkt am Empfangstresen bekommen.

antworten

P.S. Wenn mir dann ein Termin direkt 24h später angeboten wird, dann habe ich auch gar kein schlechtes Gewissen. Da wird sicher niemand auf einen Termin verzichten müssen, der eine höhere Prio haben könnte.

antworten

Das ist ja alles ok...
Aber mein Hausarzt schreib auf seiner Homepage

"Bitte sehen Sie von telefonischen Nachfragen in unserer Praxis ab, um unser Praxisteam nicht unnötig zu belasten. Wir werden uns bei Ihnen melden, je nach Impfdosis Verfügbarkeit und Priorisierung...."

Und dann ein Button um sich auf die Warteliste setzen zu lassen... Da stehe ich (hoffentlich) seit zwei Wochen drauf.... Aber wann/an welcher Position? Bekommt mein Hausarzt eigentelich AZ? Keine Arnung...

antworten

Und dann ein Button um sich auf die Warteliste setzen zu lassen... Da stehe ich (hoffentlich) seit zwei Wochen drauf.... Aber wann/an welcher Position? Bekommt mein Hausarzt eigentelich AZ? Keine Arnung...

Wir haben für die kommende Woche 50 Dosen AZ bestellt und 10 bekommen.

Wir haben für die kommende Woche 20 Dosen Johnson und Johnson bestellt und 20 bekommen.

Wir haben für die kommende Woche maximale Anzahl von 36 Dosen Biontech für Erstimpfungen bestellt und 0 bekommen.

Das haben wir heute um 13 Uhr erfahren.

antworten

Würdet ihr mehr Biontech bekommen wenn ihr das andere Zeug nicht bestellt?

antworten

Würdet ihr mehr Biontech bekommen wenn ihr das andere Zeug nicht bestellt?

NEIN!

Das ist ein totales Gerücht.

Wir könnten zwar sagen, wir bestellen in der Zukunft nur noch Biontech. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir dann mehr davon bekommen.

antworten

Ok danke. Was gibt es sonst für Vorteile nicht Johnson zu bestellen? Beide Ärzte bei denen ich in Behandlung bin, haben es nicht für nächste Woche bestellt. In einer Region die mit dem Impfen nicht hinterher kommt.

antworten

Ok danke. Was gibt es sonst für Vorteile nicht Johnson zu bestellen? Beide Ärzte bei denen ich in Behandlung bin, haben es nicht für nächste Woche bestellt. In einer Region die mit dem Impfen nicht hinterher kommt.

Keine Ahnung. Vielleicht, dass sie sich nicht noch in einen zusätzlichen Impfstoff einarbeiten wollten?
Und nicht den Überblick verlieren, welcher Impfstoff gerade noch bis wann haltbar ist?

J&J konnten die niedergelassenen Ärzte für die kommende übrigens erstmals bestellen. Bisher war das nicht möglich.

Also, die Wahl des Impfstoffs beeinflusst bei uns definitiv nicht, die Mengen der anderen Impfstoffe. Nach welchem System das hinter den Kulissen, also bei der Großapotheke, so läuft, weiß ich leider auch nicht und werde es wohl auch nicht erfahren.

antworten

Meine Arztpraxen in BB haben für nächste Woche nicht einmal Johnson und Johnson bestellt, obwohl die Bestellmenge im Gegensatz zu Biontech dort nicht begrenzt ist. Und das wird auch so bleiben. Auf der anderen Seite müssten andere Ärzte dann ja fast in Impfstoffen von J&J schwimmen. Ich wüsste auch einfach gerne welche Ärzte das sind und dass man sich dann zb dort auf die Warteliste setzen könnte. Eine Liste mit Liefermengen pro Arzt wär interessant.

antworten

Ich muss hier kurz ablenken, aber du siehst an meinem Vorpost, dass ich da mit dir gehe.

DEIN ARZT HAT NE HOMEPAGE? Davon kann ich hier nur träumen oO

antworten

Die Antwort war auch ehr an Taifun.. sorry..
Ich denke wir verstehen uns...

antworten

Is halt so. Die Hausärzte haben massiv Druck gemacht und gegen die Impfzentren Stimmung gemacht.

Bei meinem Hausarzt impft eine zusätzliche Ärztin. Eine Unterschrift und keine echte Beobachtungszeit. Ich war drei Minuten nach der Impfung im Auto und weg.

antworten

Is halt so. Die Hausärzte haben massiv Druck gemacht und gegen die Impfzentren Stimmung gemacht.

Bei meinem Hausarzt impft eine zusätzliche Ärztin. Eine Unterschrift und keine echte Beobachtungszeit. Ich war drei Minuten nach der Impfung im Auto und weg.

Das Problem ist auch, dass erschreckend viele Leute mit deinem Tonfall gegenüber unseren Mitarbeiterinnen daherkommen. Ist ja alles selbstverständlich...

Ich habe gar keine Zeit mehr, irgendwelche Nachrichten zu verfolgen. Die Zeit für diese Postings habe ich mir nun bewusst genommen, weil es mir wichtig ist.

Ich weiß nicht, welche Hausärzte sowas gefordert haben. Für mich haben sie nicht gesprochen. In den Wintermonaten wissen in der Regel eh schon nicht mehr, wie wir die Patienten versorgen sollen, ohne auf unsere Ansprüche bezüglich der Versorgungsqualität komplett zu verzichten. Aber leider erlaubt uns die KVWL ja nicht, einen Facharzt zur Unterstützung anzustellen. Der würde komplett von uns bezahlt, damit es da keine Missverständnisse gibt. Auch ein Skandal für mich. Anderes Thema.

Ohne Impfzentrum bräuchten wir für die Zweitimpfungen unserer Patienten sicherlich bis WEIT in das nächste Jahr hinein.

Und wir beobachten unsere Patienten immer nach. Ich stehe schließlich auch dafür gerade, wenn er nach 15 Minuten doch einen anaphylaktischen Schock entwickelt.

antworten

Ich musste im Prinzip

https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Materialien/Downloads-COVID-19-Vektorimpfstoff/Aufklaerungsbogen-de.pdf?__blob=publicationFile

unterschreiben. Welche Untershrift braucht ihr mehr?

Mein Tonfall gefällt meinem Arzt so gut, dass er mit mir 15 Minuten über die Impfstoffte geschwätzt hat. Ich weiss jetzt, welchen er für sich und für seinen Familie möchte und wieso und weshalb.

Ich suche dir gerne 100 Links raus, in denen Hausärzte und ihre verschiedenen Vertretungen gefordert haben endlich impfen zu können.

https://www.tagesschau.de/inland/impfen-biontech-arztpraxen-101.html

reicht hoffentlich für jetzt.

Zu den 15 Minuten: Vielleicht hat man vergessen mich ins Wartezimmer zu befördern, vielleicht war es Absicht. Vielleicht kennt er mich so gut, dass er sich null Sorgen machte. Immerhin wurde ich bei keinem Arzt bei keiner Impfung je beobachtet. Im Impfzentrum wäre das etwas völlig anderes.

antworten

unterschreiben. Welche Untershrift braucht ihr mehr?

Vor allem mal den Einwilligungsbogen...
Der Impfpass, die Impfbescheinigung. Lass den Rest weg, dann sind es immer noch Minimum zwei.
Insgesamt sind es bei uns wie auch im Impfzentrum vier Unterschriften.

Ich suche dir gerne 100 Links raus, in denen Hausärzte und ihre verschiedenen Vertretungen gefordert haben Endlich impfen zu können.

https://www.tagesschau.de/inland/impfen-biontech-arztpraxen-101.html

reicht hoffentlich für jetzt.

Gibt es vielleicht einen Unterschied zwischen endlich impfen können und einer Alleinherrschaft?

Zu den 15 Minuten: Vielleicht hat man vergessen mich ins Wartezimmer zu befördern, vielleicht war es Absicht. Vielleicht kennt er mich so gut, dass er sich null Sorgen machte. Immerhin wurde ich bei keinem Arzt bei keiner Impfung je beobachtet. Im Impfzentrum wäre das etwas völlig anderes.

Wie gesagt: Jeder muss das verantworten, was er tut. Wenn wir es so handhaben würden, wäre die Sache wesentlich leichter. Dann hätten wir es uns sparen können, Räumlichkeiten anzumieten und dort unser kleines Impfzentrum einzurichten. Hätte uns viel Zeit und Aufwand erspart.

antworten

Ich kann grundsätzlich dieses gefühlt "zwanghafte" Umlenken der Impfkampagne auf die Hausärzte ehrlich gesagt auch überhaupt nicht nachvollziehen. Meiner Meinung nach sollten Hausärzte nur die Mengen zugeteilt bekommen, die die Impfzentren aufgrund beschränkter Kapazität nicht verimpfen können.
In den Impfzentren ist dafür Personal und Struktur vorhanden, die Hausärzte werden entlastet.

Mal ganz abgesehen davon verstehe ich auch überhaupt nicht, wieso man als Impfling die Impfung beim Hausarzt der Impfung im IZ vorziehen sollte. Außer natürlich es gibt berechtigte gesundheitliche Gründe, die häufige Konsultationen mit dem Hausarzt nötig machen.

antworten

Die Hausärzte haben uns wochenlang erzählt, dass sie für echtes Tempo fehlen. Den begrenzten Impfstoff haben die gar nicht gesehen.

Und die Betriebsärzte haben das gleiche erzählt. Ob die wohl selber Impfstoff mitbringen?

Wichtig ist es, dass soziale Brennpunkte durchgeimpft werden. Die gibt es sicher bei mir hier in Oberbayern deutlich weniger als z.B. im Ruhrpott bis runter nach Köln. Aber in NRW müsste man da sehr viel mehr Zeit und Impfstoff investieren. Stattdessen werden in Kürze bei Bayer und Co die oberen Mittelschichtverdiener und Manager geimpft.

Die Impfzentren hätten mobil in die Brennpunkte gehen müssen und Werbung machen sollen.

Letztlich sind die Hausärzte den Ansturm selbst schuld. Sie haben das haben wollen.

antworten

Wichtig ist es, dass soziale Brennpunkte durchgeimpft werden. Die gibt es sicher bei mir hier in Oberbayern deutlich weniger als z.B. im Ruhrpott bis runter nach Köln. Aber in NRW müsste man da sehr viel mehr Zeit und Impfstoff investieren. Stattdessen werden in Kürze bei Bayer und Co die oberen Mittelschichtverdiener und Manager geimpft.

Da bin ich mir zum Glück nicht mal so sicher. Mein Arbeitgeber (Bertelsmann AG) startet Anfang Juni auch mit den Impfungen und es wird bei uns strickt nach Prio geimpft. Die Kollegen die im Lager etc Arbeiten (und teilweise kaum Abstand haben) als erstes, dann die Kollegen die nicht ins Homeoffice können und dann die Kollegen im Homeoffice.
Ich gehe davon aus, dass dieses bei Bayer, VW usw auch erfolgt. Der Anteil der Mitarbeiter am Band / im Werk ist bei diesen Industrieunternehmen natürlich deutlich höher, als z.B. bei uns im Dienstleistungsbereich

antworten

Wichtig ist es, dass soziale Brennpunkte durchgeimpft werden. Die gibt es sicher bei mir hier in Oberbayern deutlich weniger als z.B. im Ruhrpott bis runter nach Köln. Aber in NRW müsste man da sehr viel mehr Zeit und Impfstoff investieren. Stattdessen werden in Kürze bei Bayer und Co die oberen Mittelschichtverdiener und Manager geimpft.

Da bin ich mir zum Glück nicht mal so sicher. Mein Arbeitgeber (Bertelsmann AG)

SE & Co. KGaA ;-)

antworten

Eigentlich sogar Arvato Systems GmbH ;-)

antworten

Ich hoffe, dass du Recht hast. Aber mit Aufhebung der Prio bin ich mir da nicht sicher.

antworten

Ich hoffe, dass du Recht hast. Aber mit Aufhebung der Prio bin ich mir da nicht sicher.

Da würde ich mir keine Sorge machen. Die haben alle bei Tönnies gesehen, was passieren kann, wenn man die einfachen Arbeiter nicht schützt. Die werden alles dafür tun, dass die Bänder weiter laufen

antworten

Nur kurz zur 40jährigen Patientin:
Warum macht sie für sich nicht einen Impftermin im Impfzentrum und du stellst ihr eine Bescheinigung nach § 3.1.2 aus?

antworten

Nur kurz zur 40jährigen Patientin:
Warum macht sie für sich nicht einen Impftermin im Impfzentrum und du stellst ihr eine Bescheinigung nach § 3.1.2 aus?

Das ist auch der Weg, den ich ab jetzt konsequent gehe.

Das ist alles nur noch lächerlich. Mein Bruder hatte heute wieder Dienst bei uns im Impfzentrum. Bestenfalls waren 1/3 der Termine besetzt und wir gehen bei Biontech wieder komplett leer aus. Vielleicht sind meine Nerven jetzt auch zu dünn, aber irgendwie geht das gerade in eine Richtung, die ich nicht mehr nachvollziehen kann.

antworten

Was ist denn $ 3.1.2? Ich finde den nicht.

antworten

Was ist denn $ 3.1.2? Ich finde den nicht.

Ich würde dann §3 Ziffer 2j wählen.

antworten

Auf dem Dokument, was man von der Seite des KVWL runterladen kann, muss man gar nicht angeben, welcher der Punkte a-j zutrifft ;)

antworten

"Personen, bei denen nach individueller ärztlicher Beurteilung aufgrund besonderer Umstände im Einzelfall ein sehr hohes oder hohes Risiko für einen schweren oder tödlichen Krankheitsverlauf nach einer Infektion mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 besteht"

Na, wenn man erst noch auf die Idee kommen muss, dann scheint das nicht der Wahrheit zu entsprechen. Aber das darf dann jeder mit sich selbst ausmachen.

antworten

Na, wenn man erst noch auf die Idee kommen muss, dann scheint das nicht der Wahrheit zu entsprechen. Aber das darf dann jeder mit sich selbst ausmachen.

Wie du meinen Ausführen entnehmen kannst, ist es mir äußerst wichtig, mich stets korrekt zu verhalten. Die Patientin, an die ich denke, hat ein eher schweres Asthma, hatte in der Vergangenheit eine Thrombose und befindet sich aktuell in einer depressiven Phase. Sie bekommt dieses Attest, weil ich mich mit dem Fall ordentlich auseinandergesetzt habe. Ihre Wut, dass kerngesunde 20-jährige ohne Kundenkontakt wegen Arbeitgeberbescheinigungen im Impfzentrum geimpft werden, kann ich vollauf verstehen. Das erfordert allerdings einen Hauch von Empathie.

antworten

Wäre ich Arzt und meine Patientin wäre in der Situation, hätte ich da nie drüber nachgedacht. Bescheinigung geben und fertig. Das ist bei dem Priosystem halt sehr wichtig.

antworten

Meine Frau war heute im Impfzentrum Hochsauerlandkreis. Sie hat berichtet, dass es richtig voll war, sie allerdings in der Biontech-Schlange fast die einzige war. Es wurde hauptsächlich Moderna und Astra verimpft.
Es ist wohl von Kreis zu Kreis unterschiedlich.

antworten

Danke für deine Schilderungen. Leider war der Telefonterror ja so zu erwarten. Ich glaube selbst eine Bandansage bringt nicht viel Entlastung.

Für mich zeigt sich auch hier, dass die Regierung hier alle Personen im Stich lässt. Die ganze Impforganisation scheint mir, ums mal nett zu sagen, suboptimal durchgeführt. Es muss doch möglich sein, dies über ein zentrales System zu regeln, um Ärzte zu entlasten und auch Patienten zu beruhigen. Einmal angemeldet, kommt schon irgendwann was.

Mich würde mal deine Meinung zum Thema Aufklärung interessieren. Was ich so höre gehen dafür bis zu 15 Minuten pro Patient drauf. Ist das so? Ist doch extrem ineffizient. Wieso die Info dem Patienten nicht vorher zukommen lassen? Ich habe schon einige Impfungen hinter mir, da ich viel in den Tropen unterwegs war. Da wurde nicht im Ansatz so ein Aufriss betrieben.

antworten

Mich würde mal deine Meinung zum Thema Aufklärung interessieren. Was ich so höre gehen dafür bis zu 15 Minuten pro Patient drauf. Ist das so? Ist doch extrem ineffizient. Wieso die Info dem Patienten nicht vorher zukommen lassen? Ich habe schon einige Impfungen hinter mir, da ich viel in den Tropen unterwegs war. Da wurde nicht im Ansatz so ein Aufriss betrieben.

Im Impfzentrum dauert es meist 2 Minuten pro Patient, während ich parallel auch die ganzen lästigen Dokumente ausfülle. Da gibt es ja aber auch nur noch Biontech und die Leute haben keine Fragen. Außer der Frage, wie viele Biere sie abends trinken können... :)

AZ in der Praxis dauert MINDESTENS 5 Minuten pro Patient. Im Einzelfall aber auch locker 10. Gut sind Ehepaare, dann quatsche ich wenigstens nur ein Mal.

antworten

Im Impfzentrum? War vielleicht fünf Minuten bei der Ärztin drin. Ich hatte allerdings auch keine weiteren Fragen oder Diskussionsbedarf.

Kenne beim Hausarzt Geimpfte, da ging es sogar noch schneller (weil man sich ja halt auch kennt).

antworten

So ist es. Wer hier von 10 Unterschriften faselt, der hat zuviel Zeit. Aber ich vermute auch, dass mein HA das Thema etwas lockerer sieht. Wichtig war für mich die Info, wie ich einen Verdacht auf Sinushirnvenenthrombose erkenne und das jedes KH den dann notwendigen Bluttest kennt und schnell durchführen kann. Ansonsten ist das eine Impfung wie jede andere.

Rein, desinfizieren, spritzen, Zweitimpfungstermin mitnehmen, nach Hause und pennen.

antworten

So ist es. Wer hier von 10 Unterschriften faselt, der hat zuviel Zeit. Aber ich vermute auch, dass mein HA das Thema etwas lockerer sieht. Wichtig war für mich die Info, wie ich einen Verdacht auf Sinushirnvenenthrombose erkenne und das jedes KH den dann notwendigen Bluttest kennt und schnell durchführen kann. Ansonsten ist das eine Impfung wie jede andere.

Rein, desinfizieren, spritzen, Zweitimpfungstermin mitnehmen, nach Hause und pennen.

4 Unterschriften. Es sind 4 Unterschriften. Für dich ist es easy. Du trägst da keine Verantwortung. Ich aber schon und die nehme ich auch verdammt ernst.

antworten

Habe ich an anderer Stelle geantwortet.

antworten

Habe ich an anderer Stelle geantwortet.

Richtig. War nur leider komplett falsch. :)

Wie gesagt, du machst dir hier einen Spaß, mich mit deiner abfälligen Haltung zu provozieren und trägst keine Verantwortung. Sieht bei mir dann doch etwas anders aus.

antworten

Du hast leider immer noch nicht gesagt, was ich nicht unterschrieben habe. Von 4 bist du auf 2 runter.

Und wenn es um Unterschriften des Arztes geht, dann dauert eine Unterschrift drei Sekunden, weil es der Arzt wohl nicht mehr durchlesen muss.

Du kannst dich gerne mit deinem Ton bei mir abreagieren. Völlig okay.

antworten

Du hast leider immer noch nicht gesagt, was ich nicht unterschrieben habe. Von 4 bist du auf 2 runter.

Und wenn es um Unterschriften des Arztes geht, dann dauert eine Unterschrift drei Sekunden, weil es der Arzt wohl nicht mehr durchlesen muss.

Du kannst dich gerne mit deinem Ton bei mir abreagieren. Völlig okay.

Dann reden wir aneinander vorbei. Für mich ging es darum, dass ich stets vier "Dokumente" unterschreiben muss.
Für den Impfling sind es zwei Unterschriften. Aufklärungsbogen und Einwilligungsbogen. Falls ich etwas missverstanden haben sollte, ist es damit hoffentlich klargestellt.

Ich reagiere mich mit meinem Ton nicht bei dir ab. Vielleicht verpasse ich auch etwas zwischen den Zeilen, aber deine Aussagen, dass das alles doch total easy und locker sei, ärgern mich, wie man merkt, durchaus.

antworten

Ich hatte eine Unterschrift. Aber ich habe auch auf eine extra Aufklärung an dem Tag verzichtet, weil ich das am Tag vorher mit dem Arzt bequatscht hatte.

Und die Unterschriften des Arztes sind schnell erledigt. Das hat die Ärztin gemacht, während ich meinen Pullover angezogen habe.

Ich kann nur sagen, wie es bei meinem Arzt läuft, der mich seit 7 Jahren kennt. Und mehr erwarte ich auch nicht. Der Impfstoff ist millionenfach verimpft. Aktuelle Werte zu AZ zu einem anaphylaktischem Schock liegen bei weniger als 1:500.000 und damit im Bereich der Werte bei jeder Impfung. Und auch da wurde ich noch nie beobachtet. Selbst bei mir völlig unbekannten Ärzten. Ist aber sicher auch für AZ anders als die Empfehlung. Im Wartezimmer wären aber 3 Plätze frei gewesen.

antworten

Ich kann die Antwort nicht vorweg nehmen, glaube aber das es beides gibt. Also Gespräch oder eben so weg.
Wenn mir mein Körper gestern keinen Streich gespielt hätte, wäre nun AstraZeneca in meinem Körper. Ich hatte mir vorher alle Unterlagen ausgedruckt und habe unterschrieben das ich mich damit impfen lassen möchte.
Da wäre wohl nichts mehr mit Gespräch gekommen was ich mir bei der unglaublichen Anzahl an Leuten dort auch kaum vorstellen kann.
Es gibt hier ne Praxis die haben an einem Nachmittag 145 Leute geimpft, das wird mit Gespräch kaum möglich sein.

Es wird aber bestimmt auch Leute geben, die vllt skeptischer sind oder so Und diese Gespräche haben möchten. Ich kenne persönlich aber bisher niemanden der ein Vorgespräch hatte.

antworten

Vielen Dank für diese tiefen Einblicke in die traurige Realität. Zu allem Überfluss hatten wir heute Nachmittag einen Anruf unserer Hausärztin und waren nicht Zuhause. Ich vermute, dass es ebenfalls um einen Impftermine ging. Nun getraue ich mich gar nicht mehr, morgen Vormittag dort anzurufen…..;-)

antworten

Vielen Dank für diese tiefen Einblicke in die traurige Realität. Zu allem Überfluss hatten wir heute Nachmittag einen Anruf unserer Hausärztin und waren nicht Zuhause. Ich vermute, dass es ebenfalls um einen Impftermine ging. Nun getraue ich mich gar nicht mehr, morgen Vormittag dort anzurufen…..;-)

Eine kurze Nachfrage ist ja gar kein Problem.

Sobald ich aber mal vorne an der Anmeldung bin, erlebe ich, dass die MFAs in ewige Diskussionen verwickelt werden, obwohl diese für beide Seiten die reinste Zeitverschwendung ist.

antworten

Die Praxis ist schon zu normalen Zeiten telefonisch sehr schwer zu erreichen. Die Praxisorganisation ist eine absolute Katastrophe. Heute war es so, dass nach zweimal Läuten plötzlich besetzt war und sich daran auch die nächste halbe Stunde nichts mehr geändert hat. Sehr frustrierend.

antworten

Vielen dank für deine Schilderungen.

Also waren die Berichte alles andere als überdramatisiert, erfunden oder falsch wie hier auch vermutet oder dargestellt wurde.

Schade dass es nun so läuft. Und kann da auch Ärzte verstehen die mit der politischen Entscheidung der Aufhebung der Priorisierung oder dem Schließen der Impfzentren genug haben

antworten

Traurig, traurig wenn man das so liest.

Ich kann auch nicht nachvollziehen das man ab Juni die Impfzentren schließen will.

Ich habe mittlerweile, auch wegen solcher Berichte wie von dir, davon abgesehen beim Hausarzt nachzufragen.

Schaue öfter auf die Terminseite des Impfzentrums wo nur nie Termine frei sind...

antworten

Traurig, traurig wenn man das so liest.

Ich kann auch nicht nachvollziehen das man ab Juni die Impfzentren schließen will.

Ich habe mittlerweile, auch wegen solcher Berichte wie von dir, davon abgesehen beim Hausarzt nachzufragen.

Schaue öfter auf die Terminseite des Impfzentrums wo nur nie Termine frei sind...

Also, wenn die wirklich geschlossen werden, dann wird die Impfkampagne sehr, sehr lange dauern.
Habe mich auch heute wieder mit zwei Kollegen unterhalten, die kurz davor sind, das Thema komplett abzuhaken.

antworten

Ich fühle mich auch echt schlecht wenn ich beim Arzt anrufe. Ich habe aber keine Alternative. Man hatte so lange Zeit eine zentrale Plattform zu etablieren. Bei dem derzeitigen Chaos gibt es nur Verlierer.

antworten

Ich fühle mich auch echt schlecht wenn ich beim Arzt anrufe. Ich habe aber keine Alternative. Man hatte so lange Zeit eine zentrale Plattform zu etablieren. Bei dem derzeitigen Chaos gibt es nur Verlierer.

Es gibt in jedem Bundesland eine zentrale Plattform für Termine. Keine Ahnung warum du erzählst, dass es das nicht gibt.

antworten

Du erzählst wieder Sachen die nicht stimmen

Wo ist die Plattform für Hausarzttermine in NRW?

antworten

Wieso Hausarzttermine? Habe ich nie geschrieben.

Mach einen Termin über das IZ und fertig. Wer auf den Luxus des Hausarztes zurückgreifen will muss damit leben, dass er direkten Kontakt suchen muss.

antworten

Du ließt und schreibst auch einfach wie du lustig bist oder?

hanness schreib oben, dass er sich schlecht fühlt, wenn er seinen Arzt wegen der Impfung anruft und merkt an, dass eine Zentrale Plattform sinnvoll wäre.

Darauf schreibst du, dass es die doch geben würde.

Und dann meinst du auf einmal, dass du nie was von Hausarzt geschrieben hast? Vorher vielleicht zweimal lesen bevor man Antwortet.

"Freiwillige AZ" Impfungen sind über das Impfzentrum gar nicht möglich, daher bleibt nur der Hausarzt. Und hier werden sowohl die Hausärzte als auch die Partitenten alleine gelassen

antworten

Im übrigen möchte ich den Hausarzt sehen, der es toll findet, wenn wildfremde Menschen bei ihm einen Termin mit AZ machen und sich dann als 25-jährige Frau herausstellen, welche voll in die Risikogruppe für SHVT passen.

antworten

Ich hatte es vor ein paar Tagen hier schon Mal geschrieben, aber es passt hier zu auch.

Wenn man als üblicherweise gesunder Mensch keinen Hausarzt hat, dann steht man hier auf dem Schlauch.

Impfzentren nehmen nur Prio Gruppen (ist ja richtig und da gibt es eh kein übrig gebliebenes AZ) und einen Hausarzt gibt es dann bei der Person nicht.
Dann bleibt es dabei dass man sich bei diversen Ärzten melden muss und das stört den Ablauf und nervt.
Ich hab das bisher so gehandhabt dass ich mich nur auf Online Wartelisten eingetragen habe, Mal sehen ob dabei was herauskommt.
Aber ich möchte nirgendwo anrufen um zu nerven.
Eine Rückmeldung gab es von der Online Warteliste: Tut mir leid, sie sind kein Patient von uns, das geht nicht

antworten

Dann bist du sicher glücklich, dass du ein sehr gesunder Mensch bist. Und dann stören 4-6 Wochen auch nicht.

Dank Bandscheibenvorfall, öfter Rücken/Nackenmuskulaturprobleme und üblicherweise eine kräftige Erkältung pro Jahr habe ich einen Hausarzt. Der kennt mich komplett, der weiß genau welche Medikamente ich nicht vertrage bzw. in den letzten Jahren genommen habe. Wenn mein HA heute gefragt würde, ob er eine unbekannte Person in meinem Alter mit AZ impft, käme ganz sicher ein "Nein". Bei seinen Patienten nimmt er die EMA-Empfehlung und sein Wissen über den Patienten.

Wir können gerne tauschen.

antworten

Das es keine zentrale Plattform für Hausärzte geben kann sollte jedem klar sein. Wer sowas fordert hat kein Verständnis für die IT, für dezentrale Terminplanung beim Hausarzt noch für das Verhältnis Arzt/Patient. Ein Hausarzt wird nicht einfach jeden impfen der gerade vorbeikommt.

antworten

Ich fühle mich auch echt schlecht wenn ich beim Arzt anrufe. Ich habe aber keine Alternative. Man hatte so lange Zeit eine zentrale Plattform zu etablieren. Bei dem derzeitigen Chaos gibt es nur Verlierer.

Es gibt in jedem Bundesland eine zentrale Plattform für Termine. Keine Ahnung warum du erzählst, dass es das nicht gibt.

Nein, das stimmt nicht. Es gibt keine zentrale Plattform für Termine beim Hausarzt.
Aktuell Impfen die Hausärzte mehr als die Impfzentren.
Auf der einen Seite wurde in den letzten Wochen rumgejammert, das Hausärzte niemand für Ihre AZ Impfungen finden. Auf der anderen Seite habe ich mich selber (direkt als die Prio für AZ aufgehoben wurde) bei meinem Hausarzt Online angemeldet und bis heute nichts gehört.
Daher produziert das System wie es aktuell ist für beide Seiten einfach massiven Frust.
- Die Hausärzte werden von allen Seiten mit Anrufen / Anfragen überflutet
- Die Partienten wissen nicht wann/wo/ob/wie sie geimpft werden.

antworten

Auf der einen Seite wurde in den letzten Wochen rumgejammert, das Hausärzte niemand für Ihre AZ Impfungen finden. Auf der anderen Seite habe ich mich selber (direkt als die Prio für AZ aufgehoben wurde) bei meinem Hausarzt Online angemeldet und bis heute nichts gehört.

Das liegt dann aber einfach an deinem Hausarzt, dass da keine Bestätigung kommt. Ich hab vorhin bei meinem angerufen, auch wenn ich mich vorher durchaus ein bisschen schlecht dabei gefühlt habe, die Dame wirkte aber alles andere als genervt, hat meine aktuelle Handynummer aufgeschrieben, mich gefragt ob alle Impfstoffe für mich in Frage kämen und zweimal klar gesagt, dass sie mir nicht sagen kann, wie lange es dauert. Jetzt heißt es halt warten.

- Die Partienten wissen nicht wann/wo/ob/wie sie geimpft werden.

Man darf sich jetzt nicht verrückt machen. Klar, kann man schon leicht neidisch werden, wenn überall um einen herum immer mehr Leute geimpft werden, aber Fakt ist, dass jeder der möchte irgendwann bis Anfang Juli seine Erstimpfung bekommen wird. Der vollständige Impfschutz kommt dann zwar zu spät für die Sommerferien, aber ich denke das wird im Sommer auch gar nicht nötig sein für Reisen innerhalb der EU. Genauso wäre es zwar jetzt schön als Geimpfter zu gelten, weil dann Kontaktbeschränkungen und die Testpflicht für Außengastro wegfällt, aber ich denke auch das wird im Laufe der nächsten paar Wochen fast überall wegfallen.
Es war doch klar, dass irgendwann die Priorisierung aufgehoben wird und das Angebot dann nicht ansatzweise der Nachfrage gerecht wird. Da schaut dann der Großteil erst einmal in die Röhre und wer seinen Hausarzt gut kennt oder irgendwelche seltsamen Bescheinigungen von der Arbeit hat, kommt dann eben früher dran, als jemand anders.

antworten

Das liegt dann aber einfach an deinem Hausarzt, dass da keine Bestätigung kommt. Ich hab vorhin bei meinem angerufen, auch wenn ich mich vorher durchaus ein bisschen schlecht dabei gefühlt habe, die Dame wirkte aber alles andere als genervt, hat meine aktuelle Handynummer aufgeschrieben, mich gefragt ob alle Impfstoffe für mich in Frage kämen und zweimal klar gesagt, dass sie mir nicht sagen kann, wie lange es dauert. Jetzt heißt es halt warten.

Es ist doch normal, dass man anruft und sich auf die Liste setzen lässt. Wie soll es auch anders gehen.

Aber du solltest dich mal 15 Minuten vor unsere Anmeldung stellen und zuhören, welcher Prozentsatz der Anrufe sich nur um das Impfen dreht und wie häufig unsere MFAs dann auch in einen minutenlangen Verteidigungsmodus gedrängt werden. Wenn jemand anruft, seine Nummer abgibt und nur den gewünschten Impfstoff angibt, dann ist sich alles easy und perfekt. So läuft das aber viel zu häufig nicht.

antworten

Ich fühle mich auch echt schlecht wenn ich beim Arzt anrufe. Ich habe aber keine Alternative. Man hatte so lange Zeit eine zentrale Plattform zu etablieren. Bei dem derzeitigen Chaos gibt es nur Verlierer.

Ich habe trotzdem resigniert. Wenn die mir was anbieten ok. Hinterher rennen werde ich nicht mehr...

antworten

Und in Brandenburg sieht die kassenärztliche Vereinigung Impfzentren als entbehrlich an. Ich verstehe auch nicht warum sie nicht mehr Menschen im Impfzentrum impfen wollen. Die Nachfrage ist da weil sie keine freien Termine haben.

antworten

Und in Brandenburg sieht die kassenärztliche Vereinigung Impfzentren als entbehrlich an. Ich verstehe auch nicht warum sie nicht mehr Menschen im Impfzentrum impfen wollen. Die Nachfrage ist da weil sie keine freien Termine haben.

Kann ich nichts zu sagen. Ich gebe ja zu, dass wir das Impfen alleine niemals bewältigen können und es ohne Impfzentrum und Betriebsärzte nicht im gewünschten Tempo geht.

antworten

Schwierig, auf der einen Seite gibt es fast nur ein Impfzentrum pro Landkreis ( meiner Meinung nach Fehlplanung) welche zumindest bei mir "nur" um die 100 Impfungen pro Tag durchgeführt haben. Auf der anderen Seite gibt es hier nicht so viele Ärzte. Das Tempo ist in Brandenburg im Vergleich zu anderen Bundesländern ja auch Recht niedrig.

So wie die Impfzentren derzeit funktionieren, sind sie evtl obsolet? Ich finde aber, sie sollten eher ausgebaut werden um mehr Fläche abzudecken und das Tempo erhöhen zu können.

antworten

Gestern gab es einen Bericht dazu im RBB und da sagte eine Ärztin, das sie 12 Impfdosen pro Woche bekommt. Also geht das hier in Brandenburg wahrscheinlich noch bis Weihnachten.

antworten

Gestern gab es einen Bericht dazu im RBB und da sagte eine Ärztin, das sie 12 Impfdosen pro Woche bekommt. Also geht das hier in Brandenburg wahrscheinlich noch bis Weihnachten.

Ohne jetzt den Film und die Ärztin zu kennen. Arztpraxen, die kein AZ impfen möchten, bekommen im Verhältnis weniger Biontech etc. - Das könnte ein Grund sein.

antworten

Ohne jetzt den Film und die Ärztin zu kennen. Arztpraxen, die kein AZ impfen möchten, bekommen im Verhältnis weniger Biontech etc. - Das könnte ein Grund sein.

Nein, das stimmt nicht.

Es ist aber ein kompletter Blindflug. Die Menge variiert enorm und betrifft absolut auch Astra Zeneca!

Drei Mal in Folge haben wir auch da deutlich weniger bekommen als bestellt.

antworten

RBB aktuell Mediathek ab 5:20 min

Also es wurde vom allgemeinen Impfdosen gesprochen nicht von welcher Firma.

antworten

Also es wurde vom allgemeinen Impfdosen gesprochen nicht von welcher Firma.

Okay, danke. Das hat tatsächlich dann (wenn es stimmt) nichts damit zu tun. Da wurden an anderer Stelle keine Hausaufgaben gemacht.

antworten

Bezüglich des administrativen Aufwands:

Wäre es nicht hilfreich oder sogar zwingend notwendig, eine Bandansage vor dem Anruf spielen zu lassen nach dem Motto "Anfragen für einen Impftermin bitte ausschließlich per E-Mail an xxx.xxx@xxx.de. Bitte geben Sie hierfür Name, Alter, Vorerkrankungen, etc. an. Sobald eine Impfung möglich ist, werden wir uns bei Ihnen melden. Telefonische Anfragen für einen Impftermin sind nicht möglich und werden abgelehnt". Ich glaube absolut, dass das Telefon aktuell nicht stillsteht, und dass jeder versucht im Vorfeld auf eine Warte-Liste zu kommen. Ich bin kein Arzt, aber das würde ich als einzige zielführende Alternative sehen, dass die Telefone frei werden und Diskussionen zumindest etwas vermieden werden. Wie du selbst schreibst, ist die psychische Belastung extrem hoch aktuell. Das wäre eine direkte Maßnahme, einen Riegel vorzuschieben.
Sobald die Prio-Gruppen durchgeimpft sind (und entsprechend die regelmäßigen Arzt-Gänger abgedeckt sind), wäre es evtl. eine Überlegung komplett auf Portale wie sofort-impfen.de umzusteigen, welche das Matching und die Termin-Findung übernehmen. Diese ganze Telefoniererei und Listenpflege welche du beschrieben hast, würde ich um jeden Preis vermeiden, insbesondere wenn der große Ansturm kommt.

antworten

Es gibt ja weder "die Ärzte" noch "die Hausärzte". In der Öffentlichkeit werden viele Dinge verzerrt wiedergegeben, da sich die Vorsitzenden diverser Ärzteverbände gern in den Vordergrund drängen und dann irgendwelche Parolen raushauen, gern mit dem Hinweis dass sie für zigtausend Ärzte in Deutschland sprechen. Bestes bzw. schlechtestes Beispiel dafür ist der Vorsitzenden der Kassenärztlichen Bundesvereinigung, Herr Gassen, der ja gern seine persönlichen Wahnideen mit großem Getöse verkündet. Aber auch Vorsitzende von Regional-KVen oder des Hausärzteverbandes fordern oft Dinge, für die sie an der Basis nur Kopfschütteln ernten.

Tatsache ist, dass der Frust ziemlich groß ist. Es ist nicht allein der Impfstoffmangel, der zu Problemen führt. Die viel zu hohen Erwartungen, die man zum Teil auch hier lesen kann, werden von den Patienten in die Praxen getragen. Die Hauptaufgabe der niedergelassenen Ärzte ist die Versorgung kranker Patienten, insbesondere auch chronisch Kranker. Die Impfkampane kommt dabei einfach on top. Insbesondere Hausärzte werden nicht gerade mit Geld überschüttet, entsprechend unterbezahlt ist das Personal, wie eigentlich überall im Gesundheitswesen, folglich besteht auch hier ein chronischer Personalmangel. Von dem teilweise unfassbaren Chaos in den Arztpraxen während der letzten 15 Monate hat die Bevölkerung ohnehin nur wenig mitbekommen, da jeder Praxisinhaber bemüht ist, seine Patienten nicht im Regen stehen zu lassen. Hier nutzt die Politik - wie fast überall im medizinischen, pflegerischen oder sozialen Bereich - das Helfersyndrom der dort Arbeitenden aus. Wie lange diese Taktik noch "erfolgreich" sein kann, wird sich in den nächsten 1-2 Jahren zeigen. Die meisten Hausärzte sind um die 60 oder älter. Viele werden sich das alles nicht mehr lange antun.

antworten

Es gibt ja weder "die Ärzte" noch "die Hausärzte". In der Öffentlichkeit werden viele Dinge verzerrt wiedergegeben, da sich die Vorsitzenden diverser Ärzteverbände gern in den Vordergrund drängen und dann irgendwelche Parolen raushauen, gern mit dem Hinweis dass sie für zigtausend Ärzte in Deutschland sprechen. Bestes bzw. schlechtestes Beispiel dafür ist der Vorsitzenden der Kassenärztlichen Bundesvereinigung, Herr Gassen, der ja gern seine persönlichen Wahnideen mit großem Getöse verkündet. Aber auch Vorsitzende von Regional-KVen oder des Hausärzteverbandes fordern oft Dinge, für die sie an der Basis nur Kopfschütteln ernten.

Tatsache ist, dass der Frust ziemlich groß ist. Es ist nicht allein der Impfstoffmangel, der zu Problemen führt. Die viel zu hohen Erwartungen, die man zum Teil auch hier lesen kann, werden von den Patienten in die Praxen getragen. Die Hauptaufgabe der niedergelassenen Ärzte ist die Versorgung kranker Patienten, insbesondere auch chronisch Kranker. Die Impfkampane kommt dabei einfach on top. Insbesondere Hausärzte werden nicht gerade mit Geld überschüttet, entsprechend unterbezahlt ist das Personal, wie eigentlich überall im Gesundheitswesen, folglich besteht auch hier ein chronischer Personalmangel. Von dem teilweise unfassbaren Chaos in den Arztpraxen während der letzten 15 Monate hat die Bevölkerung ohnehin nur wenig mitbekommen, da jeder Praxisinhaber bemüht ist, seine Patienten nicht im Regen stehen zu lassen. Hier nutzt die Politik - wie fast überall im medizinischen, pflegerischen oder sozialen Bereich - das Helfersyndrom der dort Arbeitenden aus. Wie lange diese Taktik noch "erfolgreich" sein kann, wird sich in den nächsten 1-2 Jahren zeigen. Die meisten Hausärzte sind um die 60 oder älter. Viele werden sich das alles nicht mehr lange antun.

Die Verimpfungen sind für die Ärzte finanziell an der unteren Skala. Dazu zeitaufwändig. Bei unserem Hausarzt, arbeitet der weit über 70-jährige Vater wieder mit in der Praxis, macht die Untersuchungen, der Sohn impft. Die Termine für andere Krankheiten verschieben sich nach hinten. Wie dringend der termin ist, klärt bei uns nicht mehr die Arzthelferin für einen Termin, sondern der Arzt ruft abends nachdem der letzte patient raus ist, an. Das kann schon mal 8 Uhr abends sein.
Ich kann auch verstehen, dass 200.- € /Std. für die Ärzte im Impfzentrum als ungerechte Entlohnung gegenüber den Hausärzten gesehen wird.
Was ich so hörte, dass man die Impfzentren aus Kostengründen lieber heute als morgen schließen würde, aber die gemachten lukrativen Verträge nicht einfach so auflösbar sind.

antworten

Ich les da auch viel „vereinzelt“, „einige“, „manche“ etc.

Irgendjemand hat immer was zu meckern, und teilweise bestimmt auch begründet. Eine Mehrheitsmeinung lese ich da jetzt aber nicht raus.

Selbst wenn sich die Hausärzte zurückziehen, als nächstes kommen die Betriebsärzte, wenn die keine Lust mehr haben, erlauben wir es den Tierärzten. Und wenn die auch nicht mehr wollen, sind wir alle geimpft.
Auffrischung macht dann jeder selbst.

antworten

Die Hausärzte haben aber noch vor einem Monat teilweise selber so etwas gefordert...

antworten

Die Hausärzte haben Frust, weil Biontech zur Zeit an die Impfzentren geht. Und dort halt gerade viel für Zweitimpfungen gebraucht wird.

Was soll also die Panikmache der verschiedenen Seiten? Der Stoff der kommt wird verimpft, ist doch egal wo. Und AZ kann man definitiv besser über die Hausärzte verimpfen, weil diese ihre Kunden kennen und diese aufklären können. So gestern bei mir passiert.

Bleibt Zeugs liegen, dann wird man handeln. Ich bin immer noch der Meinung, dass aktuell wohl NRW besser verimpft als Bayern. Aber beide Ländern verimpfen annähernd das, was geliefert wird. Genauso soll es sein.

antworten

In meinem Bekanntenkreis höre ich ausschließlich von Hausarztpraxen, die einen festen Tag in der Woche impfen (weil mehr Impfstoff eh nicht da ist). Dafür fallen aber jede Menge Patienten weg, die wegen Erkältungen oder grippalen Infekten zum Hausarzt tingeln (Grippewelle blieb auch aus)...

Hört sich irgendwie nicht nachvollziehbar an, das Gejammer. Jetzt kommen zusätzlich bald Betriebsärze, die schon Schlange stehen, also sehe ich keinen Mehraufwand für Hausärzte.

antworten

Das ist mal wieder so typisch Medien. Die Ärzte wollen nicht raus aus der Impfkampagne. Es geht darum die Durchimpfung vernünftig durchführen zu können und dies unter den gegebenen von der Politik vorgegebenen Umständen kaum möglich ist. Als Arzt kriegt man dann an vorderster Front den Frust der Menschen ab, die ihren Frust lieber Spahn, Laschet, Söder und den ganzen Verantwortlichen ins Gesicht knallen sollten. Aber "wir wollen nicht mehr impfen" klingt vermutlich besser als "wir wollen nicht mehr so wie jetzt impfen".

antworten

Das dürfte der Fall sein. Und mit ihrer Kritik haben sie ja auch durchaus Recht.
Generell haben sich viele Hausärzte aber auch ein Lob verdient. Bis auf wenige Ausnahmen ist das, was man so über das Impfen in den Praxen mitkriegt, nur positiv.

antworten

Das Ärzteblatt greift die Forderung japanischer Mediziner auf, die eine Absage der Olympiade fordern. Bisher ist es geplant die Spiele ohne Zuschauer auszutragen.

Interessantes Detail:
Japan hat erst 1% ihrer Bevölkerung vollständig geimpft.

antworten

Das Ärzteblatt greift die Forderung japanischer Mediziner auf, die eine Absage der Olympiade fordern. Bisher ist es geplant die Spiele ohne Zuschauer auszutragen.

Interessantes Detail:
Japan hat erst 1% ihrer Bevölkerung vollständig geimpft.

Es ist generell schwer zu verstehen, dass zwei der Schwergewichte des Ostens Südkorea und Japan gefühlt fast noch nichts verimpft haben. Im Dashboard sieht man auch gut, dass man hier komplett hinterherhinkt, die einzigen vergleichbaren Länder mit ähnlich schlechten Werten sind Neuseeland und Australien (was interessanterweise die vielfach so hoch-gelobten "No-Covid" Länder sind) https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/corona-impfungen-deutschland-impfquote-impffortschritt-aktuelle-karte

Klar, man profitiert hier von einer extrem disziplinierten und homogenen Bevölkerung, entsprechend ist die Inzidenz niedrig. Aber für immer Ausnahmezustand wird auch der Bevölkerung irgendwann nicht mehr passen, insbesondere da man ja in praktisch allen anderen Industriestaaten sieht, wie es schneller geht.

antworten

Auf der einen Seite läuft in Japan vieles sehr organisiert und diszipliniert, auf der anderen Seite werden unliebsame Fakten auch gerne kleingehalten.

antworten

Japan hat keine niedrige inzidenz.

antworten

Japan hat keine niedrige inzidenz.

Für den Fakt, dass Japan fast noch niemanden geimpft hat und eine sehr alte Bevölkerung hat, ist ein Inzidenz von eigtl. durchgängig unter 35 durchaus niedrig.

antworten

Für den Fakt, dass Japan fast noch niemanden geimpft hat und eine sehr alte Bevölkerung hat, ist ein Inzidenz von eigtl. durchgängig unter 35 durchaus niedrig.

Das Problem ist wohl, wenn es stimmt, was man so lesen konnte, dass sie sehr wenig testen und auch nur die Fälle zählen, die medizinischer Behandlung bedürfen. Die Zahlen sind also nicht direkt vergleichbar.

PS: Taifun war schneller und hat auch die passenden Links.

antworten

Japan hat keine niedrige inzidenz.

Für den Fakt, dass Japan fast noch niemanden geimpft hat und eine sehr alte Bevölkerung hat, ist ein Inzidenz von eigtl. durchgängig unter 35 durchaus niedrig.

Ich habe jetzt auf die Schnelle keine Quelle, aber irgendwo habe ich letztens gelesen, dass die Zahlen dort systematisch zu niedrig angegeben werden.

antworten

https://www.derstandard.de/story/2000126654269/olympische-sommerspiele-zieht-japan-die-notbremse

Nur Infektionen die im KH festgestellt werden werden auch gezählt.

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/japan-olympia-119.html

Krankenhäuser überfüllt.

antworten

https://www.derstandard.de/story/2000126654269/olympische-sommerspiele-zieht-japan-die-notbremse

Nur Infektionen die im KH festgestellt werden werden auch gezählt.

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/japan-olympia-119.html

Krankenhäuser überfüllt.

Falls dies so ist, natürlich umso unverständlicher dass es hier keine massiven Impfkampagnen gibt. Es wird sich ja gerne beschwert, dass die EU im letzten Sommer geschlafen hätte was die Bestellungen angeht, was soll man dann hier sagn...

antworten

Es wird sich ja gerne beschwert, dass die EU im letzten Sommer geschlafen hätte was die Bestellungen angeht, was soll man dann hier sagn...

Da ist man dann im Grunde sprachlos.

antworten

Danken wir den Japanern einfach. Müssten wir den Stoff mit denen teilen, hätten wir weniger *halberscherz*.

Die haben sich wie andere asiatische Länder auf den ersten Erfolgen der Eindämmung ausgeruht. Könnte blöd enden.

antworten

Danken wir den Japanern einfach. Müssten wir den Stoff mit denen teilen, hätten wir weniger *halberscherz*.

Ich hätte eigentlich erwartet dass Südkorea und Japan jeweils in der Lage wären, den Impfstoff für die eigene Bevölkerung selbst zu produzieren. Ich bin mir sicher, Moderna, Biontech, AstraZeneca hätten auch hier eine Lizenzfertigung ermöglicht. In anderen Staaten geht das ja.

Die haben sich wie andere asiatische Länder auf den ersten Erfolgen der Eindämmung ausgeruht. Könnte blöd enden.

Gut möglich. Wobei vermutlich einige der anderen Staaten gar nicht die Möglichkeit hätten, selbst Impfstoff zu produzieren.

antworten

Die haben sich wie andere asiatische Länder auf den ersten Erfolgen der Eindämmung ausgeruht. Könnte blöd enden.

Ich bin auch gespannt, wie es mit den Vorbildsländern Neuseeland und Australien weitergeht. Auch da stocken die Impfkampagnen ziemlich. Und ob man, wie derzeit geplant, irgendwann im (dortigen) Frühling die Grenzen wieder einigermaßen öffnen kann, ist dann schon fraglich.

antworten

Dann schau mal nach, was die zählen.

antworten

In Australien hinkt man mit den Impfungen hinterher, weil man aufgrund niedriger Zahlen keine Notwendigkeit für Notfallzulassungen sah.
Nach meinem Kenntnisstand können sich Down Under derzeit Menschen ü50 mit Astra Zeneca impfen lassen, Moderna gibt es dort bisher nicht, und Biontech/Pfizer liefert erst Ende des Jahres in relevanten Mengen.

antworten

Bei uns gibt es auch keine Notfallzulassung.

antworten

Das Ärzteblatt greift die Forderung japanischer Mediziner auf, die eine Absage der Olympiade fordern. Bisher ist es geplant die Spiele ohne Zuschauer auszutragen.

Interessantes Detail:
Japan hat erst 1% ihrer Bevölkerung vollständig geimpft.

Es ist generell schwer zu verstehen, dass zwei der Schwergewichte des Ostens Südkorea und Japan gefühlt fast noch nichts verimpft haben. Im Dashboard sieht man auch gut, dass man hier komplett hinterherhinkt, die einzigen vergleichbaren Länder mit ähnlich schlechten Werten sind Neuseeland und Australien (was interessanterweise die vielfach so hoch-gelobten "No-Covid" Länder sind) https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/corona-impfungen-deutschland-impfquote-impffortschritt-aktuelle-karte

Klar, man profitiert hier von einer extrem disziplinierten und homogenen Bevölkerung, entsprechend ist die Inzidenz niedrig. Aber für immer Ausnahmezustand wird auch der Bevölkerung irgendwann nicht mehr passen, insbesondere da man ja in praktisch allen anderen Industriestaaten sieht, wie es schneller geht.

Australien und Neuseeland verfügen vermutlich nicht über innovative Pharmaunternehmen, die kurzfristig zur Produktion von großen Mengen Impfstoff in der Lage wären. Sie dürften auf Importe angewiesen sein. Schon vor einiger Zeit konnte man lesen, dass Italien den Export von AstraZeneca-Impfstoff nach Australien blockiert hat. Um ein anderes Beispiel zu nennen, Kanada hatte sehr früh bei allen möglichen Impfstofflieferanten in den USA bestellt. Aber trotzdem ist man wegen der US-Gesetzgebung lange nicht zum Zuge gekommen.

Bei Südkorea und vor allem bei Japan wundere ich mich allerdings, dass man nicht schon längst selbst Impfstoffe produziert.

antworten

Es ist generell schwer zu verstehen, dass zwei der Schwergewichte des Ostens Südkorea und Japan gefühlt fast noch nichts verimpft haben. Im Dashboard sieht man auch gut, dass man hier komplett hinterherhinkt, die einzigen vergleichbaren Länder mit ähnlich schlechten Werten sind Neuseeland und Australien (was interessanterweise die vielfach so hoch-gelobten "No-Covid" Länder sind) https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/corona-impfungen-deutschland-impfquote-impffortschritt-aktuelle-karte

Klar, man profitiert hier von einer extrem disziplinierten und homogenen Bevölkerung, entsprechend ist die Inzidenz niedrig. Aber für immer Ausnahmezustand wird auch der Bevölkerung irgendwann nicht mehr passen, insbesondere da man ja in praktisch allen anderen Industriestaaten sieht, wie es schneller geht.

Das ist schon tatsächlich sehr verrückt, zumal ich mir vorstellen könnte, dass die Impfbereitschaft grundsätzlich hoch ist und beide Länder eigentlich eher für eine gute Organisation bekannt sind.

Mag vielleicht klischeehaft gedacht sein, aber ich hätte gedacht, dass Japan am Ende ganz vorne dabei ist, was das Impfen angeht.

antworten

Das Ärzteblatt greift die Forderung japanischer Mediziner auf, die eine Absage der Olympiade fordern. Bisher ist es geplant die Spiele ohne Zuschauer auszutragen.

Interessantes Detail:
Japan hat erst 1% ihrer Bevölkerung vollständig geimpft.

Es ist generell schwer zu verstehen, dass zwei der Schwergewichte des Ostens Südkorea und Japan gefühlt fast noch nichts verimpft haben. Im Dashboard sieht man auch gut, dass man hier komplett hinterherhinkt, die einzigen vergleichbaren Länder mit ähnlich schlechten Werten sind Neuseeland und Australien (was interessanterweise die vielfach so hoch-gelobten "No-Covid" Länder sind) https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/corona-impfungen-deutschland-impfquote-impffortschritt-aktuelle-karte

Klar, man profitiert hier von einer extrem disziplinierten und homogenen Bevölkerung, entsprechend ist die Inzidenz niedrig. Aber für immer Ausnahmezustand wird auch der Bevölkerung irgendwann nicht mehr passen, insbesondere da man ja in praktisch allen anderen Industriestaaten sieht, wie es schneller geht.

BioNTech hat wohl angeboten, alle Teilnehmer die Oympiade zu impfen.

antworten

BioNTech hat wohl angeboten, alle Teilnehmer die Oympiade zu impfen.

Kurz mal Klugscheißmodus, weil Ichs immer wieder falsch lese: Olympiade bezeichnet den Zeitraum zwischen 2 Olympischen Spielen, bzw. heutzutage den 4 jährigen Zeitraum mit Beginn des Jahres der Olympischen Spiele bis zum Ende des Jahres vor den nächsten Olympischen Spielen.

Das "Sportfest" an sich heißt Olympische Spiele.

antworten

BioNTech hat wohl angeboten, alle Teilnehmer die Oympiade zu impfen.

Kurz mal Klugscheißmodus, weil Ichs immer wieder falsch lese: Olympiade bezeichnet den Zeitraum zwischen 2 Olympischen Spielen, bzw. heutzutage den 4 jährigen Zeitraum mit Beginn des Jahres der Olympischen Spiele bis zum Ende des Jahres vor den nächsten Olympischen Spielen.

Das "Sportfest" an sich heißt Olympische Spiele.

Gut gemeint, aber das ist spätestens zur nächsten Olympiade wieder vergessen.

antworten

Lauterbach:

Einschätzungen zur indischen Variante B1.617.2 werden langsam klarer. Die Ansteckungsrate im Vergleich zu B117 scheint mindestens 50% höher zu liegen. Ursache unklar, vielleicht länger ansteckend oder die Teilimmunität gegen Impfstoffe. Da Impfung wirkt, könnte UK Glück haben

Trotzdem steht UK vor Problem. Wenn 50% Erstimpfung haben sinkt R-Wert schon um ca 1/3. Da der R-Wert dieser Mutante klar über 4 liegt, ohne Schutzmassnahmen, ist aber nach Öffnung mit steigender Fallzahl zu rechnen. Möglich wäre für B1.617.2 auch ein viel höherer R-Wert

Modellierungen zeigen in UK daher neue Wellen im Herbst, die nur durch eine sehr hohe Impfquote, >85% verhinderbar sind. Für uns: wenn indische Variante so viel ansteckender setzt sie sich auch bei uns durch. So wird auch bei uns der Herbst von der Impfquote abhängen

https://twitter.com/karl_lauterbach?lang=de

antworten

Die Impfstoffe sind nach diesem Artikel weiter wirksam, auch wenn die Wirkung teilweise etwas verringert ist.

geo.de/wissen/gesundheit/wie-gut-schuetzen-impfungen-vor-corona-mutanten--30532270.html

Also gerade jetzt weiter impfen und bei der Auswahl des Impfstoffes keine Rosinen-Pickerei betreiben.

antworten

hier die Einschätzungen der Experten für England:

Bei einer um 40 % höheren Übertragbarkeit könnten die Krankenhauseinweisungen 6.000 pro Tag erreichen und damit weit über dem Spitzenwert der zweiten Welle liegen, und 10.000 pro Tag, wenn die Variante zu 50 % übertragbar ist. Dies passiert, wenn nichts getan wird....

Eine Modellierung der London School of Hygiene and Tropical Medicine, die Sage am 5. Mai einsehen konnte, ergab, dass eine um 50 % übertragbarere Variante eine dritte Welle auslösen könnte, die Ende Juli einen Höchststand von 1.000 Todesfällen pro Tag erreicht. Solche Zahlen haben wir seit Februar nicht mehr gesehen.

https://www.theguardian.com/world/2021/may/14/india-covid-variant-could-lead-to-third-wave-uk

Deshalb kann ich die Einschätzungen mancher hier nicht teilen. Impfen ist sehr wichtig. Trotzdem müssen wir weiterhin die Inzidenz im Auge behalten und auch darauf reagieren.

antworten

hier die Einschätzungen der Experten für England:

Bei einer um 40 % höheren Übertragbarkeit könnten die Krankenhauseinweisungen 6.000 pro Tag erreichen und damit weit über dem Spitzenwert der zweiten Welle liegen, und 10.000 pro Tag, wenn die Variante zu 50 % übertragbar ist. Dies passiert, wenn nichts getan wird....

Eine Modellierung der London School of Hygiene and Tropical Medicine, die Sage am 5. Mai einsehen konnte, ergab, dass eine um 50 % übertragbarere Variante eine dritte Welle auslösen könnte, die Ende Juli einen Höchststand von 1.000 Todesfällen pro Tag erreicht. Solche Zahlen haben wir seit Februar nicht mehr gesehen.

https://www.theguardian.com/world/2021/may/14/india-covid-variant-could-lead-to-third-wave-uk

Deshalb kann ich die Einschätzungen mancher hier nicht teilen. Impfen ist sehr wichtig. Trotzdem müssen wir weiterhin die Inzidenz im Auge behalten und auch darauf reagieren.

Mit fortschreitender Impfkampagne halte ich es für wahrscheinlich, dass der Inzidenzwert grundsätzlich unwichtiger wird - allerdings muss dafür eine sehr gute Impfquote erreicht sein, zumindest bei der indischen Variante scheint es ja so zu sein, dass es eine Immunantwort gibt und ich denke, dass der kumulative Effekt vieler Impfungen hier ein ganz wichtiger Baustein sein wird.

Kann sich ein Geimpfter noch anstecken kann dieser unter Ungeimpften, grade mit der neuen Variante, natürlich auch sehr schnell ein Superspreader sein.

Und hier ist natürlich die Frage "Was ist mit den Kindern" sehr relevant, grade wenn es um die geht, die noch nicht geimpft werden können.

Zumindest sollte man nicht vergessen, dass das Ziel "Covid-19 ausrotten" schon seit Anfang 2020 kaum möglich sein dürfte, es wird vermutlich immer eine Variante geben, mit der man sich weiterhin anstecken kann.

antworten

P.S. Bin jetzt raus. Ein paar Minuten arbeiten und dann zur Impfung.

antworten

Und nun bin ich wieder voll auf der Linie vom Lauterbach und finde MS ganz toll.

antworten

Oh, wieder neue Horrorszenarien um uns einzusperren.

Merkt ihr eigentlich noch, dass die gleichen Leute die gleichen Horrorszenarien vor 8 Wochen schonmal genannt haben? Und wie damals auf supertolle Modellierungen verweisen?

antworten

Oh, wieder neue Horrorszenarien um uns einzusperren.

Verfolgungswahn? Niemand sperrt dich ein. Außer du hast ein Verbrechen begangen und ein Gericht beschließt dies nach einer Verhandlung.

Merkt ihr eigentlich noch, dass die gleichen Leute die gleichen Horrorszenarien vor 8 Wochen schonmal genannt haben? Und wie damals auf supertolle Modellierungen verweisen?

Modellierungen besagen immer was passiert, wenn der Status quo sich nicht ändert. Man hat allerdings reagiert und Maßnahmen ergriffen, die auch von der Masse der Menschen eingehalten wurden. Wenn diese "Horrorszenarien", wie du sie nennst, dann nicht eintreten liegt das an den Leuten, die mit ihren Warnungen und Reaktionen das verhindert haben.

antworten

Oh, wieder neue Horrorszenarien um uns einzusperren.

Verfolgungswahn? Niemand sperrt dich ein. Außer du hast ein Verbrechen begangen und ein Gericht beschließt dies nach einer Verhandlung.

Merke ich auch bei sehr vernünftigen Menschen in meinem Umfeld, dass die durch die Maßnahmen leiden. Es ist nicht zu verzeihen, dass seit Monaten vor allen das private Leben massiv beschnitten wird. aber bei großen Teilen der Wirtschaft dagegen wenig Maßnahmen durchgesetzt werden. Mich hat das auch mürbe gemacht. Dass Menschen sich eingesperrt fühlen, finde ich verständlich.

antworten

Ja, ich fühle mich eingesperrt. Nicht physisch, aber psychisch. Schlechtes Gewissen, weil ich letzte Woche einen Freund besucht habe und innerhalb der Sperrzeit nach Hause gekommen bin. In München durfte ich draußen sein, Inzidenz damals unter 100. Bei mir im LK über 100. Hätte man mich angehalten, hätte es 500 Euro gekostet, obwohl ich erst in meiner Garage ausgestiegen wäre und niemanden gesehen hätte.

Weiter: Ich habe nichtmal mitbekommen, dass wir zwischen November und April irgendwelche Maßnahmen verschärft haben. Außer Schule auf/zu/auf/zu und Friseur auf.

Ende März sind noch Modelle vorgestellt worden, welche eine 2000er Inzidenz für Deutschland errechnet haben. Und danach haben wir was gemacht? Nix.

antworten

Weiter: Ich habe nichtmal mitbekommen, dass wir zwischen November und April irgendwelche Maßnahmen verschärft haben. Außer Schule auf/zu/auf/zu und Friseur auf.

Ende März sind noch Modelle vorgestellt worden, welche eine 2000er Inzidenz für Deutschland errechnet haben. Und danach haben wir was gemacht? Nix.

Zu erst einmal: Dir wurde mittlerweile schon von mehreren Leuten mitgeteilt, dass die 2000er Inzidenz der Worst-Case in dem Modell sei, von dem niemand der beteiligten Wissenschaftler zu diesem Zeitpunkt ausgegangen ist. Wenn du es nicht schaffst über die Überschrift hinaus zu lesen, dann bescheinige meinetwegen den Medien Panikmache, aber beschwer dich nicht bei den Urhebern der Studie über diese, wenn du sie überhaupt nicht kennst.

Im März wurde flächendeckend gelockert, Geschäfte, Museen, es gab einen Zeitpunkt für die Außengastro, Schulen auf Präsenzunterricht etc., entsprechend haben sich auch die Leute im Privaten verhalten. Auf Grundlage der damaligen Aktivität und Anzahl an Kontakten in Verbindung mit der sich durchsetzenden Mutante wurde das Modell erstellt. All die Öffnungen wurden wieder rückgängig gemacht, die Ausgangssperre wurde bundeswweit eingeführt, es kam der massive Einsatz von Schnelltests dazu, sowie ein geändertes privates Verhalten.
Wenn wir bei einem R-Wert von 1,15 nur eine von vier Infektionen verhindern können können, sinkt dieser auf 0,85. Von einem exponentiell stark steigenden Geschehen kommen wir damit in ein stark fallendes, wie es aktuell der Fall ist.

antworten

Blabla. Die Werte werden aufgrund von extrem wackligen Studien dem Volk hingeworfen und damit werden Ängste geschürt. Warum bezeichne ich die Studien als wacklig: Es gibt dermaßen viele Parameter die einzurechnen sind, dass vieles Kaffeesatzleserei ist.Im Beobachtungszeitraum gibt es sehr viele Variablen, welche man für eine Vorhersage ins richtige Verhältnis setzen müsste. Man weiss heute nicht einmal wie sich Schulöffnungen auswirken. Selbst über diese eine Variable gibt es keine gesicherten Erkenntnisse. Wie will man dann die Zukunft modellieren? Auch ohne jegliche Ahnung wo wirklich massiv Ansteckungen passieren. Auch ist immer noch unklar wieviele Tage eine geimpfte Person nach starkem Kontakt möglicherweise ansteckend ist. Usw usf. Diese vielen Variablen in ein Modell einzubauen erzeugt ganz zwangsweise eine extreme Schere.

Worst-Case-Szenarien als erstes zu nennen hilft niemanden. Das ist aber das was Standard geworden ist.

antworten

Wie man auch nach 14 Monaten Pandemie noch keine Ahnung vom Präventionsparadox haben kann. Natürlich gibt es eine extreme Schere bei den Modellen, allein weil sie ganz ursächlich vom Verhalten der Bevölkerung abhängen, welches wiederum von den Prognossen abhängt. Die Aussage war: es drohen Inzidenzen von 2000 wenn wir nichts tun. Ich versteh die ganze Aufregung aber auch nicht. Das ist, als würd ich dir raten, bei dichtem Nebel nicht mit 180 über die Autobahn zu brettern, du vom Gas gehst und dich hinterher bei mir beschwerst, dass du ja gar keinen Unfall hattest.

Worst-Case-Szenarien als erstes zu nennen hilft niemanden.

Außer im besten Fall jedem Beschäftigtem auf einem KH und vielen Tausend verhinderten Toten oder weißt du wie die 3. Welle verlaufen wäre, wenn man die Bevölkerung nicht mit Worst-Case-Szenarien verunsichern gewollt hätte?

antworten

Block und weg.

antworten

Block und weg.

Ist aber auch keine sachliche Reaktion. Er bringt gute Argumente. Was sind deine Gegenargumente?

antworten

Nein, er will diffamieren und fertig. Andere geben sich weit mehr Mühe.

Beispiele wie "180 im Nebel" ist doch Schwachsinn. Genau wie Großbrittanien für den Herbst täglich 6000 Klinikeinweisungen vorherzusagen. Das ist pure Angstmacherei.

antworten

Beispiele wie "180 im Nebel" ist doch Schwachsinn.

Dann nimm 130 und der Fahrer will noch schneller fahren. Ändert nichts an der Aussage.

Genau wie Großbrittanien für den Herbst täglich 6000 Klinikeinweisungen vorherzusagen. Das ist pure Angstmacherei.

Ernstgemeinter Vorschlag: Schonmal über Corona-News-Detox nachgedacht?

antworten

Blabla. Die Werte werden aufgrund von extrem wackligen Studien dem Volk hingeworfen und damit werden Ängste geschürt. Warum bezeichne ich die Studien als wacklig: Es gibt dermaßen viele Parameter die einzurechnen sind, dass vieles Kaffeesatzleserei ist.Im Beobachtungszeitraum gibt es sehr viele Variablen, welche man für eine Vorhersage ins richtige Verhältnis setzen müsste. Man weiss heute nicht einmal wie sich Schulöffnungen auswirken. Selbst über diese eine Variable gibt es keine gesicherten Erkenntnisse. Wie will man dann die Zukunft modellieren? Auch ohne jegliche Ahnung wo wirklich massiv Ansteckungen passieren. Auch ist immer noch unklar wieviele Tage eine geimpfte Person nach starkem Kontakt möglicherweise ansteckend ist. Usw usf. Diese vielen Variablen in ein Modell einzubauen erzeugt ganz zwangsweise eine extreme Schere.

Ja natürlich haben solche Modelle eine extreme Schere. Das ist auch gut so. Gerade im April war die Situation nicht so eindeutig. Und wie gesagt, etliche Modelle haben diese Schere auch sehr, sehr gut abgebildet.

antworten

Blabla. Die Werte werden aufgrund von extrem wackligen Studien dem Volk hingeworfen und damit werden Ängste geschürt. Warum bezeichne ich die Studien als wacklig: Es gibt dermaßen viele Parameter die einzurechnen sind, dass vieles Kaffeesatzleserei ist.Im Beobachtungszeitraum gibt es sehr viele Variablen, welche man für eine Vorhersage ins richtige Verhältnis setzen müsste. Man weiss heute nicht einmal wie sich Schulöffnungen auswirken. Selbst über diese eine Variable gibt es keine gesicherten Erkenntnisse. Wie will man dann die Zukunft modellieren? Auch ohne jegliche Ahnung wo wirklich massiv Ansteckungen passieren. Auch ist immer noch unklar wieviele Tage eine geimpfte Person nach starkem Kontakt möglicherweise ansteckend ist. Usw usf. Diese vielen Variablen in ein Modell einzubauen erzeugt ganz zwangsweise eine extreme Schere.

Worst-Case-Szenarien als erstes zu nennen hilft niemanden. Das ist aber das was Standard geworden ist.

Es gilt aber auch zu akzeptieren, dass mit der Veröffentlichung solcher Studien und der entsprechenden Verbreitung über die gängigen Kanäle selbstverständlich Politik gemacht werden soll. Diese - wenn man es mal auf den Punkt bringt - Manipulation der Menschen in ihrem Verhalten ist ein wesentlicher Baustein der Pandemiebekämpfung jeder Regierung. So funktioniert nun einmal die Gesellschaft seit Jahrtausenden. Und das hat ja auch seinen Sinn! Die Menschen werden sensibilisiert und aufmerksam. Es ist aber auch wichtig, die Grenzen der Akzeptanz nicht zu überschreiten...

antworten

Wenn es darum geht damit nur massiv Angst zu machen, dann kann ich das ignorieren.

Dann kann ich auch davon ausgehen, dass FFF nur die schwärzesten Szenarien an die Wand malt und davon eh nix eintritt.

Ich erwarte, dass man realistische Szenarien benennt. Ansonsten werde ich auch ein Modell bauen können mit einer Inzidenz von 10.000/7d und 20.000 Toten am Tag.

Dann muss man sagen "Wenn wir Ausgangssperren und Homeschoolign umsetzen landen wir im Korridor 50-100." Oder "Leben wir wie vor der Pandemie, dann landen wir bei 10.000 Toten am Tag". Und dann erwarte ich auch entsprechende nachvollziehbare Berechnungen.

Was heisst denn schon "Wenn wir nichts tun?" Auf welcher Basis bitte sehr? Keine Basis? Oder die von Bundesland XY?

Geht es um reine Angstmacherei, dann kann ich Aussagen von Lauterbach ignorieren. Dann soll man einen Populisten als Gesundheitsminister nehmen, der jeden Tag das schwarze an die Wand malt.

antworten

Geht es um reine Angstmacherei, dann kann ich Aussagen von Lauterbach ignorieren.

Das tust du doch eh die ganze Zeit indem du nur Überschriften und auch nur Artikel/Tweets liest, die bestätigen, dass Lauterbach die Ausgeburt der Hölle ist.

Wem willst du hier eigentlich noch weismachen, dass dir an einer sachlichen Diskussion gelegen ist?

antworten

Ich will verstehen, warum Horrorszenarien an die Wand gemalt werden, die nicht im Ansatz eintreten.

Ich will verstehen, warum sich niemand dafür interessiert auf welcher Basis diese Szenarien erstellt werden.

Aber ganz ehrlich: Für diese Fragen werde ich hier keine Antworten bekommen. Die offenste war wohl "Die Politik will Angst machen, damit die Leute zuhause bleiben".

antworten

Ich will verstehen, warum Horrorszenarien an die Wand gemalt werden, die nicht im Ansatz eintreten.

Auch das hat Lauterbach schon erklärt. Damit man im Fall der Fälle vorbereitet ist und Vorkehrungen trifft. Lauterbach selbst hat gesagt, dass er froh ist, wenn das Szenario dann nicht eintritt.

Ich will verstehen, warum sich niemand dafür interessiert auf welcher Basis diese Szenarien erstellt werden.

Hast du die Quellen der Prognosen oder auch die Prognose vom RKI denn gelesen? Da wird das alles sehr detailliert erklärt.

Aber ganz ehrlich: Für diese Fragen werde ich hier keine Antworten bekommen. Die offenste war wohl "Die Politik will Angst machen, damit die Leute zuhause bleiben".

Nein, sie will das Bewusstsein schaffen und damit das eigenverantwortliche Handeln erhöhen. Ich weiß nicht, was daran in einer Pandemie verkehrt sein soll. Im Optimalfall gibt es sogar zu 100% eigenverantwortliches Handeln. Angeordnete Maßnahmen sind dann notwendig, wenn die Zahlen trotzdem steigen und das eigenverantwortliche Handeln nicht ausreicht. So wie im Oktober. Man konnte in den Umfragen Ende März erkennen, dass das Bewusstsein wieder vorhanden war. 70% der Bevölkerung hat schärfere Kontaktbeschränkungen für erforderlich gehalten. Wenn die Worst-Case Prognose mit dazu beigetragen hat, die Leute wachzurütteln, ist das einfach positiv. Das Ding hätte auch gewaltig in die Hose gehen können. Denn die dritte Welle startete auf den Intensivstationen auf dem Niveau wie zur Spitze der ersten Welle. Dazu die britische Variante und der Zeitverzug. Man hat leider immer nur ein kurzes Zeitfenster die richtigen Entscheidungen zu treffen. Und es sind trotz allem zu viele Menschen gestorben.

Insofern verstehe ich nicht, warum du heute gereizt reagierst. Ich bin mir sicher, dass uns niemand ärgern und einsperren möchte. Es geht um unsere Gesundheit und unser Leben. Ich würde jedem Politiker außerhalb der AfD und Teile der FDP unterstellen, dass sie nach bestem Wissen und Gewissen handeln. Nachdem viel verkehrt gelaufen ist, wollte man es nicht noch einmal verbocken.

antworten

Ihr seid gereizt. Ich bin nur noch genervt. Jeden Monat kommt wieder jemand um die Ecke und erhöht wieder die Zahlen für das nächste Szenario. Ich fühle mich nur noch veralbert. Neue Mutante taucht auf und es werden neue Höchststände für die nächste Zeit verkündet.

Wenn Spahn, Merkel oder Wieler sagen, dass wir vor einer übelen neuen Welle stehen, dann glaube ich das.

antworten

Ihr seid gereizt. Ich bin nur noch genervt. Jeden Monat kommt wieder jemand um die Ecke und erhöht wieder die Zahlen für das nächste Szenario. Ich fühle mich nur noch veralbert. Neue Mutante taucht auf und es werden neue Höchststände für die nächste Zeit verkündet.

Es gibt aber keinen Grund genervt zu sein. Im Moment haben wir stark rückläufige Zahlen von um die 30% die Woche. Lauterbach sagt, dass der Sommer gut wird. Es ist trotzdem wichtig, dass sich die Experten auch auf die Mutanten vorbereiten. Die britische Variante soll einen Basis R-Wert von 4 haben, die indische Variante soll ansteckender sein. Eine um 50% höhere Ansteckungsrate würde dann einen Basis R-Wert von 6 entsprechen. Und darauf beziehen sich dann die erforderlichen Impfquoten. Insofern wird der Sommer gut. Aber wir sind noch nicht durch. Um im Herbst eine erneute Eskalation zu vermeiden, muss man sich inhaltlich damit befassen.

Wenn Spahn, Merkel oder Wieler sagen, dass wir vor einer übelen neuen Welle stehen, dann glaube ich das.

Ich hatte das so verstanden, dass du die gesamte Politik meinst. Wenn es die nur um Lauterbach geht, tut man ihm häufig unrecht. Uns wäre viel erspart geblieben, wenn er und nicht Spahn Gesundheitsminister wäre. Spahn hat im September wortwörtlich gesagt, dass man mit dem Wissen von heute keine Geschäfte mehr schließen müsse. Nur einem Monat später waren die Geschäfte geschlossen. Dann hat Laschet versprochen, dass es nur um vier Wochen gehen würde und er aufgrund dieses kurzen Zeitraum diesen Weg ruhigen Gewissens mitgehen kann. Die Wahrheit ist, dass zahlreiche Geschäfte und die Gastronomie seit sieben Monaten geschlossen sind. Lauterbach hat vor der zweiten Welle gewarnt, als andere im Tiefschlaf waren. Ein kürzerer Lockdown wäre möglich gewesen, wenn man sich auf die Welle vorbereitet hätte. Aber die sollte ja nicht stattfinden, also gab es 0 Vorbereitung.

Lauterbach ist nur der Bote. Er selbst hat mehrfach gesagt, dass er sich freut, wenn seine Szenarien nicht eintreten. Er will einfach nur, dass man vorbereitet ist für den Fall der Fälle.

antworten

Kleine Rechnung nachgereicht:

Bei 50% Personen geimpft ist aus meiner Sicht jeder 4. Kontakt denkbar einer, welcher zu einer Infektion führt. Ich rechne mit zwei Gruppen zu je zwei Personen, hälfte geimpft. Ergibt 4 Kontakte, aber nur zwei zwischen ungeimpften Personen.

10% -> fast jeder Kontakt
25% -> 9/16
33% -> 4/9 der Kontakte
50% -> 1/4 der Kontakte
75% -> 1/16 der Kontakte
83,3% -> 1/36 der Kontakte.

Es fällt mir wirklich schwer mir vorzustellen, dass ein vervierfachter R-Wert noch eine Kettenreaktion auslösen kann, wenn 75% geimpft sind, verglichen mit der aktuellen Situation, wo wir heute wahrscheinlich unter 25% mit einem sehr guten Impfstatus sind. Dafür wären immerhn 9 mal soviele Kontakte notwendig.

antworten

Kleine Rechnung nachgereicht:

Bei 50% Personen geimpft ist aus meiner Sicht jeder 4. Kontakt denkbar einer, welcher zu einer Infektion führt. Ich rechne mit zwei Gruppen zu je zwei Personen, hälfte geimpft. Ergibt 4 Kontakte, aber nur zwei zwischen ungeimpften Personen.

10% -> fast jeder Kontakt
25% -> 9/16
33% -> 4/9 der Kontakte
50% -> 1/4 der Kontakte
75% -> 1/16 der Kontakte
83,3% -> 1/36 der Kontakte.

Es fällt mir wirklich schwer mir vorzustellen, dass ein vervierfachter R-Wert noch eine Kettenreaktion auslösen kann, wenn 75% geimpft sind, verglichen mit der aktuellen Situation, wo wir heute wahrscheinlich unter 25% mit einem sehr guten Impfstatus sind. Dafür wären immerhn 9 mal soviele Kontakte notwendig.

Die Rechnung geht so:

Die zurzeit vorherrschende Variante soll einen Basis R-Wert von 4 haben. Das bedeutet, dass eine infizierte Person im Durchschnitt vier weitere Menschen ansteckt. Sind 75% der Menschen immun, fallen drei der vier Übertragungen weg. Dann steckt eine infizierte Person nur noch eine weitere Person an.

In dem Tweet von Lauterbach steht, dass wir 85% benötigen. Das liegt zum einen daran, dass nicht jede geimpfte Person auch vollständig immun ist. Ein kleiner Prozentteil der geimpften Personen ist trotzdem noch ansteckend. Also benötigt man als Ausgleich eine entsprechend höhere Impfquote. Eine weitere Steigerung kommt dadurch zustande, dass die indische Variante, um die es in dem Tweet geht, ansteckender sein soll. Wenn die indische Variante tatsächlich um 50% ansteckender ist und der Basis R-Wert demnach bei 6 liegt, benötigt man schon 83,33% immune Personen, da man in dem Fall von sechs Übertragungen fünf unterbinden muss.

Das alles sind durchschnittliche und geschätzte Werte. Schwankungen können das Ergebnis verbessern oder verschlechtern. Aber man kann ja nur Durchschnittswerte annehmen und das berücksichtigen, was aufgrund der aktuellen Kenntnisse vorhanden ist. Zudem bezieht sich das immer auf das Szenario, dass ansonsten überhaupt nichts mehr gemacht hat. Es wird aber kleinere Dinge wie Quarantäne- und Meldepflichten geben, die Gesundheitsämter werden bei niedrigen Inzidenzen einen höheren Anteil Kontakte nachverfolgen können, eventuell gibt es auch kleinere Einschränkungen wie die Maskenpflicht oder Nachweispflichten, dass man geimpft, genesen oder negativ getestet ist. Ansonsten wird aber alles wieder möglich sein. All diese Dinge reduzieren ja auch noch den R-Wert.

antworten

Ist aus meiner Sicht falsch. 75% geimpft bedeutet, dass nur noch eine von 16 Begegnungen überhaupt ansteckend kann. Schließlich trifft der infizierte nicht nur auf ungeimpfte Personen.

Und die geimpften kann man schnell rausrechnen. Sollten diese sich wider erwarten anstecken und ausreichend Viren erzeugen für eine Weitergabe erzeugen, dann treffen sie wiederum fast durchgehend auf geimpfte Personen, welche als Neutralisator die Weitergabe wieder stoppen werden. Nach der zweiten Impfung bist du bei über 90% Wirksamkeit. Da wird die Weitergabe an einen ungeimpften sehr selten passieren.

antworten

Ist aus meiner Sicht falsch. 75% geimpft bedeutet, dass nur noch eine von 16 Begegnungen überhaupt ansteckend kann. Schließlich trifft der infizierte nicht nur auf ungeimpfte Personen.

1:16 sind bei mir 6,25%. Wenn von 16 Personen 15 immun sind, sind das 93,75%.

Von den vier Leuten, die ein infizierter im Durchschnitt anstecken würde müssen drei immun sein. Das sind exakt 75%.

Das ist schon so richtig und ist auch seit einem Jahr Bestandteil der Beispielrechnungen.

Und die geimpften kann man schnell rausrechnen. Sollten diese sich wider erwarten anstecken und ausreichend Viren erzeugen für eine Weitergabe erzeugen, dann treffen sie wiederum fast durchgehend auf geimpfte Personen, welche als Neutralisator die Weitergabe wieder stoppen werden. Nach der zweiten Impfung bist du bei über 90% Wirksamkeit. Da wird die Weitergabe an einen ungeimpften sehr selten passieren.

antworten

Ist aus meiner Sicht falsch. 75% geimpft bedeutet, dass nur noch eine von 16 Begegnungen überhaupt ansteckend kann. Schließlich trifft der infizierte nicht nur auf ungeimpfte Personen.

1:16 sind bei mir 6,25%. Wenn von 16 Personen 15 immun sind, sind das 93,75%.

Richtig.

Von den vier Leuten, die ein infizierter im Durchschnitt anstecken würde müssen drei immun sein. Das sind exakt 75%.

Edit: Satz falsch gelesen.

Und wie erklärt man, dass die Infektionen in GB weiterhin sinken? Die müssten doch wieder steigen.

antworten

Ist aus meiner Sicht falsch. 75% geimpft bedeutet, dass nur noch eine von 16 Begegnungen überhaupt ansteckend kann. Schließlich trifft der infizierte nicht nur auf ungeimpfte Personen.

1:16 sind bei mir 6,25%. Wenn von 16 Personen 15 immun sind, sind das 93,75%.

Richtig.

Von den vier Leuten, die ein infizierter im Durchschnitt anstecken würde müssen drei immun sein. Das sind exakt 75%.

Aber der eine trifft doch nicht nur auf Menschen die er anstecken kann.

Sind ja dann auch nur noch 25%, die er anstecken kann. Die anderen 75% die er trifft, sind ja immun. Dadurch reduziert sich die Anzahl der Ansteckungen von vier auf eine.

Und wie erklärt man, dass die Infektionen in GB weiterhin sinken? Die müssten doch wieder steigen.

Haben die sämtliche Schutzmaßnahmen aufgehoben? Wie oben gesagt, bezieht sich das ja immer auf das Szenario, dass ansonsten gar nichts mehr gemacht wird.

antworten

Sry, den einen Satz hatte ich verspätet angepasst.

Vergleiche mit "wenn nix mehr gemacht wird" sind doch sinnfrei. Es hat doch niemand Probleme mit Abstand und Masken beim Einkauf. Und ich bin glücklich, wenn ich niemanden mehr die Hand geben muss und endlich alle kranken Mitarbeiter im Bett bleiben.

Wobei: Wenn Maßnahmen gar nicht geändert werden muss sich eine erheblich höhere Ansteckungsrate auch in der Realität zeigen.

Egal. Ich werde jetzt telefonieren, um heute wenigstens einmal den Mund aufzumachen.

antworten

Sry, den einen Satz hatte ich verspätet angepasst.

Vergleiche mit "wenn nix mehr gemacht wird" sind doch sinnfrei. Es hat doch niemand Probleme mit Abstand und Masken beim Einkauf. Und ich bin glücklich, wenn ich niemanden mehr die Hand geben muss und endlich alle kranken Mitarbeiter im Bett bleiben.

Maske tragen und Abstand halten sind halt auch Grundrechtseinschränkungen. Der Idealfall ist schon, dass alle Einschränkungen fallen gelassen werden. Von daher ist der Vergleich schon sinnvoll.

Wobei: Wenn Maßnahmen gar nicht geändert werden muss sich eine erheblich höhere Ansteckungsrate auch in der Realität zeigen.

Egal. Ich werde jetzt telefonieren, um heute wenigstens einmal den Mund aufzumachen.

antworten

Sicher, dass Maske tragen eine Grundrechtseinschränkung ist? Es besteht ja auch eine grundsätzliche Pflicht, seine Blöße zu bedecken, wenn man das Haus verlässt.

antworten

Sicher, dass Maske tragen eine Grundrechtseinschränkung ist? Es besteht ja auch eine grundsätzliche Pflicht, seine Blöße zu bedecken, wenn man das Haus verlässt.

Das ist Belästigung der Allgemeinheit und damit eine Ordnungswidrigkeit :-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Belästigung_der_Allgemeinheit

antworten

Sicher, dass Maske tragen eine Grundrechtseinschränkung ist? Es besteht ja auch eine grundsätzliche Pflicht, seine Blöße zu bedecken, wenn man das Haus verlässt.

Das ist Belästigung der Allgemeinheit und damit eine Ordnungswidrigkeit :-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Belästigung_der_Allgemeinheit

Ebenso könnte man im Pandemiefall das mit einer Gefährdung der Allgemeinheit argumentieren.

antworten

Sicher, dass Maske tragen eine Grundrechtseinschränkung ist? Es besteht ja auch eine grundsätzliche Pflicht, seine Blöße zu bedecken, wenn man das Haus verlässt.

Das ist Belästigung der Allgemeinheit und damit eine Ordnungswidrigkeit :-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Belästigung_der_Allgemeinheit

Ebenso könnte man im Pandemiefall das mit einer Gefährdung der Allgemeinheit argumentieren.

Tut man ja. Da treffen zwei Grundrechte aufeinander. Einmal das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit und einmal das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit so rumzulaufen zu können, wie man man das gerne möchte. Letzteres wird eingeschränkt zugunsten ersteres.

antworten

Ganz offen: Kein Grund genervt zu sein? Ich glaube ihr habt alle ein tolles Leben. Vielleicht habt ihr jeden dritten Abend Besuch von Saufkompanen, aber davon bin ich weit entfernt. Scheiss Wetter, keine Kontakte und die einzige Nachricht ist "Es wird alles noch viel schlimmer".

antworten

Ganz offen: Kein Grund genervt zu sein? Ich glaube ihr habt alle ein tolles Leben. Vielleicht habt ihr jeden dritten Abend Besuch von Saufkompanen, aber davon bin ich weit entfernt. Scheiss Wetter, keine Kontakte und die einzige Nachricht ist "Es wird alles noch viel schlimmer".

Auch ich habe die meisten Kontakte runtergefahren. Selbst einmal Weihnachten und zweimal Ostern fand nicht in großer Runde statt. Keine Restaurants, kein Stadion, keine sonstigen Großveranstaltungen, fast nur zuhause. Andererseits massiv Glück in einer Krisengewinner Branche zu arbeiten. Überhaupt gar keine Kurzarbeit gehabt, massiv Zeitgewinn durch wegfallendes hin und her fahren. Da bin ich auch einfach dankbar, dass ich nicht seit x Monaten in Kurzarbeit bin. Es geht anderen bei weitem schlechter. Wie oben schon erwähnt, ich habe sogar mehr Sport gemacht als vorher, weil jetzt die Zeit dafür da ist. Natürlich bin auch ich manchmal genervt. Aber ich sehe das dennoch überwiegend optimistisch für die nächsten Monate. Man hat jetzt auch eine riesige Chance über den Sommer die Inzidenzen in den Keller zu kriegen, möglichst viel zu impfen und zum Herbst nicht wieder die gleichen Fehler zu machen wir im letzten Jahr. Auch wenn es kleinerer Einschränkungen noch länger geben wird, werden sie deutlich geringer sein als in den letzten Monaten.

Fraglich ist für mich, ob die Leute in großer Masse wirklich wieder in Restaurants und Kneipen gehen werden wie vorher. Oder haben sich viele jetzt an das selbst kochen gewöhnt und zukünftig gehen seltener los? Wenn ja, dann werden so einige Restaurants, sie jetzt so gerade die Krise überlebt haben, aufgrund der Nachwehen Probleme bekommen.

antworten

Die Pandemie ist morgen vorbei

antworten

Wie du dich hier an theoretischen Modellen abarbeitest.

Grundsätzlich ist es doch so, dass es bei einem theoretischen Modell immer verschiedene Ergebnisse gibt, da die Parameter unterschiedlich ausgelegt werden. Das kann man dann im Paper auch nachlesen. Dort sieht man dann, welche Parameter zu welchem Ergebnis führen.

Wenn mehr Daten zur Verfügung stehen, werden die Modelle in der Regel auch angepasst. Ergebnisse können dann ebenso anders sein.

Es geht dabei mir darum, Nostradamus zu sein, sondern lediglich darum, die mögliche Spanne darzustellen.

Und warum werden häufig die schlimmsten Szenarien angesprochen? Weil Menschen bei "dürfte gar nicht wo schlimm werden, wenn..." einen Scheiss drauf geben UND weil solche Szenarien Klicks/Quote bringen. Momentan halte ich Ersteres für wichtiger.

antworten

Wenn angedrohte Szenarien nie eintreten, dann kommt der Punkt wo keiner an diese Szenarien mehr glaubt. Da bin ich angekommen. Ich glaube da nicht dran. In der Studie ging es um GB. Und nein, die werden garantiert keine 6000 Einweisungen ins Krankenhaus pro Tag bekommen. Niemals.

Wenn man kein taugliches Modell hat, dann soll man das sagen.

antworten

Wenn angedrohte Szenarien nie eintreten, dann kommt der Punkt wo keiner an diese Szenarien mehr glaubt. Da bin ich angekommen. Ich glaube da nicht dran. In der Studie ging es um GB. Und nein, die werden garantiert keine 6000 Einweisungen ins Krankenhaus pro Tag bekommen. Niemals.

Wenn man kein taugliches Modell hat, dann soll man das sagen.

Ok, meine Vermutung, du kommst nicht aus dem (Natur)wissenschaftlichen Bereich. Ist jetzt garnicht wertend gemeint, ich muss mich nur öfter daran erinnern, weil ich einfach in einer Blase lebe ..

Kurz zu den Modellen. Da wird nichts angedroht, sondern unter bestimmten Parametern prognostiziert. Je besser die Daten, desto besser die Modelle. Problem hier, die Daten sind einfach noch nicht umfangreich genug, daher greift man auf Annahmen zurück. Die sind mal mehr mal weniger gut. Das merkt man oft aber erst später und kann dann rückwirkend die Modelle anpassen. @CLM kann dir das sicher ausführlicher erklären ;)

Die Modelle haben also eine gewisse Fehleranfälligkeit. Am oberen und unteren Spektrum ist der Fehler meist größer, ergo sind die Modelle dort ungenauer.

Anderes Thema, Wissenschaftskommunikation. Ich merke immer wieder, dass diese richtig kacke ist. Ohne meinen Hintergrund wäre ich wohl auch öfter verloren. Da muss es einfach wesentlich besser werden, um alle mitzunehmen, die nicht diesen Hintergrund haben.

antworten

Ich will verstehen, warum Horrorszenarien an die Wand gemalt werden, die nicht im Ansatz eintreten.

Ich will verstehen, warum sich niemand dafür interessiert auf welcher Basis diese Szenarien erstellt werden.

Und genau das glaube ich dir nach dem hier von dir Geschriebenen nicht mehr.

antworten

Was du über mich glaubst ist mir doch schnuppe.

antworten

Blabla. Die Werte werden aufgrund von extrem wackligen Studien dem Volk hingeworfen und damit werden Ängste geschürt. Warum bezeichne ich die Studien als wacklig: Es gibt dermaßen viele Parameter die einzurechnen sind, dass vieles Kaffeesatzleserei ist.Im Beobachtungszeitraum gibt es sehr viele Variablen, welche man für eine Vorhersage ins richtige Verhältnis setzen müsste. Man weiss heute nicht einmal wie sich Schulöffnungen auswirken. Selbst über diese eine Variable gibt es keine gesicherten Erkenntnisse. Wie will man dann die Zukunft modellieren? Auch ohne jegliche Ahnung wo wirklich massiv Ansteckungen passieren. Auch ist immer noch unklar wieviele Tage eine geimpfte Person nach starkem Kontakt möglicherweise ansteckend ist. Usw usf. Diese vielen Variablen in ein Modell einzubauen erzeugt ganz zwangsweise eine extreme Schere.

Worst-Case-Szenarien als erstes zu nennen hilft niemanden. Das ist aber das was Standard geworden ist.

Es gilt aber auch zu akzeptieren, dass mit der Veröffentlichung solcher Studien und der entsprechenden Verbreitung über die gängigen Kanäle selbstverständlich Politik gemacht werden soll. Diese - wenn man es mal auf den Punkt bringt - Manipulation der Menschen in ihrem Verhalten ist ein wesentlicher Baustein der Pandemiebekämpfung jeder Regierung. So funktioniert nun einmal die Gesellschaft seit Jahrtausenden. Und das hat ja auch seinen Sinn! Die Menschen werden sensibilisiert und aufmerksam. Es ist aber auch wichtig, die Grenzen der Akzeptanz nicht zu überschreiten...

Hat man die überschritten? Lauterbach hat z.B. schon ziemlich früh ausdrücklich gesagt, dass Prognosen wie 100.000 Neuinfektionen am Tag nicht eintreten werden, weil es vorher seitens der Politik schärfere Maßnahmen geben und auch in der Bevölkerung eine Verhaltensänderung eintreten wird. Wenn das Worst-Case Szenario zu mehr Eigenverantwortung geführt hat, ist das letztendlich gut und nicht schlecht. Ich habe manchmal den Eindruck, einige sind ganz enttäuscht, dass es nicht so schlimm gekommen ist. Ich finde das absolut positiv. Endlich ist es besser ausgegangen als befürchtet, nachdem es sonst immer schlimmer gekommen ist als gedacht. Die späte Impfstoffbestellung und das zu späte Handeln im Oktober basierte alles auf die Fehleinschätzung, dass es so schlimm schon nicht werden wird. Altmaier hat längst zugegeben, dass im letzten Sommer niemand mehr an eine zweite Welle geglaubt hat. Darum hat auch niemand auf Verdacht Impfstoff bestellt. Die Kritik im Nachhinein war: Man hätte doch mit dem Worst-Case Szenario rechnen müssen und auf Verdacht bestellen sollen. Für den Fall der Fälle. Und das wäre auch richtig gewesen. Mit dem schlimmsten rechnen um nicht später wie ein Blödmann dazustehen neben einem lachenden Trump, wäre eindeutig sinniger gewesen als einfach nur an optimistischen Szenarien zu glauben.

Ende Februar hat eine deutlich Mehrheit Lockerungen gefordert. Als die Zahlen Ende März deutlich zu steigen begannen, hat sich das Blatt gewendet. Da sind es dann an die 70% gewesen, die schärfere Maßnahmen für notwendig hielten. Das Bewusstsein, dass Kontakte reduziert werden müssen, war wieder präsenter. Das führt dann auch zu mehr Eigenverantwortung. Wenn die jetzt erstmalig sehr vorbildlich geklappt hat, dann freue ich mich.

antworten

Ende März sind noch Modelle vorgestellt worden, welche eine 2000er Inzidenz für Deutschland errechnet haben. Und danach haben wir was gemacht? Nix.

Dieses Modell war wirklich schlecht. Das ist schwache Arbeit vom RKI gewesen. Und das zieht sich durch die gesamte Pandemie, dass das RKI teilweise schlechte Arbeit liefert, die für ein reiches Land wie Deutschland nicht hinnehmbar sind. Das liegt weniger an den Mitarbeitern des RKI, sondern daran welche Möglichkeiten die Politik dem RKI einräumt.

antworten

Oh, wieder neue Horrorszenarien um uns einzusperren.

Ohne "Einsperren" wäre es weitaus dramatischer gekommen. Die Maßnahmen sind insgesamt nicht gut gemacht, das ist klar.

Merkt ihr eigentlich noch, dass die gleichen Leute die gleichen Horrorszenarien vor 8 Wochen schonmal genannt haben? Und wie damals auf supertolle Modellierungen verweisen?

Also es war schon vor 8 Wochen klar, dass einige der Modellierungen nicht gut sind. Das RKI hat z.B. eine veröffentlicht, die nicht wirklich gut gemacht war. Gab aber auch viele richtig gute Modellierungen, die versucht haben viele Szenarien durchzurechnen.

Es ist durchaus ein Problem der Politik, dass das RKI in einer Pandemie teilweise sehr schwach agiert.

Persönlich finde ich es schon sehr bitter, dass in der dritten Welle nochmal über 10000 Menschen sterben werden, obwohl diese Menschen in wenigen Wochen geimpft worden wären. Ja, irgendwo ist das für mich schon ein Horrorszenario, das ich vor einem Jahr nicht geglaubt hätte.

antworten

Ohne Impfschutz zur dritten Welle war das klar. Dazu hat man verpennt die Altenheime wirklich sicher zu machen. Ist leider so.

Aber letztlich war es bei uns genauso wie in jedem anderen demokratischen Land, welches seine Grenzen nicht einfach komplett schließen kann.

Aus meiner Sicht sind Schulen zu schnell geöffnet worden, das hätte man sich vor Ostern schenken können, wie auch jetzt vor Pfingsten. Der Wechselunterricht ist wohl im Schnitt nicht besser als reines Homeschooling.

Und ja, das Wort "einsperren" mag hart klingen. Aber mehr als Steuern abliefern darf ich derzeit nicht. Das gesamte soziale Leben ist zum Erliegen gekommen.

antworten

Ohne Impfschutz zur dritten Welle war das klar. Dazu hat man verpennt die Altenheime wirklich sicher zu machen. Ist leider so.

Aber letztlich war es bei uns genauso wie in jedem anderen demokratischen Land, welches seine Grenzen nicht einfach komplett schließen kann.

Aus meiner Sicht sind Schulen zu schnell geöffnet worden, das hätte man sich vor Ostern schenken können, wie auch jetzt vor Pfingsten. Der Wechselunterricht ist wohl im Schnitt nicht besser als reines Homeschooling.

Und ja, das Wort "einsperren" mag hart klingen. Aber mehr als Steuern abliefern darf ich derzeit nicht. Das gesamte soziale Leben ist zum Erliegen gekommen.

Man muss das Beste aus der Situation machen. Ich habe in den letzten zwölf Monaten z.B. deutlich mehr Sport gemacht als vorher. Ganz einfach weil ich die Zeit dafür hatte. Dadurch dass viele Dienstreisen und der Arbeitsweg weggefallen sind, Onlinetermine in der Regel schneller zu Ende sind als Präsenztermine, hat das den notwendigen zeitlichen Puffer gebracht.

antworten

Oh, wieder neue Horrorszenarien um uns einzusperren.

Merkt ihr eigentlich noch, dass die gleichen Leute die gleichen Horrorszenarien vor 8 Wochen schonmal genannt haben? Und wie damals auf supertolle Modellierungen verweisen?

Es gibt in den Corona Threads 3-4 User welche nicht an einer konstruktiven Diskussion interessiert sind sondern ausschließlich die Debatte in eine bestimmte Richtung lenken wollen, weil sie (eine Seite) entweder Covidioten sind oder (andere Seite) sich selbst auf die Fahne schreiben auf einer selbsterklärten Mission zu sein, die mit dem Verweis auf Mutanten selbst bei Impfquoten von 80% nicht alles öffnen würden.

Ich habe mich mit diesen Usern mittlerweile die direkte Diskussion eingestellt, da nicht zielführend. Es gibt auf der anderen Seite genug User mit denen das möglich ist, selbst wenn man unterschiedliche Standpunkte vertritt.

antworten

Oh, wieder neue Horrorszenarien um uns einzusperren.

Merkt ihr eigentlich noch, dass die gleichen Leute die gleichen Horrorszenarien vor 8 Wochen schonmal genannt haben? Und wie damals auf supertolle Modellierungen verweisen?

Es gibt in den Corona Threads 3-4 User welche nicht an einer konstruktiven Diskussion interessiert sind sondern ausschließlich die Debatte in eine bestimmte Richtung lenken wollen, weil sie (eine Seite) entweder Covidioten sind oder (andere Seite) sich selbst auf die Fahne schreiben auf einer selbsterklärten Mission zu sein, die mit dem Verweis auf Mutanten selbst bei Impfquoten von 80% nicht alles öffnen würden.

Lauterbach spricht von 85% und hat das ausführlich genug begründet. Wenn das Quatsch sein soll, was sind dann deine Gegenargumente und welche Qualifikation bringst du mit, das besser beurteilen zu können als Lauterbach? Subjektives Empfinden? Reines Bauchgefühl? Oder hast du Erkenntnisse darüber, dass der Basis R-Wert nicht bei über 4 liegt?

antworten

Oh, wieder neue Horrorszenarien um uns einzusperren.

Merkt ihr eigentlich noch, dass die gleichen Leute die gleichen Horrorszenarien vor 8 Wochen schonmal genannt haben? Und wie damals auf supertolle Modellierungen verweisen?

Es gibt in den Corona Threads 3-4 User welche nicht an einer konstruktiven Diskussion interessiert sind sondern ausschließlich die Debatte in eine bestimmte Richtung lenken wollen, weil sie (eine Seite) entweder Covidioten sind oder (andere Seite) sich selbst auf die Fahne schreiben auf einer selbsterklärten Mission zu sein, die mit dem Verweis auf Mutanten selbst bei Impfquoten von 80% nicht alles öffnen würden.

Lauterbach spricht von 85% und hat das ausführlich genug begründet. Wenn das Quatsch sein soll, was sind dann deine Gegenargumente und welche Qualifikation bringst du mit, das besser beurteilen zu können als Lauterbach? Subjektives Empfinden? Reines Bauchgefühl? Oder hast du Erkenntnisse darüber, dass der Basis R-Wert nicht bei über 4 liegt?

Ist die Frage an mich gerichtet, ich gehe doch überhaupt nicht thematisch auf Lauterbachs Statement ein? Mein Post bezog sich ausschließlich auf die Probleme mit gewissen Usern (wozu ich dich nicht zähle, da man mit dir konstruktiv diskutieren kann), welche sich einer konstruktiven Diskussion verweigern, sondern das Forum ausschließlich dazu nutzen zu versuchen die Debatte in eine Richtung zu lenken.

Mal was grundsätzliches zu meinem Punkt: Es gibt User hier, welche mit Extrempositionen versuchen, Themen in eine bestimmte Richtung zu lenken, und das passiert auch strukturiert. Es geht nicht darum, User mit anderen Meinungen zu diskreditieren, aber man bekommt schon den Eindruck, dass es manchen Usern mehr an einer Steuerung der Debatte als an der Debatte an sich liegt.

Zum inhaltlichen: Ich bin durchaus der Meinung, dass diejenigen welche selbst bei hohen Impfquoten von 75%-80% weiter starke Einschränkungen fordern, das Konzept der Solidargemeinschaft nicht richtig verstehen. Aktuell nehmen sich alle zurück und akzeptieren halbwegs die Einschränkungen, eben da sich viele nicht schützen können. In dem Augenblick, wenn jeder die Möglichkeit hat sich impfen zu lassen, kann sich bis auf sehr wenige Ausnahmen jeder schützen der dies möchte. Wer dann Einschränkungen für die 80% fordert, nur weil der Virus bei den anderen 20% grassiert, verkennt dass wir in einer freiheitlich-orientierten Gesellschaft leben. Soweit geht die Solidargesellschaft und deren Solidarität eben nicht, dass man sich zurücknehmen muss, nur weil andere egozentrisch sich nicht impfen lassen. Und dann kann (im Gegensatz zur aktuellen Situation) auch ein R-Wert von über 1 kein Argument mehr sein, vorausgesetzt dass die Impfungen nach wie vor maßgeblich wirken. In einer solchen (Zukunfts-)Situation wären (auch aus rechtsstaatlichen Prinzipien) ausschließlich Maßnahmen für den nicht-Geimpften Teil der Bevölkerung zu akzeptieren.

antworten

Soweit geht die Solidargesellschaft und deren Solidarität eben nicht, dass man sich zurücknehmen muss, nur weil andere egozentrisch sich nicht impfen lassen. Und dann kann (im Gegensatz zur aktuellen Situation) auch ein R-Wert von über 1 kein Argument mehr sein, vorausgesetzt dass die Impfungen nach wie vor maßgeblich wirken.

An und für sich geb ich dir mit der Argumentation recht. Zwei Punkte könnten aber aber leider dagegen sprechen:
1. Können die Ungeimpften die Krankenhäuser zum Überlasten bringen?
2. 20% ungeimpfter, unter denen sich das Virus fröhlich ausbreiten kann in Verbindung mit 80% geimpfter ist natürlich der perfekte Nährboden für impfresistente Mutationen. Und wenn da mal dann eine entsteht, bei der unsere Impfstoffe nicht mehr zuverlässig gegen schwere Verläufe schützen, stehen wir bei gleichzeitig höherer Infektiösität wieder in der gleichen Scheiße wie letzten Winter.

In einer solchen (Zukunfts-)Situation wären (auch aus rechtsstaatlichen Prinzipien) ausschließlich Maßnahmen für den nicht-Geimpften Teil der Bevölkerung zu akzeptieren.

Also Innengastro und nicht-notwendigen Einzelhandel nur noch für Geimpfte. Könnte ich persönlich zwar gut mit leben, vor allem würde es den R-Wert wahrscheinlich effektiv drücken, öffnet dann aber wieder Diskussionen um Impfpflicht. Mal abgesehen von der Frage, ob sich das überhaupt fälschungsfrei nachweisen lässt.

antworten

Oh, wieder neue Horrorszenarien um uns einzusperren.

Merkt ihr eigentlich noch, dass die gleichen Leute die gleichen Horrorszenarien vor 8 Wochen schonmal genannt haben? Und wie damals auf supertolle Modellierungen verweisen?

Es gibt in den Corona Threads 3-4 User welche nicht an einer konstruktiven Diskussion interessiert sind sondern ausschließlich die Debatte in eine bestimmte Richtung lenken wollen, weil sie (eine Seite) entweder Covidioten sind oder (andere Seite) sich selbst auf die Fahne schreiben auf einer selbsterklärten Mission zu sein, die mit dem Verweis auf Mutanten selbst bei Impfquoten von 80% nicht alles öffnen würden.

Lauterbach spricht von 85% und hat das ausführlich genug begründet. Wenn das Quatsch sein soll, was sind dann deine Gegenargumente und welche Qualifikation bringst du mit, das besser beurteilen zu können als Lauterbach? Subjektives Empfinden? Reines Bauchgefühl? Oder hast du Erkenntnisse darüber, dass der Basis R-Wert nicht bei über 4 liegt?

Ist die Frage an mich gerichtet, ich gehe doch überhaupt nicht thematisch auf Lauterbachs Statement ein? Mein Post bezog sich ausschließlich auf die Probleme mit gewissen Usern (wozu ich dich nicht zähle, da man mit dir konstruktiv diskutieren kann), welche sich einer konstruktiven Diskussion verweigern, sondern das Forum ausschließlich dazu nutzen zu versuchen die Debatte in eine Richtung zu lenken.

Mal was grundsätzliches zu meinem Punkt: Es gibt User hier, welche mit Extrempositionen versuchen, Themen in eine bestimmte Richtung zu lenken, und das passiert auch strukturiert. Es geht nicht darum, User mit anderen Meinungen zu diskreditieren, aber man bekommt schon den Eindruck, dass es manchen Usern mehr an einer Steuerung der Debatte als an der Debatte an sich liegt.

Zum inhaltlichen: Ich bin durchaus der Meinung, dass diejenigen welche selbst bei hohen Impfquoten von 75%-80% weiter starke Einschränkungen fordern, das Konzept der Solidargemeinschaft nicht richtig verstehen. Aktuell nehmen sich alle zurück und akzeptieren halbwegs die Einschränkungen, eben da sich viele nicht schützen können. In dem Augenblick, wenn jeder die Möglichkeit hat sich impfen zu lassen, kann sich bis auf sehr wenige Ausnahmen jeder schützen der dies möchte. Wer dann Einschränkungen für die 80% fordert, nur weil der Virus bei den anderen 20% grassiert, verkennt dass wir in einer freiheitlich-orientierten Gesellschaft leben. Soweit geht die Solidargesellschaft und deren Solidarität eben nicht, dass man sich zurücknehmen muss, nur weil andere egozentrisch sich nicht impfen lassen. Und dann kann (im Gegensatz zur aktuellen Situation) auch ein R-Wert von über 1 kein Argument mehr sein, vorausgesetzt dass die Impfungen nach wie vor maßgeblich wirken. In einer solchen (Zukunfts-)Situation wären (auch aus rechtsstaatlichen Prinzipien) ausschließlich Maßnahmen für den nicht-Geimpften Teil der Bevölkerung zu akzeptieren.

Okay, dann hatte ich dich falsch verstanden.
Ich sehe das sogar so, dass geimpfte Menschen ihre Freiheitsrechte vorrangig zurückerhalten sollen, da zumindest die mRNA Impfstoffe mit einer sehr hohen Quote auch vor Übertragungen schützen. Da sollte es dann keine Neiddebatten geben. Ich folge dennoch dem, was Lauterbach schreibt und das ist auch kein Widerspruch. Ihm geht es darum, dass das Virus mit einem R-Wert größer als 1 unter den Nicht-Geimpften grassieren kann. Basis R-Wert x %Zahl nicht geimpfter Menschen ist die exakt richtige Herleitung. Stimmen die Annahmen, ist das weiterhin problematisch. Man wird bei zu geringer Impfquote irgendetwas zusätzlich tun müssen. Aber es dürften dann einige wenige Dinge genügen. Aus dem Ruder würde es nur dann laufen, wenn man ansonsten gar nichts mehr tun würde.

antworten

Ich habe in der Verwandtschaft leider Corona-Leugner. Mit denen kannst du gar nicht reden. Extrem anstrengend. Im Gesundheitsbereich am arbeiten und Tests verweigern, damit man gesichert weiterhin Einnahmen durch private Behandlungen hat.

Auf der anderen Seite Modellierungen auf schwacher Basis, Menschen die weiterhin davon reden, dass sie bis Ende des Jahres noch Impfstoff fehlt. Menschen die auch voll geimpft Angst vor Kontakten haben.

antworten

Oh, wieder neue Horrorszenarien um uns einzusperren.

Merkt ihr eigentlich noch, dass die gleichen Leute die gleichen Horrorszenarien vor 8 Wochen schonmal genannt haben? Und wie damals auf supertolle Modellierungen verweisen?

Es geht hier nicht um Horrorszenarien. Und die Modellierungen stammen nicht von Lauterbach, sondern aus England. Dies sind einfach Infos wie es nach derzeitigem Kenntnisstand sich (wahrscheinlich) entwickeln wird, wenn man in England alles öffnet. Und da die dort mit dem Impfen weiter sind als wir und zurzeit eine viel niedrige Inzidenz als wir haben (!) kann man da durchaus auch Rückschlüsse auf uns ziehen.

Es ist einfach der wahrscheinlich hoffnungslose Versuch zu verhindern, dass wir nicht wieder und wieder die gleichen Fehler machen. Im letzten Sommer hatten wir eine Inzidenz von unter 10 und kein Mensch konnte sich vorstellen, dass diese deutlich steigt. Bis auf die meisten (ernstzunehmenden) Wissenschaftler. Und die meisten Toten hatten wir dann im Winter, weil die Warnungen keiner hören wollte.

Wenn die Inzidenz erst jetzt (!) stark fällt, obwohl wir uns seit Oktober im beinah permanent Lockdown befinden und trotz höhere Impfquote (bei 1. Impfungen) und teilweise verhängte Ausgangssperren, dann sollte uns dass eigentlich vorsichtig stimmen, anstatt in Euphorie zu verfallen.

Wir werden nach und nach mehr Freiheiten zurück erhalten - keine Frage - nur wir sollten unsere Freiheiten nicht wieder aufs Spiel setzen. Auf 2-3 Wochen früher oder später kommt es jetzt doch wirklich nicht mehr an.

antworten

Wenn die Inzidenz erst jetzt (!) stark fällt, obwohl wir uns seit Oktober im beinah permanent Lockdown befinden und trotz höhere Impfquote (bei 1. Impfungen) und teilweise verhängte Ausgangssperren, dann sollte uns dass eigentlich vorsichtig stimmen, anstatt in Euphorie zu verfallen.

Euphorie? Davon spüre ich gar nix. Ich spüre das absolute Gegenteil.

Die Impfquote geht erst seit April soweit bergauf, dass sie eine Auswirkung haben kann. Und die Zahlen fallen rapide.

Wir werden nach und nach mehr Freiheiten zurück erhalten - keine Frage - nur wir sollten unsere Freiheiten nicht wieder aufs Spiel setzen. Auf 2-3 Wochen früher oder später kommt es jetzt doch wirklich nicht mehr an.

Wenn ich meine Freiheiten aufgrund einer Impfung habe (und anders bekommt man die nicht zurück), dann behalte ich die und basta.

Und das Wording "Freiheit zurückerhalten" ist schon fucking nah am "aus dem Gefängnis entlassen". Richtig ist "Die weitere Verlängerung der Verweigerung der Grundrechte für eine geimpfte Person ist verfassungswidrig".

antworten

Wenn die Inzidenz erst jetzt (!) stark fällt, obwohl wir uns seit Oktober im beinah permanent Lockdown befinden und trotz höhere Impfquote (bei 1. Impfungen) und teilweise verhängte Ausgangssperren, dann sollte uns dass eigentlich vorsichtig stimmen, anstatt in Euphorie zu verfallen.

Euphorie? Davon spüre ich gar nix. Ich spüre das absolute Gegenteil.

Die Impfquote geht erst seit April soweit bergauf, dass sie eine Auswirkung haben kann. Und die Zahlen fallen rapide.

Wir werden nach und nach mehr Freiheiten zurück erhalten - keine Frage - nur wir sollten unsere Freiheiten nicht wieder aufs Spiel setzen. Auf 2-3 Wochen früher oder später kommt es jetzt doch wirklich nicht mehr an.

Wenn ich meine Freiheiten aufgrund einer Impfung habe (und anders bekommt man die nicht zurück), dann behalte ich die und basta.

Und das Wording "Freiheit zurückerhalten" ist schon fucking nah am "aus dem Gefängnis entlassen". Richtig ist "Die weitere Verlängerung der Verweigerung der Grundrechte für eine geimpfte Person ist verfassungswidrig".

Was Covidioten immer vergessen, dass die körperliche Unversehrtheit auch ein Grundrecht ist. Dabei muss man nur bis Artikel 2 des GG lesen.

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Aber was will man von jemandem erwarten, der nur Überschriften liest?

antworten

Wenn die Inzidenz erst jetzt (!) stark fällt, obwohl wir uns seit Oktober im beinah permanent Lockdown befinden und trotz höhere Impfquote (bei 1. Impfungen) und teilweise verhängte Ausgangssperren, dann sollte uns dass eigentlich vorsichtig stimmen, anstatt in Euphorie zu verfallen.

Euphorie? Davon spüre ich gar nix. Ich spüre das absolute Gegenteil.

Die Impfquote geht erst seit April soweit bergauf, dass sie eine Auswirkung haben kann. Und die Zahlen fallen rapide.

Wir werden nach und nach mehr Freiheiten zurück erhalten - keine Frage - nur wir sollten unsere Freiheiten nicht wieder aufs Spiel setzen. Auf 2-3 Wochen früher oder später kommt es jetzt doch wirklich nicht mehr an.

Wenn ich meine Freiheiten aufgrund einer Impfung habe (und anders bekommt man die nicht zurück), dann behalte ich die und basta.

Und das Wording "Freiheit zurückerhalten" ist schon fucking nah am "aus dem Gefängnis entlassen". Richtig ist "Die weitere Verlängerung der Verweigerung der Grundrechte für eine geimpfte Person ist verfassungswidrig".

Was Covidioten immer vergessen, dass die körperliche Unversehrtheit auch ein Grundrecht ist. Dabei muss man nur bis Artikel 2 des GG lesen.

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Aber was will man von jemandem erwarten, der nur Überschriften liest?

Dazu muss aber auch gewährleistet sein, dass a) eine geimpfte Person tatsächlich die köperliche Unversehrtheit einer Person beeinträchtigt und b) ein Schutz dieser Unversehrtheit nicht auch mit anderen Maßnahmen möglich ist.

Und so lange Maskenpflicht und Abstandshaltung gelten, ist eben sehr zweifelhaft, ob eine Gefährdung vorliegt.

antworten

Wenn die Inzidenz erst jetzt (!) stark fällt, obwohl wir uns seit Oktober im beinah permanent Lockdown befinden und trotz höhere Impfquote (bei 1. Impfungen) und teilweise verhängte Ausgangssperren, dann sollte uns dass eigentlich vorsichtig stimmen, anstatt in Euphorie zu verfallen.

Euphorie? Davon spüre ich gar nix. Ich spüre das absolute Gegenteil.

Die Impfquote geht erst seit April soweit bergauf, dass sie eine Auswirkung haben kann. Und die Zahlen fallen rapide.

Wir werden nach und nach mehr Freiheiten zurück erhalten - keine Frage - nur wir sollten unsere Freiheiten nicht wieder aufs Spiel setzen. Auf 2-3 Wochen früher oder später kommt es jetzt doch wirklich nicht mehr an.

Wenn ich meine Freiheiten aufgrund einer Impfung habe (und anders bekommt man die nicht zurück), dann behalte ich die und basta.

Und das Wording "Freiheit zurückerhalten" ist schon fucking nah am "aus dem Gefängnis entlassen". Richtig ist "Die weitere Verlängerung der Verweigerung der Grundrechte für eine geimpfte Person ist verfassungswidrig".

Was Covidioten immer vergessen, dass die körperliche Unversehrtheit auch ein Grundrecht ist. Dabei muss man nur bis Artikel 2 des GG lesen.

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Aber was will man von jemandem erwarten, der nur Überschriften liest?

Dazu muss aber auch gewährleistet sein, dass a) eine geimpfte Person tatsächlich die köperliche Unversehrtheit einer Person beeinträchtigt und b) ein Schutz dieser Unversehrtheit nicht auch mit anderen Maßnahmen möglich ist.

Und so lange Maskenpflicht und Abstandshaltung gelten, ist eben sehr zweifelhaft, ob eine Gefährdung vorliegt.

Die Frage ist natürlich, ab wann man geimpft ist. Ab dem Pieks, zwei oder drei oder gar erst vier Wochen danach, wenn sich genügend Antikörper gebildet haben. Derzeit scheint sich das Modell "zwei Wochen nach der 2. Dosis" durchzusetzen.

Diese 2. Dosis haben aber erst 11% der Bevölkerung erhalten. Insofern ist eine Aufrechterhaltung der Maßnahmen (auch unter Berücksichtigung von GG, Art. 11, Seuchengefahr) meiner Meinung nach noch mit der Verfassung vereinbar. Aber da bin ich kein Experte, so dass ich mich da nicht weiter aus dem Fenster lehnen will als ohnehin schon.

antworten

Wenn die Inzidenz erst jetzt (!) stark fällt, obwohl wir uns seit Oktober im beinah permanent Lockdown befinden und trotz höhere Impfquote (bei 1. Impfungen) und teilweise verhängte Ausgangssperren, dann sollte uns dass eigentlich vorsichtig stimmen, anstatt in Euphorie zu verfallen.

Euphorie? Davon spüre ich gar nix. Ich spüre das absolute Gegenteil.

Die Impfquote geht erst seit April soweit bergauf, dass sie eine Auswirkung haben kann. Und die Zahlen fallen rapide.

Wir werden nach und nach mehr Freiheiten zurück erhalten - keine Frage - nur wir sollten unsere Freiheiten nicht wieder aufs Spiel setzen. Auf 2-3 Wochen früher oder später kommt es jetzt doch wirklich nicht mehr an.

Wenn ich meine Freiheiten aufgrund einer Impfung habe (und anders bekommt man die nicht zurück), dann behalte ich die und basta.

Und das Wording "Freiheit zurückerhalten" ist schon fucking nah am "aus dem Gefängnis entlassen". Richtig ist "Die weitere Verlängerung der Verweigerung der Grundrechte für eine geimpfte Person ist verfassungswidrig".

Was Covidioten immer vergessen, dass die körperliche Unversehrtheit auch ein Grundrecht ist. Dabei muss man nur bis Artikel 2 des GG lesen.

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Aber was will man von jemandem erwarten, der nur Überschriften liest?

Dazu muss aber auch gewährleistet sein, dass a) eine geimpfte Person tatsächlich die köperliche Unversehrtheit einer Person beeinträchtigt und b) ein Schutz dieser Unversehrtheit nicht auch mit anderen Maßnahmen möglich ist.

Und so lange Maskenpflicht und Abstandshaltung gelten, ist eben sehr zweifelhaft, ob eine Gefährdung vorliegt.

Die Frage ist natürlich, ab wann man geimpft ist. Ab dem Pieks, zwei oder drei oder gar erst vier Wochen danach, wenn sich genügend Antikörper gebildet haben. Derzeit scheint sich das Modell "zwei Wochen nach der 2. Dosis" durchzusetzen.

Diese 2. Dosis haben aber erst 11% der Bevölkerung erhalten. Insofern ist eine Aufrechterhaltung der Maßnahmen (auch unter Berücksichtigung von GG, Art. 11, Seuchengefahr) meiner Meinung nach noch mit der Verfassung vereinbar. Aber da bin ich kein Experte, so dass ich mich da nicht weiter aus dem Fenster lehnen will als ohnehin schon.

Nicht für die 11 %, die schon geimpft sind.

antworten

Nicht für die 11 %, die schon geimpft sind.

Es ist ja leider nicht möglich, jede Person draußen zu kontrollieren, ob sie zwei Impfungen erhalten hat. Trotzdem muss die Politik die Gesundheit der 89% schützen und sieht dieses Vorhaben wohl in Gefahr, wenn man alle Maßnahmen für Geimpfte fallen lässt. Scheinbar ist auch die vorherrschende Meinung in der Politik, dass die zeitlichen Einschränkungen der Freizügigkeit sowie die Verpflichtungen zum Tragen eines MNS den 11% zuzumuten und vom GG gedeckt sind, selbst wenn diese nicht mehr oder nur zu einem kleinen Teil zur Verbreitung des Virus beitragen.

Wie viele müssen aber geimpft sein, damit das GG diese Eingriffe nicht mehr deckt? 25%, 33%, 50%?

antworten

Nicht für die 11 %, die schon geimpft sind.

Es ist ja leider nicht möglich, jede Person draußen zu kontrollieren, ob sie zwei Impfungen erhalten hat. Trotzdem muss die Politik die Gesundheit der 89% schützen und sieht dieses Vorhaben wohl in Gefahr, wenn man alle Maßnahmen für Geimpfte fallen lässt. Scheinbar ist auch die vorherrschende Meinung in der Politik, dass die zeitlichen Einschränkungen der Freizügigkeit sowie die Verpflichtungen zum Tragen eines MNS den 11% zuzumuten und vom GG gedeckt sind, selbst wenn diese nicht mehr oder nur zu einem kleinen Teil zur Verbreitung des Virus beitragen.

Natürlich gibt es auch im Rahmen des Grundgesetzes Anweisungen, die möglich sind. Versuch mal ohne Klamotten durch den Park zu spazieren...

Es gibt halt Unterschiede zwischen üblichen Vorschriften und tiefergehenden Einschnitten wie z.B. Kontaktbeschränkungen.

Ich halte deine Argumentation insofern für ziemlich gefährlich, als dass sie auf einem "Volkswohl" beruht, dass jeder einzelne durch Aufgabe von Freiheitsrechten zu schützen hat, beruht. Aus gutem Grund gilt das nur eingeschränkt.

antworten

Natürlich nicht. Wobei auch 95 Prozent Schutz 4 Wochen nach der Erstimpfung ausreichen.

antworten

Wenn du meinst, dass ich ein Covidiot bin, dann bitte nix mehr auf mich antworten. Danke und tschüss.

antworten

Wenn du meinst, dass ich ein Covidiot bin, dann bitte nix mehr auf mich antworten. Danke und tschüss.

Ich möchte dich nicht als Covidioten bezeichnen. Warum aber bedienst du dich der selben Rhetorik?

1. Du verkürzt und verbreitest bewusst Sachverhalte, die nur deinem Narrativ entsprechen. [sinngemäß: "KL verbreitet nur Studien die der Panikmache dienen"]

2. Du unterstellst Dinge, die nicht der Realität entsprechen bzw. unwiderlegbar sind, da sie in der Zukunft liegen. ["Wenn ich meine Freiheiten aufgrund einer Impfung habe (und anders bekommt man die nicht zurück)"]

3. Du übertreibst indem du Maskentragen und Ausgangssperren in der Nacht mit Freiheitsstrafen vergleichst. [Und das Wording "Freiheit zurückerhalten" ist schon fucking nah am "aus dem Gefängnis entlassen"]

4. Du hast scheinbar eine Person als Feindbild auserkoren [Karl Lauterbach], was auch in der Covidioten-Gruppe Brauch ist, siehe Merkel, aber auch KL.

Ich möchte dich ehrlich nicht in diese Gruppe einordnen, aber die Aussagen, die ich in Kommentarspalten auf Twitter und Facebook von Covidioten lese, haben eine große Übereinstimmung mit dem, was du hier geschrieben hast.

antworten

Zum Thema Grundrechte: Aktuell gibt es keine Pläne, dass ohne Impfung oder Schnelltest vieles erlaubt sein wird. 4 Schnelltests pro Woche werden aber nur an wenigen Standorten möglich sein und kosten sehr viel Zeit. Bei vielen Sachen sind Tests maximal 24h gültig. Das bedeutet dann 7 Tests pro Woche.

antworten

Zum Thema Grundrechte: Aktuell gibt es keine Pläne, dass ohne Impfung oder Schnelltest vieles erlaubt sein wird. 4 Schnelltests pro Woche werden aber nur an wenigen Standorten möglich sein und kosten sehr viel Zeit. Bei vielen Sachen sind Tests maximal 24h gültig. Das bedeutet dann 7 Tests pro Woche.

Das wird jedoch (hoffentlich) schnell passieren, sobald die Inzidenzzahlen niedrig sind. Wenn die Politik nicht tätig werden sollte, da sie zu vorsichtig vorgehen will, sind es dann eben die Gerichte, die Öffnungen möglich machen.
Aber wahrscheinlich wird das gar nicht nötig sein, sondern die Politik wird schon von alleine öffnen.
Man muss nur aufpassen, dass man bei der Reihenfolge der Öffnungen nicht wieder manche Gruppen komplett vergisst, wie es letztes Jahr der Fall war. Und sich beispielsweise in Berlin auch dieses Jahr wieder andeutet. Aber zumindest in NRW soll es jetzt ja ab dem 31.Mai wieder kompletten Präsenzunterricht geben, wenn der Inzidenzwert unter 100 liegt. Da werden einige wohl wieder ziemlich schäumen.

antworten

Aber wahrscheinlich wird das gar nicht nötig sein, sondern die Politik wird schon von alleine öffnen.
Man muss nur aufpassen, dass man bei der Reihenfolge der Öffnungen nicht wieder manche Gruppen komplett vergisst, wie es letztes Jahr der Fall war. Und sich beispielsweise in Berlin auch dieses Jahr wieder andeutet. Aber zumindest in NRW soll es jetzt ja ab dem 31.Mai wieder kompletten Präsenzunterricht geben, wenn der Inzidenzwert unter 100 liegt. Da werden einige wohl wieder ziemlich schäumen.

Wer wirklich Schulen öffnen will und offen halten will, hätte auch die Eltern impfen lassen können. Damit wird das Virus weniger in die Schulen getragen.

Bei Inzidenzen von 50-100 sind dann eben Schüler auch wieder viel in Quarantäne oder Isolation. Zumal am Ende auch ein gesundheitliches Risiko für die Kinder bleibt. Aber gut, Kinder sind in der Pandemie relativ egal.

antworten

Wer wirklich Schulen öffnen will und offen halten will, hätte auch die Eltern impfen lassen können. Damit wird das Virus weniger in die Schulen getragen.

Ja natürlich. Aber das war ja beispielsweise nie ein wirkliches Thema.

Bei Inzidenzen von 50-100 sind dann eben Schüler auch wieder viel in Quarantäne oder Isolation. Zumal am Ende auch ein gesundheitliches Risiko für die Kinder bleibt. Aber gut, Kinder sind in der Pandemie relativ egal.

Dafür haben sehr viele andere dann wieder ein geregeltes Schulleben. Und letztlich ist der Fernunterricht im Vergleich zum Präsenzunterricht immer vorzuziehen.
Bezüglich der Quarantäneregeln an Schulen wird man sich nach den Sommerferien eh noch einmal Gedanken machen müssen.

antworten

Zum Thema Grundrechte: Aktuell gibt es keine Pläne, dass ohne Impfung oder Schnelltest vieles erlaubt sein wird. 4 Schnelltests pro Woche werden aber nur an wenigen Standorten möglich sein und kosten sehr viel Zeit. Bei vielen Sachen sind Tests maximal 24h gültig. Das bedeutet dann 7 Tests pro Woche.

Die Politik hat gar keine Handhabe die Grundrechte einzuschränken, wenn sich das Infektionsgeschehen weiter so entwickelt und vielleicht ein Anteil von über 60-70 Prozent die Erstimpfung bekommen hat.

Die Tests werden nicht ewig aufrecht erhalten, auch weil die teuer sind. Es wird in den nächsten Wochen immer mehr Richtung Normalität gehen.

antworten

Oh, wieder neue Horrorszenarien um uns einzusperren.

Merkt ihr eigentlich noch, dass die gleichen Leute die gleichen Horrorszenarien vor 8 Wochen schonmal genannt haben? Und wie damals auf supertolle Modellierungen verweisen?

Es geht hier nicht um Horrorszenarien. Und die Modellierungen stammen nicht von Lauterbach, sondern aus England. Dies sind einfach Infos wie es nach derzeitigem Kenntnisstand sich (wahrscheinlich) entwickeln wird, wenn man in England alles öffnet. Und da die dort mit dem Impfen weiter sind als wir und zurzeit eine viel niedrige Inzidenz als wir haben (!) kann man da durchaus auch Rückschlüsse auf uns ziehen.

Es ist einfach der wahrscheinlich hoffnungslose Versuch zu verhindern, dass wir nicht wieder und wieder die gleichen Fehler machen. Im letzten Sommer hatten wir eine Inzidenz von unter 10 und kein Mensch konnte sich vorstellen, dass diese deutlich steigt. Bis auf die meisten (ernstzunehmenden) Wissenschaftler. Und die meisten Toten hatten wir dann im Winter, weil die Warnungen keiner hören wollte.

Wenn die Inzidenz erst jetzt (!) stark fällt, obwohl wir uns seit Oktober im beinah permanent Lockdown befinden und trotz höhere Impfquote (bei 1. Impfungen) und teilweise verhängte Ausgangssperren, dann sollte uns dass eigentlich vorsichtig stimmen, anstatt in Euphorie zu verfallen.

Wir werden nach und nach mehr Freiheiten zurück erhalten - keine Frage - nur wir sollten unsere Freiheiten nicht wieder aufs Spiel setzen. Auf 2-3 Wochen früher oder später kommt es jetzt doch wirklich nicht mehr an.

2-3 Wochen... die ziehen sich mittlerweile ganz schön. Seit der Vorweihnachtszeit...

antworten

Wir müssen vorsichtig bleiben, aber auch langsam versuchen wieder Schritt für Schritt Normalität zu erhalten. Der Vorteil im Vergleich zum vergangenen Jahr: Wir impfen und diese wirken auch.

Ich frage mich generell wie lange es noch geht, dass wir jede einzelne Infektion zählen. Das macht die Leute doch verrückt.

antworten

Wir müssen vorsichtig bleiben, aber auch langsam versuchen wieder Schritt für Schritt Normalität zu erhalten. Der Vorteil im Vergleich zum vergangenen Jahr: Wir impfen und diese wirken auch.

Ich frage mich generell wie lange es noch geht, dass wir jede einzelne Infektion zählen. Das macht die Leute doch verrückt.

In Israel gab es gestern 8 Infizierte und 3 Tote. Dort ist man bei knapp 60% geimpften

antworten

Wir müssen vorsichtig bleiben, aber auch langsam versuchen wieder Schritt für Schritt Normalität zu erhalten. Der Vorteil im Vergleich zum vergangenen Jahr: Wir impfen und diese wirken auch.

Ich frage mich generell wie lange es noch geht, dass wir jede einzelne Infektion zählen. Das macht die Leute doch verrückt.

In Israel gab es gestern 8 Infizierte und 3 Tote. Dort ist man bei knapp 60% geimpften

In der Gegend ist Corona gerade das geringste Problem...

antworten

Wir müssen vorsichtig bleiben, aber auch langsam versuchen wieder Schritt für Schritt Normalität zu erhalten. Der Vorteil im Vergleich zum vergangenen Jahr: Wir impfen und diese wirken auch.

Ich frage mich generell wie lange es noch geht, dass wir jede einzelne Infektion zählen. Das macht die Leute doch verrückt.

In Israel gab es gestern 8 Infizierte und 3 Tote. Dort ist man bei knapp 60% geimpften

In der Gegend ist Corona gerade das geringste Problem...

Absolut! Es ist schrecklich...wollte damit nur sagen, dass die Impfungen ordentlich wirken

antworten

Wir müssen vorsichtig bleiben, aber auch langsam versuchen wieder Schritt für Schritt Normalität zu erhalten. Der Vorteil im Vergleich zum vergangenen Jahr: Wir impfen und diese wirken auch.

Ich frage mich generell wie lange es noch geht, dass wir jede einzelne Infektion zählen. Das macht die Leute doch verrückt.

In Israel gab es gestern 8 Infizierte und 3 Tote. Dort ist man bei knapp 60% geimpften

In der Gegend ist Corona gerade das geringste Problem...

Absolut! Es ist schrecklich...wollte damit nur sagen, dass die Impfungen ordentlich wirken

Ja klar! Wollte nur kurz einstreuen, dass es wichtigere Themen gibt als Corona...

Letztlich werden wir aber keine Überlastung des Gesundheitssystems mehr erleben - weder in diesem noch in den nächsten Jahren. Da können die üblichen Verdächtigen noch so euphorische Horrorszenarien verbreiten...

antworten

2-3 Wochen... die ziehen sich mittlerweile ganz schön. Seit der Vorweihnachtszeit...

Es geht darum, dass die Inzidenz immer noch zu hoch ist. In 2-3 Wochen wird zumindest das Wetter (hoffentlich) besser sein und weiter nachhelfen....

antworten

Das Wetter sorgt jetzt schon dafür und ist vermutlich hauptverantwortlich für den starken Rückgang in ganz Europa.

Bei einer annähernd anhaltenden Tendenz sind wir Ende Mai unter 50 und Ende Juni bei 25-30. Da wird es sich dann einpendeln. Hängt einfach damit zusammen, dass dann weitgehend alle geimpft sind, die wollen und ein Teil (Kinder) eben noch nicht. So läuft es auch gerade in UK.

antworten

Das Wetter sorgt jetzt schon dafür und ist vermutlich hauptverantwortlich für den starken Rückgang in ganz Europa.

Bei einer annähernd anhaltenden Tendenz sind wir Ende Mai unter 50 und Ende Juni bei 25-30. Da wird es sich dann einpendeln. Hängt einfach damit zusammen, dass dann weitgehend alle geimpft sind, die wollen und ein Teil (Kinder) eben noch nicht. So läuft es auch gerade in UK.

Naja bei uns ist gefühlt seit 2 Wochen Dauerregen und kalt... wie sieht es in Berlin aus?

Wenn das Wetter so eine große Auswirkung haben würde, wäre Portugal doch nie so explodiert...

antworten

Wenn das Wetter so eine große Auswirkung haben würde, wäre Portugal doch nie so explodiert...

Andererseits sind die Werte in Portugal dann auch extrem schnell wieder zurückgegangen.

antworten

Es ist ja nicht nur das Wetter, es sind vor allem die Temperaturen. Und da ist’s schon ein Unterschied ob ich 15 Grad habe oder 5. Außerdem ist Frühling, die Natur erwacht, es ist viel länger hell (auch wesentlich!!! Die Leute können länger draußen bleiben), die Menschen werden geradezu nach draußen gezogen. So geht es mir zumindest, auch wenn es ab und an regnet.

antworten

Kann doch nicht sein. Papst Lauterbach hat im Januar gesagt, dass das Wetter auf die Mutationen aus GB, Südafrika und Brasilien viel weniger Auswirkungen hat.

Heute ist dann das Wetter bei ihm wieder Grund warum doch alles besser ist.

Sein typisches Muster. Erst Aussagen und Studien auf dünnster Datenlage präsentieren und später dann revidieren.

antworten

Es wurde ja, auch von Drosten (den ich extrem schätze), immer gesagt, das Wetter hat nur einen geringen Einfluss. Man sieht aber eben momentan und auch letztes Jahr und eigentlich jedes Jahr an der Grippesaison, dass dem eben nicht so ist.

Und indirekt gibt das ja auch ein Lauterbach zu, wenn er sagt, im Herbst kommt die 4. Welle. Warum erst im Herbst? Warum nicht im August? Weil die Menschen dann mehr drinnen sind. Und warum sind sie drinnen? Weil es draußen kälter und nasser wird. q.e.d.

antworten

Es wurde ja, auch von Drosten (den ich extrem schätze), immer gesagt, das Wetter hat nur einen geringen Einfluss. Man sieht aber eben momentan und auch letztes Jahr und eigentlich jedes Jahr an der Grippesaison, dass dem eben nicht so ist.

Und indirekt gibt das ja auch ein Lauterbach zu, wenn er sagt, im Herbst kommt die 4. Welle. Warum erst im Herbst? Warum nicht im August? Weil die Menschen dann mehr drinnen sind. Und warum sind sie drinnen? Weil es draußen kälter und nasser wird. q.e.d.

Naja, ein Grund könnte eben sein, dass der Sommer Reisezeit ist und sich das Virus dort wieder in der Fläche verteilen kann, was dann wohl zu einem Anstieg im Frühherbst führen würde.

antworten

Es wurde ja, auch von Drosten (den ich extrem schätze), immer gesagt, das Wetter hat nur einen geringen Einfluss. Man sieht aber eben momentan und auch letztes Jahr und eigentlich jedes Jahr an der Grippesaison, dass dem eben nicht so ist.

Und indirekt gibt das ja auch ein Lauterbach zu, wenn er sagt, im Herbst kommt die 4. Welle. Warum erst im Herbst? Warum nicht im August? Weil die Menschen dann mehr drinnen sind. Und warum sind sie drinnen? Weil es draußen kälter und nasser wird. q.e.d.

Naja, ein Grund könnte eben sein, dass der Sommer Reisezeit ist und sich das Virus dort wieder in der Fläche verteilen kann, was dann wohl zu einem Anstieg im Frühherbst führen würde.

Wobei es tatsächlich sehr auffällig war, dass mit dem Moment, wo auch vom Wetter her der Sommer vorbei war, der Anstieg sehr drastisch wurde. Das ist aber am Ende zumindest aufgrund der Ausbreitung durch Aerosole nicht überraschend, insbesondere, wenn man einen zeitweise extrem heißen Sommer hatte.

Wer hat sich schon freiwillig im August letzten Jahres bei irgendjemandem in der Wohnung getroffen?

antworten

Es wurde ja, auch von Drosten (den ich extrem schätze), immer gesagt, das Wetter hat nur einen geringen Einfluss. Man sieht aber eben momentan und auch letztes Jahr und eigentlich jedes Jahr an der Grippesaison, dass dem eben nicht so ist.

Ging es nicht Drosten um die Tatsache, dass es Viren gibt, die aufgrund ihrer Struktur bei höheren Temperaturen schlechtere Verbreitungsmöglichkeiten haben und Covid-19 nicht dazu gehört?

antworten

Grundsätzlich ja. Aber er war eben skeptisch, dass das Wetter generell einen Einfluss hätte. Hat es direkt natürlich auch kaum, indirekt dafür aber massiv.

antworten

Grundsätzlich ja. Aber er war eben skeptisch, dass das Wetter generell einen Einfluss hätte. Hat es direkt natürlich auch kaum, indirekt dafür aber massiv.

Es gab dazu keine Belege. Zweitens gab es Länder, die trotz höherer Temperaturen hohe Infektionszahlen hatten. Natürlich ist man da als seriöser Virologe vorsichtig.

antworten

Grundsätzlich ja. Aber er war eben skeptisch, dass das Wetter generell einen Einfluss hätte. Hat es direkt natürlich auch kaum, indirekt dafür aber massiv.

Das Drosten nicht klar ist, das sich Menschen im Sommer mehr draußen aufhalten und dort die Infektionsgefahr geringer ist, halte ich für ausgeschlossen. Daher gehe ich davon aus, dass sie diese Aussage einen anderen Hintergrund gehabt haben muss.

antworten

Grundsätzlich ja. Aber er war eben skeptisch, dass das Wetter generell einen Einfluss hätte. Hat es direkt natürlich auch kaum, indirekt dafür aber massiv.

Das Drosten nicht klar ist, das sich Menschen im Sommer mehr draußen aufhalten und dort die Infektionsgefahr geringer ist, halte ich für ausgeschlossen. Daher gehe ich davon aus, dass sie diese Aussage einen anderen Hintergrund gehabt haben muss.

Dürfte wohl eher darauf abzielen, dass das Virus im Sommer in Aerosolen nicht viel kurzlebiger ist als im Winter. Das war ja zu Beginn der Pandemie vielfach vermutet worden.

antworten

Das Wetter sorgt jetzt schon dafür und ist vermutlich hauptverantwortlich für den starken Rückgang in ganz Europa.

Und die Impfungen, die vielen Tests und auch eine erhöhte Vorsicht der Menschen. Keiner hat Lust kurz vor der Impfung doch noch Corona zu bekommen.

Bei einer annähernd anhaltenden Tendenz sind wir Ende Mai unter 50 und Ende Juni bei 25-30. Da wird es sich dann einpendeln. Hängt einfach damit zusammen, dass dann weitgehend alle geimpft sind, die wollen und ein Teil (Kinder) eben noch nicht. So läuft es auch gerade in UK.

Im Sommer sind dann auch die Schulen zu, die Eltern werden zu einem sehr hohen Teil geimpft sein. Inzidenz wird eher unter 10 fallen, tippe ich.

antworten

Oh, wieder neue Horrorszenarien um uns einzusperren.

Wer will uns einsperren und aus welchem Grund?

antworten

So habe ich das nicht gesagt. Aber es ist mir völlig egal, was du machst. Lauterbach wird immer neue Szenarien aufschreiben.

Aber die Horrorszenarien in diesem Jahr sind null eingetreten.

antworten

Vielleicht erzählst Du das einfach mal Leuten, die Familienangehörige und Freunde in den vergangenen sechs Monaten verloren haben.

Nur weil Deutschland nicht ansehen musste, wie Leute vor überfüllten Krankenhäusern auf der Strasse sterben, heisst das nicht, dass wir irgendwie entspannt durch diese Pandemie gekommen sind.

Ich würde sagen, das konsequente Aufzeigen der Gefahr bzw "Horrorszenarien" wie du es nennst hat dafür gesorgt, dass nicht noch mehr Menschen einen anderen Menschen verlieren!

antworten

Ich würde sagen, das konsequente Aufzeigen der Gefahr bzw "Horrorszenarien" wie du es nennst hat dafür gesorgt, dass nicht noch mehr Menschen einen anderen Menschen verlieren!

Das ist aber letztendlich auch nichts anderes als eine Vermutung. Die gleichen "Notfallmaßnahmen" hätten bei einer zurückhaltenderen Prognose ebenso wirken können.

antworten

Ich würde sagen, das konsequente Aufzeigen der Gefahr bzw "Horrorszenarien" wie du es nennst hat dafür gesorgt, dass nicht noch mehr Menschen einen anderen Menschen verlieren!

Das ist aber letztendlich auch nichts anderes als eine Vermutung. Die gleichen "Notfallmaßnahmen" hätten bei einer zurückhaltenderen Prognose ebenso wirken können.

Schwer zu sagen. In Deutschland hat sich das Verhalten ab Ostern nochmals deutlich geändert. Der Großteil der Bevölkerung war in der breiten Masse sehr diszipliniert. Es gibt durchaus Beispiele auch aus Europa, wo es anders gelaufen ist.

antworten

Ich würde sagen, das konsequente Aufzeigen der Gefahr bzw "Horrorszenarien" wie du es nennst hat dafür gesorgt, dass nicht noch mehr Menschen einen anderen Menschen verlieren!

Das ist aber letztendlich auch nichts anderes als eine Vermutung. Die gleichen "Notfallmaßnahmen" hätten bei einer zurückhaltenderen Prognose ebenso wirken können.

Schwer zu sagen. In Deutschland hat sich das Verhalten ab Ostern nochmals deutlich geändert. Der Großteil der Bevölkerung war in der breiten Masse sehr diszipliniert. Es gibt durchaus Beispiele auch aus Europa, wo es anders gelaufen ist.

Ich kann es nicht begründen oder belege, aber ich hatte ichterkette den Eindruck als ob die Menschen sich diszipliniert verhalten haben. Auf der Arbeit dasselbe Bild wie vorher und auch im Umfeld immer mal wieder von Treffen gehört . Ich glaube einfach, dass der saisonale Effekt sehr unterschätzt wird

antworten

Ich würde sagen, das konsequente Aufzeigen der Gefahr bzw "Horrorszenarien" wie du es nennst hat dafür gesorgt, dass nicht noch mehr Menschen einen anderen Menschen verlieren!

Das ist aber letztendlich auch nichts anderes als eine Vermutung. Die gleichen "Notfallmaßnahmen" hätten bei einer zurückhaltenderen Prognose ebenso wirken können.

Schwer zu sagen. In Deutschland hat sich das Verhalten ab Ostern nochmals deutlich geändert. Der Großteil der Bevölkerung war in der breiten Masse sehr diszipliniert. Es gibt durchaus Beispiele auch aus Europa, wo es anders gelaufen ist.

Trotzdem sperrt sich alles in mir gegen eine "Führung", die mit drastischen Extremszenarien ihr Handeln begründet.

Ich ärgere mich wirklich aufrichtig über das Szenario des RKI, das von vielen Politikern auch zur Begründung weiterer Maßnahmen herangezogen wurde, in dem aber eben auch die Osterferien unberücksichtit blieben.

Das RKI selber hat in dem Moment auch nichts dagegen getan, den Eindruck zu relativieren. Mir zumindest ist nicht bekannt, dass man auf die mediale Darstellung mit einer Erklärung reagiert hat, dass es sich dabei dabei nur um ein mögliches Szenario von vielen handelt und eben maßgebliche Faktoren nicht berücksichtigt wurden.

Das ist einfach ein Stil, der sich nicht etablieren darf und für mich auch nicht einfach unter den Zweck, der die Mittel heiligt fallen.

antworten

Trotzdem sperrt sich alles in mir gegen eine "Führung", die mit drastischen Extremszenarien ihr Handeln begründet.

Diese Extremszenarien hatten wir anderswo. Und das nicht irgendwo weit entfernt, sondern mitten in Europa.

Ich ärgere mich wirklich aufrichtig über das Szenario des RKI, das von vielen Politikern auch zur Begründung weiterer Maßnahmen herangezogen wurde, in dem aber eben auch die Osterferien unberücksichtit blieben.

Anderswo haben sich z.B. die Weihnachtsferien deutlich negativ ausgewirkt, z.B. In Irland oder Portugal.

Das RKI selber hat in dem Moment auch nichts dagegen getan, den Eindruck zu relativieren. Mir zumindest ist nicht bekannt, dass man auf die mediale Darstellung mit einer Erklärung reagiert hat, dass es sich dabei dabei nur um ein mögliches Szenario von vielen handelt und eben maßgebliche Faktoren nicht berücksichtigt wurden.

Das ist einfach ein Stil, der sich nicht etablieren darf und für mich auch nicht einfach unter den Zweck, der die Mittel heiligt fallen.

Prävantationspardoxon.

antworten

Prävantationspardoxon.

Nein. Bei der Studie, auf die Sascha anspielt, kann man jetzt nicht vom Präventionsparadoxon reden. Die sagte im Best Case eine Inzidenz voraus, die nicht ansatzweise erreicht wurde. Trotz deutlich weniger Maßnahmen, als in der Studie vorausgesetzt wurden, um eben diesen Wert zu erreichen.
Mit dem Präventionsparadoxon kann man einiges erklären, aber man sollte es nicht für jede schlecht gemachte Vorhersage verwenden, um diese zu verteidigen.

antworten

Prävantationspardoxon.

Nein. Bei der Studie, auf die Sascha anspielt, kann man jetzt nicht vom Präventionsparadoxon reden. Die sagte im Best Case eine Inzidenz voraus, die nicht ansatzweise erreicht wurde. Trotz deutlich weniger Maßnahmen, als in der Studie vorausgesetzt wurden, um eben diesen Wert zu erreichen.
Mit dem Präventionsparadoxon kann man einiges erklären, aber man sollte es nicht für jede schlecht gemachte Vorhersage verwenden, um diese zu verteidigen.

So siehts aus. Es gibt immer mehrer Modellierungen. Wenn man sich aber immer nur den Worst Case herausgreift, und die Politik danach ausrichtet, der Worst Case dann aber wieder nicht eintrifft, macht man sich irgendwann unglaubwürdig. Und spielt ganz anderen in die Karten.

antworten

Prävantationspardoxon.

Nein. Bei der Studie, auf die Sascha anspielt, kann man jetzt nicht vom Präventionsparadoxon reden. Die sagte im Best Case eine Inzidenz voraus, die nicht ansatzweise erreicht wurde. Trotz deutlich weniger Maßnahmen, als in der Studie vorausgesetzt wurden, um eben diesen Wert zu erreichen.
Mit dem Präventionsparadoxon kann man einiges erklären, aber man sollte es nicht für jede schlecht gemachte Vorhersage verwenden, um diese zu verteidigen.

So siehts aus. Es gibt immer mehrer Modellierungen. Wenn man sich aber immer nur den Worst Case herausgreift, und die Politik danach ausrichtet, der Worst Case dann aber wieder nicht eintrifft, macht man sich irgendwann unglaubwürdig. Und spielt ganz anderen in die Karten.

Was genau heißt „wieder“ nicht eingetreten? Davor ist es doch jedesmal schlimmer gewesen als ursprünglich gedacht. Und deshalb befinden wir uns in einem siebenmonatigen Dauerlockdown.

antworten

Nein. Gerade bei den Modellen haben wir schon im letzten Frühling ebenfalls deutlich fehlerhafte Vorhersagen gesehen. Da wurden für den Mai und Juni massiv steigende Zahlen vorhergesagt, was dann nicht eingetreten ist, jedoch beispielsweise verhindert hat, dass man bereits im Mai die Kitas und Schulen geöffnet hat. Dabei hätten schon die zwei bis drei Monate die spätere Situation für Familien durchaus entspannt.

antworten

Nein. Gerade bei den Modellen haben wir schon im letzten Frühling ebenfalls deutlich fehlerhafte Vorhersagen gesehen. Da wurden für den Mai und Juni massiv steigende Zahlen vorhergesagt, was dann nicht eingetreten ist, jedoch beispielsweise verhindert hat, dass man bereits im Mai die Kitas und Schulen geöffnet hat. Dabei hätten schon die zwei bis drei Monate die spätere Situation für Familien durchaus entspannt.

Wenn es besser ausgeht als befürchtet, entstehen doch gerade erst Möglichkeiten für Lockerungen. Ein bessere Ausgang als befürchtet ist insofern immer gut. Schlecht ist das was dann im Sommer kam. Da hat man nicht mehr mit einer eine zweiten Welle gerechnet und weder Vorkehrungen getroffen noch Impfstoff bestellt. Einige wenige Virologen haben das anders gesehen, aber da haben dann seltsamerweise dieselben Leute ganz laut „Panikmache“ geblökt, die hinterher die EU dafür kritisiert haben, dass sie nicht den Worst-Case mit eingeplant und zu spät Impfstoff bestellt haben.

Problematisch ist es, wenn es schlimmer wird als gedacht. Weil man dann keine Vorkehrungen trifft. Das setzt voraus, dass man den Worst-Case mit einplant, nur dann ist man im Fall der Fälle darauf vorbereitet. Der siebenmonatige Lockdown für die Gastronomie und andere Einrichtungen, den haben wir deshalb, weil wir jedes Mal böse überrascht worden sind. Auch du hast die Lage im Oktober ganz massiv unterschätzt und wolltest ebenfalls keine schärferen Maßnahmen als die dann beschlossenen Light Maßnahmen. Im Nachhinein wissen wir aber, dass schärfere Maßnahmen schon da erforderlich gewesen wären. Wir hätten die Inzidenz gar nicht erst auf 200 ansteigen lassen dürfen. Schärfere Maßnahmen hätten auch die Wirtschaft betreffen müssen, damit andere weniger lange betroffen sind. Du beschwerst dich über geschlossene Schulen. Ja, die waren geschlossen, weil man ja irgendwo Kontakte einsparen musste. Und wenn man das schon nicht bei 40 Millionen Arbeitnehmern tut, dann bleiben ja nur wenige andere Einrichtungen dafür übrig.

Das ist alles nicht optimal gelaufen. Zu spät und zu unsolidarisch. Und das sage ich als jemand, der von dem ganzen Quatsch profitiert hat.

antworten

Ich rede explizit von der Situation Anfang Mai 20. Und eben nicht Oktober 20. Und zu diesem konkreten Zeitpunkt hatten wir stabil sinkende Zahlen, gleichzeitig Modelle, insbesondere ein Forschungsteam der TU Berlin tat sich da sehr hervor, die massiv steigende Zahlen für den Mai und Juni vorhergesagt haben. Und unter diesem Eindruck hielt man insbesondere die Schulen deutlich länger geschlossen, als es notwendig gewesen wäre.
Und genau das widerlegt nun einmal deine obige Aussage. Und nur darum ging es hier. Wir müssen jetzt nicht wieder tausendmal deinen Oktober durchkauen.

antworten

Ich rede explizit von der Situation Anfang Mai 20. Und eben nicht Oktober 20. Und zu diesem konkreten Zeitpunkt hatten wir stabil sinkende Zahlen, gleichzeitig Modelle, insbesondere ein Forschungsteam der TU Berlin tat sich da sehr hervor, die massiv steigende Zahlen für den Mai und Juni vorhergesagt haben. Und unter diesem Eindruck hielt man insbesondere die Schulen deutlich länger geschlossen, als es notwendig gewesen wäre.
Und genau das widerlegt nun einmal deine obige Aussage. Und nur darum ging es hier. Wir müssen jetzt nicht wieder tausendmal deinen Oktober durchkauen.

Dass die Schulen so lange dicht waren lag mit Sicherheit nicht an den Prognosen der TU Berlin. Spätestens als absehbar war, dass Prognosen nicht eintreten und die Zahlen zügig im Keller waren, gab es massiv Lockerungen. Letztes Jahr um diese Zeit war schon sehr viel wieder möglich bei niedrigen Inzidenzen. Dass die Schulen dennoch geschlossen blieben, lag daran, dass man alles andere mit höherer Priorität öffnen wollte. Wir hatten in Summe nicht weniger, sondern viel mehr Lockerungen als zum jetzigen Zeitpunkt.

antworten

Aber sicher doch lag das an den Prognosen. Das wurde auch ganz klar so offen kommuniziert.
Und führte dann zu der Fehlentscheidung, dass die Schulen im Grunde erst wieder nach den Sommerferien geöffnet wurden. Und man damit letztlich zwei bis drei Monate verloren hat, in denen ein normaler Unterricht möglich gewesen wäre.

antworten

Aber sicher doch lag das an den Prognosen. Das wurde auch ganz klar so offen kommuniziert.
Und führte dann zu der Fehlentscheidung, dass die Schulen im Grunde erst wieder nach den Sommerferien geöffnet wurden. Und man damit letztlich zwei bis drei Monate verloren hat, in denen ein normaler Unterricht möglich gewesen wäre.

Das ist gut, wenn das die Politik einfach mal auf falsche Prognosen schieben kann, warum sie bei einem Thema wie Luftfilter in Klassenzimmern mal bequem die Hände ich den Schoß gelegt hat und dies noch immer tut.

antworten

Das ist gut, wenn das die Politik einfach mal auf falsche Prognosen schieben kann, warum sie bei einem Thema wie Luftfilter in Klassenzimmern mal bequem die Hände ich den Schoß gelegt hat und dies noch immer tut.

Kann sie doch gar nicht. Laut den Prognosen hätte sie doch erst Recht in diesen Punkten reagieren müssen.

antworten

Das ist gut, wenn das die Politik einfach mal auf falsche Prognosen schieben kann, warum sie bei einem Thema wie Luftfilter in Klassenzimmern mal bequem die Hände ich den Schoß gelegt hat und dies noch immer tut.

Kann sie doch gar nicht. Laut den Prognosen hätte sie doch erst Recht in diesen Punkten reagieren müssen.

Ja, da hast Du Recht. Wie man sieht haben die lauten Warnungen wenig gebracht.

antworten

Sagen wir es so, sie reagiert in den Punkten strikt, in denen es nichts kostet. Sowohl fiskalisch, als auch bezüglich Wählerstimmen. Und bei beiden geht man nun einmal ein geringeres Risiko ein, wenn man die Schulen einfach schließt, als schnell und flexibel auf die Situation zu reagieren und auch Mal Geld in die Hand zu nehmen.

antworten

Trotzdem sperrt sich alles in mir gegen eine "Führung", die mit drastischen Extremszenarien ihr Handeln begründet.

Diese Extremszenarien hatten wir anderswo. Und das nicht irgendwo weit entfernt, sondern mitten in Europa.

Ich ärgere mich wirklich aufrichtig über das Szenario des RKI, das von vielen Politikern auch zur Begründung weiterer Maßnahmen herangezogen wurde, in dem aber eben auch die Osterferien unberücksichtit blieben.

Anderswo haben sich z.B. die Weihnachtsferien deutlich negativ ausgewirkt, z.B. In Irland oder Portugal.

Was trotzdem kein Grund ist, sie ausfallen zu lassen. Wir reden hier von mindestens zwei Wochen kein Schulunterricht, teilweisen Kitaschließungen und etlichen Urlaubstagen von Eltern, die in der Zeit nicht zur Arbeit gehen, weil sie sich um die Betreuung ihrer Kinder kümmern müssen.

Natürlich kann ich das in einem Szenario auch einfach wegfallen lassen.
Dann kann ich aber auch eins aufstellen, in dem in 2 Wochen die Pandemie vorbei ist, weil Einhörnern heilenden Sternenstaub auf uns herabrieseln lassen.

Was bringen Szenarien und Modelle, die sich nicht an feststehenden Grundlagen orientieren?

antworten

Ich würde sagen, das konsequente Aufzeigen der Gefahr bzw "Horrorszenarien" wie du es nennst hat dafür gesorgt, dass nicht noch mehr Menschen einen anderen Menschen verlieren!

Das ist aber letztendlich auch nichts anderes als eine Vermutung. Die gleichen "Notfallmaßnahmen" hätten bei einer zurückhaltenderen Prognose ebenso wirken können.

Schwer zu sagen. In Deutschland hat sich das Verhalten ab Ostern nochmals deutlich geändert. Der Großteil der Bevölkerung war in der breiten Masse sehr diszipliniert. Es gibt durchaus Beispiele auch aus Europa, wo es anders gelaufen ist.

Trotzdem sperrt sich alles in mir gegen eine "Führung", die mit drastischen Extremszenarien ihr Handeln begründet.

Ich ärgere mich wirklich aufrichtig über das Szenario des RKI, das von vielen Politikern auch zur Begründung weiterer Maßnahmen herangezogen wurde, in dem aber eben auch die Osterferien unberücksichtit blieben.

Das RKI selber hat in dem Moment auch nichts dagegen getan, den Eindruck zu relativieren. Mir zumindest ist nicht bekannt, dass man auf die mediale Darstellung mit einer Erklärung reagiert hat, dass es sich dabei dabei nur um ein mögliches Szenario von vielen handelt und eben maßgebliche Faktoren nicht berücksichtigt wurden.

Das ist einfach ein Stil, der sich nicht etablieren darf und für mich auch nicht einfach unter den Zweck, der die Mittel heiligt fallen.

In einer Pandemie ist das Aufzeigen von Worst Case Szenarien aber sinnvoll, um ein Bewusstsein dafür zu schaffen, was passieren wird, wenn sich gar nichts ändert und der Anstieg 1:1 weitergeht. Wenn man das direkt wieder entkräftet, wie willst du dann ein ausreichendes Bewusstsein schaffen? Ist ja leider nicht so gewesen, dass in der Vergangenheit regelmäßig die Gefährlichkeit überschätzt worden ist, sondern es war regelmäßig das Gegenteil der Fall: Man ist bis dahin regelmäßig von zu optimistischen Entwicklungen ausgegangen und hat dann zu spät Impfstoff bestellt, nicht rechtzeitig im Oktober gehandelt, falsche Versprechungen gemacht (zuerst sollten gar keine Geschäfte mehr geschlossen werden, O-Ton Spahn, dann sollten die Schließungen nur für vier Wochen sein, O-Ton Laschet, und jetzt sind sie immer noch geschlossen). Altmaier hat zugegeben, dass man im Sommer keine Vorbereitungen getroffen habe, weil es keine zweite Welle geben sollte. Dann kam die neue britische Variante und man wollte es nicht ein erneutes Mal verkacken.

Ich habe die Prognosen nie so verstanden, dass sie in jedem Fall eintreten. Sondern nur dann, wenn sich gar nichts ändert und die Vergangenheit fortgeschrieben wird. Sie sollten für den normalen Bürger aufzeigen was passieren kann, um ein Bewusstsein zu schaffen. Es ging nie darum, uns irgendwie zu ärgern zu wollen. Macht auch gar keinen Sinn, denn so ein Lockdown kostet so viel Geld, dass jeder das Interesse daran hat, diesen Zeitraum möglichst klein zu halten.

antworten

In einer Pandemie ist das Aufzeigen von Worst Case Szenarien aber sinnvoll, um ein Bewusstsein dafür zu schaffen, was passieren wird, wenn sich gar nichts ändert und der Anstieg 1:1 weitergeht.

Ich habe den Eindruck das malen dieser Szenarien war notwendig, weil die Maßnahmen-Strategie so schlecht war. Da wäre insbesondere im Herbst einiges mehr gegangen, dann hätte man im Januar nicht mehr so schwarz malen müssen.

antworten

Wenn sie klar als "worst case"-Szenario benannt und auch eben solche Umstände wie die Nichtberücksichtigung der Osterferien klar benannt werden.

Das Robert-Koch-Institut ist nun einmal eine staatliche Einrichtung und hat für mich gegenüber dem Bürger eine besondere Sorgfaltspflicht.

antworten

Ich würde sagen, das konsequente Aufzeigen der Gefahr bzw "Horrorszenarien" wie du es nennst hat dafür gesorgt, dass nicht noch mehr Menschen einen anderen Menschen verlieren!

Das ist aber letztendlich auch nichts anderes als eine Vermutung. Die gleichen "Notfallmaßnahmen" hätten bei einer zurückhaltenderen Prognose ebenso wirken können.

Schwer zu sagen. In Deutschland hat sich das Verhalten ab Ostern nochmals deutlich geändert. Der Großteil der Bevölkerung war in der breiten Masse sehr diszipliniert. Es gibt durchaus Beispiele auch aus Europa, wo es anders gelaufen ist.

Zu dem Zeitpunkt haben 75% der Bevölkerung auch deutlich schärfere Maßnahmen gefordert. Das Bewusstsein war da und erhöht die Eigenverantwortung. Lauterbach hat übrigens auch vorher schon klargestellt, dass die sehr hohen Inzidenzen nicht eintreten werden, weil mit Maßnahmen gegengesteuert wird und sich die Bevölkerung auch irgendwann selbst zurücknimmt.

antworten

Vielleicht erzählst Du das einfach mal Leuten, die Familienangehörige und Freunde in den vergangenen sechs Monaten verloren haben.

Welch ein Blödsinn. Ich habe nie davon geredet, dass Corona ungefährlich ist. Wenn es nach dir geht, dann müssten wir komplette vor-dir-Tür-Verbote aussprechen, oder wie?

Ich würde sagen, das konsequente Aufzeigen der Gefahr bzw "Horrorszenarien" wie du es nennst hat dafür gesorgt, dass nicht noch mehr Menschen einen anderen Menschen verlieren!

Sind die Horrorszenarien eingetreten oder nicht? Und was ist denn wirklich gemacht worden? Nichts. Ein bisschen Homeoffice-Pflicht und parallel wurden die Schüler in die Schulen geschickt. Ist doch lachhaft zu glauben, dass das der Unterschied zwischen den aktuellen 72 und den angedrohten 2000 sein soll.

antworten

Sind die Horrorszenarien eingetreten oder nicht?

Ja. In Sachsen gab es erste Kühlcontainer weil Krematorien nicht mehr mit dem Verbrennen hinterher kamen. In Berlin mussten einige Kliniken Patienten abweisen und in andere Kliniken verlegen, weil sie keine Kapazitäten mehr hatten. Deutschland hat nur kurz vor knapp die Kurve gekriegt, sonst hätten wir hier Szenen wie in Italien gehabt.

antworten

Das war eine kurze und hohe Belastung. Aber kein Horrorszenario, welches reichlich beschrieben wurde. Und Sachsen ist letztlich selbst schuld. Die Bürger würden ihren MP am liebsten gegen jeden anderen tauschen.

antworten

Das war eine kurze und hohe Belastung. Aber kein Horrorszenario, welches reichlich beschrieben wurde. Und Sachsen ist letztlich selbst schuld. Die Bürger würden ihren MP am liebsten gegen jeden anderen tauschen.

Doch genau das war das beschriebene Horrorszenario. Überlastung des Gesundheitssystems, Triage. Dies war lokal bereits Realität und kein Szenario mehr.

antworten

Dann nenne es "Lauterbach Horrorszenario von Inzidenz 2000". Gab es nicht.

antworten

So habe ich das nicht gesagt. Aber es ist mir völlig egal, was du machst. Lauterbach wird immer neue Szenarien aufschreiben.

Aber die Horrorszenarien in diesem Jahr sind null eingetreten.

Wie soll man deinen Satz den sonst verstehen? Ich habe ja auch keine Lust mehr, aber es steht einfach keine Intention zum Einsperren dahinter. Im Gegenteil, bei den ersten Anzeichen einer Besserung können die Lockerungen nicht schnell genug gehen.

antworten

Mir ist das völlig egal, wie du es verstehst.

Aber Lauterbach kann nix anderes als Horrorszenarien anmalen. Wer das nicht merkt, der ist merkbefreit. Welche Intention er dabei hat .. keine Ahnung. Er wird in 4 Wochen davon reden, dass wir wieder lockdown machen müssen.

antworten

Mir ist das völlig egal, wie du es verstehst.

Aber Lauterbach kann nix anderes als Horrorszenarien anmalen. Wer das nicht merkt, der ist merkbefreit. Welche Intention er dabei hat .. keine Ahnung. Er wird in 4 Wochen davon reden, dass wir wieder lockdown machen müssen.

Nein, Lauterbach geht von einem entspannten Sommer aus. Dazu gibt es ein längeres Interview mit ihm.

antworten

Der Typ redet mit gespaltener Zunge.

Oder warum erzählt er jetzt, dass die vierte Welle kommt, wenn nicht mehr als 85% geimpft sind. Eine derartige Impfquote ist kaum erreichbar, weil der Impfstoff noch für Monate nicht für Kinder unter 12 zugelassen sein wird.

Und was meint er mit "guten Sommer"? Sonne? Er sagt klar, dass in Gebäuden weiterhin sehr hohe Vorsicht vorhanden sein muss.

antworten

Der Typ redet mit gespaltener Zunge.

Oder warum erzählt er jetzt, dass die vierte Welle kommt, wenn nicht mehr als 85% geimpft sind. Eine derartige Impfquote ist kaum erreichbar, weil der Impfstoff noch für Monate nicht für Kinder unter 12 zugelassen sein wird.

Und was meint er mit "guten Sommer"? Sonne? Er sagt klar, dass in Gebäuden weiterhin sehr hohe Vorsicht vorhanden sein muss.

Entweder Du verstehst nicht, was Lauterbach gesagt hat.

Oder Du verfälschst seine Aussagen böswillig.

antworten

Der Typ redet mit gespaltener Zunge.

Oder warum erzählt er jetzt, dass die vierte Welle kommt, wenn nicht mehr als 85% geimpft sind. Eine derartige Impfquote ist kaum erreichbar, weil der Impfstoff noch für Monate nicht für Kinder unter 12 zugelassen sein wird.

Und was meint er mit "guten Sommer"? Sonne? Er sagt klar, dass in Gebäuden weiterhin sehr hohe Vorsicht vorhanden sein muss.

Entweder Du verstehst nicht, was Lauterbach gesagt hat.

Oder Du verfälschst seine Aussagen böswillig.

Das ist ja das, was ich ihm hier geschrieben habe. Leider ging er darauf nicht ein.

antworten

Der Typ redet mit gespaltener Zunge.

Oder warum erzählt er jetzt, dass die vierte Welle kommt, wenn nicht mehr als 85% geimpft sind. Eine derartige Impfquote ist kaum erreichbar, weil der Impfstoff noch für Monate nicht für Kinder unter 12 zugelassen sein wird.

Da bezieht er sich allerdings auf den Herbst.

Und was meint er mit "guten Sommer"? Sonne? Er sagt klar, dass in Gebäuden weiterhin sehr hohe Vorsicht vorhanden sein muss.

Ja, in Gebäuden ist die Gefahr höher. Der Sommer wird allerdings trotzdem entspannt, weil mehr Menschen sich draußen aufhalten. Das Interview ist auf seinem Twitter Profil oben angepinnt.

antworten

Der Typ redet mit gespaltener Zunge.

Oder warum erzählt er jetzt, dass die vierte Welle kommt, wenn nicht mehr als 85% geimpft sind. Eine derartige Impfquote ist kaum erreichbar, weil der Impfstoff noch für Monate nicht für Kinder unter 12 zugelassen sein wird.

Da bezieht er sich allerdings auf den Herbst.

Auch im Herbst sind die nicht zugelassen. Und wieviel % Impfquote schwebt ihm vor? Er wird dann irgendwann von 95% schwurbeln, weil auch die nächste Variante 50% ansteckender ist usw usf.

Und was meint er mit "guten Sommer"? Sonne? Er sagt klar, dass in Gebäuden weiterhin sehr hohe Vorsicht vorhanden sein muss.

Ja, in Gebäuden ist die Gefahr höher. Der Sommer wird allerdings trotzdem entspannt, weil mehr Menschen sich draußen aufhalten. Das Interview ist auf seinem Twitter Profil oben angepinnt.

Ich weiß.

antworten

Wenn man mal ehrlich ist, sind 100% auch erstrebenswert. Alleine um die zu schützen, die sich nicht impfen lassen KÖNNEN.

antworten

Der Typ redet mit gespaltener Zunge.

Oder warum erzählt er jetzt, dass die vierte Welle kommt, wenn nicht mehr als 85% geimpft sind. Eine derartige Impfquote ist kaum erreichbar, weil der Impfstoff noch für Monate nicht für Kinder unter 12 zugelassen sein wird.

Und was meint er mit "guten Sommer"? Sonne? Er sagt klar, dass in Gebäuden weiterhin sehr hohe Vorsicht vorhanden sein muss.

1. Meistens zitiert er oder bezieht sich auf Studien oder Nachrichtenmeldungen.
2. Dass es eine 4. Welle an Ifektionen geben wird, ist unbestritten. Nur wie stark diese ausfällt können wir beeinflussen.
3. Dass dann wieder alle eingesperrt werden, kommt von Leuten wie dir, die Sachen in die Texte von Feindbildern hineininterpretieren, die nicht gesagt wurden.

antworten

Der Typ kann nix anderes als Panik verursachen.

https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1375016437409062914

Dazu seine Aussagen, welche Altersgruppe angeblich auf den Intensivstationen liegt. Alles aus den Fingern gesaugt.

antworten

Er schreibt:

"Kai Nagel TU Berlin modelliert..."

"Wir brauchen daher die Ausgangssperre an(sic!) 20 Uhr."

Wo siehst du da Panikmache durch Lauterbach?

Und wenn man den Artikel liest, den er verlinkt, kann man folgendes lesen:

„Wenn die Menschen ihre Aktivitäten auf das Maß von Januar zurückfahren, sich an Ostern mit den gegenseitigen Besuchen zurückhalten und es ein umfassendes Schnelltest-Regime gibt, dann besteht ohne weitere Mutationen immerhin eine gute Chance, dass es bis Mitte Mai vorbei ist.

Realismus und Hoffnung.... und es ist tatsächlich eingetreten, dass es jetzt Lockerungen gibt.

antworten

Er schreibt:

"Kai Nagel TU Berlin modelliert..."

"Wir brauchen daher die Ausgangssperre an(sic!) 20 Uhr."

Wo siehst du da Panikmache durch Lauterbach?

Und wenn man den Artikel liest, den er verlinkt, kann man folgendes lesen:

„Wenn die Menschen ihre Aktivitäten auf das Maß von Januar zurückfahren, sich an Ostern mit den gegenseitigen Besuchen zurückhalten und es ein umfassendes Schnelltest-Regime gibt, dann besteht ohne weitere Mutationen immerhin eine gute Chance, dass es bis Mitte Mai vorbei ist.

Realismus und Hoffnung.... und es ist tatsächlich eingetreten, dass es jetzt Lockerungen gibt.

Und mit der Ausgangssperre lag er (vermutlich) auch nicht so ganz falsch. MMn hat die wesentlich zum Rückgang beigetragen. Auch wenn man etwas länger draußen bleiben durfte und es natürlich schwer ist, den Anteil einzelner Maßnahmen unter vielen richtig zu bestimmen.

antworten

Und mit der Ausgangssperre lag er (vermutlich) auch nicht so ganz falsch. MMn hat die wesentlich zum Rückgang beigetragen. Auch wenn man etwas länger draußen bleiben durfte und es natürlich schwer ist, den Anteil einzelner Maßnahmen unter vielen richtig zu bestimmen.

Vielleicht wird es auch nur schöngerechnet :)

threadreaderapp.com/thread/1392749984454479872.html

antworten

Und mit der Ausgangssperre lag er (vermutlich) auch nicht so ganz falsch. MMn hat die wesentlich zum Rückgang beigetragen. Auch wenn man etwas länger draußen bleiben durfte und es natürlich schwer ist, den Anteil einzelner Maßnahmen unter vielen richtig zu bestimmen.

Vielleicht wird es auch nur schöngerechnet :)

threadreaderapp.com/thread/1392749984454479872.html

Ist schon richtig, dass die Inzidenzen schöngerechnet werden. Das RKI hat aber auch recht, dass es auch um die Tendenz und nicht so sehr um die exakten Zahlen geht.

Hier in Rumänien gab es schon viel früher nächtliche Ausgangssperren und ich konnte aus den hiesigen Zahlen ablesen, dass seitdem der R-Wert deutlich gesunken ist. Natürlich konnten auch andere Dinge dafür verantwortlich gewesen sein, aber ganz nutzlos war es scheinbar nicht.

antworten

Und mit der Ausgangssperre lag er (vermutlich) auch nicht so ganz falsch. MMn hat die wesentlich zum Rückgang beigetragen. Auch wenn man etwas länger draußen bleiben durfte und es natürlich schwer ist, den Anteil einzelner Maßnahmen unter vielen richtig zu bestimmen.

Vielleicht wird es auch nur schöngerechnet :)

threadreaderapp.com/thread/1392749984454479872.html

Ist schon richtig, dass die Inzidenzen schöngerechnet werden. Das RKI hat aber auch recht, dass es auch um die Tendenz und nicht so sehr um die exakten Zahlen geht.

Nuja, wenn "wir" aber sagen "Öffnungen der Schulen ab Inzidenz 100" oder "Öffnung der Kneipen ab Inzidenz 50, 5 Tage am Stück", dann finde ich die genauen Inzidenzwerte doch relativ wichtig.

antworten

Ist schon richtig, dass die Inzidenzen schöngerechnet werden. Das RKI hat aber auch recht, dass es auch um die Tendenz und nicht so sehr um die exakten Zahlen geht.

Nuja, wenn "wir" aber sagen "Öffnungen der Schulen ab Inzidenz 100" oder "Öffnung der Kneipen ab Inzidenz 50, 5 Tage am Stück", dann finde ich die genauen Inzidenzwerte doch relativ wichtig.

Das passiert, wenn Politiker in einer Pandemie Wahlkampf machen. Ich finde das auch nicht gut und wünschte mir, dass in einer Pandemie Gesundheitsexperten mehr Einfluss auf die Gesetzgebung hätten.

Es wäre den Bewohnern Deutschlands viel erspart geblieben, wenn man frühzeitig die Vorschläge von Experten umgesetzt hätte.

antworten

Wie du hier im Strang siehst, sind bei manchen Leuten die Experten ja die Schuldigen.

Das ist echt ne traurige Entwicklung insgesamt. Leute glauben eher Facebook-Kommentar XY als Jemandem, der schon Jahrzehnte im Gebiet arbeitet.

antworten

Wie du hier im Strang siehst, sind bei manchen Leuten die Experten ja die Schuldigen.

Das Problem ist aber, dass es "die Experten" so gar nicht gibt und häufig jeder diejenigen als die "richtigen Experten" einordnet, deren Argumentation in die eigene Richtung geht, während die anderen per se eigentlich keine richtigen Experten sind.

antworten

Wie du hier im Strang siehst, sind bei manchen Leuten die Experten ja die Schuldigen.

Das Problem ist aber, dass es "die Experten" so gar nicht gibt und häufig jeder diejenigen als die "richtigen Experten" einordnet, deren Argumentation in die eigene Richtung geht, während die anderen per se eigentlich keine richtigen Experten sind.

Ich habe ja vorher im Plural von Gesundheitsexperten gesprochen. In meiner Vorstellung wäre das ein Gremium, das sich aus Bereichen zusammensetzt, die die zu treffenden Maßnahmen betreffen. Z.b. Virologen, Psychologen, Vertreter der Intensivmedizin, Verfassungsrechtler usw.

Man sollte nicht nur auf Lauterbach, nicht nur auf Drosten, nicht nur auf Streek usw. hören. Die sollten sich zusammensetzen und zusammen etwas ausarbeiten können ohne dass ihnen ein Laschet, eine Merkel oder ein Scholz dazwischenfunkt.

antworten

Und wer soll diese Experten dann neutral auswählen?
Daran wird es doch schon scheitern. Auch ein solches Gremium wäre nie neutral, sondern die Empfehlungen sind komplett abhängig von der Zusammensetzung dieses Gremiums. Ein Epidemiologe würde beispielsweise andere Schwerpunkte setzen und niedrigere Inzidenzzahlen für Lockerungen ansetzen, als ein Kinderpsychiater, dessen Praxis nach einem Jahr deutlich verminderter Kontakte mit Kindern, die verhaltensauffällig sind, überläuft.

antworten

Wie du hier im Strang siehst, sind bei manchen Leuten die Experten ja die Schuldigen.

Das Problem ist aber, dass es "die Experten" so gar nicht gibt und häufig jeder diejenigen als die "richtigen Experten" einordnet, deren Argumentation in die eigene Richtung geht, während die anderen per se eigentlich keine richtigen Experten sind.

Ich habe ja vorher im Plural von Gesundheitsexperten gesprochen. In meiner Vorstellung wäre das ein Gremium, das sich aus Bereichen zusammensetzt, die die zu treffenden Maßnahmen betreffen. Z.b. Virologen, Psychologen, Vertreter der Intensivmedizin, Verfassungsrechtler usw.

Man sollte nicht nur auf Lauterbach, nicht nur auf Drosten, nicht nur auf Streek usw. hören. Die sollten sich zusammensetzen und zusammen etwas ausarbeiten können ohne dass ihnen ein Laschet, eine Merkel oder ein Scholz dazwischenfunkt.

Das sind gewählte Volksvertreter, die "Experten" nicht. Die können nur beratende Funktion haben, aber dürfen niemals Entscheidungsgewalt bekommen.

antworten

Das sind gewählte Volksvertreter, die "Experten" nicht. Die können nur beratende Funktion haben, aber dürfen niemals Entscheidungsgewalt bekommen.

Sag ich ja. Ich wünschte mir, dass das in einer Pandemie nicht so wäre, sondern dass Politiker in so einer Lage an Expertisen dieses Gremiums gebunden wären. Das müsste aber sehr detailliert und zeitlich strikt beschränkt geregelt sein, weil das natürlich tief in die Rechte und Pflichten der Abgeordneten eingreift. Ist aber sehr unrealistisch, dass es jemals zu so etwas kommt.

antworten

Das sind gewählte Volksvertreter, die "Experten" nicht. Die können nur beratende Funktion haben, aber dürfen niemals Entscheidungsgewalt bekommen.

Sag ich ja. Ich wünschte mir, dass das in einer Pandemie nicht so wäre, sondern dass Politiker in so einer Lage an Expertisen dieses Gremiums gebunden wären. Das müsste aber sehr detailliert und zeitlich strikt beschränkt geregelt sein, weil das natürlich tief in die Rechte und Pflichten der Abgeordneten eingreift. Ist aber sehr unrealistisch, dass es jemals zu so etwas kommt.

Nein, sagst du nicht. Wenn gewählte Politiker an Empfehlungen des Gremiums gebunden sind, erhält das Gremium de facto Entscheidungsgewalt.

antworten

Wie du hier im Strang siehst, sind bei manchen Leuten die Experten ja die Schuldigen.

Das Problem ist aber, dass es "die Experten" so gar nicht gibt und häufig jeder diejenigen als die "richtigen Experten" einordnet, deren Argumentation in die eigene Richtung geht, während die anderen per se eigentlich keine richtigen Experten sind.

Ich habe ja vorher im Plural von Gesundheitsexperten gesprochen. In meiner Vorstellung wäre das ein Gremium, das sich aus Bereichen zusammensetzt, die die zu treffenden Maßnahmen betreffen. Z.b. Virologen, Psychologen, Vertreter der Intensivmedizin, Verfassungsrechtler usw.

Man sollte nicht nur auf Lauterbach, nicht nur auf Drosten, nicht nur auf Streek usw. hören. Die sollten sich zusammensetzen und zusammen etwas ausarbeiten können ohne dass ihnen ein Laschet, eine Merkel oder ein Scholz dazwischenfunkt.

Das sind gewählte Volksvertreter, die "Experten" nicht. Die können nur beratende Funktion haben, aber dürfen niemals Entscheidungsgewalt bekommen.

Offiziell nicht.

antworten

Inzidenzwerte von 2000 sind für mich Panikmache. Das ständige Weiterleiten von Panik-Studien hilft niemanden. Und jetzt macht er nix anderes.

Er spricht auch gestern von "noch drei Wochen". Auch schon x mal von ihm gehört.

antworten

Inzidenzwerte von 2000 sind für mich Panikmache. Das ständige Weiterleiten von Panik-Studien hilft niemanden. Und jetzt macht er nix anderes.

Dieses Ergebnis kam aber nicht von ihm, sondern war das Ergebnis eines Modells, wenn man nichts macht und er hat aufgrund dessen für Tests und Ausgangssperre plädiert.

Weißt du wer der eigentlich Verantwortliche für die Panikmache ist? Du selbst!

Du liest eine Überschrift und verfällst in Panik statt dir den Artikel durchzulesen und mal eine Stunde darüber nachzudenken, was dort eigentlich geschrieben wurde.

antworten

Inzidenzwerte von 2000 sind für mich Panikmache. Das ständige Weiterleiten von Panik-Studien hilft niemanden. Und jetzt macht er nix anderes.

Dieses Ergebnis kam aber nicht von ihm, sondern war das Ergebnis eines Modells, wenn man nichts macht und er hat aufgrund dessen für Tests und Ausgangssperre plädiert.

Dann erwarte ich von Lauterbach aber auch eine Einordnung. Und dass das veröffentlichte Szenario des RKI die Osterferien komplett nicht berücksichtigt hat, war ein gravierender Punkt.

Zudem hat Lauterbach sich deutlich festgelegt, dass es ohne einen harten Lockdown nicht möglich sei, die dritte Welle zu brechen.

Ohne seine Kompetenz grundsätzlich anzuzweifeln, sollte es auch möglich sein, ihm zu attestieren, nicht immer richtig gelegen zu haben.

antworten

Ohne seine Kompetenz grundsätzlich anzuzweifeln, sollte es auch möglich sein, ihm zu attestieren, nicht immer richtig gelegen zu haben.

Wo habe ich das gesagt?

Es gibt sogar Zeitungsartikel zu diesem Thema und tatsächlich. Gerade zum Anfang der Pandemie hatte er ziemlich daneben gelegen.

antworten

Man muss nicht jede Studie die einem über die Füße läuft teilen. Das macht er insb. mit den Studien, welche hohe Werte versprechen.

antworten

Man muss nicht jede Studie die einem über die Füße läuft teilen. Das macht er insb. mit den Studien, welche hohe Werte versprechen.

Ach so.

1. Zum Abschluss des Tages ein Hoffnungsschimmer, der wichtig ist. Sieht so aus, als ob hohe Impfquote in UK einen Wiederanstieg der Fallzahlen trotz Zunahme der indischen Variante B1.617.2 verhindern könnte. Die Stagnation bei Älteren Geimpften ist der Grund. Die Impfungen wirken.

2. Hier die wichtige Nature Studie aus Australien zu Wirksamkeit Impfstoffe. Sie zeigt auch, dass Sputnik Impfstoff hoch wirksam sein dürfte. Ausserdem schützen alle Impfstoffe wahrscheinlich lange vor schwerer Krankheit. Mutationen aber sind unberechenbar.

3. Das ist sehr eine wichtige und bisher noch fehlende Erkenntnis. Die Studie aus Australien zeigt, dass Antikörperbildung der Impfstoffe auch ihre Wirksamkeit gegen schwere Erkrankung und Tod vorhersagen. Damit wird die Entwicklung neuer Impfstoffe und Booster sehr viel einfacher.

4. (1) Für jeden, der sich tiefer mit Frage beschäftigen will, was im Herbst und Winter mit Verbreitung der indischen Mutation B.1.617.2 wohl folgen würde, ein guter Thread von
@JamesWard73
. Seine Modellierung ist etwas optimistischer als die aus Warwick, er erklärt Unterschiede gut

(2) Gute Nachricht: Wirkung aller Impfstoffe, die wir nutzen, gegen indische Variante. Die Südafrika Variante B1.351 ist etwa 3 fach unempfindlicher gegen Impfstoffe. Die schlechte Nachricht: der wohl sehr hohe R-Wert. Will man 5-stellige Todeszahlen im Herbst verhindern gilt:

(3) Die Impfquote bei >50 Lj. muss auf über 85% gehoben werden. Dazu müssen Kinder geimpft werden. Und wahrscheinlich wird man auch im Herbst noch sehr viel testen müssen. Vor allem bei grösseren Veranstaltungen und in Innenräumen.

Diese 4 Posts habe ich auf Anhieb unter den letzten 10 gefunden. Sehr viel Sachlichkeit, sehr viel Hoffnung. Noch einmal: Du bist der Panikmacher!

antworten

Nein. Lies noch einmal das Ausgangsposting von Fred durch, welches trotz der Impffortschritte von 1000 Toten pro Tag und 6000 Krankenhauseinweisungen für GB Ende Juli modelliert. Glaube ich nicht vorne und nicht hinten. Und die Zahlen sind nicht von mir.

antworten

Du hast hier aber KL gefeuert und ihm unterstellt, er würde nur Studien posten, die der Panikmache dienen. Das habe ich denke sehr gut widerlegt und ich bleibe dabei: du versetzt dich selbst in Panik.

Nein. Lies noch einmal das Ausgangsposting von Fred durch, welches trotz der Impffortschritte von 1000 Toten pro Tag und 6000 Krankenhauseinweisungen für GB Ende Juli modelliert. Glaube ich nicht vorne und nicht hinten. Und die Zahlen sind nicht von mir.

Dieser Post stammt nicht von Karl Lauterbach sondern von der London School of Hygiene and Tropical Medicine. Auch hier handelt es sich um Modelle unter der Voraussetzung, dass die Briten sich das alles tatenlos anschauen. Das ist also ein ähnliches Verfahren wie bei den Modellen der TU Berlin, die du bereits herangezogen hattest.

If step three easing of restrictions in England on Monday is cancelled, the third wave will be far more modest, reaching 300 hospitalisations per day, even if the virus spreads 50% more easily than the Kent version.

Wenn also nicht alles wieder für alle geöffnet wird, wird es nur eine moderate 3. Welle geben. Also kein Grund zur Panik.

antworten

Was ist den mit Streeck? Schiebt der auch immer nur Panik?

Sorry an die anderen, dass ich den ran ziehen musste, aber Taifun lässt mir keine andere Wahl :-))

antworten

Streeck ist ein Idiot.

antworten

Frag mich auch wie lange diese Panikmache noch ziehen wird. Wahrscheinlich bis zur 25. Welle und 38. Mutante.
Gestern mit einem Freund in Mexiko telefoniert. Da lebt und feiert man ganz normal.

antworten

In einem Land in dem im Jahr 35.000 Menschen ermordet werden, fällt so eine Pandemie vermutlich auch nicht so ins Gewicht.

antworten

220.000 Tote sprechen eine andere Sprache.

antworten

Frag mich auch wie lange diese Panikmache noch ziehen wird. Wahrscheinlich bis zur 25. Welle und 38. Mutante.
Gestern mit einem Freund in Mexiko telefoniert. Da lebt und feiert man ganz normal.

Bei dem riesigen Anteil an Schwurblern und für Schwurbelei Anfälligen, muss man ständig mahnen und darf damit nicht aufhören!

Ich muss jetzt immer noch Leuten erklären, dass sie das Virus nicht verbreiten, sobald sie geimpft worden sind. Wenn die Pandemie eines gezeigt hat, dann, wie wenig der Otto-Normalbürger weiß und wie anfällig er für Unwissenschaftlichkeiten ist - Stichwort Medienkompetenz.

antworten

Bei dem riesigen Anteil an Schwurblern und für Schwurbelei Anfälligen, muss man ständig mahnen und darf damit nicht aufhören!>

Stilistisch nichts Neues.
Mit vermeintlicher Ironie sehr platt das Gegenteil von dem sagen, was du meinst.

Ich muss jetzt immer noch Leuten erklären, dass sie das Virus nicht verbreiten, sobald sie geimpft worden sind. Wenn die Pandemie eines gezeigt hat, dann, wie wenig der Otto-Normalbürger weiß und wie anfällig er für Unwissenschaftlichkeiten ist - Stichwort Medienkompetenz.>

S.o.

antworten

Frag mich auch wie lange diese Panikmache noch ziehen wird. Wahrscheinlich bis zur 25. Welle und 38. Mutante.
Gestern mit einem Freund in Mexiko telefoniert. Da lebt und feiert man ganz normal.

Bei dem riesigen Anteil an Schwurblern und für Schwurbelei Anfälligen, muss man ständig mahnen und darf damit nicht aufhören!

> Ich muss jetzt immer noch Leuten erklären, dass sie das Virus nicht verbreiten, sobald sie geimpft worden sind. Wenn die Pandemie eines gezeigt hat, dann, wie wenig der Otto-Normalbürger weiß und wie anfällig er für Unwissenschaftlichkeiten ist - Stichwort Medienkompetenz.

Und das ist so leider nicht richtig. Du bist wahrscheinlich nicht mehr ansteckend. Aber mit Pech wirst du trotzdem zum Spreader... google das mal.

antworten

Frag mich auch wie lange diese Panikmache noch ziehen wird. Wahrscheinlich bis zur 25. Welle und 38. Mutante.
Gestern mit einem Freund in Mexiko telefoniert. Da lebt und feiert man ganz normal.

Bei dem riesigen Anteil an Schwurblern und für Schwurbelei Anfälligen, muss man ständig mahnen und darf damit nicht aufhören!

> Ich muss jetzt immer noch Leuten erklären, dass sie das Virus nicht verbreiten, sobald sie geimpft worden sind. Wenn die Pandemie eines gezeigt hat, dann, wie wenig der Otto-Normalbürger weiß und wie anfällig er für Unwissenschaftlichkeiten ist - Stichwort Medienkompetenz.

Und das ist so leider nicht richtig. Du bist wahrscheinlich nicht mehr ansteckend. Aber mit Pech wirst du trotzdem zum Spreader... google das mal.

Nein, verlink du das lieber mal. Was meinst du genau?

antworten

Frag mich auch wie lange diese Panikmache noch ziehen wird. Wahrscheinlich bis zur 25. Welle und 38. Mutante.
Gestern mit einem Freund in Mexiko telefoniert. Da lebt und feiert man ganz normal.

Bei dem riesigen Anteil an Schwurblern und für Schwurbelei Anfälligen, muss man ständig mahnen und darf damit nicht aufhören!

> Ich muss jetzt immer noch Leuten erklären, dass sie das Virus nicht verbreiten, sobald sie geimpft worden sind. Wenn die Pandemie eines gezeigt hat, dann, wie wenig der Otto-Normalbürger weiß und wie anfällig er für Unwissenschaftlichkeiten ist - Stichwort Medienkompetenz.

Und das ist so leider nicht richtig. Du bist wahrscheinlich nicht mehr ansteckend. Aber mit Pech wirst du trotzdem zum Spreader... google das mal.

Nein, verlink du das lieber mal. Was meinst du genau?

Bitte schön.

antworten

Und das ist so leider nicht richtig. Du bist wahrscheinlich nicht mehr ansteckend. Aber mit Pech wirst du trotzdem zum Spreader... google das mal.

Du widersprichst dir selbst komplett. Zum Spreader kann er nur werden, wenn er ansteckend ist.

Über einen sehr kurzen Zeitraum kann er ansteckend sein. Sobald die Körperpolizei voll in den Angriffsmodus gegangen ist, dann sind die Viren in 24h weg. Massive Zunahme der Virenzahl ist unwahrscheinlich und würde mit Krankheit einhergehen. Kann passieren, ist aber selten. Und nur dann ist eine lange Quarantäne sinnvoll. Wessen Körper direkt die Viren erfolgreich bekämpft, der wird noch vor dem Ergebniss eines PCR-Test nicht mehr ansteckend sein.

antworten

Und das ist so leider nicht richtig. Du bist wahrscheinlich nicht mehr ansteckend. Aber mit Pech wirst du trotzdem zum Spreader... google das mal.

Du widersprichst dir selbst komplett. Zum Spreader kann er nur werden, wenn er ansteckend ist.

Über einen sehr kurzen Zeitraum kann er ansteckend sein. Sobald die Körperpolizei voll in den Angriffsmodus gegangen ist, dann sind die Viren in 24h weg. Massive Zunahme der Virenzahl ist unwahrscheinlich und würde mit Krankheit einhergehen. Kann passieren, ist aber selten. Und nur dann ist eine lange Quarantäne sinnvoll. Wessen Körper direkt die Viren erfolgreich bekämpft, der wird noch vor dem Ergebniss eines PCR-Test nicht mehr ansteckend sein.

Nein, ich widerspreche mir nicht. Ich schreibe: wahrscheinlich (aber vielleicht doch).

antworten

Mein Kompliment an die Leute die in Sachen Corona noch durchsehen

Variante X um 50% ansteckender als Variante YX die wiederum leicht abgeschwächt bei Impfstoff Z.

Ich hab kein nerv mehr, bei den Regeln seh ich auch nicht mehr durch ...

antworten

Mein Kompliment an die Leute die in Sachen Corona noch durchsehen

Variante X um 50% ansteckender als Variante YX die wiederum leicht abgeschwächt bei Impfstoff Z.

Ich hab kein nerv mehr, bei den Regeln seh ich auch nicht mehr durch ...

Ganz ehrlich: als ob die 40% oder 50% höhere Ansteckungsrate auf irgendwelchen fundierten Daten beruhen. Wir reden über Indien, 1,4 Mrd. Einwohner, wo die Menschen dicht an dicht wohnen und sich ein Zimmer mit zig Personen teilen. Wer will da seriös berurteilen, wieviel fach ansteckender die indische Variante gegenüber der britischen Variante ist.

antworten

Mein Kompliment an die Leute die in Sachen Corona noch durchsehen

Variante X um 50% ansteckender als Variante YX die wiederum leicht abgeschwächt bei Impfstoff Z.

Ich hab kein nerv mehr, bei den Regeln seh ich auch nicht mehr durch ...

Wobei man jeweils sagen muss, dass es in der Regel vorläufige Einschätzungen auf dem jeweils aktuellen Stand der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit dem Thema sind. Die ersten Aussagen zur vermuteten Wirksamkeit von Impfstoffen gegen neue Mutationen z.B. werden in der Regel auf Basis von Laborversuchen getroffen. Bis man tragfähige Erkenntnisse aus dem tatsächlichen Infektionsgeschehen hat, dauert es mindestens einige Monate.

Aber trotzdem ist es einfach nur dumm, reflexartig den Boten der Nachricht zu prügeln, wenn Prognosen nicht eintreffen. Dass es bei der dritten Welle bei weitem nicht so schlimm gekommen ist wie befürchtet liegt auch daran, dass sich die Menschen in Deutschland seit Ostern nochmals disziplinierter Verhalten haben. Das war in den Modellen nicht "eingepreist". Ansonsten wäre es schlimmer gekommen. Beispiele gibt es in Europa zuhauf. England, Irland, Portugal, Tschechien, Polen, Ungarn.

antworten

Wer ist denn in Deutschland auf Grund von Corona eingesperrt?

antworten

Ich bin seit fast 7 Monaten isoliert. Null Sport, fast keine sozialen Kontakte. 10kg mehr Gewicht.

Mag sein, dass euer Leben normal ist, meines bei weitem nicht. Vielleicht ist auch genau das das Problem. Irgendwo müssen die Ansteckungen schließlich passieren.

antworten

Sport im Sinne der körperlichen Fitness kann man übrigens auch sehr gut alleine und coronakonform betreiben. Bei niedrigen Inzidenzzahlen sogar draußen mit anderen Menschen zusammen. Für "null Sport" gibt es gar keinen Grund.

antworten

Das Training im Fitnessstudio ist aber absolut nicht zu vergleichen mit dem, was daheim oder draußen möglich ist. Dafür fehlen die Geräte. Und eben auch die Menschen, die man dort trifft. Und das läuft nun so seit mittlerweile sieben Monaten. Wenn ich mir die Damen und Herren in den oberen Etagen der Bundesregierung anschaue wird einem allerdings auch klar, dass Sport oftmals ein Fremdwort ist.

antworten

Ich habe in der Zwischenzeit ein Trampolin, aber ich komme nicht in Schweiß. Geht einfach nicht. Man hängt alleine blöde rum. Niemand der motivierend dabei steht, weil man als Single komplett isoliert ist.

antworten

Ich trainiere seit November eben auch allein zuhause. Langhantel, Kurzhantel mit ein paar Gewichten. Ansonsten nur Eigengewichtsübungen. Macht halt kaum bis gar kein Spaß mehr. Dieses "Man kann ja draußen Sport machen" ist halt absolut kein Argument, da jeder andere Ziele hat.

antworten

Ich trainiere seit November eben auch allein zuhause. Langhantel, Kurzhantel mit ein paar Gewichten. Ansonsten nur Eigengewichtsübungen. Macht halt kaum bis gar kein Spaß mehr. Dieses "Man kann ja draußen Sport machen" ist halt absolut kein Argument, da jeder andere Ziele hat.

Natürlich ist es ein Argument, wenn es um "null Sport" geht. Natürlich macht das auf Dauer weniger Spaß, führt nicht zum eigentlich gewünschten Ziel etc., aber ja - das sind dann eben Pandemieeinschränkungen, die jeder in jedem Bereich zu tragen hat. Ein Zoom-Meeting macht auch weniger Spaß, als abends in der Kneipe zu sitzen, Onlineunterricht ist für die Kinder langweiliger als im Klassenverband und so weiter.

antworten

Ich führe hier mal mein Beispiel an.

Ich spiele normal Fussball was bekanntlich komplett weg gefallen ist.

Zusätzlich war ich 2-3 mal die Woche im Fitnessstudio. Das Ganze hat immer nur funktioniert weil ich das entweder vor oder nach meinen Kundenbesuchen verbunden habe (Bin Außendienst).

Nun habe ich Homeoffice, die Arbeit ist komischerweiße wesentlich mehr geworden weil scheinbar jeder denkt man hätte soviel mehr Zeit wenn man nicht im Auto sitzt. Zusätzlich dazu 4 Kinder die betreut werden wollen. 2 davon schulisch betreut.

Ich bin zu Hause, ich bin greifbar. Wenn dann Abends alle Kids im Bett sind setz ich mich wieder an den Rechner und beantworte noch ein paar Emails.

Klar könnte ich Mittag sagen ich geh eine Runde an der Elbe laufen, aber ehrlich das funktioniert nicht. Die Tage rinnen nur so dahin. dort wo man dann mal einen Slot hat macht man was im Garten / am Haus oder sonstwas.

Meine Frau ist da eher so gestrickt das sie daheim wirklich aktiv was macht (aktueller Trend Hoolahoop vorm TV, schön anzusehen), aber hey das ist absolut nicht meins, ich muss weg von daheim zum Sport treiben.

antworten

Null ist es nicht, aber Sport (insb. Tischtennis) ist Lebenselixir. Herz und Lunge werden ewig brauchen um wieder die Leistungsfähigkeit zu bekommen. Und je älter man wird desto schwerer wird das.

Ich bin seit 40 Jahren 3-6h pro Woche gewohnt gewesen.

antworten

Für 1300 TTR-Punkte wirds auch mit 6 Monaten Pause noch reichen ;)

antworten

Exkurs:

Tiefstwert seit Erhebung 1474. Insofern sind 1300 gesichert. Alle anderen haben schließlich das gleiche Problem. Ich war gerade dabei zum dritten Mal die 1600 zu erklimmen. Und leider kann ich das nicht aus dem Stand, sondern muss mich dafür bewegen und mit über 50 wird es immer schwerer gerade da fit zu werden. Aber darum geht es auch gar nicht. Am Ende ist der Wert egal.

antworten

Ich kenne deine Lebensumstände nicht und maße mir auch nicht an darüber zu urteilen, falls das jetzt so klingt, aber Joggen und Radfahren sind ja auch während der Pandemie ohne großes Risiko möglich.

MfG Max

antworten

Joggen kotzt mich an. Da habe ich immer wieder Muskelverhärtungen an Stellen an denen ich das sonst nie habe.

Und sorry, das Wetter ist nun nicht unbedingt geeignet für Sport. Ich habe jeden Tag mit 20° fürs Fahrrad genutzt.

Und ja, ich habe mehr Sport gemacht als andere, aber monotones Krafttraining in der Wohnung hat zu Fehlbelastungen geführt. Fand meine Physiotherapeutin nicht lustig.

Sagen wir also nicht null Sport, aber nur noch 15%. Und das muss enden. Ich habe Maßnahmen lange sehr deutlich unterstützt. Aber irgendwann ist der Punkt gekommen an dem der Schaden dann doch zu hoch ist.

K1 fällt in der Schule durch jedes Raster und wird bald zwei Jahre Rückstand haben. Lebt aber nicht bei mir, mein Einfluss ist extrem gering.

antworten

bei mir sind es 7 Kg

antworten

Karl Lauterbach ist ein Typ, der in die Medien will. Was der schon alles gesagt hat. Man sieht ihn jeden Tag live im TV. Er geht in jede Talkshow. Er hält sein Fähnchen in den Wind, sagt mal dies, mal das.

Ich bin kein Impfgegner, habe bereits die erste Impfung. Aber Karl Lauterbach... der noch nie einen einzelnen Patienten behandelt hat und nur um Aufmerksamkeit bettelt? Nein, keine gute Quelle.

antworten

Karl Lauterbach ist ein Typ, der in die Medien will. Was der schon alles gesagt hat. Man sieht ihn jeden Tag live im TV. Er geht in jede Talkshow. Er hält sein Fähnchen in den Wind, sagt mal dies, mal das.

Ich bin kein Impfgegner, habe bereits die erste Impfung. Aber Karl Lauterbach... der noch nie einen einzelnen Patienten behandelt hat und nur um Aufmerksamkeit bettelt? Nein, keine gute Quelle.

Im Gegensatz zu Dir (und zu mir) hat Lauterbach eine profunde Ausbildung auf dem Gebiet, er hat bevor er in die Politik ging dort wissenschaftlich gearbeitet. Von allen Politikerinnen und Politikern dürfte er mit Abstand am qualifiziertesten sein, um sich über den Themenkomplex äußern zu können. Und das tut er jeweils auf dem zu dem Zeitpunkt aktuellen Stand der wissenschaftlichen Arbeiten zum Thema Covid-19. Deshalb dürfte er mit Anfragen überhäuft werden.

antworten

Karl Lauterbach ist ein Typ, der in die Medien will. Was der schon alles gesagt hat. Man sieht ihn jeden Tag live im TV. Er geht in jede Talkshow. Er hält sein Fähnchen in den Wind, sagt mal dies, mal das.

Ich bin kein Impfgegner, habe bereits die erste Impfung. Aber Karl Lauterbach... der noch nie einen einzelnen Patienten behandelt hat und nur um Aufmerksamkeit bettelt? Nein, keine gute Quelle.

Die Medien wollen ihn, nicht anders herum. Der hätte auch lieber seine Ruhe . Er ist absoluter Experte auf dem Gebiet und ein Großteil (ja, nicht alle, aber das liegt einfach in der Natur der Sache bei einer solch dynamischen Lage) seiner Vorhersagen und Warnungen ist im Gegensatz zu Leuten wie Streek (der z.B. Laschet berät) eingetroffen. Ich hab deutlich lieber jemanden wie ihn in den Talkshows sitzen, als irgenwelche Möchtegern Experten, die keine Ahnung haben, wovon sie eigentlich reden.

antworten

Und deswegen muss er jede Anfrage annehmen ?

antworten

Der saß zu Beginn der Pandemie bei Lanz und hat sich darüber beschwert, dass alle deutschen Pharmafirmen hier keine Generika mehr produzieren, die jetzt helfen würden. Er meinte damals Antibiotika, etc. Er sagte, dass sich deutsche Firmen der Verantwortung entziehen würden.

Ein paar Jahre zuvor war er einer der Treiber, die gesagt haben, dass solch "billige" Medikamente hier nicht mehr produziert werden müssten, da das in Asien auch gut gehen würde und die Standards einhalten würden. Er forderte viel billigere Preise, die mit unserem Lohnniveau natürlich nicht einzuhalten sind. Das wurde umgesetzt. Dadurch ging die Produktion nach Asien.

Wir hatten zur Beginn der Pandemie einen Engpass an Herz-Kreislauf Medikamenten, Antibiotika, etc. All das wollte er. Er hält sein Fähnchen in den Wind.

antworten

Lauterbach ist eine Koryphäe und ein Freak. Das ist Ursache für seine Medienpräsenz, ober will oder nicht. Ferner bedeutet Wissenschaft: dynamischer Erkenntnisgewinn.

antworten

Lauterbach:

Einschätzungen zur indischen Variante B1.617.2 werden langsam klarer. Die Ansteckungsrate im Vergleich zu B117 scheint mindestens 50% höher zu liegen. Ursache unklar, vielleicht länger ansteckend oder die Teilimmunität gegen Impfstoffe. Da Impfung wirkt, könnte UK Glück haben

Trotzdem steht UK vor Problem. Wenn 50% Erstimpfung haben sinkt R-Wert schon um ca 1/3. Da der R-Wert dieser Mutante klar über 4 liegt, ohne Schutzmassnahmen, ist aber nach Öffnung mit steigender Fallzahl zu rechnen. Möglich wäre für B1.617.2 auch ein viel höherer R-Wert

Modellierungen zeigen in UK daher neue Wellen im Herbst, die nur durch eine sehr hohe Impfquote, >85% verhinderbar sind. Für uns: wenn indische Variante so viel ansteckender setzt sie sich auch bei uns durch. So wird auch bei uns der Herbst von der Impfquote abhängen

https://twitter.com/karl_lauterbach?lang=de

Alles hängt von der Impfquote ab unabhängig von jeglicher Mutante ! Impfen, Immpfen, Impfen !

antworten

Lauterbach:

Einschätzungen zur indischen Variante B1.617.2 werden langsam klarer. Die Ansteckungsrate im Vergleich zu B117 scheint mindestens 50% höher zu liegen. Ursache unklar, vielleicht länger ansteckend oder die Teilimmunität gegen Impfstoffe. Da Impfung wirkt, könnte UK Glück haben

Trotzdem steht UK vor Problem. Wenn 50% Erstimpfung haben sinkt R-Wert schon um ca 1/3. Da der R-Wert dieser Mutante klar über 4 liegt, ohne Schutzmassnahmen, ist aber nach Öffnung mit steigender Fallzahl zu rechnen. Möglich wäre für B1.617.2 auch ein viel höherer R-Wert

Modellierungen zeigen in UK daher neue Wellen im Herbst, die nur durch eine sehr hohe Impfquote, >85% verhinderbar sind. Für uns: wenn indische Variante so viel ansteckender setzt sie sich auch bei uns durch. So wird auch bei uns der Herbst von der Impfquote abhängen

https://twitter.com/karl_lauterbach?lang=de

Zunächst einmal haben wir es in der Hand, es dieses Mal besser zu machen als bei B.1.1.7. Sprich z.B. Quarantäne entschiedener durchzusetzen. Und das nicht nur bei Einreisen aus Indien, sondern z.B. auch aus Großbritannien. So ließe sich die Ausbreitung bei uns zeitlich deutlich verzögern.

Und bis zum Herbst dürften zumindest (fast) alle Personen ab 12 Jahren die Möglichkeit haben, sich impfen zu lassen. Wer das nicht tut, mit dem habe ich kein sonderliches Mitleid, falls er sich anstecken sollte. Anders sieht es bei Personen aus, die z.B. ein angeschlagenes Immunsystem haben. Die sind in der Tat auf die Solidarität der Gemeinschaft angewiesen.

Anders sieht es in Großbritannien aus. Dort scheint die Variante bereits angekommen zu sein. Hier könnte sie die nächsten Öffnungsschritte im Juni "verhageln". Allerdings scheinen die Menschen auch dort mittlerweile recht vorsichtig zu sein, der befürchtete Ansturm auf die Pubs beispielsweise blieb weitgehend aus.

antworten

Lauterbach:

Einschätzungen zur indischen Variante B1.617.2 werden langsam klarer. Die Ansteckungsrate im Vergleich zu B117 scheint mindestens 50% höher zu liegen. Ursache unklar, vielleicht länger ansteckend oder die Teilimmunität gegen Impfstoffe. Da Impfung wirkt, könnte UK Glück haben

Trotzdem steht UK vor Problem. Wenn 50% Erstimpfung haben sinkt R-Wert schon um ca 1/3. Da der R-Wert dieser Mutante klar über 4 liegt, ohne Schutzmassnahmen, ist aber nach Öffnung mit steigender Fallzahl zu rechnen. Möglich wäre für B1.617.2 auch ein viel höherer R-Wert

Modellierungen zeigen in UK daher neue Wellen im Herbst, die nur durch eine sehr hohe Impfquote, >85% verhinderbar sind. Für uns: wenn indische Variante so viel ansteckender setzt sie sich auch bei uns durch. So wird auch bei uns der Herbst von der Impfquote abhängen

https://twitter.com/karl_lauterbach?lang=de

Zunächst einmal haben wir es in der Hand, es dieses Mal besser zu machen als bei B.1.1.7. Sprich z.B. Quarantäne entschiedener durchzusetzen. Und das nicht nur bei Einreisen aus Indien, sondern z.B. auch aus Großbritannien. So ließe sich die Ausbreitung bei uns zeitlich deutlich verzögern.

Und bis zum Herbst dürften zumindest (fast) alle Personen ab 12 Jahren die Möglichkeit haben, sich impfen zu lassen. Wer das nicht tut, mit dem habe ich kein sonderliches Mitleid, falls er sich anstecken sollte. Anders sieht es bei Personen aus, die z.B. ein angeschlagenes Immunsystem haben. Die sind in der Tat auf die Solidarität der Gemeinschaft angewiesen.

Anders sieht es in Großbritannien aus. Dort scheint die Variante bereits angekommen zu sein. Hier könnte sie die nächsten Öffnungsschritte im Juni "verhageln". Allerdings scheinen die Menschen auch dort mittlerweile recht vorsichtig zu sein, der befürchtete Ansturm auf die Pubs beispielsweise blieb weitgehend aus.

Das Problem ist, dass die UK-Regierung trotzdem öffnen möchte - trotz Warnungen der Experten, hierzu ist dieser Artikel ganz gut:

https://www.theguardian.com/world/2021/may/14/india-covid-variant-could-lead-to-third-wave-uk

In Velbert (NRW) ist (bisher nur) eine Frau auf die indische Variante getestet wurden. Darauf hin hat das Ordnungsamt 2 Häuser komplett abgesperrt (inkl. Überwachung). Das hier schnell und massiv reagiert wird, ist positiv.

Allerdings sind die Quarantäne Regeln für die Tonne, da es meines Wissens überhaupt nicht kontrolliert wird, ob jemand tatsächlich 14 Tage in Qu. geht. Und mal Hand aufs Herz - wer bleibt denn freiwillig 14 Tage zu Hause, wenn er sich nicht krank fühlt?

antworten

In Velbert (NRW) ist (bisher nur) eine Frau auf die indische Variante getestet wurden. Darauf hin hat das Ordnungsamt 2 Häuser komplett abgesperrt (inkl. Überwachung). Das hier schnell und massiv reagiert wird, ist positiv.

Allerdings sind die Quarantäne Regeln für die Tonne, da es meines Wissens überhaupt nicht kontrolliert wird, ob jemand tatsächlich 14 Tage in Qu. geht. Und mal Hand aufs Herz - wer bleibt denn freiwillig 14 Tage zu Hause, wenn er sich nicht krank fühlt?

Dann täuscht in diesem Fall dein Wissen.

WDR-Meldung:

"Ein Sicherheitsdienst vor den Häusern sorgt dafür, dass sich alle an die Quarantäneanordnung halten. Laut Ordnungsamt sind die Bewohner bislang alle kooperativ. Das Deutsche Rote Kreuz macht Einkäufe und geht notfalls auch mit Hunden Gassi."

www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/velbert-quarantaene-100.html

Schwierige Kontaktnachvefolgung aber "Wenn die Anwohner aber weiter so gut mitmachten, sei das machbar", sagt der Sozialdezernent.

Vielleicht etwas weniger Doomscrolling?

antworten

Lauterbach:

Einschätzungen zur indischen Variante B1.617.2 werden langsam klarer. Die Ansteckungsrate im Vergleich zu B117 scheint mindestens 50% höher zu liegen. Ursache unklar, vielleicht länger ansteckend oder die Teilimmunität gegen Impfstoffe. Da Impfung wirkt, könnte UK Glück haben

Trotzdem steht UK vor Problem. Wenn 50% Erstimpfung haben sinkt R-Wert schon um ca 1/3. Da der R-Wert dieser Mutante klar über 4 liegt, ohne Schutzmassnahmen, ist aber nach Öffnung mit steigender Fallzahl zu rechnen. Möglich wäre für B1.617.2 auch ein viel höherer R-Wert

Modellierungen zeigen in UK daher neue Wellen im Herbst, die nur durch eine sehr hohe Impfquote, >85% verhinderbar sind. Für uns: wenn indische Variante so viel ansteckender setzt sie sich auch bei uns durch. So wird auch bei uns der Herbst von der Impfquote abhängen

https://twitter.com/karl_lauterbach?lang=de

Zunächst einmal haben wir es in der Hand, es dieses Mal besser zu machen als bei B.1.1.7. Sprich z.B. Quarantäne entschiedener durchzusetzen. Und das nicht nur bei Einreisen aus Indien, sondern z.B. auch aus Großbritannien. So ließe sich die Ausbreitung bei uns zeitlich deutlich verzögern.

Und bis zum Herbst dürften zumindest (fast) alle Personen ab 12 Jahren die Möglichkeit haben, sich impfen zu lassen. Wer das nicht tut, mit dem habe ich kein sonderliches Mitleid, falls er sich anstecken sollte. Anders sieht es bei Personen aus, die z.B. ein angeschlagenes Immunsystem haben. Die sind in der Tat auf die Solidarität der Gemeinschaft angewiesen.

Anders sieht es in Großbritannien aus. Dort scheint die Variante bereits angekommen zu sein. Hier könnte sie die nächsten Öffnungsschritte im Juni "verhageln". Allerdings scheinen die Menschen auch dort mittlerweile recht vorsichtig zu sein, der befürchtete Ansturm auf die Pubs beispielsweise blieb weitgehend aus.

Das Problem ist, dass die UK-Regierung trotzdem öffnen möchte - trotz Warnungen der Experten, hierzu ist dieser Artikel ganz gut:

https://www.theguardian.com/world/2021/may/14/india-covid-variant-could-lead-to-third-wave-uk

In Velbert (NRW) ist (bisher nur) eine Frau auf die indische Variante getestet wurden. Darauf hin hat das Ordnungsamt 2 Häuser komplett abgesperrt (inkl. Überwachung). Das hier schnell und massiv reagiert wird, ist positiv.

Allerdings sind die Quarantäne Regeln für die Tonne, da es meines Wissens überhaupt nicht kontrolliert wird, ob jemand tatsächlich 14 Tage in Qu. geht. Und mal Hand aufs Herz - wer bleibt denn freiwillig 14 Tage zu Hause, wenn er sich nicht krank fühlt?

Ich. Leider war mein Test aber gar nicht positiv, der Arzt hat sich nur verlesen und eine Quarantäne von der Stadt kam nie... Dumm gelaufen...

antworten

Finde ich trotzdem gut, dass du dich daran gehalten hast. Zwei Bekannte von mir haben das viel lockerer gesehen, was ich scheiße fand. Aber aus den Antworten der anderen hier sehe ich schon, dass ich vllt den Fehler gemacht habe aus meine kleinen Mikro-Kosmo auf alle zu schließen.

antworten

Allerdings sind die Quarantäne Regeln für die Tonne, da es meines Wissens überhaupt nicht kontrolliert wird, ob jemand tatsächlich 14 Tage in Qu. geht. Und mal Hand aufs Herz - wer bleibt denn freiwillig 14 Tage zu Hause, wenn er sich nicht krank fühlt?

Ich kenne mehrere Leute, die in Quarantäne waren, teils sogar zweimal. Ich weiß nicht, ob die kontrolliert wurden. Aber sie haben sich jeweils eh an die Auflage gehalten.

antworten

Also bei uns in LK Sächsische Schweiz macht das Ordnungsamt Hausbesuche und ruft betroffene Personen regelmäßig an.

antworten

Lauterbach:

Einschätzungen zur indischen Variante B1.617.2 werden langsam klarer. Die Ansteckungsrate im Vergleich zu B117 scheint mindestens 50% höher zu liegen. Ursache unklar, vielleicht länger ansteckend oder die Teilimmunität gegen Impfstoffe. Da Impfung wirkt, könnte UK Glück haben

Trotzdem steht UK vor Problem. Wenn 50% Erstimpfung haben sinkt R-Wert schon um ca 1/3. Da der R-Wert dieser Mutante klar über 4 liegt, ohne Schutzmassnahmen, ist aber nach Öffnung mit steigender Fallzahl zu rechnen. Möglich wäre für B1.617.2 auch ein viel höherer R-Wert

Modellierungen zeigen in UK daher neue Wellen im Herbst, die nur durch eine sehr hohe Impfquote, >85% verhinderbar sind. Für uns: wenn indische Variante so viel ansteckender setzt sie sich auch bei uns durch. So wird auch bei uns der Herbst von der Impfquote abhängen

https://twitter.com/karl_lauterbach?lang=de

Es gibt immer mehrere Szenarien, die modelliert werden.

Und bevor jetzt hier wieder der Panik Button gedrückt wird: Erste Studien zeigen, dass BioNTech und Moderna auch gegen die indische Variante wirken.

antworten

Es gibt immer mehrere Szenarien, die modelliert werden.

Und bevor jetzt hier wieder der Panik Button gedrückt wird: Erste Studien zeigen, dass BioNTech und Moderna auch gegen die indische Variante wirken.

Ähnliches gilt doch wahrscheinlich auch für Astrazeneca, es gab z.B. einen Ausbruch in einem britischen Pflegeheim mit 15 Infizierten unter denen es keinen schweren Verlauf gab - dementsprechend ist es umso wichtiger, schnell zu impfen, damit die Variante auf eine immimosierte Bevölkerung trifft.

antworten

Es gibt immer mehrere Szenarien, die modelliert werden.

Und bevor jetzt hier wieder der Panik Button gedrückt wird: Erste Studien zeigen, dass BioNTech und Moderna auch gegen die indische Variante wirken.

Ähnliches gilt doch wahrscheinlich auch für Astrazeneca, es gab z.B. einen Ausbruch in einem britischen Pflegeheim mit 15 Infizierten unter denen es keinen schweren Verlauf gab - dementsprechend ist es umso wichtiger, schnell zu impfen, damit die Variante auf eine immimosierte Bevölkerung trifft.

Völlig richtig.

Und zudem stellt sich bei solchen Fällen immer die Frage, ob die Personen jeweils schon völlig immunisiert waren. Speziell in Großbritannien ist das aufgrund des dort besonders hohem Abstands zwischen Erst- und Zweitimpfung sehr häufig noch nicht der Fall. Trotzdem schützt die Impfung auch da in aller Regel vor schweren bis tödlichen Verläufen.

AstraZeneca hängt noch immer stark an, dass die südafrikanische Regierung den Einsatz des Impfstoffs dort im Land abgebrochen hat. Meiner Meinung nach voreilig, bevor überhaupt belastbare Zahlen vorlagen.

antworten

Erst einmal: Ja und? Bis zum Herbst werden wir eine sehr hohe Impfquote haben. So dass wir vielleicht noch einmal relativ hohe Inzidenzzahlen sehen, die jedoch zu relativ wenigen schweren Verläufen führen. Sprich das Gesundheitssystem nicht überlasten.
Auf lange Sicht wird man eh darauf angewiesen sein, dass sich, neben den Impfungen, viele mit SarsCov19 Varianten infizieren, um die Pandemie zu überwinden.

antworten

Erst einmal: Ja und? Bis zum Herbst werden wir eine sehr hohe Impfquote haben. So dass wir vielleicht noch einmal relativ hohe Inzidenzzahlen sehen, die jedoch zu relativ wenigen schweren Verläufen führen. Sprich das Gesundheitssystem nicht überlasten.
Auf lange Sicht wird man eh darauf angewiesen sein, dass sich, neben den Impfungen, viele mit SarsCov19 Varianten infizieren, um die Pandemie zu überwinden.

Grundsätzlich würde ich Dir Recht geben. Im Wesentlichen wird die Pandemie im Herbst ein Thema für Impfverweigerer und Kinder. Daran ändert wohl auch die indische Variante nichts.

Die Impfverweigerer sind mir ziemlich egal, wenn da nicht die Leidtragenden im Gesundheitssystem wären, die sich in Sachen Corona und schweren Verläufen dann überwiegend mit schwer belehrbbaren Charakteren rumschlagen dürfen.

Bei Kindern dürfte dann PIMS ein großes Thema werden. Etwa jedes 1000 bis 5000 infizierte Kind wird laut Drosten Podcast von PIMS betroffen sein. Hier geht es zwar eher nicht um Todesfälle und die Behandlung dürfte in Deutschland gut zu meistern sein. Dennoch kämen betroffene Kinder ins Krankenhaus, was für das einzelne Kind eine sehr unerfreuliche Erfahrung sein dürfte.

antworten

Bei Kindern dürfte dann PIMS ein großes Thema werden. Etwa jedes 1000 bis 5000 infizierte Kind wird laut Drosten Podcast von PIMS betroffen sein.

Selbst wenn sich alle Kinder unter 10 mit Covid19 infizieren sollten, was niemals passieren wird, reden wir dann im schlechtesten Fall von 7300 Fällen. Selbst das ist dann kein Horrorszenario. Aber wie gesagt, das ist das allerschlimmste Szenario (alle unter 10 infizieren sich mit Corona, die Vorhersage, dass jedes 1000ste Kind dann PIMS entwickelt trifft zu), was niemals eintreten würde.

antworten

Bei Kindern dürfte dann PIMS ein großes Thema werden. Etwa jedes 1000 bis 5000 infizierte Kind wird laut Drosten Podcast von PIMS betroffen sein.

Selbst wenn sich alle Kinder unter 10 mit Covid19 infizieren sollten, was niemals passieren wird, reden wir dann im schlechtesten Fall von 7300 Fällen. Selbst das ist dann kein Horrorszenario. Aber wie gesagt, das ist das allerschlimmste Szenario (alle unter 10 infizieren sich mit Corona, die Vorhersage, dass jedes 1000ste Kind dann PIMS entwickelt trifft zu), was niemals eintreten würde.

Absolut. Ich finde es nur wichtig, dass man sich solche Zahlen dann auch vergegenwärtigt. Zumal, wenn man eine Durchseuchung zulassen würde, sich nach wenigen Jahren eben schon fast alle Kinder infizieren würden.

Genauso wird man die Anzahl der Menschen quantifizieren müssen, die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht gegen Covid impfen lassen können.

Abschließend folgt dann die besagte Risikoabwägung, ob und wie lange man als Gesellschaft bereit ist, das Virus laufen zu lassen und welche Maßnahmen man zur Vermeidung eines Laufenlassens toleriert.

antworten

Erst einmal: Ja und? Bis zum Herbst werden wir eine sehr hohe Impfquote haben. So dass wir vielleicht noch einmal relativ hohe Inzidenzzahlen sehen, die jedoch zu relativ wenigen schweren Verläufen führen. Sprich das Gesundheitssystem nicht überlasten.
Auf lange Sicht wird man eh darauf angewiesen sein, dass sich, neben den Impfungen, viele mit SarsCov19 Varianten infizieren, um die Pandemie zu überwinden.

Grundsätzlich würde ich Dir Recht geben. Im Wesentlichen wird die Pandemie im Herbst ein Thema für Impfverweigerer und Kinder. Daran ändert wohl auch die indische Variante nichts.

Die Impfverweigerer sind mir ziemlich egal, wenn da nicht die Leidtragenden im Gesundheitssystem wären, die sich in Sachen Corona und schweren Verläufen dann überwiegend mit schwer belehrbbaren Charakteren rumschlagen dürfen.

Bei Kindern dürfte dann PIMS ein großes Thema werden. Etwa jedes 1000 bis 5000 infizierte Kind wird laut Drosten Podcast von PIMS betroffen sein. Hier geht es zwar eher nicht um Todesfälle und die Behandlung dürfte in Deutschland gut zu meistern sein. Dennoch kämen betroffene Kinder ins Krankenhaus, was für das einzelne Kind eine sehr unerfreuliche Erfahrung sein dürfte.

Es dann einfach durchlaufen zu lassen würde auch die treffen, die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen können. Ich habe selbst im Verwandtenkreis eine Person, die schon die letzte Grippeimpfung fast nicht überlebt hat. Es gibt gerade unter den älteren Menschen auch einige, für die die Impfung selbst nicht in Betracht kommt. Die sind weiter darauf angewiesen, dass sich möglichst viele jüngere Menschen impfen lassen und dass man das Virus nicht einfach durchrauschen lässt. Das würde mit einem durchschnittlichen R-Wert größer als 1 aber zwangsläufig passieren.

Man muss sich auch die Dimensionen anschauen. 15% ungeschützte Personen klingt nach wenig. Das sind aber potenziell 12 Millionen Menschen, die auf wenige Tausend Beatmungsgeräte treffen. Selbst wenn nur ein kleiner Prozentsatz der 12 Millionen ungeschützten Menschen einen schweren Verlauf bekommen, sind das sechsstellige Zahlen, die auf wenige Tausend Beatmungsgeräte treffen. Zwar stecken sich nicht die 12 Millionen ungeschützten Menschen gleichzeitig an, aber bei exponentieller Ausbreitung (durchschnittlicher R-Wert größer 1) erreicht man ziemlich schnell einen Peak von einigen Millionen Menschen gleichzeitig. Noch nicht mit berücksichtigt ist die Quote der geimpften Personen, bei denen die Impfung nicht vor schwerem Verlauf schützt. Das mögen zwar auch nur wenige Prozent sein. Die kommen aber trotzdem oben drauf.

Es führt kein Weg daran vorbei, den R-Wert weiter im Auge zu behalten und ihn mit Gegenmaßnahmen auf durchschnittlich maximal 1 zu drücken. Aber das Gute ist, dass bereits wenige Maßnahmen dafür ausreichen dürften. Melde- und Quarantänepflichten und ein höherer Anteil an Kontaktverfolgungen senken ja auch den R-Wert. Dazu könnte es auch Test-/Impf-/Genesungsnachweispflichten geben, wenn man öffentliche Einrichtungen besuchen möchte. Eventuell wird auch noch längere Zeit die Maskenpflicht geben. Die von Lauterbach zitierte Berechnung (Basis R-Wert x %-Zahl nichtimmuner Personen) bezieht sich ja auf das Szenario, dass wir ansonsten gar nichts mehr tun würden.

antworten

Erst einmal: Ja und? Bis zum Herbst werden wir eine sehr hohe Impfquote haben. So dass wir vielleicht noch einmal relativ hohe Inzidenzzahlen sehen, die jedoch zu relativ wenigen schweren Verläufen führen. Sprich das Gesundheitssystem nicht überlasten.
Auf lange Sicht wird man eh darauf angewiesen sein, dass sich, neben den Impfungen, viele mit SarsCov19 Varianten infizieren, um die Pandemie zu überwinden.

Grundsätzlich würde ich Dir Recht geben. Im Wesentlichen wird die Pandemie im Herbst ein Thema für Impfverweigerer und Kinder. Daran ändert wohl auch die indische Variante nichts.

Die Impfverweigerer sind mir ziemlich egal, wenn da nicht die Leidtragenden im Gesundheitssystem wären, die sich in Sachen Corona und schweren Verläufen dann überwiegend mit schwer belehrbbaren Charakteren rumschlagen dürfen.

Bei Kindern dürfte dann PIMS ein großes Thema werden. Etwa jedes 1000 bis 5000 infizierte Kind wird laut Drosten Podcast von PIMS betroffen sein. Hier geht es zwar eher nicht um Todesfälle und die Behandlung dürfte in Deutschland gut zu meistern sein. Dennoch kämen betroffene Kinder ins Krankenhaus, was für das einzelne Kind eine sehr unerfreuliche Erfahrung sein dürfte.

Es dann einfach durchlaufen zu lassen würde auch die treffen, die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen können. Ich habe selbst im Verwandtenkreis eine Person, die schon die letzte Grippeimpfung fast nicht überlebt hat. Es gibt gerade unter den älteren Menschen auch einige, für die die Impfung selbst nicht in Betracht kommt. Die sind weiter darauf angewiesen, dass sich möglichst viele jüngere Menschen impfen lassen und dass man das Virus nicht einfach durchrauschen lässt. Das würde mit einem durchschnittlichen R-Wert größer als 1 aber zwangsläufig passieren.

Man muss sich auch die Dimensionen anschauen. 15% ungeschützte Personen klingt nach wenig. Das sind aber potenziell 12 Millionen Menschen, die auf wenige Tausend Beatmungsgeräte treffen. Selbst wenn nur ein kleiner Prozentsatz der 12 Millionen ungeschützten Menschen einen schweren Verlauf bekommen, sind das sechsstellige Zahlen, die auf wenige Tausend Beatmungsgeräte treffen. Zwar stecken sich nicht die 12 Millionen ungeschützten Menschen gleichzeitig an, aber bei exponentieller Ausbreitung (durchschnittlicher R-Wert größer 1) erreicht man ziemlich schnell einen Peak von einigen Millionen Menschen gleichzeitig. Noch nicht mit berücksichtigt ist die Quote der geimpften Personen, bei denen die Impfung nicht vor schwerem Verlauf schützt. Das mögen zwar auch nur wenige Prozent sein. Die kommen aber trotzdem oben drauf.

Es führt kein Weg daran vorbei, den R-Wert weiter im Auge zu behalten und ihn mit Gegenmaßnahmen auf durchschnittlich maximal 1 zu drücken. Aber das Gute ist, dass bereits wenige Maßnahmen dafür ausreichen dürften. Melde- und Quarantänepflichten und ein höherer Anteil an Kontaktverfolgungen senken ja auch den R-Wert. Dazu könnte es auch Test-/Impf-/Genesungsnachweispflichten geben, wenn man öffentliche Einrichtungen besuchen möchte. Eventuell wird auch noch längere Zeit die Maskenpflicht geben. Die von Lauterbach zitierte Berechnung (Basis R-Wert x %-Zahl nichtimmuner Personen) bezieht sich ja auf das Szenario, dass wir ansonsten gar nichts mehr tun würden.

Dass es weiterhin einzelner Maßnahmen bedarf, sehe ich auch so. Wenn wir aber im Sommer ähnliche Inzidenzen erreichen sollten, wie im letzten Sommer, haben wir eine äußerst niedrige Ausgangsbasis für den nächsten Herbst. Hier bestünde durchaus die Möglichkeit für Experimente, die bei klar zu definierenden Inzidenz-Schwellenwerten zurückgefahren werden könnten. Sich bei niedriger Inzidenz am R-Wert zu orientieren wäre jedenfalls unangemessen.

Darüber hinaus würde ich eine wissenschaftliche Erhebung der nicht impfbaren Menschen wünschen. Idealerweise bestätigt durch eine unabhängige Zweitmeinung. Es ist m.E. unerlässlich, dass man eine Vorstellung davon hat, wie hoch die Anzahl der Menschen ist, die man durch weitere Grundrechtseinschränkungen schützt.

Ich staple jetzt bewusst tief. Wir sind uns aber wohl einig, dass man nicht 80 Millionen Deutsche einschränken darf, wenn dies den Schutz von 10 nicht impfbaren Menschen sicher stellt.

antworten

Erst einmal: Ja und? Bis zum Herbst werden wir eine sehr hohe Impfquote haben. So dass wir vielleicht noch einmal relativ hohe Inzidenzzahlen sehen, die jedoch zu relativ wenigen schweren Verläufen führen. Sprich das Gesundheitssystem nicht überlasten.
Auf lange Sicht wird man eh darauf angewiesen sein, dass sich, neben den Impfungen, viele mit SarsCov19 Varianten infizieren, um die Pandemie zu überwinden.

Grundsätzlich würde ich Dir Recht geben. Im Wesentlichen wird die Pandemie im Herbst ein Thema für Impfverweigerer und Kinder. Daran ändert wohl auch die indische Variante nichts.

Die Impfverweigerer sind mir ziemlich egal, wenn da nicht die Leidtragenden im Gesundheitssystem wären, die sich in Sachen Corona und schweren Verläufen dann überwiegend mit schwer belehrbbaren Charakteren rumschlagen dürfen.

Bei Kindern dürfte dann PIMS ein großes Thema werden. Etwa jedes 1000 bis 5000 infizierte Kind wird laut Drosten Podcast von PIMS betroffen sein. Hier geht es zwar eher nicht um Todesfälle und die Behandlung dürfte in Deutschland gut zu meistern sein. Dennoch kämen betroffene Kinder ins Krankenhaus, was für das einzelne Kind eine sehr unerfreuliche Erfahrung sein dürfte.

Es dann einfach durchlaufen zu lassen würde auch die treffen, die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen können. Ich habe selbst im Verwandtenkreis eine Person, die schon die letzte Grippeimpfung fast nicht überlebt hat. Es gibt gerade unter den älteren Menschen auch einige, für die die Impfung selbst nicht in Betracht kommt. Die sind weiter darauf angewiesen, dass sich möglichst viele jüngere Menschen impfen lassen und dass man das Virus nicht einfach durchrauschen lässt. Das würde mit einem durchschnittlichen R-Wert größer als 1 aber zwangsläufig passieren.

Man muss sich auch die Dimensionen anschauen. 15% ungeschützte Personen klingt nach wenig. Das sind aber potenziell 12 Millionen Menschen, die auf wenige Tausend Beatmungsgeräte treffen. Selbst wenn nur ein kleiner Prozentsatz der 12 Millionen ungeschützten Menschen einen schweren Verlauf bekommen, sind das sechsstellige Zahlen, die auf wenige Tausend Beatmungsgeräte treffen. Zwar stecken sich nicht die 12 Millionen ungeschützten Menschen gleichzeitig an, aber bei exponentieller Ausbreitung (durchschnittlicher R-Wert größer 1) erreicht man ziemlich schnell einen Peak von einigen Millionen Menschen gleichzeitig. Noch nicht mit berücksichtigt ist die Quote der geimpften Personen, bei denen die Impfung nicht vor schwerem Verlauf schützt. Das mögen zwar auch nur wenige Prozent sein. Die kommen aber trotzdem oben drauf.

Es führt kein Weg daran vorbei, den R-Wert weiter im Auge zu behalten und ihn mit Gegenmaßnahmen auf durchschnittlich maximal 1 zu drücken. Aber das Gute ist, dass bereits wenige Maßnahmen dafür ausreichen dürften. Melde- und Quarantänepflichten und ein höherer Anteil an Kontaktverfolgungen senken ja auch den R-Wert. Dazu könnte es auch Test-/Impf-/Genesungsnachweispflichten geben, wenn man öffentliche Einrichtungen besuchen möchte. Eventuell wird auch noch längere Zeit die Maskenpflicht geben. Die von Lauterbach zitierte Berechnung (Basis R-Wert x %-Zahl nichtimmuner Personen) bezieht sich ja auf das Szenario, dass wir ansonsten gar nichts mehr tun würden.

Dass es weiterhin einzelner Maßnahmen bedarf, sehe ich auch so. Wenn wir aber im Sommer ähnliche Inzidenzen erreichen sollten, wie im letzten Sommer, haben wir eine äußerst niedrige Ausgangsbasis für den nächsten Herbst. Hier bestünde durchaus die Möglichkeit für Experimente, die bei klar zu definierenden Inzidenz-Schwellenwerten zurückgefahren werden könnten. Sich bei niedriger Inzidenz am R-Wert zu orientieren wäre jedenfalls unangemessen.

Ich habe bewusst „durchschnittlichen R-Wert“ geschrieben. Problematisch ist, wenn der Wert langfristig im Durchschnitt über 1 liegt. Dann hat man zwangsläufig exponentielles Wachstum. Wenn er mal drüber, mal drunter, im Schnitt aber nicht über 1 liegt, ist das kein Problem. Entscheidend ist immer ein längerer Zeitraum. Das ist wie bei einem Aktiendepot, welches mal hoch und mal runtergeht, im Schnitt aber um 7% im Jahr und damit exponentiell steigt.

Darüber hinaus würde ich eine wissenschaftliche Erhebung der nicht impfbaren Menschen wünschen. Idealerweise bestätigt durch eine unabhängige Zweitmeinung. Es ist m.E. unerlässlich, dass man eine Vorstellung davon hat, wie hoch die Anzahl der Menschen ist, die man durch weitere Grundrechtseinschränkungen schützt.

Ich staple jetzt bewusst tief. Wir sind uns aber wohl einig, dass man nicht 80 Millionen Deutsche einschränken darf, wenn dies den Schutz von 10 nicht impfbaren Menschen sicher stellt.

Gute Frage. Da habe ich auch noch nichts zu gelesen. Man liest häufiger, dass es diese Fälle gibt, aber nicht wieviele es sind.

antworten

https://twitter.com/karl_lauterbach?lang=de

Schaut nicht in die Antworten! Nur Bekloppte unterwegs. Jetzt wo Merkel ihren Abschied angekündigt hat, haben die Idioten die nächste Hassfigur auserkoren.

antworten

https://twitter.com/karl_lauterbach?lang=de

Schaut nicht in die Antworten! Nur Bekloppte unterwegs. Jetzt wo Merkel ihren Abschied angekündigt hat, haben die Idioten die nächste Hassfigur auserkoren.

Das ist ja nichts neues. Rechtsradikale, Rechtspopulisten, Impfgegner, Anhänger von Verschwörungsfantasien sind dort schon lange unterwegs. Und das vermutlich häufig mit einer ganzen Reihe von Accounts. Dazu noch zahlreiche Bots, etc.

antworten

https://www.waz.de/staedte/witten/en-kreis-polizei-prueft-obduktion-im-todesfall-nach-impfung-id232306741.html

wir waren am Samstag gegen 12Uhr mit der zweiten BionTech Impfung dran für meine Muddi und es war super voll. Im Nachgang tragische Umstände. Der 69jährige ist gegen 9:20 schon in der Impfkabine mit Komplikationen zusammen gebrochen, wurde versorgt und kann dann sofort nach Schwelm. Dort ist Er nach einer Stunde verstorben. Staatsanwaltschaft lässt jetzt mögliche Zusammenhänge untersuchen.

Mein Beileid an die Familie, Freunde..

antworten

https://www.zeit.de/wissen/corona-karte-deutschland-aktuelle-zahlen-landkreise

Wir hatten ja vor einigen Wochen Diskussionen, inwiefern sich die Dritte Welle auf Todesfälle und Intensivpatientenzahlen auswirken wird. Während es bei den Intensivpatienten analog zu den Fallzahlen (trotz Impfkampagne) zu starken Anstiegen auf knapp über 5000 kam, gab es bei den Todesfällen zum Glück (entgegen anders lautender Thesen) keine Dritte Welle, sondern ein konstantes Level von ca. 225 Todesfällen im Schnitt pro Tag. Gerade die verhältnismäßig geringe Zahl an Todesfällen (welche dann ja auch weiterhin zurückgehen sollte) ist hier ein klarer Beleg, wie sich der Impffortschritt positiv bei den älteren Bevölkerungsgruppen ausgewirkt hat.

Nun sind beide Werte (insbesondere die der Intensivpatienten) wieder fallend in einem relevanten Maße. Es wird interessant zu sehen, auf welchem Level sich beide Werte einpendeln werden, sobald die Impfkampagne durch ist.

antworten

Ich sehe da keine große Diskrepanz. Der Anstieg auf den Intensivstationen entspricht etwa dem Anstieg der Todeszahlen. Seit dem Tiefpunkt in KW10 mit 1.071 Todesfällen ging es danach wieder spürbar rauf auf etwa 1.400 Fälle pro Woche in den Kalenderwochen 14, 15 und 16. Die Wochen danach fehlen noch aufgrund von Nachmeldungen. Die Intensivstationen sind zwar mehr als nur um 30% angestiegen, allerdings auch nur in der Spitze.

antworten

Ich sehe da keine große Diskrepanz. Der Anstieg auf den Intensivstationen entspricht etwa dem Anstieg der Todeszahlen. Seit dem Tiefpunkt in KW10 mit 1.071 Todesfällen ging es danach wieder spürbar rauf auf etwa 1.400 Fälle pro Woche in den Kalenderwochen 14, 15 und 16. Die Wochen danach fehlen noch aufgrund von Nachmeldungen. Die Intensivstationen sind zwar mehr als nur um 30% angestiegen, allerdings auch nur in der Spitze.

Intensivfälle: ca. 2.740 Fälle Anfang März, ca. 5.100 Fälle Ende April -> Anstieg von etwa 86%

Todesfälle: ca. 175 im Schnitt pro Tag Anfang April, ca. 220 in der Spitze im April -> Anstieg von etwa 26%

Also für mich ist das durchaus eine große Diskrepanz wenn man beide Werte miteinander vergleicht, selbst wenn da jetzt noch ein paar Todesfälle dazukommen (wobei die ja dann eher Richtung Ende April) zählen. Deine Aussage "Der Anstieg auf den Intensivstationen entspricht etwa dem Anstieg der Todeszahlen" kann ich hier leider selbst mit Wohlwillen nur schwer bis gar nicht nachvollziehen. Es reicht ja eigentlich schon ein Blick auf die beiden Entwicklungslinien um zu sehen, dass im Vergleich die Intensivpatienten stärker angestiegen sind als die Todesfälle. Klar gab es bei den Intensivfällen eher eine Spitze und bei den Todesfällen ein gleichbleibendes Plateau, aber das ist ja per-se die Definition einer "Welle" bzw. eben einer ausbleibenden/schwächeren "Welle".

antworten

Ich sehe da keine große Diskrepanz. Der Anstieg auf den Intensivstationen entspricht etwa dem Anstieg der Todeszahlen. Seit dem Tiefpunkt in KW10 mit 1.071 Todesfällen ging es danach wieder spürbar rauf auf etwa 1.400 Fälle pro Woche in den Kalenderwochen 14, 15 und 16. Die Wochen danach fehlen noch aufgrund von Nachmeldungen. Die Intensivstationen sind zwar mehr als nur um 30% angestiegen, allerdings auch nur in der Spitze.

Intensivfälle: ca. 2.740 Fälle Anfang März, ca. 5.100 Fälle Ende April -> Anstieg von etwa 86%

Richtig. Aber: Nur an wenigen Tagen und nur in der Spitze.

Todesfälle: ca. 175 im Schnitt pro Tag Anfang April, ca. 220 in der Spitze im April -> Anstieg von etwa 26%

Auch richtig. Dafür aber auch an mehreren Wochen.

Also für mich ist das durchaus eine große Diskrepanz wenn man beide Werte miteinander vergleicht, selbst wenn da jetzt noch ein paar Todesfälle dazukommen (wobei die ja dann eher Richtung Ende April) zählen. Deine Aussage "Der Anstieg auf den Intensivstationen entspricht etwa dem Anstieg der Todeszahlen" kann ich hier leider selbst mit Wohlwillen nur schwer bis gar nicht nachvollziehen. Es reicht ja eigentlich schon ein Blick auf die beiden Entwicklungslinien um zu sehen, dass im Vergleich die Intensivpatienten stärker angestiegen sind als die Todesfälle. Klar gab es bei den Intensivfällen eher eine Spitze und bei den Todesfällen ein gleichbleibendes Plateau, aber das ist ja per-se die Definition einer "Welle" bzw. eben einer ausbleibenden/schwächeren "Welle".

Naja, deine These vor einigen Wochen war, dass die Todeszahlen weiterhin sinken werden. Sie sind aber gestiegen. Und das war logisch, denn wo es mehr schwere Verkäufe gibt, da gibt es zwangsläufig auch mehr Tote. Die Todeszahlen haben allerdings nicht das gleiche Niveau erreicht wie bei der 2. Welle. Auch das war absehbar. Zur 2. Welle gab es nicht nur höhere Zahlen auf den Intensivstationen, sondern einen sehr großen Teil älterer Menschen, die in Altenheimen gestorben sind. Sieht man auch in den älteren RKI Berichten. Zu dem Zeitpunkt lag längst nicht jeder Todesfall vorher auf der Intensivstation. Dieser Teil fiel aufgrund der Impfungen weg. Trotzdem gab es ja wieder deutlich mehr Fälle auf den Intensivstationen. Also auch zeitverzögert wieder mehr Tote. Das sah zum Zeitpunkt deiner damaligen These zwar zunächst anders aus. Aber das lag einfach daran, dass es einen Zeitverzug gibt. Es dauert immer einige Zeit, bis ein Mensch stirbt. Zudem fehlen in den Daten des RKI immer die letzten drei Wochen. Auch jetzt geht die abschließende Statistik wieder nur bis KW16.

antworten

Ich sehe da keine große Diskrepanz. Der Anstieg auf den Intensivstationen entspricht etwa dem Anstieg der Todeszahlen. Seit dem Tiefpunkt in KW10 mit 1.071 Todesfällen ging es danach wieder spürbar rauf auf etwa 1.400 Fälle pro Woche in den Kalenderwochen 14, 15 und 16. Die Wochen danach fehlen noch aufgrund von Nachmeldungen. Die Intensivstationen sind zwar mehr als nur um 30% angestiegen, allerdings auch nur in der Spitze.

Intensivfälle: ca. 2.740 Fälle Anfang März, ca. 5.100 Fälle Ende April -> Anstieg von etwa 86%

Richtig. Aber: Nur an wenigen Tagen und nur in der Spitze.

Todesfälle: ca. 175 im Schnitt pro Tag Anfang April, ca. 220 in der Spitze im April -> Anstieg von etwa 26%

Auch richtig. Dafür aber auch an mehreren Wochen.

Also für mich ist das durchaus eine große Diskrepanz wenn man beide Werte miteinander vergleicht, selbst wenn da jetzt noch ein paar Todesfälle dazukommen (wobei die ja dann eher Richtung Ende April) zählen. Deine Aussage "Der Anstieg auf den Intensivstationen entspricht etwa dem Anstieg der Todeszahlen" kann ich hier leider selbst mit Wohlwillen nur schwer bis gar nicht nachvollziehen. Es reicht ja eigentlich schon ein Blick auf die beiden Entwicklungslinien um zu sehen, dass im Vergleich die Intensivpatienten stärker angestiegen sind als die Todesfälle. Klar gab es bei den Intensivfällen eher eine Spitze und bei den Todesfällen ein gleichbleibendes Plateau, aber das ist ja per-se die Definition einer "Welle" bzw. eben einer ausbleibenden/schwächeren "Welle".

Naja, deine These vor einigen Wochen war, dass die Todeszahlen weiterhin sinken werden. Sie sind aber gestiegen. Und das war logisch, denn wo es mehr schwere Verkäufe gibt, da gibt es zwangsläufig auch mehr Tote. Die Todeszahlen haben allerdings nicht das gleiche Niveau erreicht wie bei der 2. Welle. Auch das war absehbar. Zur 2. Welle gab es nicht nur höhere Zahlen auf den Intensivstationen, sondern einen sehr großen Teil älterer Menschen, die in Altenheimen gestorben sind. Sieht man auch in den älteren RKI Berichten. Zu dem Zeitpunkt lag längst nicht jeder Todesfall vorher auf der Intensivstation. Dieser Teil fiel aufgrund der Impfungen weg. Trotzdem gab es ja wieder deutlich mehr Fälle auf den Intensivstationen. Also auch zeitverzögert wieder mehr Tote. Das sah zum Zeitpunkt deiner damaligen These zwar zunächst anders aus. Aber das lag einfach daran, dass es einen Zeitverzug gibt. Es dauert immer einige Zeit, bis ein Mensch stirbt. Zudem fehlen in den Daten des RKI immer die letzten drei Wochen. Auch jetzt geht die abschließende Statistik wieder nur bis KW16.

Ich habe gerade nochmal geschaut (bin mir nicht sicher, ob du dich auf diesen Post vom 03.04. beziehst): https://www.bvb-forum.de/index.php?id=2082848
Zumindest hier spreche ich von einem "nachhaltigen Rückgang" (insbesondere im Vergleich zur extremen zweiten Welle). Man kann jetzt sicher diskutieren, ob der Rückgang bei den Todesfällen im Nachgang nicht ganz so nachhaltig war wie erhofft, aber wie du ja auch selbst schreibst, steht es ja außer Frage dass durch die Impfungen ein großer Teil aus den Todesfällen fällt, bei denen eine Infektion zu einer hohen Wahrscheinlichkeit einen schweren Verlauf bedeutet hätte. Entsprechend habe ich dann (überspitzt) immer noch den 55-jährigen Raucher, der auf die Intensivstation muss, aber eben nicht mehr die ganzen Pflegeheimbewohner, die es erst gar nicht mehr auf die Station schaffen. Dass der langfristig Rückgang der Todesfälle entsprechend "nachhaltig" ist (eben da mit den Impfungen mehr und mehr Gruppen rausfallen) und man so etwas wie in der zweiten Welle nicht mehr erleben wird/muss, der Meinung bin ich nach wie vor.

antworten

Ja, das meinte ich. Insbesondere die Verlinkungen zum RKI, die zu dem Zeitpunkt drei Wochen alt war und noch gar nicht die Toten der dritten Welle beinhalten konnte. Der Anstieg kam zeitverzögert erst ab KW12. Die damalige Tabelle ging halt nur bis KW10. Zum Glück ist der Anstieg der Toten nicht so groß gewesen wie befürchtet. Da haben sich die Impfungen in den Altenheimen bezahlt gemacht. Aber dass es einen geben muss, das war schon klar, weil ca 25% der intensivpflichtigen Personen sterben und es einfach wieder deutlich mehr von ihnen gab.

antworten

Intensivfälle: ca. 2.740 Fälle Anfang März, ca. 5.100 Fälle Ende April -> Anstieg von etwa 86%

Todesfälle: ca. 175 im Schnitt pro Tag Anfang April, ca. 220 in der Spitze im April -> Anstieg von etwa 26%

Sind allerdings auch zwei völlig unterschiedliche Zahlen. Das eine ist die Bilanz aus Neueinweisungen minus Entlassungen kummuliert über Wochen/Monate, während das andere eine sehr dynamische Zahl ist. Also wenn müsste man die Neueinweisungen mit den Todeszahlen vergleichen. War aber auch abzusehen, dass die dritte Welle in der Sterbestatistik weitestgehend unsichtbar bleibt, wenn diejenige Bevölkerungsgruppe, die 90% der Todesfälle ausgemacht hat, zu einem großen Teil geschützt ist.

antworten

Intensivfälle: ca. 2.740 Fälle Anfang März, ca. 5.100 Fälle Ende April -> Anstieg von etwa 86%

Todesfälle: ca. 175 im Schnitt pro Tag Anfang April, ca. 220 in der Spitze im April -> Anstieg von etwa 26%

Sind allerdings auch zwei völlig unterschiedliche Zahlen. Das eine ist die Bilanz aus Neueinweisungen minus Entlassungen kummuliert über Wochen/Monate, während das andere eine sehr dynamische Zahl ist. Also wenn müsste man die Neueinweisungen mit den Todeszahlen vergleichen. War aber auch abzusehen, dass die dritte Welle in der Sterbestatistik weitestgehend unsichtbar bleibt, wenn diejenige Bevölkerungsgruppe, die 90% der Todesfälle ausgemacht hat, zu einem großen Teil geschützt ist.

Da gebe ich dir absolut recht, dass dies aussagekräftiger wäre. Wobei ich nicht weiß, ob dies überhaupt erhoben wird?!

antworten

Intensivfälle: ca. 2.740 Fälle Anfang März, ca. 5.100 Fälle Ende April -> Anstieg von etwa 86%

Todesfälle: ca. 175 im Schnitt pro Tag Anfang April, ca. 220 in der Spitze im April -> Anstieg von etwa 26%

Sind allerdings auch zwei völlig unterschiedliche Zahlen. Das eine ist die Bilanz aus Neueinweisungen minus Entlassungen kummuliert über Wochen/Monate, während das andere eine sehr dynamische Zahl ist. Also wenn müsste man die Neueinweisungen mit den Todeszahlen vergleichen. War aber auch abzusehen, dass die dritte Welle in der Sterbestatistik weitestgehend unsichtbar bleibt, wenn diejenige Bevölkerungsgruppe, die 90% der Todesfälle ausgemacht hat, zu einem großen Teil geschützt ist.

Da gebe ich dir absolut recht, dass dies aussagekräftiger wäre. Wobei ich nicht weiß, ob dies überhaupt erhoben wird?!

Steht jeden Tag in den RKI Berichten. Im aktuellen Bericht
360 Neuaufnahmen
110 Verstorbene
136 Patienten weniger als am Vortag (die Differenz kommt dadurch zustande, dass knapp 75% überleben)

antworten

tagesspiegel.de/wissen/neue-spanische-studie-biontech-nach-erstimpfung-mit-astrazeneca-hoch-wirksam/25560996.html

Kam ja desöfteren in den letzten Tagen die Frage von Leuten, die AZ als Erstimpfung bekommen haben und nun vor der Wahl stehen, ob sie für die zweite mRNA oder AZ nehmen sollen. Dazu gibt es nun eine neue Studie aus Spanien die sehr zuversichtlich klingt.

antworten

Das könnte für einige interessant werden.

Wir sind direkt betroffen und werden beim Frauenarzt nachfragen.

Mal wieder bemerkenswert, dass die STIKO mit mehreren Wochen Verzug die Empfehlung ändert und sich den anderen Ländern anpasst.

antworten

Wir sind direkt betroffen

Herzlichen Glückwunsch!

antworten

Das könnte für einige interessant werden.

Wir sind direkt betroffen und werden beim Frauenarzt nachfragen.

Mal wieder bemerkenswert, dass die STIKO mit mehreren Wochen Verzug die Empfehlung ändert und sich den anderen Ländern anpasst.

Man fährt halt eine vorsichtige Linie und wartet ab, bis es verlässliche Daten gibt.

Grundsätzlich ist das nicht die schlechteste Herangehensweise.

antworten

Das könnte für einige interessant werden.

Wir sind direkt betroffen und werden beim Frauenarzt nachfragen.

Mal wieder bemerkenswert, dass die STIKO mit mehreren Wochen Verzug die Empfehlung ändert und sich den anderen Ländern anpasst.

Man fährt halt eine vorsichtige Linie und wartet ab, bis es verlässliche Daten gibt.

Grundsätzlich ist das nicht die schlechteste Herangehensweise.

Einerseits korrekt, andererseits gibt es mit Sicherheit schon Daten zu Hospitalisierungen von Schwangeren, wodurch man Nutzen und Risiken besser abschätzen kann.

Ich erwarte keine Perfektion oder Lösung auf dem Präsentierteller, nur zuckt die Gynäkologin meiner Frau bislang immer mit den Achseln, wenn die Nachfrage kommt (ohne STIKO Aussage macht sie gar nichts). Da fühlt man sich ehrlich gesagt etwas im Stich gelassen.

Nur um es mal klar zu stellen: es geht nicht darum, dass sie sich direkt impfen lassen möchte, vielmehr geht es eben um eine individuelle Risikoeinschätzung und eine Beratung durch die Ärztin.

antworten

Mal wieder bemerkenswert, dass die STIKO mit mehreren Wochen Verzug die Empfehlung ändert und sich den anderen Ländern anpasst.

Das Thema ist nun mal schwierig und es fehlen einfach klare Daten. Es wird auch keine generelle Impfempfehlung für Schwangere ausgesprochen. Die Kritik, die in den letzten Wochen an der STIKO geäußert wurde, finde ich in vielen Punkten unangemessen. Ich wüsste auch nicht, dass es in anderen Ländern vergleichbare Gremien gibt, die eine wesentlich größere Sachkompetenz oder gar eine Unfehlbarkeit in ihren Entscheidungen gezeigt hätten.

Im Einzelfall werden die Schwangere und ihr betreuender Arzt die Entscheidung für oder gegen die Impfung gemeinsam treffen müssen. Das war ja bislang auch schon so, es hat diesbezüglich lediglich eine Erweiterung der Möglichkeiten gegeben.

antworten

Mal wieder bemerkenswert, dass die STIKO mit mehreren Wochen Verzug die Empfehlung ändert und sich den anderen Ländern anpasst.

Das Thema ist nun mal schwierig und es fehlen einfach klare Daten. Es wird auch keine generelle Impfempfehlung für Schwangere ausgesprochen.

Das habe ich auch nicht geschrieben.

Die Kritik, die in den letzten Wochen an der STIKO geäußert wurde, finde ich in vielen Punkten unangemessen. Ich wüsste auch nicht, dass es in anderen Ländern vergleichbare Gremien gibt, die eine wesentlich größere Sachkompetenz oder gar eine Unfehlbarkeit in ihren Entscheidungen gezeigt hätten.

Keine Unfehlbarkeit, aber Pragmatismus. Risikopatientinnen wurden in Absprache mit dem Arzt sowieso schon geimpft.

Im Einzelfall werden die Schwangere und ihr betreuender Arzt die Entscheidung für oder gegen die Impfung gemeinsam treffen müssen. Das war ja bislang auch schon so, es hat diesbezüglich lediglich eine Erweiterung der Möglichkeiten gegeben.

Im Prinzip hat die STIKO nun das empfohlen, was teilweise schon praktiziert wird. Die offizielle Empfehlung sorgt aber dafür, dass sich Ärzte und Patientinnen mehr mit dem Thema auseinandersetzen müssen.

Meine Frau z.B. vertraut ihrer Frauenärztin zu einhundert Prozent, die hat wiederum immer darauf verwiesen, dass es von der STIKO keinerlei Empfehlung gibt. Sie ist demnächst im letzten Trimester und dort gab es zuletzt einige doch recht beunruhigende Nachrichten. Mit einem weiteren Kind in der Kita-Betreuung ist man eben auch einem erhöhten Risiko, fernab individueller gesundheitlicher Probleme, ausgesetzt.

antworten

Vorletzter Drostenpodcast ging es genau darum.
Es gibt bis jetzt keine Daten über Impfungen in der Schwangerschaft in der die Schwangerschaft über die vollständigen 9 Monate begleitet wurde (wie auch, es wird erst seit knapp 6 Monaten geimpft)

antworten

Schön, dass hier so viele von ihren Erfahrungen berichten! Ich habe auch diese Woche meinen 1. Termin mit Moderna.

Ich bin eigentlich froh, dass ich nun drankomme. Letztlich gestehe ich mir dann aber doch ein, dass ich mich nicht unbedingt nur aus dem gesundheitlichen Schutzaspekt impfen lasse, sondern eher, um wieder Anteil am normalen Leben zu nehmen. Die Impfungen in meinem Bekanntenkreis nehmen aktuell auch sehr deutlich zu.

Wenn man dann allerdings z.B. auf Facebook unterwegs ist (sollte man eigentlich komplett unterlassen mittlerweile), liest man ja unter jedem neuem Artikel heikle Diskussionen zwischen Befürwortern und Impfgegnern. Teilweise werden die Impfstoffe bzw. die Coronaimpfung ja mehr als niedergemacht (ja, auch ich kann hier differenzieren). Allerdings bringt es mich schon ein wenig zum Nachdenken.

Wie seht ihr das hinsichtlich "Gefahr", "nicht ausreichender Erfoschung", "Panikmache" / "fehlerhafte/nicht transparente Informationen" der Regierung, etc.?

SGG!

antworten

ganz interessanter Artikel zu Kreuzimpfungen
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-impfung-erst-astrazeneca-dann-biontech-ist-das-eine-gute-idee-a-cd0b777b-cc1e-42cd-8c79-ff0fae311428

*
Menschen unter 60, die eine Erstimpfung mit AstraZeneca erhalten haben, werden ein Impfangebot mit einem mRNA-Impfstoff bekommen, meint Sander.
*

antworten

Wenn ich mir mal vor Augen führe, was ich meinem Körper sonst so zuführe (ungesunde Nahrung mit potentiell krebserregenden Stoffen, Alkohol, Tabakrauch, früher ordentlich BTM-Substanzen, Feinstaub, in den letzten 12 Monaten zwei CT-Aufnahmen, Medikamente usw.), dann sehe ich die Impfung gegen COVID durchaus gelassen. Wenn ich wirklich jede Substanz, die meiner Gesundheit schadet bzw. schaden könnte, meiden würde, dann müsste ich erstmal wesentlich grundlegendere Dinge ändern, bevor ich mir über mögliche Langzeitfolgen einer Impfung Gedanken mache.

antworten

Der neueste Irrsinn, den die Covidioten und Leerdenker verbreiten: Irrationale Angst: Impfstoffe sind nicht von Geimpften auf Ungeimpfte übertragbar

Und leider glauben Menschen tatsächlich daran, bei anderen wecken diese Märchen zumindest Zweifel :-/

Zudem im Angebot: "Schlafstörung, Legasthenie, Stottern, Autismus, Hirntumor und Masturbation"
twitter.com/Ann_Waeltin/status/1394710612853379080

antworten

Der neueste Irrsinn, den die Covidioten und Leerdenker verbreiten: Irrationale Angst: Impfstoffe sind nicht von Geimpften auf Ungeimpfte übertragbar

Und leider glauben Menschen tatsächlich daran, bei anderen wecken diese Märchen zumindest Zweifel :-/

Zudem im Angebot: "Schlafstörung, Legasthenie, Stottern, Autismus, Hirntumor und Masturbation"
twitter.com/Ann_Waeltin/status/1394710612853379080

Jetzt lasst die Spinner doch in dem Glauben.
Die ziehen jetzt sogar Masken an, nur nicht zu viel Biontech von den Geimpften abzubekommen ^^

antworten

Der neueste Irrsinn, den die Covidioten und Leerdenker verbreiten: Irrationale Angst: Impfstoffe sind nicht von Geimpften auf Ungeimpfte übertragbar

Und leider glauben Menschen tatsächlich daran, bei anderen wecken diese Märchen zumindest Zweifel :-/

Zudem im Angebot: "Schlafstörung, Legasthenie, Stottern, Autismus, Hirntumor und Masturbation"
twitter.com/Ann_Waeltin/status/1394710612853379080

Die schweizer Kollegin ist wirklich toll (und folgt mir!)

antworten

Ich finde, das ist eine wichtige Frage und diese sollte auch ohne den üblichen Furor beantwortet werden, den sich doch zunehmend mehr Akteure in der Diskursführung angewöhnt haben. Das Unsicherheiten herrschen ist ganz natürlich und meines Erachtens auch vollkommen berechtigt - und da muß man sich dann auch nicht an irgendwelchen Chipimplantat-Strohpuppen abarbeiten.

Vielleicht zur Einordnung vorab: ich selber habe für Ende Mai einen Impftermin mit einem mRNA-Impfstoff. Mein Impfpass ist voll - und außer, wenn ich mal zeitlich eine Auffrischung vergesse, bin ich auch zumeist gegen alles übliche geimpft (mein Sohn im Übrigen auch, und der generationell bedingt noch gegen mehr als ich). Die letzten verbliebenen Familienangehörigen >60 sind mittlerweile alle covid-geimpft - und auch nur deshalb, da ich mich darum gekümmert habe.

Grundsätzlich halte ich mich auch für recht rational und nüchtern (soweit man das über sich selbst behaupten kann). Und auch in keiner Weise für wissenschaftskritisch.

Trotzdem stehe ich der Impfung selber eher verhalten gegenüber. Das hat mehrere Gründe, die ich gerne kurz anreiße:

1. Gibt es einen klar erkennbaren Unterschied zwischen dem, was hinsichtlich der Impfstoffe an gesichertem Wissem vermittelt wird, und dem, welches anscheinend vorhanden ist. Ich persönlich werde den Eindruck nicht los, das sich die Menschheit - mangels besserer Alternativen, da dies der einzig gangbare Ausweg aus der Corona-Sackgasse bei Beibehaltung des herrschenden Wirtschaftssystems zu sein scheint - auf einen groß angelegten Feldversuch eingelassen hat. Wie komme ich darauf?

Wenn man mich fragen würde, gäbe es vier abgestufte Fragen, die ich an jeden Impfstoff stellen würde:
1. Hilft er der geimpften Person gegen eine (schwere) Erkrankung?
2. Führt er dazu, dass die geimpfte Person nicht erkrankt?
3. Führt er dazu, dass die geimpfte Person nicht ansteckend wird ("sterile Immunität")?
4. Wie verhält sich der Nutzen von 1/2/3 gegenüber möglichen Risiken und Nebenwirkungen?

Als nun die Covid-Impfstoffe für die millionenfache Verimpfung zugelassen wurden, ließ sich Frage 1 mit hoher statistisch belegbarer Wahrscheinlichkeit bejahen. Frage 2 war unsicher (mit starker Tendenz zum Nein), Frage 3 war ebenfalls unsicher (mit leichter Tendenz zum Ja). Für Frage 4 hatte man hinreichende empirische Belege, dass (kurzfristige) Risiken und Nebenwirkungen gering waren (die dann im Großversuch aber leider leicht negativ übertroffen wurden), für langfristige Nebenwirkungen/Spätfolgen konnte man aber mangels Probezeit (das dauert nunmal Jahre und ist nicht verkürzbar) keine verlässlichen Aussagen machen.

Es gab also eine Menge an Ungeklärtheiten, die man in normalen Zeiten gerne vorher geklärt hätt, bevor man ein Mittel an Millionen/-iarden Menschen verabreicht.

Im herrschenden Diskurs wurde eine Debatte dieser skizzierten Unsicherheiten aber nur bedingt zugelassen. Vorherrschend war eine Strategie, die Impfungen als einzigen exit-Plan und somit als alternativlos darzustellen. In volkspädagogischer Hinsicht wurde daher alles unternommen, um ein Bild zu vermitteln, dass die Impfungen "sicher" seien und das "Wissen" über mögliche Gefahren hinreichend.

Dass der hier offenkundige Widerspruch (ich weiß wenig, behaupte aber das Gegenteil) Rückfragen hervorruft, ist für mich offensichtlich.

Ein Paradebeispiel für diesen volkspädogischen Ansatz, der auch unverblümt das intendierte Ziel der Erhöhung der Impfbereitschaft formuliert, ist etwa dieses kurze Video:
youtube.com/watch?v=mixIzEIq8us

Ich kann jetzt nicht behaupten, dass es in irgendeiner Form repräsentativ ist. Mich lässt es aber relativ ratlos zurück, da es die Sicherheit, die es vermitteln will, gar nicht vermitteln kann. Allzu billig sind hier die präsentierten Gegenargumente gegen vorgebrachte Unsicherheiten. Da wird die Skepsis gegen das Profitstreben der Pharmaindustrie mal eben damit abgetan, dass Impfstoffe ja vor Corona kein gutes Geschäft gewesen seien (um dann zu ignorieren, welch Riesengeschäft sie jetzt aber darstellen). Da werden Vorbehalte gegen die schnelle Entwicklung mit der konzertierten Aktion und der Verschmelzung der Testphasen "entkräftet" (ohne darauf einzugehen, dass so dennoch kein Wissen über Langzeitfolgen erworben werden konnte), da werden Vorbehalte gegen die "neue mRNA-Technik" damit widerlegt, dass bereits seit 1971 an mRNA geforscht wird und es seit 2018 einen ersten Impfstoff gäbe (wobei dann immer noch nichts zum konkreten Covid-Impfstoff oder überhaupt zu Spätfolgen von mRNA-Manipulationen gesagt ist), da wird behauptet, dass mRNA Impfstoffe nicht das Erbgut beinträchtigen können und Zitat "führende ForscherInnnen das auch bei den anderen Impfstoffen nicht "erwarten" (wow! Nicht erwarten!).

Am Ende weiß ich also auch hier nur, dass ich nichts weiß.

2. Kommen wir einmal zur Erbgut-Geschichte. Auch hier: Ich weiß, dass mein Wissen dazu nicht ausreicht, um das angemessen zu beurteilen. Ich weiß auch, dass ich mich da gar nicht einarbeiten möchte. Gleichzeitig kann ich aber nachvollziehen, dass ein solcher "gentechnologischer" Eingriff als scary empfunden wird. Ich meine, ich kenne mich auch nur bedingt mit genmanipuliertem Mais aus. Trotzdem weiß ich, dass ich ungern genmanipuliertes Gemüse zu mir nehmen möchte und das - wann immer ich bewußt entscheiden kann - das vermeiden möchte. Warum sollte ich dann hier Hurra schreien? Wo wir dann auch bei der Frage wäre, ob wir wirklich alles "Impfstoff" nennen sollen, was wir in eine Spritze packen und injizieren. Wäre es angesicht des neuen Impfstoffdesigns, das hier fraglos verwendet wird und ganz erheblich von all dem abweicht, was bisher als Impstoff bekannt war, nicht sinnvoller das auch anders zu benennen: Gen-Therapie? Vektor-Therapie? mRNA-Therapie? Nur hätte das wieder Wirkung auf die Impfbereitschaft - wo wir wieder bei eins wären.

3. Was mir dann persönlich noch aufstößt, sind auch noch zwei eher gesellschaftspolitische "Nebenwirkungen": a) der angewandte sanfte "Druck", der zur Erreichung der angestrebten Impfquote von handelnder politischer Seite ausgeübt wird (die bekannte Diskussion zu Grundrechtsentzug und in Aussicht gestellte Rückgabe nur an Geimpfte muss ich hier wohl nicht skizzieren) und b) die Einigkeit des versammelten medialen Kommentariats, die von einer kritischen Begleitung politischer Maßnahmen und kommerzieller Interessen weitgehend absehen und diejenigen Akteure, die Unbehagen formulieren und Hinterfragungen thematisieren, recht offen und mit teilweise fragwürdigen Strategien aus dem Diskurs drängen. Eine offene Debatte soll anscheinend nicht geführt werden - denn dies hätte wieder Wirkung auf die Impfbereitsschaft - wo wir wieder bei eins wären.

Wo stehe ich also in meiner Meinungsfindung: Auf Grundlage meines angelesenen Wissens bin ich überzeugt, dass die Impfstoffe das Versprochene leisten (=im mindestens Fall einen schweren Verlauf verhindern, im Idealfall darüber hinaus Anstreckungsrisiko für mich und meine Kontakte minimieren). Ich habe keinerlei Befürchtungen vor (kurzzeitig) auftretenden Nebenwirkungen und halte die Gefahr (unmittelbarer) schwerer Impfkomplikationen für statistisch kaum vorhanden. Ich habe ein gewisses Unbehagen wegen potentieller Spätfolgen, die aber vermutlich auch äußerst unwahrscheinlich sind und mich nicht schlecht schlafen lassen. Fazit: Impftermin. Ich selber habe aber auch gar keine Angst vor einer Covid-Infektion und halte auch hier die statistische Wahrscheinlichkeit, dass ich als kerngesunder Mann im mittleren Lebensalter ohne Risikoerkrankungen da vermutlich problemlos rauskomme. Zudem missfällt mir zutiefst, wie erschreckend offensichtlich ich volkspädagogisch dazu angehalten werden soll, mich doch bitte impfen zu lassen. Das wiederum lässt mich eher trotzig werden, so dass wir über die erfolgte Impfung erst sprechen sollten, wenn der Tag vorbei ist.

antworten

Wenn man dann allerdings z.B. auf Facebook unterwegs ist (sollte man eigentlich komplett unterlassen mittlerweile), liest man ja unter jedem neuem Artikel heikle Diskussionen zwischen Befürwortern und Impfgegnern. Teilweise werden die Impfstoffe bzw. die Coronaimpfung ja mehr als niedergemacht (ja, auch ich kann hier differenzieren). Allerdings bringt es mich schon ein wenig zum Nachdenken.

Es gibt eine zahlenmäßig kleine, aber fanatische Gruppe von Impfgegnern. Die waren schon lange vor Covid-19 im Internet unterwegs. Sie haben beispielsweise massiv gegen Masern-Impfungen agiert, und das mit ähnlichen Behauptungen wie jetzt. Teilweise kommen sie aus dem Bereich der Anthroposophie, teils vertreten sie andere absurde medizinische Thesen. Dazu gekommen sind mittlerweile Rechtsradikale, Trump- und Putin-Fans, Rechtspopulisten, "Reichsbürger", Verschwörungsfantasten, Dachdecker, die nicht mehr alle Latten am Zaun haben, Schamanen, etc. Diese Leute haben langjährige Erfahrung darin, ihren Unsinn in den Sozialen Medien zu verbreiten und Zweifel zu säen.

Wie seht ihr das hinsichtlich "Gefahr", "nicht ausreichender Erfoschung", "Panikmache" / "fehlerhafte/nicht transparente Informationen" der Regierung, etc.?

Bullshit.

antworten

Dazu gekommen sind mittlerweile Rechtsradikale, (...)

Die tummelten sich doch schon immer in den Bereichen der Alternativmedizin (Hamers GNM etc.).

antworten

Wenn man sich die Accounts der lautesten Impfgegner ansieht, findet man mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr oder weniger den einen oder anderen auch folgenden Behauptungen:

Der Klimawandel ist nicht durch Menschen erzeugt
Die Grünen sind alle Kinderschänder
Putin & Trump sind die einzig Guten
Deutschland ist kein Staat, der 2. Weltkrieg wurde nie beendet
Unter dem BER befindet sich Höhlen, in denen Kinder gefoltert werden
Sorros und Rothschild stecken hinter der Pandemie.
diverse Prominente haben nie studiert oder promoviert
Die Amerikaner waren niemals auf dem Mond, die Erde ist eine Scheibe
Hinter 9/11 stecken die Chr Chr Jodn

Und die Beiträge solcher Leute soll man ernst nehmen?

antworten

Wenn man sich die Accounts der lautesten Impfgegner ansieht, findet man mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr oder weniger den einen oder anderen auch folgenden Behauptungen:

Der Klimawandel ist nicht durch Menschen erzeugt

Die Grünen sind alle Kinderschänder

Putin & Trump sind die einzig Guten

Deutschland ist kein Staat, der 2. Weltkrieg wurde nie beendet

Unter dem BER befindet sich Höhlen, in denen Kinder gefoltert werden

Sorros und Rothschild stecken hinter der Pandemie.

diverse Prominente haben nie studiert oder promoviert

Die Amerikaner waren niemals auf dem Mond, die Erde ist eine Scheibe

Hinter 9/11 stecken die Chr Chr Jodn
Und die Beiträge solcher Leute soll man ernst nehmen?

Ergänze um:

- verteidigt Hans-Georg Maaßen gegen die böse linke Cancel Culture

antworten

Wenn man sich die Accounts der lautesten Impfgegner ansieht, findet man mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr oder weniger den einen oder anderen auch folgenden Behauptungen:

Der Klimawandel ist nicht durch Menschen erzeugt

Die Grünen sind alle Kinderschänder

Putin & Trump sind die einzig Guten

Deutschland ist kein Staat, der 2. Weltkrieg wurde nie beendet

Unter dem BER befindet sich Höhlen, in denen Kinder gefoltert werden

Sorros und Rothschild stecken hinter der Pandemie.

diverse Prominente haben nie studiert oder promoviert

Die Amerikaner waren niemals auf dem Mond, die Erde ist eine Scheibe

Hinter 9/11 stecken die Chr Chr Jodn
Und die Beiträge solcher Leute soll man ernst nehmen?

Völlig richtig.

Und mittlerweile sehen diese Leute, dass ihnen in Sachen Covid-19 die Felle weg schwimmen. Deshalb sprechen einige davon, dass sie nach dem Krieg gegen die "Impfdiktatur" den Kampf gegen die "Klimadiktatur" aufnehmen wollen.

antworten

Ich sehe das so das Facebook, ähnlich wie Fussballforen, nicht der geeignete Ort für fundierte Lebensentscheidungen sind.

antworten

Die Kommentarspalten und Beiträge auf Facebook mit diesem Forum hier gleichzusetzen(falls es so gemeint war) ist absolut herabwürdigend. Und zwar für dieses Forum.

antworten

Ich sehe das so das Facebook, ähnlich wie Fussballforen, nicht der geeignete Ort für fundierte Lebensentscheidungen sind.

Wobei ich sagen muss, dass dieses Forum durchaus eine gewissen Qualität hat, um vielen Themen von verschiedenen Seiten zu beleuchten.

Man sollte wichtige Entscheidungen nicht von Aussagen hier im Forum oder auf Facebook abhängig machen, aber je nach Qualität der Quelle erleichtert es sicherlich die Entscheidungsfindung.

antworten

Wie seht ihr das hinsichtlich "Gefahr", "nicht ausreichender Erforschung", "Panikmache" / "fehlerhafte/nicht transparente Informationen" der Regierung, etc.?

Ich sehe es so, dass die (westlichen) Impfstoffe an sehr vielen Teilnehmern getestet wurden und mittlerweile hundertmillionenfach verimpft sind. Die kurzfristigen Nebenwirkungen sind bestens bekannt und nicht schlimmer als bei jedem x-beliebigen Medikament.

Über die Langzeitwirkung ist natürlich wenig bekannt. IdR treten Nebenwirkungen aber kurz nach der Impfung auf, nicht Jahre später. Zudem weiß niemand, was die Langzeitwirkung von COVID ist. Mir ist die Impf-Variante klar die liebere.

antworten

Wenn man dann allerdings z.B. auf Facebook unterwegs ist

Da gibt es so viele Mehrfach- und Trollaccounts, dass es sich nicht lohnt, sachlich mit diesen Leuten zu diskutieren. Wie sonst kanne sein, dass eine Minute nach Veröffentlichung eines Artikels über Impfungen direkt 20 Lachsmileys darunter zu sehen sind?

Ich nutze diese Lachsmiley-Liste mittlerweile dazu, diese Leute direkt zu blockieren, damit ich deren Scheiß gar nicht erst lesen muss.

antworten

Schön, dass hier so viele von ihren Erfahrungen berichten! Ich habe auch diese Woche meinen 1. Termin mit Moderna.

Ich bin eigentlich froh, dass ich nun drankomme. Letztlich gestehe ich mir dann aber doch ein, dass ich mich nicht unbedingt nur aus dem gesundheitlichen Schutzaspekt impfen lasse, sondern eher, um wieder Anteil am normalen Leben zu nehmen. Die Impfungen in meinem Bekanntenkreis nehmen aktuell auch sehr deutlich zu.

Wenn man dann allerdings z.B. auf Facebook unterwegs ist (sollte man eigentlich komplett unterlassen mittlerweile), liest man ja unter jedem neuem Artikel heikle Diskussionen zwischen Befürwortern und Impfgegnern. Teilweise werden die Impfstoffe bzw. die Coronaimpfung ja mehr als niedergemacht (ja, auch ich kann hier differenzieren). Allerdings bringt es mich schon ein wenig zum Nachdenken.

Wie seht ihr das hinsichtlich "Gefahr", "nicht ausreichender Erfoschung", "Panikmache" / "fehlerhafte/nicht transparente Informationen" der Regierung, etc.?

SGG!

Wenn ich sehe und hören, was die sogenannten Impfgegener gegen das Impfen vortragen und vom Stapel lassen, stellen sich mir die Nackenhaare auf. Nicht wenige würde ihre Kinder lieber auf eine Masernparty schicken, als sie zu impfen. Gerade unter den Anthroposophen gibt es jede Menge Querschläger, die hanebüchenen Unsinn erzählen. Ein Großteil sind Laien, die keinen blassen Schimmer haben, worüber sie da überhaupt reden.

antworten

Sich allein oder überwiegend in den (a)sozialen Medien zu informieren, ohne weiter zu recherchieren oder andere Informationsquellen heranzuziehen, ist eben völlig unzureichend.
Wer einem x-beliebigen Post unkritisch traut, dem ist wenig zu helfen.
Auf Facebook etc. werden v.a. Emotionen und Belanglosigkeiten transportiert, für die Einordnung und die Überprüfung der (alternativen) Fakten, ist jeder selbst zuständig.
Es gibt in unserer Gesellschaft viele Möglichkeiten, sich zu informieren. Ist halt mehr Arbeit, als einen Post zu liken.

antworten

ist zwar auch schon wieder 4 Monate alt, hilft aber eventuell

Harald Lesch zum Thema Impfung:

watch?v=Q7EaCkermmQ

antworten

Die Zulassung ist doch identisch zu anderen Impfstoffen. Die gleichen Studien werden angefordert und geprüft.

Man sollte nur nicht auf eine Schnellzulassung durch Spahn drängeln, was einige öffentlich gemacht haben und immer wieder die EMA und den langsamen Prozeß angegriffen haben. Dann hätten wir schon lange Sputnik und in der Zwischenzeit zeigt sich, dass die viel panschen müssen um zu liefern.

antworten

Die Zulassung ist doch identisch zu anderen Impfstoffen. Die gleichen Studien werden angefordert und geprüft.

Man sollte nur nicht auf eine Schnellzulassung durch Spahn drängeln, was einige öffentlich gemacht haben und immer wieder die EMA und den langsamen Prozeß angegriffen haben. Dann hätten wir schon lange Sputnik und in der Zwischenzeit zeigt sich, dass die viel panschen müssen um zu liefern.

Lustigerweise ist das aber für die Meisten bislang auch nie ein Thema bei Medikamenten, oder Impfstoffen gewesen.

Ich zumindest habe noch nie beim Apotheker die Frage gehört, wie lange diese Tabletten schon auf dem Markt sind und darauf bestanden, nur Mittel zu bekommen, die schon mindestens zehn Jahre lang im Einsatz sind, weil man ja sonst die Langzeitfolgen gar nicht einschätzen könne...

antworten

Lustigerweise ist das aber für die Meisten bislang auch nie ein Thema bei Medikamenten, oder Impfstoffen gewesen.

Ich zumindest habe noch nie beim Apotheker die Frage gehört, wie lange diese Tabletten schon auf dem Markt sind und darauf bestanden, nur Mittel zu bekommen, die schon mindestens zehn Jahre lang im Einsatz sind, weil man ja sonst die Langzeitfolgen gar nicht einschätzen könne...

Auf deutschen Straßen werden pro Jahr rund 8.000 Menschen getötet. Mehr als dreimal so viele, nämlich bis zu 25.000, sterben durch einen der größten Killer in den Industrieländern. Eine Todesursache, die Statistiker offenbar lange übersehen haben: Nebenwirkungen, genauer: Neben- und Wechselwirkungen von Arzneimitteln. Rund eine Million Menschen werden deswegen pro Jahr in Krankenhäuser eingeliefert und die Hälfte der Patienten in akuter Lebensgefahr. Sie haben schädliche, falsche oder zu viele Medikamente eingenommen.

Aus einem Bericht von panorama.

antworten

Einmal ist der Bezug Deutschland und einmal "Industrieländer". Bei solchen Artikeln muss man wirklich nur diesen Teil lesen um zu wissen das diese Müll sind.
Edit oder sind diese 25.000 auch auf Deutschland bezogen dann ziehe ich erstmal meine Kritik zurück?
Edit 2: Tatsächlich, oben steht Müll.

antworten

Der Artikel ist aus dem Jahr 1999, wie man unschwer an der URL und an der Anmerkung gegen Ende des Artikels erkennen kann.

Die Zahl der Verkehrstoten beträgt zudem mittlerweile in Nicht-Lockdown-Jahren eher um die 3000 pro Jahr (vgl. destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2021/02/PD21_084_46.html)

antworten

Der Artikel ist aus dem Jahr 1999, wie man unschwer an der URL und an der Anmerkung gegen Ende des Artikels erkennen kann.

Die Zahl der Verkehrstoten beträgt zudem mittlerweile in Nicht-Lockdown-Jahren eher um die 3000 pro Jahr (vgl. destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2021/02/PD21_084_46.html)

Das stimmt, sorry.

Bei der falschen Handhabung von Medikamenten hat sich leider wenig verbessert, eher verschlechtert.

Hier ein Pressebericht aus dem Jahr 2017.

Ich kenne einige ältere Menschen, die zwar feste Medikationspläne haben, diese aber eher etwas flexibel handhaben.

antworten

Der Artikel ist aus dem Jahr 1999, wie man unschwer an der URL und an der Anmerkung gegen Ende des Artikels erkennen kann.

Die Zahl der Verkehrstoten beträgt zudem mittlerweile in Nicht-Lockdown-Jahren eher um die 3000 pro Jahr (vgl. destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2021/02/PD21_084_46.html)

Das stimmt, sorry.

Bei der falschen Handhabung von Medikamenten hat sich leider wenig verbessert, eher verschlechtert.

Hier ein Pressebericht aus dem Jahr 2017.

Ich kenne einige ältere Menschen, die zwar feste Medikationspläne haben, diese aber eher etwas flexibel handhaben.

Man soll zum Arzt gehen, der Arzt will ja auch leben.

Danach soll man zum Apotheker gehen, der Apotheker will ja auch leben.

Und dann nimmt man die Medikamente nicht, man selbst will ja auch leben.

antworten

Ich bin aufgewachsen in einem Haushalt, indem Mama und Papa geraucht haben. Später habe ich selber 20 Jahre lange gequalmt und das nicht schlecht. Oma (ebenfalls Raucherin) ist an Lungenkrebs gestorben. Mein Papa vor 10 Jahren an Bauspeicheldrüsenkrebs. Was Gott sei Dank eine seltene Krebsart ist, aber für die Nachkommen selber ein erhöhtes Risiko bedeutet.

Dazu fahre ich, wenn nicht Pandemie ist, jeden Tag der Woche 70 Kilometer zur Arbeit und höre dabei im Radio, wie auf den Autobahnen um mich herum permanent schwere Unfälle durchgesagt werden und oft genug sterben die Insassen dabei.

Mit anderen Worten: Wenn ich mir über all diese Risiken permanent Gedanken machen würde, würde ich morgens einfach die Decke über den Kopf ziehen und gar nicht erst aufstehen wollen. Und wenn es mich dann mal vorzeitig erwischt, dann liegt das mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit nicht am Coronaimpfstoff. Insofern war das für mich überhaupt keine Frage, als die Chance für einen Termin da war.

antworten

Absolut! Sehe ich fast genauso wie du!

antworten

Schön, dass hier so viele von ihren Erfahrungen berichten! Ich habe auch diese Woche meinen 1. Termin mit Moderna.

Ich bin eigentlich froh, dass ich nun drankomme. Letztlich gestehe ich mir dann aber doch ein, dass ich mich nicht unbedingt nur aus dem gesundheitlichen Schutzaspekt impfen lasse, sondern eher, um wieder Anteil am normalen Leben zu nehmen. Die Impfungen in meinem Bekanntenkreis nehmen aktuell auch sehr deutlich zu.

Wenn man dann allerdings z.B. auf Facebook unterwegs ist (sollte man eigentlich komplett unterlassen mittlerweile), liest man ja unter jedem neuem Artikel heikle Diskussionen zwischen Befürwortern und Impfgegnern. Teilweise werden die Impfstoffe bzw. die Coronaimpfung ja mehr als niedergemacht (ja, ich kann hier dann trotzdem differenzieren). Allerdings bringt es mich schon ein wenig zum Nachdenken.

Wie seht ihr das hinsichtlich "Gefahr", "nicht ausreichender Erforschung", "Panikmache" der Regierung, etc.?

SGG!

Öhhh, schon einmal der ganz falsche Ansatz sich dort zu "informieren". Militante Impfgegner haben kein Interesse an einer vernünftigen Diskussion und schwurbeln gerne herum mit selektiert Angelesenem, wollen aber in der Regel nicht die Funktion eines Impfstoffes verstehen.

In sozialen Medien können diese Leute laut blöken und nur weil nicht zig tausend sofort widersprechen, heißt das nicht, dass sie im Recht sind. Mir wäre es einfach zu blöd und schade um die Lebenszeit, mit irgendwelchen Schwurblern hin und her zu schreiben.

Wenn dein Motiv nur die Teilnahme am öffentlichen Leben ist und nicht der eigene Gesundheitsschutz, finde ich das schon fragwürdig und bedauerlich. Bedenke immer: irgendwann triffst du auf das Corona-Virus, mit oder ohne Schutz. Und viele verstehen immer noch nicht, wie lange auch jüngere Menschen damit zu schaffen haben, selbst wenn sie erstmal nicht schwer erkranken.

Du bekommst Moderna? Sehr gut, hatte ich auch, und beide Impfungen recht gut vertragen, wobei beim zweiten Mal schon eine stärkere wenn auch kurze Reaktion vorhanden war.

Und woher hast du Information, dass die Impfstoffe nicht ausreichend "erforscht" sind? Wann wären sie das denn deiner Meinung nach? An mRNA-Produkten wird seit 30 Jahren geforscht, bei Vektorimpfstoffen sind es sogar schon knapp 45 Jahre.

antworten

Glaube du hast mich ein wenig falsch verstanden... :-)

Ich informiere mich nicht über soziale Medien, sondern nutze, sofern es mich interessiert schon die "richtigen" Quellen. Schon gar nicht glaube ich die Ansätze dieser Leute, noch diskutiere ich mit diesen. Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Über diese Leute habe ich meine klare Meinung.

Auch wegen meines Impfmotivs ist es vll. ein wenig falsch rübergekommen, aber ich möchte hier jetzt nicht meine ganze Motivation dafür wiedergeben :-)!

Ich bin sehr froh, einen Termin bekommen zu haben und damit hoffentlich ein Stück mehr optimistisch in die Zukunft gehen zu können.

Es war nur ein Ansatz bezüglich der Meinung hier im Forum, da ich die unterschiedlichen Berichte zur Impfung und möglicher Nebenwirkungen sehr interessiert verfolgt habe.

antworten

Was ist die Alternativ zur Impfung? Weiter so leben wie bisher, vielleicht sogar noch 2-3 Jahre lang? Mir ist das schwer zu vermitteln. Ich begrüße die Impfung und lasse mich impfen, sobald ich für einen Termin berechtigt bin. Sollen die Impfgegner doch so weiter leben wie bisher.

antworten

Was ist die Alternativ zur Impfung? Weiter so leben wie bisher, vielleicht sogar noch 2-3 Jahre lang? Mir ist das schwer zu vermitteln. Ich begrüße die Impfung und lasse mich impfen, sobald ich für einen Termin berechtigt bin. Sollen die Impfgegner doch so weiter leben wie bisher.

Das Leben wir bisher wird es irgendwann nicht mehr geben. Es ist dann eher ein Leben wie vorher, nur mit einem neuen tödlichen Virus in unseren Reihen.

Was also die Alternative ist?
Hatten wir ja letzte Woche. Entweder du impfst dich, oder du entscheidest dich für eine Infektion. Es gibt nichts dazwischen, keine Grauzone. Die Leute, die sich dann gegen eine Impfung entschieden haben, werden in den nächsten Monaten/Jahren zwangsläufig an Covid 19 erkranken. Wer das mit seinem Gewissen vereinbaren kann, der soll das doch gerne tun. Der Ausweg wären ein-zwei kleine Spritzen und eine jährliche Auffrischung. Muss man glaube ich nicht lang überlegen, wenn man Bilder wie in Indien vor Augen hat, wie Leichen am Flussufer liegen.

antworten

Die Leute, die sich dann gegen eine Impfung entschieden haben, werden in den nächsten Monaten/Jahren zwangsläufig an Covid 19 erkranken. Wer das mit seinem Gewissen vereinbaren kann, der soll das doch gerne tun. Der Ausweg wären ein-zwei kleine Spritzen und eine jährliche Auffrischung.

So ganz richtig ist das (leider?) aber nicht. Man wird wahrscheinlich zwangsläufig eine sehr hohe Chance haben ( ;-) ), sich mit Sars-Cov-2 zu infizieren, und dadurch ein Risiko haben, an Covid-19 zu erkranken (sprach die Pingelbuchse).

antworten

Hatten wir ja letzte Woche. Entweder du impfst dich, oder du entscheidest dich für eine Infektion. Es gibt nichts dazwischen, keine Grauzone. Die Leute, die sich dann gegen eine Impfung entschieden haben, werden in den nächsten Monaten/Jahren zwangsläufig an Covid 19 erkranken. Wer das mit seinem Gewissen vereinbaren kann, der soll das doch gerne tun. Der Ausweg wären ein-zwei kleine Spritzen und eine jährliche Auffrischung. Muss man glaube ich nicht lang überlegen, wenn man Bilder wie in Indien vor Augen hat, wie Leichen am Flussufer liegen.

Um jetzt ganz kleinlich zu sein wirst Du Dich mit der Impfung auch nicht sicher gegen die Infektion entscheiden. Sondern nur für mildere Auswirkungen.

antworten

Ich finde, die sollten ruhig auch alle Grundrechte wiederbekommen. Solange aber die Gefahr durch Mutationen nicht gebannt ist, sollten Großveranstaltungen mit über 100 Personen nur gegen Impfnachweis möglich sein.

Auch ÖPNV sollten weiterhin nur mit Maske betreten werden dürfen.

antworten

Sollen die Impfgegner doch so weiter leben wie bisher.

Das Problem dabei wäre nur, wenn es zuviele davon gibt, gefährden sie das eigentliche Ziel, nämlich einen Großteil der Gesellschaft durchzuimpfen.

Ich hab mich letzten Herbst zum ersten Mal gegen Grippe impfen lassen. Vorher haben mir ein paar Leute erzählt, dass sie das wegen der schlimmen Nebenwirkungen und wegen man weiß ja nie niemals tun würden.

Ich hatte überhaupt gar keine Nebenwirkungen und denke, es wird jetzt nicht anders sein.

antworten

Thema nicht-ausreichende Forschung:

Zumindest bei BionTech wurde seid Feb. 2020 an einem Impfstoff gearbeitet

Es wurde teilweise im 3-Schicht-Betrieb im Labor gearbeitet, also 24/7 in einigen Phasen. Allein deshalb kann man das Zeitfenster hier schon verdoppeln im Vergleich zu anderen Impfstoffen.

Auch wurde gleichzeitig in mehrere Richtungen geforscht/getestet.

Normales Prozedere: Weg A wird eingeschlagen, getestet, Ergebnisse analysiert, Verbesserungen gemacht, Test wiederholt

Bei Corona war es Weg A, B, C A1, A2, etc gleichzeitig
Auch hier wurde dadurch enorm viel Zeit eingespart was ein Unternehmen im normalen Fall nicht machen würd, da es Geldverbrennen ist.

Quelle: Trauzeugin die bei BionTech im Labor arbeitet und selbst auch damit geimpft ist

Also gerade das Argument "es ging alles so schnell" kann ich absolut nicht nachvollziehen, da es eine Milchmädchenrechnung ist.
Ich kann auch 5 Jahre einen Impfstoff "erforschen", wenn ich jährlich aber nur 1 Monat dran arbeite, macht es das nicht besser. Eher sollte man die investierten MA-Stunden vergleichen, aber das ist ja für die meisten zu hoch dann die dagegen sind

Edit: Ich werd Freitag mit AZ geimpft....BionTech wäre mir lieber, aber gut...bin froh endlich dran zu sein und hoffentlich bald wieder ein normaleres Leben zu führen

antworten

Panikmache kommt sicherlich nicht von den Regierungen dieser Welt. Das würde ich eher in dem Bereich der Leugner, Querdenker und Verschwörungsmystiker sehen.
Ich kann nur empfehlen, sich da nicht verrückt machen zu lassen. Hör auf die, deren täglich Brot das ist, Virologen, Immunologen, Ärzten.

antworten

Dem würde ich zustimmen!

Ich habe in den letzten Tagen auch mal einige dieser Facebook-Kommentare gelesen und nur die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen. Was Liselotte Lümpchen vom Freund ihres Großenkels väterlicherseits gehört hat, scheint für einige wirklich mehr Gewicht zu haben, als das, was uns Experten und auch unsere Regierung sagen.

Natürlich ist eine gewisse Kritik an unseren Politikern berechtigt. Da müsste einiges aufgearbeitet werden. Aber die ganzen Querdenker, Regimegegner, etc. sollten sich vielleicht einfach mal fragen, in welchem Land sie lieber leben möchten.

Deutschland ist eines der sichersten und reichsten Länder der Welt. Wir sind so sozial, dass hier nur wenige Leute durch die soziale Hängematte fallen (müssen), haben ein wirklich gutes Gesundheitssystem, etc. Die Liste lässt sich weiter fortführen.

Zwar Leben wir hier nicht ganz im Paradies, aber viele sollten sich mal bewusst machen, wie gut es uns geht. Eben auch wegen unserer Regierung!

antworten

Jein

also in großen Teilen stimm ich dir zu, aber es gerade in den letzten Wochen sind einige Entscheidungen zum Kopfschütteln

Meine Konsequenz: Dann wird im September das Kreuz woanders gemacht (nicht nur wegen Corona, auch wegen einigen Experten in bestimmten Ressorts).

Und wer nur meckert: Soll er es doch selber (besser) machen! Jedem steht es frei sich politisch zu engagieren und irgendwann selbst Entscheider zu sein. Und dann will ich sehen wie die, die nur meckern, es selber machen würden. Da sind dann viele plötzlich ganz still....

antworten

Absolut d`accored!

Ich meinte tatsächlich auch nicht nur unsere aktuelle Regierung, sondern die Regierungen der letzen 7-8 Jahrzehnte. In Summe ist da schon sehr vieles richtig gelaufen.

Ja, vermutlich werde ich mein Kreuz in diesem Jahr auch an einer anderen Stelle machen. Das Recht hat ja auch jeder! Aber es ist genau so, wie du es sagst: Wer nur meckern uns nörgeln kann, sollte es einfach mal selber machen.

antworten

Das Recht es selber zu machen, hat ja, im Gegensatz zu Äußerungen solcher geistiger Größen wie Attila, Nena oder Xavier, hat ja jeder. Grundsätzlich müssen wir uns in der heutigen Zeit umso mehr, um unser Bildungssystem Gedanken machen. Ich hatte Glück und hatte die richtigen Lehrer, so dass ich Informationen auch bewerten kann. Da bin ich bis heute dankbar für.

antworten

bei einer Studie mit >80 jährigen Personen im Vergleich zu 3 Wochen.

birmingham.ac.uk/news/latest/2021/05/covid-pfizer-vaccination-interval-antibody-response.aspx

"The research found that extending the second dose interval to 12 weeks increased the peak SARS-CoV-2 spike specific antibody response 3.5-fold compared to those who had the second vaccine at three weeks. Although the peak cellular immune responses were lower after the delayed second vaccine, responses were comparable between the groups when measured at a similar time point following the first dose."

Da haben die Engländer alles richtig gemacht, die schon seit Februar die Dosis durchaus später geben.

Aber bei der Sache selbst ist das keine Überraschung.
Bei der Anhörung der FDA gab es eine interessante Unterhaltung. Dort wurde gefragt wie man auf 3 Wochen kam. Eigentlich kennen wir das von nicht Covid-Impfstoffen dass der Zeitraum zwischen den Impfungen eher größer ist. Die meinten das war einfach der pragmatische Ansatz um die Studien schnellstmöglich abzuschließen und gleichzeitig ein gutes Ergebnis zu erzielen.

antworten

Interessant wäre nun noch ein Vergleich zwischen den bei uns praktizieren 6 Wochen Impfabstand und den Daten aus der Studie bei 12 Wochen. Wenn durch eine weitere Streckung der Impfabstände dann evtl. sogar eine länger anhaltende Immunisierung erfolgt wäre dies wohl sinnvoller als schon Ende des Jahres wieder die dritte Impfung zu geben.

Das größte Problem bei diesen Gedankengängen könnten allerdings die wirtschaftlichen Interessen der Pharmariesen darstellen.

antworten

Die sind nicht Feuerwehr oder Rotes Kreuz. Das sind gewinnorientierte Unternehmen.

Ist ja nicht so, dass nicht auch mal was schiefgelaufen ist mit Impfstoffen oder Medikamenten. Und da musste es in der Regel nicht so schnell gehen.

antworten

Den Impfstoffherstellern musst Du ja auch kein Vertrauen entgegenbringen.
Aber den Zulassungsbehörden.

antworten

Die sind nicht Feuerwehr oder Rotes Kreuz. Das sind gewinnorientierte Unternehmen.

Genau deshalb. Machen sie Mist, dann war's das mit Gewinnen. AstraZeneca hat es schon zu spüren bekommen, was ihre Unzuverlässigkeit für Auswirkungen hat - die EU hat die Optionen auf weitere Impfstoffe nicht gezogen.

antworten

Die sind nicht Feuerwehr oder Rotes Kreuz. Das sind gewinnorientierte Unternehmen.

Genau deshalb. Machen sie Mist, dann war's das mit Gewinnen. AstraZeneca hat es schon zu spüren bekommen, was ihre Unzuverlässigkeit für Auswirkungen hat - die EU hat die Optionen auf weitere Impfstoffe nicht gezogen.

Der Impfstoff dürfte in anderen Regionen der Welt seine Abnehmer finden. Problematischer dürfte das ramponierte Image des Unternehmens sein. Das dürfte man auch auf anderen Geschäftsfeldern spüren.

antworten

Gab es diese Diskussion nicht schon ähh die letzten 15 Monate?

antworten

Wie, ich dachte, das wäre nur ne leichte Form der Grippe…

antworten

Die sind nicht Feuerwehr oder Rotes Kreuz. Das sind gewinnorientierte Unternehmen.

Ist ja nicht so, dass nicht auch mal was schiefgelaufen ist mit Impfstoffen oder Medikamenten. Und da musste es in der Regel nicht so schnell gehen.

Stichwörter: Zulassungsverfahren, strenge Überprüfung, bedingte Zulassung, laufende Überwachung (siehe Astra und Johnson).

antworten

Die vergangene Woche war, was die Impfungen angeht, trotz des Feier- und Brückentags doch sehr positiv. Der Großteil der Impfungen, die sonst Donnerstags und Freitags stattfinden, wurden vorgezogen auf die ersten 3 Tage der Woche. Ein Teil wird sicherlich noch diese Woche nachgeholt.

Insgesamt gab es 3,4 Mio Erstimpfungen, das sind 380.000 weniger als in der Vorwoche und 570.000 weniger als 2 Wochen davor. Der Rückgang liegt nicht nur am Feiertag, sondern vor allem an den Zweitimpfungen. Bei diesen waren es nämlich 1,45 Mio, also 255.000 mehr als in der Vorwoche und doppelt so viel wie 2 Wochen zuvor.

In der Gesamtbilanz waren das dann 4,83 Mio Impfungen, in der Vorwoche 4,96 und 2 Wochen vorher 4,67 Mio.

Das ganze liegt im Wesentlichen im Plan.

Trotzdem habe ich die Prognose nun noch einmal angepasst und werde dies eventuell in den kommenden beiden Wochen noch einmal tun müssen. Der Hintergrund ist der, dass ich einerseits einen kleinen Rechenfehler in meiner Datei hatte, was die Zweitimpfungen angeht und andererseits, dass der Impffortschritt und die Lieferungen bei Johnson & Johnson doch etwas hinterherhinken. Eigentlich sollten in Q2 insgesamt 10 Mio Dosen JJ geliefert werden, bis jetzt sind es gerade mal 473.000 und im Mai kommen (aktuell angekündigt) nur noch weitere 540.000 Dosen. Davon, dass nun im Juni die fehlenden 9 Mio geliefert werden, ist nicht auszugehen. Hier musste ich die voraussichtliche Liefermenge also deutlich nach unten anpassen. Außerdem wird JJ momentan nur sehr zögerlich verimpft (wohl, weil der Impfstoff insbesondere für Obdachlose und andere Problemgruppen eingesetzt wird). Ich hatte hier mit einem deutlich schnelleren Einsatz bisher gerechnet. Pro Tag sind es im Schnitt aber bisher nicht mal 3000 Impfungen. Das auf die nächsten Wochen projiziert verlangsamt den Impffortschritt ebenfalls (und zwar sowohl bei den Erstimpfungen als auch natürlich bei den Zweitimpfungen, weil diese JJ-Dosen ja für beides zählen).

So ergibt sich vorerst folgendes Bild:

[image]

Der Stichtag (75% Erstimpfungen bei Erwachsenen) rückt durch die angesprochenen Punkte diesmal verhältnismäßig deutlich nach hinten auf den 25. Juni 2021. Hier muss man gerade in den kommenden 2 Wochen die Zahlen und Lieferungen beobachten, es kann sein, dass sich da noch mal etwas verschiebt.

Der Stichtag für die Zweitimpfungen war ja bisher eh noch recht grob geschätzt. Dieser verschiebt sich aktuell ebenfalls nach hinten auf den aktuell berechneten 6. August 2021. Aber das ist immer noch eine grobe Schätzung.

Nichtsdestotrotz sind das natürlich immer noch sehr gute Daten und alles, was vor dem 30.6. liegt (bei den Erstimpfungen) wäre ein voller Erfolg.

antworten

Danke! :-)

antworten

Kurz zum Feiertag, ich weiß von einigen Praxen, dass dort am Feiertag geimpft wurde, dann wahrscheinlich den ganzen Arbeitstag ohne Laufkundschaft.
Vielleicht auch ein Grund, warum die Delle kleiner ausfiel als erwartet.

Davon ab schließe ich mich vielen anderen an: tolle Arbeit, danke!

antworten

Erstmal vielen Dank für deine Mühen, ich finde das wirklich super erklärt. Hoffe, du verbreitest die Infos noch über andere soziale Medien für mehr Reichweite.

Die Gruppe der Erwachsenen ist bei dir ab 16 und älter, oder? Interessant wäre noch eine Prognose unter Einbeziehung der Altersgruppe 12-16, da hier ja bald mit einer Impfstofffreigabe zu rechnen ist.

MfG Max

antworten

Nein, meine Prognose bezieht sich tatsächlich ausschließlich auf Erwachsene, also ab 18.

Die Kinder zu prognostizieren ist momentan noch verdammt schwierig, weil man nicht genau weiß, wann die Zulassung kommt, und wie genau die Kinder dann geimpft werden (Einzelimpfungen? in Schulen? in Impfzentren?). Wir wissen nur, dass es etwa um 3 Mio Jugendliche geht. Ich gehe davon aus, dass diese jeweils innerhalb der Sommerferien geimpft werden sollen. Das scheint mir dann in Q3 möglich.

antworten

Nein, meine Prognose bezieht sich tatsächlich ausschließlich auf Erwachsene, also ab 18.

Die Kinder zu prognostizieren ist momentan noch verdammt schwierig, weil man nicht genau weiß, wann die Zulassung kommt, und wie genau die Kinder dann geimpft werden (Einzelimpfungen? in Schulen? in Impfzentren?). Wir wissen nur, dass es etwa um 3 Mio Jugendliche geht. Ich gehe davon aus, dass diese jeweils innerhalb der Sommerferien geimpft werden sollen. Das scheint mir dann in Q3 möglich.

Danke für die Rückmeldung! Bei einer Größenordnung von etwa 3 Millionen sollte die Impfung ja verhältnismäßig schnell (1-2 Wochen) vonstatten gehen können.

MfG Max

antworten

Grundsätzlich ja. Im Juli wird aber die Zweitimpfung auf vollen Touren laufen. Vielleicht verschiebt es sich daher dann eher Richtung August.

antworten

https://investors.biontech.de/de/news-releases/news-release-details/aktualisierte-haltbarkeit-fuer-comirnatyr-ab-sofort-laengere

Dadurch gibt es zwar auch nicht mehr Impfstoff, die gesamte Logistik vereinfacht sich aber, und das dürfte besonders in den Arztpraxen die Planungsmöglichkeiten erhöhen.

Die Pressemitteilung im Wortlaut:

"Die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) hat am 17. Mai 2021 der Erweiterung der Lagerbedingungen zugestimmt.

Der aufgetaute, unverdünnte Impfstoff kann bei Kühlschranktemperaturen von 2 °C bis 8 °C für einen Monat (31 Tage) gelagert werden, statt wie bisher 5 Tage bei Kühlschranktemperaturen.

Innerhalb dieses 31-Tage-Zeitraums ist der Transport der aufgetauten, unverdünnten Durchstechflaschen noch für insgesamt maximal 12 Stunden möglich. Die Haltbarkeit des verdünnten Impfstoffs bleibt unverändert und beläuft sich weiterhin ab dem Zeitpunkt der Verdünnung auf 6 Stunden bei 2 °C bis 30 °C. Der zubereitete Impfstoff muss in dieser Zeit verabreicht werden.

Die Erweiterung der Lagerbedingungen basiert auf neuen Daten aus Stabilitätsstudien, die die Produktqualität im Zeitraum von 31 Tagen bestätigt haben. Die Formulierung des Impfstoffs bleibt unverändert. Die erweitere Lagerungsdauer gilt ab sofort und berücksichtigt alle derzeit verfügbaren und zukünftigen Chargen. Die Unternehmen haben bereits einen entsprechenden Antrag bei der US-amerikanischen Arzneimittelbehörde (Food and Drug Administration, „FDA”) eingereicht und planen die Einreichung weiterer Anträge bei Zulassungsbehörden auf der ganzen Welt."

antworten

steht in den Startlöchern
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-neuartiger-impfstoff-von-sanofi-und-glaxosmithkline-liefert-vielversprechende-ergebnisse-a-9b03b8fd-01aa-4...

antworten

Ich warte immer noch auf den von Hopp versprochenen Impfstoff

Die haben zwar schon eine zweite Generation vorgestellt, aber haben immer noch nicht die Zulassung für den jetzigen Impfstoff beantragt.

Bisschen eher viel versprochen und wenig eingelöst

antworten

Jetzt hör doch mal auf diesen armen, alten Mann zu attackieren. Wenn der auf dem Golfplatz ist, zahlt der für einen Apfel 50 Euro.

antworten

Ich warte immer noch auf den von Hopp versprochenen Impfstoff

Die haben zwar schon eine zweite Generation vorgestellt, aber haben immer noch nicht die Zulassung für den jetzigen Impfstoff beantragt.

Bisschen eher viel versprochen und wenig eingelöst

Aber die PR-Abteilung ist besser als die von Biontech ;-)

Auch Biontech und Moderna arbeiten an besser an die bisher bekannten Mutationen angepasste Impfstoffe. Und wenn ich die Meldungen richtig in Erinnerung habe, sind sie auch hier weiter als Curevac.

Curevac ist einfach zu spät dran. Den US-Markt haben sie schon lange aufgegeben. Und wenn sie nicht bald ein fertiges Produkt haben und liefern können, dann werden sie auch auf dem EU-Markt keine Rolle spielen. Für die Zweite und vor allem Dritte Welt dürften mRNA-Impfstoffe zu schwierig in der Handhabung und vor allem zu teuer sein. Hier werden wohl vor allem Vektorimpfstoffe und Produkte wie die von Novavax sowie ggf. Sanofi, etc. eine Rolle spielen.

antworten

Didi hat den Impfstoff im Herbst versprochen. Er hat nie gesagt, welches Jahr.

antworten

Ist wie mit den Blauen. Die sagen auch, sie werden Meister. Aber nicht in welcher Liga und welchem Jahrhundert.

antworten

Ich warte immer noch auf den von Hopp versprochenen Impfstoff

Die haben zwar schon eine zweite Generation vorgestellt, aber haben immer noch nicht die Zulassung für den jetzigen Impfstoff beantragt.

Bisschen eher viel versprochen und wenig eingelöst

Willst du damit sagen, dass Dietmar H. zu viel versprochen hat?

Im Ernst:

https://www.aerztezeitung.de/

Sind seit Monaten von einer Zulassung bis Ende Juni ausgegangen. Das könnte auch noch klappen:

"Das neue mRNA-Präparat zeige auch Wirkung gegen die Virusmutationen, insbesondere gegen die dänische (B.1.1.298), die britische (B.1.1.7) und die südafrikanische (B.1.351) Variante. Das vollständige Manuskript der präklinischen Daten sei auf dem Preprint-Server „bioRxiv“ veröffentlicht worden, heißt es weiter."

antworten

Gibt es irgendwo eine Info wieviele Dosen Curevac vorproduziert hat?
Beispiel Zulassung 28.06. Zulassung EMA, 02.07. Stiko.
Wieviele Dosen stehen in DE am 05.07. zur Verfügung?

antworten

bisher ist nur die ganz vage Angabe "mehrere Millionen Dosen vorproduziert" bekannt die Lauterbach fallen ließ.

Man wollte in der Ankündigung im Januar 300 Mio im Gesamtjahr herstellen und sogar 1 Milliarde 2022. Aber da waren auch Experten eher skeptisch ob das wirklich so kommt.

Soweit ich weiß gibt es sonst nichts genaues. (Die Bestellmenge liegt laut Bundesregierung bei 24,5 Millionen Dosen für Deutschland.)

antworten

bisher ist nur die ganz vage Angabe "mehrere Millionen Dosen vorproduziert" bekannt die Lauterbach fallen ließ.

Man wollte in der Ankündigung im Januar 300 Mio im Gesamtjahr herstellen und sogar 1 Milliarde 2022. Aber da waren auch Experten eher skeptisch ob das wirklich so kommt.

Soweit ich weiß gibt es sonst nichts genaues. (Die Bestellmenge liegt laut Bundesregierung bei 24,5 Millionen Dosen für Deutschland.)

Ich spekuliere mal wild.
Novavax hat seine Markteinführung in der EU in den Herbst verschoben, auf Grund von Rohstoffknappheit, und setzt nun auf einen kombinierten Grippe/Covid-Impfstoff. Quasi 2.0

Curevac hat gerade mit TraRa seinen Impfstoff der zweiten Generation 'vorgestellt', klagt aber über Rohstoffprobleme und das Bayer-Werk ist nicht am Start.

Ich tippe wir werden nur geringe, vorproduzierte Mengen des ersten Impfstoffes bekommen. Und da die Ergebnisse der Phase III-Studien vom 14/19.12 immer noch nicht veröffentlicht sind (sprich positive Werbung für die Firma) würde ich nicht auf eine Curvac-Impfung warten.

Liege aber gerne komplett falsch.

antworten

bisher ist nur die ganz vage Angabe "mehrere Millionen Dosen vorproduziert" bekannt die Lauterbach fallen ließ.

Man wollte in der Ankündigung im Januar 300 Mio im Gesamtjahr herstellen und sogar 1 Milliarde 2022. Aber da waren auch Experten eher skeptisch ob das wirklich so kommt.

Soweit ich weiß gibt es sonst nichts genaues. (Die Bestellmenge liegt laut Bundesregierung bei 24,5 Millionen Dosen für Deutschland.)

Ich spekuliere mal wild.
Novavax hat seine Markteinführung in der EU in den Herbst verschoben, auf Grund von Rohstoffknappheit, und setzt nun auf einen kombinierten Grippe/Covid-Impfstoff. Quasi 2.0

Curevac hat gerade mit TraRa seinen Impfstoff der zweiten Generation 'vorgestellt', klagt aber über Rohstoffprobleme und das Bayer-Werk ist nicht am Start.

Ich tippe wir werden nur geringe, vorproduzierte Mengen des ersten Impfstoffes bekommen. Und da die Ergebnisse der Phase III-Studien vom 14/19.12 immer noch nicht veröffentlicht sind (sprich positive Werbung für die Firma) würde ich nicht auf eine Curvac-Impfung warten.

Liege aber gerne komplett falsch.

CureVac: Corona‑Impfstoff mit Milliarden‑Euro‑Potenzial

In bedeutenden Depots landen derzeit GSK, Sanofi und CureVac.
Halbe Position kann man wagen. Werde das Gefühl nicht los, dass die erste Generation des Vaccine an die Werte von Moderna und BioNTec nicht dran kommt.
GSK hat sich mit 10% bei CureVac eingekauft. Von der 2. Generation Vaccine in Phase II sind die beiden Partner hoch überzeugt.

Forderung: Curevac soll Patente für Corona-Impfstoff freigeben

ups, sorry, ist ja schon alles gepostet.

antworten

bisher ist nur die ganz vage Angabe "mehrere Millionen Dosen vorproduziert" bekannt die Lauterbach fallen ließ.

Man wollte in der Ankündigung im Januar 300 Mio im Gesamtjahr herstellen und sogar 1 Milliarde 2022. Aber da waren auch Experten eher skeptisch ob das wirklich so kommt.

Soweit ich weiß gibt es sonst nichts genaues. (Die Bestellmenge liegt laut Bundesregierung bei 24,5 Millionen Dosen für Deutschland.)

Ich spekuliere mal wild.
Novavax hat seine Markteinführung in der EU in den Herbst verschoben, auf Grund von Rohstoffknappheit, und setzt nun auf einen kombinierten Grippe/Covid-Impfstoff. Quasi 2.0

Curevac hat gerade mit TraRa seinen Impfstoff der zweiten Generation 'vorgestellt', klagt aber über Rohstoffprobleme und das Bayer-Werk ist nicht am Start.

Ich tippe wir werden nur geringe, vorproduzierte Mengen des ersten Impfstoffes bekommen. Und da die Ergebnisse der Phase III-Studien vom 14/19.12 immer noch nicht veröffentlicht sind (sprich positive Werbung für die Firma) würde ich nicht auf eine Curvac-Impfung warten.

Liege aber gerne komplett falsch.

Das ganze klingt leider nachvollziehbar. Verlassen würde ich mich aktuell in erster Linie auf Biontech. Die liefern bisher mit der Präzision eines Uhrwerks.

antworten

Das 2. Quartal ist aber das beste bisher von biontech. Das dritte ist lt. Am um derzeit schwächer, oder?

antworten

Dafür steigen die Lieferungen von Moderna im 3. Quartal. Gleicher Impfstofftyp.

Und die EU hat für 2022/23 ja „ein wenig“ Biontech nachbestellt.

antworten

bisher ist nur die ganz vage Angabe "mehrere Millionen Dosen vorproduziert" bekannt die Lauterbach fallen ließ.

Man wollte in der Ankündigung im Januar 300 Mio im Gesamtjahr herstellen und sogar 1 Milliarde 2022. Aber da waren auch Experten eher skeptisch ob das wirklich so kommt.

Soweit ich weiß gibt es sonst nichts genaues. (Die Bestellmenge liegt laut Bundesregierung bei 24,5 Millionen Dosen für Deutschland.)

Sputnik, AZ oder Veltins, aber Curevac werde ich verweigern.

antworten

Die Phase II Studien zeigen gute Ergebnisse. Und die Phase III Studien sollen bald starten. Es wird also noch etwas dauern bis der Impfstoff tatsächlich verfügbar ist.

antworten

spiegel.de/politik/deutschland/jens-spahn-corona-impfung-fuer-alle-ab-7-juni-moeglich-a-dacb2759-34f5-49ea-802c-4a292ff10ff0

"Die Priorisierung wird komplett aufgehoben, also sowohl für Termine bei Hausärztinnen und Hausärzten wie auch in den Impfzentren. Damit können sich erstmals Menschen, die keiner der drei Priorisierungsgruppen angehören, um einen Impftermin bemühen."

antworten

spiegel.de/politik/deutschland/jens-spahn-corona-impfung-fuer-alle-ab-7-juni-moeglich-a-dacb2759-34f5-49ea-802c-4a292ff10ff0

"Die Priorisierung wird komplett aufgehoben, also sowohl für Termine bei Hausärztinnen und Hausärzten wie auch in den Impfzentren. Damit können sich erstmals Menschen, die keiner der drei Priorisierungsgruppen angehören, um einen Impftermin bemühen."

Klingt ja so, als ob sich jeder dann einfach impfen lassen kann, wer will. Ist aber nicht so. Die Priorisierung übernimmt dann der Hausarzt, der seine Patienten am besten kennt und entscheidet.

antworten

Das wird aber lustig werden, für die Admins und Callcenter Frauen und Männer der 116117, wenn denn halb Deutschland nen Termin haben will. Bestimmt schlimmer als der BVB-Ticket Verkauf. Zumal irgendwie Brandenburg noch immer mit den Impfungen hinterher hinkt aber der Hr. Spahn wird schon machen.

antworten

spiegel.de/politik/deutschland/jens-spahn-corona-impfung-fuer-alle-ab-7-juni-moeglich-a-dacb2759-34f5-49ea-802c-4a292ff10ff0

"Die Priorisierung wird komplett aufgehoben, also sowohl für Termine bei Hausärztinnen und Hausärzten wie auch in den Impfzentren. Damit können sich erstmals Menschen, die keiner der drei Priorisierungsgruppen angehören, um einen Impftermin bemühen."

Das letzte Wort ist das entscheidende.

antworten

Das ist alles ein bisschen wie das kaufen von Tickets, man muss am Ball bleiben.

Ich habe den Start für Prio3 am 06.05 verpennt. Ich war gegen 18Uhr auf der Seite der KV Nordrhein, leider konnte ich nur mit ansehen wie die letzten Termine am 29.05 weggebucht wurden (für mein Impfzentrum).

Bin aber weiter täglich auf die Seite gegangen und am 12.05 Nachmittags wurden dann neue Termine für 14.05-23.05 freigegeben. So konnte ich mir dann gestern die erste Dosis holen.

antworten

in s-h schafft man es nichtmal die 3 gruppen komplett zu versorgen und dann sollen alle zugreifen dürfen... alles klar, das wird klappen.

antworten

in s-h schafft man es nichtmal die 3 gruppen komplett zu versorgen und dann sollen alle zugreifen dürfen... alles klar, das wird klappen.

Einen Termin für ein Impfzentrum zu bekommen, scheint nicht so leicht zu sein. Aber bei den Ärzten scheint es zu klappen.

So ziemlich alle Prio-3 Leute aus meinem näheren Umfeld haben in der letzten Woche ihre erste Impfung bekommen - einige im Impfzentrum (Biontech), der Rest beim Hausarzt (Astra Zeneca). Da war ich echt überrascht, wie schnell das ging - gefühlt kenne ich inzwischen fast mehr geimpfte als ungeimpfte.

Ich habe auch gehört, dass es einige Hausärzte mit endlos langen Wartelisten gibt (zumindest vor vier Wochen) - andere hingegen werden ihren Impfstoff kaum los, weil alle Patienten aus den Prio-Gruppen versorgt sind. Am besten mal bei verschiedenen Ärzten anfragen - im Nachbarort impft eine Praxis ab morgen bis nächsten Mittwoch knapp 1500 Impfdosen (AZ) ohne Termin, ohne Priorisierung.

antworten

in s-h schafft man es nichtmal die 3 gruppen komplett zu versorgen und dann sollen alle zugreifen dürfen... alles klar, das wird klappen.

Ab dem 7.Juni wird primär die Anmeldung aufgemacht. Ich bin zuversichtlich, dass bis dahin alle aus der Gruppe 3 zumindest einen zeitnahen Termin gebucht haben werden.

antworten

Stand jetzt ist ja nicht mal klar, wann ALLE aus Prio 3 einen Termin buchen können.
Aktuell geht das für zB chronisch kranke (Asthma o.ä) im IZ ja noch nicht.

antworten

Stand jetzt ist ja nicht mal klar, wann ALLE aus Prio 3 einen Termin buchen können.
Aktuell geht das für zB chronisch kranke (Asthma o.ä) im IZ ja noch nicht.

Also ich gehe davon aus das die gesammte 3 Prio in NRW diese Woche vollständig Freigegeben wird in denn Impfzentren und Hausärtzten usw.

Und jeder der die Prio 3 nachweisen kann wird auch seinen Impftermin wahr nehmen können.

In Baden Würtenberg,Bayern und Brandenburg ist das seid dieser Woche so bzw. wird diese Woche so sein.

antworten

Wobei chronisch Kranke in der Regel ja einen Haus- oder Facharzt haben werden. Die sollten nicht zwingend auf Impfzentren angewiesen sein.

MfG Max

antworten

Jo, also mein Hausarzt/ die Sprechstundenhilfe hat mir relativ klar gesagt, dass es eher Mitte Juni wird, bis ich wegen Asthma bei ihnen dran bin.

antworten

Das ist leider auch eine Frage des Hausarztes. Meiner sagt, er bestellt nur 20 Dosen Astrazeneca und 20 Biontech pro Woche, da er die Impfzentren in der Pflicht sieht.

Andere Hausärzte hier, machen Impfaktionen auf Parkplätzen mit 250-750Astra Dosen, damit sie auch soviel Biontech bekommen.

antworten

Ja davon gehe ich aus, dass das von HA zu HA unterschiedlich ist.
Wollte damit nur sagen, dass es auch mit Prio Gruppe eben nicht mit einem Anruf beim HA getan ist und man kurze Zeit später die Impfung bekommt.

Das kann durchaus dauern und wenn man dann sieht, wie um einen herum Leute bei Ihren HA ohne Prio Gruppe dran kommen, ärgert man sich doch ein wenig.

antworten

in s-h schafft man es nichtmal die 3 gruppen komplett zu versorgen und dann sollen alle zugreifen dürfen... alles klar, das wird klappen.

In DREI Wochen! Nicht sofort! In SH sind 68,5% aller >60 Jährigen mindestens 1x geimpft. Da sollte man in den nächsten drei Wochen wohl den Rest der Gruppe 3 auch geimpft bekommen

antworten

Ich glaube hier fehlen dann einfach Zahlen zu den einzelnen Gruppen. Man darf auch nicht vergessen, es gibt auch Leute die wollen nicht. Aber ich finde es gibt einfach zu wenig Informationen zu corona. Die Statistiken und Zahlen muss man sich überall mühselig zusammenstellen. Datenschutz halt.

antworten

Ich glaube hier fehlen dann einfach Zahlen zu den einzelnen Gruppen. Man darf auch nicht vergessen, es gibt auch Leute die wollen nicht. Aber ich finde es gibt einfach zu wenig Informationen zu corona. Die Statistiken und Zahlen muss man sich überall mühselig zusammenstellen. Datenschutz halt.

Teilweise kein Datenschutz, sondern einfach nur Inkompetenz: Berlin hat keinen Überblick über Impfungen bei Risikogruppen. Und da man keinen Überblick hat, hat Berlin die Priorisierung bei Impfungen in den Arztpraxen aufgehoben. Kann man sich nicht ausdenken :-(

In anderen Staaten untersucht man die Abwässer auf SARS-CoV-2. So kann man ein recht gutes Monitoring betreiben. In Deutschland hingegen steckt das noch in den Kinderschuhen - wie vieles andere.

antworten

Ich denke wir sind mit unserer stabilen Bürokratie in normalen Zeiten gut aufgehoben. Nur in speziellen Situationen wie die Pandemie sieht mal wie schwerfällig die Verwaltung ist. Digitalisierung Fehlanzeige. Es gibt immer noch Excel Erfassungen in den Gesundheitsämtern. Unglaublich. Eine Einführung von BI Erfassungssystemen kann man flächendeckend in 4 Wochen umsetzen, die Entscheidung dies zu tun wird vermutlich in 2 Jahren fallen.

antworten

Es gibt halt einfach kein zentrales Register wieviele Personen in welcher Kategorie sind. Einige Parameter (Alter) kann man schätzen, Riskopatienten usw allerdings nicht. Allerdings ist die Impfquote der des alters schon ein guter Indikator

antworten

Ja, dies stört mich immer gewaltig. Hab mir ne Ecke an links gespeichert wo ich mir Daten zusammentrage. Alles sehr mühsam. Liefermengen, lieferprogniosen, impfquoten der Kreise, Städte nach Klassen....

Auch Statistiken zu Erkrankungen sind natürlich sehr interessant. Aber hier dürfen Daten ja nicht erfasst werden. Hier hat man sich seit 1,5 keine Gedanken zur Anonymität der Datenerfassung gemacht. Traurig.

antworten

Wenn da steht "Corona-Impfung für alle ab 7. Juni möglich", dann versteht wieder ein Großteil der Schlaumeier "Corona-Impfung für alle am 7. Juni möglich"

antworten

Aha

antworten

Wenn da steht "Corona-Impfung für alle ab 7. Juni möglich", dann versteht wieder ein Großteil der Schlaumeier "Corona-Impfung für alle am 7. Juni möglich"

Ist das nicht so?

wenn ich jetzt einen Termin für den 7.06 erhalten im Impfzentrum, dann kann man dort doch auch geimpft werden, weil ab dem Tag die Prio nicht mehr gilt, oder etwa nicht?

antworten

Du kannst aber jetzt noch keine Termine buchen, weil aktuell nur die mit Prio buchen können.
Du kannst erst ab dem 07.06 buchen - müsstest also dann hoffen dass an dem Tag noch Termine frei sind.
Eher unrealistisch

antworten

wenn termine frei sind, kann tatsächlich jeder buchen, es wird erst vorort kontrolliert.

antworten

Nein, du kannst aktuell nur buchen, wenn du angibst Kontaktperson zu sein oder eine sonstige Berechtigung zu haben.
Angenommen du bist 30 und willst jetzt buchen, ohne Teil der aktuellen Prio Gruppe zu sein, zeigt das System (zumindest in NRW), dass du nicht berechtigt bist zu buchen.
Gibst du an Teil einer Prio Gruppe zu sein, musst du diesen Nachweis dann vor Ort erbringen.

antworten

Gibst du an Teil einer Prio Gruppe zu sein, musst du diesen Nachweis dann vor Ort erbringen.

tada. um nichts anderes geht es :)

antworten

Nein es geht eben darum, jetzt/ heute einen Termin zu buchen, ohne Prio, in der Hoffnung direkt einen am 07.06 zu bekommen, weil ab da die Prio aufgehoben ist.
Lies noch mal den Ausgangspost.

antworten

Nein es geht eben darum, jetzt/ heute einen Termin zu buchen, ohne Prio, in der Hoffnung direkt einen am 07.06 zu bekommen, weil ab da die Prio aufgehoben ist.
Lies noch mal den Ausgangspost.

Ich glaube das geht nicht, da man heute bei der Buchung angeben müsste, dass man zur Gruppe XY gehört. Es zählt wohl das Datum der Buchung und nicht das Datum der Impfung.

Ob dann Mitte Juni wirklich kontrolliert wird, ob die Person hätte buchen dürfen oder nicht, kann ich nicht beurteilen.

Bitte korrigieren falls jemand andere Infos hat.

antworten

auf der bestätigung steht nur der termin, kein buchungsdatum, beim einlass wird nur der name/ausweis und z.b. arbeitgebernachweis kontrolliert.
man kann also z.b. prio 3 anklicken und für den start buchen, in der hoffnung, dass es klappt/eingehalten wird.

antworten

Genau das wollte ich mit meinem Post sagen und dem Ausgangspost, in dem die gegenteilige Vermutung aufgestellt wurde, widersprechen.

Wer jetzt bucht und angibt Prio gruppe zu sein, wird das auch nach dem 07.06 nachweisen müssen.
Wer jetzt nicht angibt Prio gruppe zu sein, kann auch nicht buchen, sondern erst ab dem 07.06.

antworten

Das wird vermutlich jetzt häufig passieren.
Die leute Buchen für den 07.06. (oder später) unter falschen Angaben einen Termin und hoffen dann auf eine Impfung. Ich würde die Leute die Fingernägel einreißen und ans Ohrlappchen Schnippen und wieder nach Hause schicken...

antworten

Das Beste dürfte sein, am 07.06. einfach zum Impfzentrum zu gehen und auf die Impfung zu bestehen. Um dem Anliegen Nachdruck zu verleihen hat sich das Mitführen großkalibriger Schusswaffen bewährt.

antworten

Alternative einfach mit ein paar böse guckenden Freunden dort auftauchen, soll auch gehen.

antworten

Wenn da steht "Corona-Impfung für alle ab 7. Juni möglich", dann versteht wieder ein Großteil der Schlaumeier "Corona-Impfung für alle am 7. Juni möglich"

Ist das nicht so?

wenn ich jetzt einen Termin für den 7.06 erhalten im Impfzentrum, dann kann man dort doch auch geimpft werden, weil ab dem Tag die Prio nicht mehr gilt, oder etwa nicht?

Wenn Du einen Termin für den 07.06. erhalten würdest, dann könntest Du dort auch geimpft werden. Allerdings wirst Du weder der erste noch der einzige sein, der diesen Wunsch hat.

antworten

Wenn Du einen Termin für den 07.06. erhalten würdest, dann könntest Du dort auch geimpft werden. Allerdings wirst Du weder der erste noch der einzige sein, der diesen Wunsch hat.

Ja, ich meinte das jetzt rein von der Theorie her, dass die Praxis etwas anders ist, ja davon gehe ich aus ;-)

antworten

spiegel.de/politik/deutschland/jens-spahn-corona-impfung-fuer-alle-ab-7-juni-moeglich-a-dacb2759-34f5-49ea-802c-4a292ff10ff0

"Die Priorisierung wird komplett aufgehoben, also sowohl für Termine bei Hausärztinnen und Hausärzten wie auch in den Impfzentren. Damit können sich erstmals Menschen, die keiner der drei Priorisierungsgruppen angehören, um einen Impftermin bemühen."

In NRW ist nichtmal offiziell Prio 3 mit Vorerkrankung freigegeben und die wollen ernsthaft schon die gesamte Priorisierung aufheben? Da freuen sich die Hausärzte wenn sie noch mehr als jetzt schon mit Terminanfragen vollgeballert werden

antworten

In NRW ist nichtmal offiziell Prio 3 mit Vorerkrankung freigegeben und die wollen ernsthaft schon die gesamte Priorisierung aufheben? Da freuen sich die Hausärzte wenn sie noch mehr als jetzt schon mit Terminanfragen vollgeballert werden

Die Ärzte stört es weitaus mehr, dass sie viel zu wenig Impfstoffe erhalten. Würde man die Hausärzte machen lassen und würde man ihnen genug Impfstoffe zur Verfügung stellen, wären wir in Deutschland mit der Durchimpfung schon viel, sehr viel, weiter. Aber es musste ja unbedingt ein bürokratisches Impfzentrum her.

antworten

Die Ärzte stört es weitaus mehr, dass sie viel zu wenig Impfstoffe erhalten. Würde man die Hausärzte machen lassen und würde man ihnen genug Impfstoffe zur Verfügung stellen, wären wir in Deutschland mit der Durchimpfung schon viel, sehr viel, weiter. Aber es musste ja unbedingt ein bürokratisches Impfzentrum her.

Das ist doch totaler Quatsch. 87% aller Impfstoffe sind verimpft. Was sollen die Hausärzte da mehr Verimpfen was nicht da ist?

antworten

Naja es gibt nicht genug Impfstoff und die meisten Ärzte halten sich an die Vorgaben der Stiko. Auch bei Aufhebung der priorisierung.

antworten

Welchen Impfstoff hätten die Hausärzte denn verimpft? Was nicht da ist, kann auch nicht verimpft werden. Und ab Juni ist genug da, clm hatte es ja schon vor Monaten prognostiziert. Offenbar kam heute die Zusage von biontech, dass die Mengen definitiv kommen, ergo Freigabe. Sollte auch in Kombination betriebsärzte, Hausärzte, Fachärzte und impfzentren funktionieren. Wird clm wohl eine Wette gewinnen

antworten

dann sollte man trotzdem erstmal die 3 gruppen abschliessen, bevor es für alle freigegeben wird.

antworten

Nee. Wie soll "abschließen" denn in diesem Fall konkret aussehen?

antworten

Nee. Wie soll "abschließen" denn in diesem Fall konkret aussehen?

solange termine nur für diese 3 gruppen (und rentner), bis der bedarf gedeckt ist.
in s-h gibt es seit freitag 10.000 johnson dosen/termine für ü60, der run bleibt aus, also würde ich mit einem bundesland tauschen, die keine johnson dosen mehr haben.
hier gibt es jede menge gruppe 3 menschen, die vergeblich termine suchen.

antworten

Das lässt sich gar nicht nahtlos organisieren. Entweder Overlap oder eine Terminlücke - wenn man zu lange wartet.

Was wäre denn Dein Indikator für "Bedarf gedeckt", ganz konkret?

antworten

Das lässt sich gar nicht nahtlos organisieren. Entweder Overlap oder eine Terminlücke - wenn man zu lange wartet.

Was wäre denn Dein Indikator für "Bedarf gedeckt", ganz konkret?

Ein Indikator wäre wie schnell die Termine ausgebucht sind. Meine Chefin versucht seit 11 Tagen in SH ein Termin zu bekommen und hat dazu ein kleines Programm programmiert, welches alle 30 Sekunden die Webseite aufruft und ein Warnton ausgibt, wenn freie Termine da sind. Leider sind die Termine innerhalb von Sekunden dann nicht mehr frei.

Ein anderer Indikator wäre, dass die Prio Gruppe 3 noch gar nicht vollständig zum Impfen aufgerufen ist. Unsere beschäftigten mit Wohnsitz in SH dürfen sich Impfen lassen. Hamburg lässt bis jetzt nur ein kleinen Teil der beruflich in Gruppe 3 stehenden impfen.

antworten

Meine Chefin versucht seit 11 Tagen in SH ein Termin zu bekommen und hat dazu ein kleines Programm programmiert, welches alle 30 Sekunden die Webseite aufruft und ein Warnton ausgibt, wenn freie Termine da sind. Leider sind die Termine innerhalb von Sekunden dann nicht mehr frei.

also sind die ansagen, rest/neutermine immer nur um 7 und 17uhr gelogen?
dann gucke ich nun auch öfter mal rein :)

antworten

Hab heute noch mal gefragt, nein die sind nicht gelogen.
Es kommt aber durchaus mal vor, dass die Termine nicht auf die Minute genau freigeschaltet werden. Und damit sie nicht ständig F5 drücken muss, macht das ein Programm für sie.

antworten

Das hat sich ab morgen wohl eh erledigt. Es bleibt spannend...
https://www.ln-online.de/Nachrichten/Norddeutschland/Terminvergabe-fuer-Corona-Impfungen-in-Schleswig-Holstein-wird-geaendert

antworten

klingt gut und fair, besser als das aktuelle glücksspiel.

antworten

Hier https://www.bvb-forum.de/index.php?id=2115090 beschwerst du dich, dass man in SH die Leute nicht versorgt bekommt? Und dann sind 10.000 JJ Dosen da? Irgendwas passt dort nicht zusammen? Oder sind die "unversorgten" dann doch die Leute die nur BioNTech wollen...

antworten

die jj sind nur für ü60 ;)
richtig lesen.
und hier gibts auch nur biontech oder moderna u60. ;)

antworten

… Mal schauen wie die Nebenwirkungen sind. (Mänmlich, 35)

Hätte ja lieber Biontec genommen, aber mein Arzt hat scheinbar nur Astrazeneca. Und beim Impfzentrum ist es unmöglich ein Termin zu bekommen.

antworten

Tjo, danke für die Info :) Warum auch immer. Dennoch viel Glück bzw. Gesundheit.

antworten

Ich habe gestern zwecks Umzug mit einer möglichen neuen Vermieterin gesprochen. Ärztin. Die meinte, dass ich meinen Arzt schon nerven muss, sonst bekomme ich nie Impfstoff. Gesagt, getan. Gerade beim Arzt gewesen. Morgen früh gibbet AZ.

antworten

gleiche hier, bin 36. Heute beim Hausarzt gewesen. Bekomme am 4.6. Biontech

antworten

Ich, 37 und ziemlich fit, hatte bis auf Müdigkeit 24h nach Stich, nichts von all den Nebenwirkungen.
Hab ordentlich 12h durchgepennt und alles war top!

Freu mich, dass ich was bekommen hab und will, dass wir alle wieder unser Leben zurück haben

antworten

… Mal schauen wie die Nebenwirkungen sind. (Mänmlich, 35)

Hätte ja lieber Biontec genommen, aber mein Arzt hat scheinbar nur Astrazeneca. Und beim Impfzentrum ist es unmöglich ein Termin zu bekommen.

Ich hatte ca. 8 Stunden nach der Impfung Schüttelfrost, Fieber, Kopf- und Gliederschmerzen und am nächsten Tag fühlte es sich an wie ein heftiger Kater, ca. 20 Stunden nach Symptombeginn war der Spuk dann aber auch vorbei.

Interessant fand ich wie die Entwicklung im Fitnesstracker (Garmin) dokumentiert wurde, Ruhepuls ging auf 90, Stresslevel sehr hoch, "Body Battery" ab in den Keller.

Ich muss ehrlich sagen, mir ging es Abends echt mies, würde deswegen aber niemandem davon abraten. Ach, und mein Arm tut nach fünf Tagen noch etwas weh :-)

In Anbetracht der Unberechenbarkeit der Impfreaktion würde ich nur klar dazu raten, nicht viel danach vorzunehmen, ruhig angehen lassen und ein paar Tage Sportpause einzulegen.

antworten

Krass. Wie ist denn Dein normaler Ruhepuls? Meiner steigt bei Fieber so von knapp 50 auf 60-65.

antworten

Krass. Wie ist denn Dein normaler Ruhepuls? Meiner steigt bei Fieber so von knapp 50 auf 60-65.

Bei vergleichbar passivem auf der Couch sitzen wie Mittwoch Abend lieg ich um die 50.
Das hatte sich dann aber in der Nacht auch wieder recht schnell eingependelt.

antworten

… Mal schauen wie die Nebenwirkungen sind. (Mänmlich, 35)

Hätte ja lieber Biontec genommen, aber mein Arzt hat scheinbar nur Astrazeneca. Und beim Impfzentrum ist es unmöglich ein Termin zu bekommen.

Ich hatte ca. 8 Stunden nach der Impfung Schüttelfrost, Fieber, Kopf- und Gliederschmerzen und am nächsten Tag fühlte es sich an wie ein heftiger Kater, ca. 20 Stunden nach Symptombeginn war der Spuk dann aber auch vorbei.

.

Ich muss ehrlich sagen, mir ging es Abends echt mies, würde deswegen aber niemandem davon abraten. Ach, und mein Arm tut nach fünf Tagen noch etwas weh :-)

Ich (M, 31) kann das so in etwas unterschreiben. Vor allem Gliederschmerzen waren sehr präsent.

antworten

Dito.

Wahrscheinlich wird es jedem empfohlen, aber als Rechtshänder links spritzen lassen und umgekehrt.

antworten

Ich hatte keinerlei Nebenwirkungen, meine Frau am Folgetag Grippesymptome mit leichtem Fieber und Schüttelfrost. Am nächsten Tag war alles vorbei

antworten

Ich hatte keinerlei Nebenwirkungen, meine Frau am Folgetag Grippesymptome mit leichtem Fieber und Schüttelfrost. Am nächsten Tag war alles vorbei

Immerhin musste sie nicht lange leiden.
(Tut mir leid, aber das konnte ich mir nicht verkneifen.)

antworten

Autsch, der war rischtisch böse ;-))

antworten

Wurde mit AZ geimpft und keine Probleme. Nur etwas Kopfschmerzen...

antworten

… Mal schauen wie die Nebenwirkungen sind. (Mänmlich, 35)

Hätte ja lieber Biontec genommen, aber mein Arzt hat scheinbar nur Astrazeneca. Und beim Impfzentrum ist es unmöglich ein Termin zu bekommen.

Am 30. April (bin Anfang 50) die erste Dosis Astra verpasst bekommen, am Tag drauf grippig und mit erhöhter Temperatur das Halbfinale geguckt. Ging mir nicht gut, aber Morey ging es schlechter.

Am Montag drauf alles wieder ok bei mir.

antworten

… Mal schauen wie die Nebenwirkungen sind. (Mänmlich, 35)

Hätte ja lieber Biontec genommen, aber mein Arzt hat scheinbar nur Astrazeneca. Und beim Impfzentrum ist es unmöglich ein Termin zu bekommen.

Nimm die Impfung, die du bekommen kannst. Ich habe auch AZ bekommen und bei mir waren die Nebenwirkungen Schmerzen in der Einstichstelle für ein paar Stunden, gefolgt von Schüttelfrost und in der Nacht etwa 3-4 Stunden Fieber. Am Folgetag leichte Hypothermie.

antworten

Ich hatte ab ca. 24 Stunden nach der AZ-Impfung für ca. 24 Stunden Kopf- und Gliederschmerzen, subfebrile Temperaturen, Schüttelfrost und ausgeprägtes Krankheitsgefühl. Aber danach keine Probleme mehr.

antworten

es scheint ja so zu sein, als ob alle Impfstoffe doch schon größere Nebenwirkungen haben, wie schaut das mit J&J aus?

antworten

Bin gestern mit J&J geimpft worden.
Ca. 12 Stunden später leichte Kopfschmerzen und etwas fiebrig. Nacht drüber geschlafen, heute alles gut!

antworten

Das sind keine Nebenwirkungen, sondern Impfreaktionen, die wieder vollständig abklingen.

Habe von zweien Astra-Erstinjektionen gehört. Tag danach ging es allen dreckig, nach 24 Stunden soweit wieder alles gut.

Meine Frau hat Biontech bekommen, zwei Tage Schwindelgefühl.

Ich bekomme meine erste Biontech morgen... Bin gespannt.

antworten

Ich habe auch Biontech bekommen.

Am Abend der Impfung (2 3 Studnen danach) gemerkt, dass der Arm des Einsrichs an der Stelle leichte "Muskelkater" Anzeichen signalisierte..

Am ersten Tag dann wie ein kleiner Muskelkater beim heben des Arms +ber Kopf...
Tag 2 komplett nichts mehr.

Mehr hatte ich nicht zu bieten (leider?).

antworten

es scheint ja so zu sein, als ob alle Impfstoffe doch schon größere Nebenwirkungen haben, wie schaut das mit J&J aus?

Wenn man Nebenwirkungen erwartet, wird man sie auch verspüren. Hypochondrie ist gerade weit verbreitet. Jeder hat mal von Zeit zu Zeit Kopfschmerzen oder Verspannungen im Nacken, weswegen der weh tut oder der Stuhlgang ist mal nicht so angenehm oder oder oder. Aber wenn man gerade geimpft wurde, muss jedes dieser Allerweltszipperlein eine Nebenwirkung des Impfstoffs sein.

Leute, schiebt mal nicht so Paniken und jagt euch den Saft rein, den ihr kriegen könnt. Wer sich mal tättowiert hat, hat seinem Lymphsystem schlimmeres angetan als es jede Impfung der Welt machen könnte. Raucher oder jene, die jeden Abend ein Feierabendbier trinken ganz zu schweigen. Ihr überschätzt komplett die Gefährlichkeit einer Impfung.

antworten

es scheint ja so zu sein, als ob alle Impfstoffe doch schon größere Nebenwirkungen haben, wie schaut das mit J&J aus?

Wenn man Nebenwirkungen erwartet, wird man sie auch verspüren. Hypochondrie ist gerade weit verbreitet. Jeder hat mal von Zeit zu Zeit Kopfschmerzen oder Verspannungen im Nacken, weswegen der weh tut oder der Stuhlgang ist mal nicht so angenehm oder oder oder. Aber wenn man gerade geimpft wurde, muss jedes dieser Allerweltszipperlein eine Nebenwirkung des Impfstoffs sein.

Leute, schiebt mal nicht so Paniken und jagt euch den Saft rein, den ihr kriegen könnt. Wer sich mal tättowiert hat, hat seinem Lymphsystem schlimmeres angetan als es jede Impfung der Welt machen könnte. Raucher oder jene, die jeden Abend ein Feierabendbier trinken ganz zu schweigen. Ihr überschätzt komplett die Gefährlichkeit einer Impfung.

Sind übliche Medikamente wie Ibuprofen, Paracetamol oder Aspirin nicht sogar auch gefährlicher als die Impfung? Da macht sich auch niemand Gedanken drüber.

antworten

Sind übliche Medikamente wie Ibuprofen, Paracetamol oder Aspirin nicht sogar auch gefährlicher als die Impfung? Da macht sich auch niemand Gedanken drüber.

Ja, sind sie.

antworten

es scheint ja so zu sein, als ob alle Impfstoffe doch schon größere Nebenwirkungen haben, wie schaut das mit J&J aus?

Wenn man Nebenwirkungen erwartet, wird man sie auch verspüren. Hypochondrie ist gerade weit verbreitet. Jeder hat mal von Zeit zu Zeit Kopfschmerzen oder Verspannungen im Nacken, weswegen der weh tut oder der Stuhlgang ist mal nicht so angenehm oder oder oder. Aber wenn man gerade geimpft wurde, muss jedes dieser Allerweltszipperlein eine Nebenwirkung des Impfstoffs sein.

Leute, schiebt mal nicht so Paniken und jagt euch den Saft rein, den ihr kriegen könnt. Wer sich mal tättowiert hat, hat seinem Lymphsystem schlimmeres angetan als es jede Impfung der Welt machen könnte. Raucher oder jene, die jeden Abend ein Feierabendbier trinken ganz zu schweigen. Ihr überschätzt komplett die Gefährlichkeit einer Impfung.

Da bin ich komplett bei dir. Ich hatte nach meiner ersten Impfung(Biontech) nichts. Minimalen Muskelkater im Arm. Aber auch nur für circa zwei Stunden

Meine Frau, hatte vor etwa 12 Wochen Astra bekommen. Sie klagte nur über einen schweren Arm und etwas Müdigkeit im Tagesverlauf. Aber sonst auch nichts.
Meiner Meinung nach nichts, was der Rede wert wäre bei uns.

Manche Körper mögen da allerdings auch stärker drauf reagieren. Aber was ich so mitbekommen habe, in den seltesten Fällen etwas alarmierendes.

antworten

Das ganze Geimpfe hat mich übrigens in eine der skurrilsten Situationen meines Lebens gebracht. Mit insgesamt fünf Männern am Vatertag beim Gynäkologen angestanden.

antworten

Am Markt 10?

antworten

Jepp

antworten

Hehe, da war ich Freitag. Ging zu wie im Taubenschlag. War in Summe keine 5 Minuten da drin^^

antworten

Ging zu wie im Taubenschlag. War in Summe keine 5 Minuten da drin^^

Klingt sehr geschäftstüchtig und nicht besonders seriös.

antworten

Eine ganz normale Gynäkologische Praxis. Die aber massiv Astra Impfstoff übrig haben.

antworten

Nennen wir es pragmatisch. Ist aber eine seriöse Praxis...

antworten

Das ganze Geimpfe hat mich übrigens in eine der skurrilsten Situationen meines Lebens gebracht. Mit insgesamt fünf Männern am Vatertag beim Gynäkologen angestanden.

Und, wessen Kind wiird es letztendlich?

antworten

:) Hast du Fotos gemacht????

antworten

Das ganze Geimpfe hat mich übrigens in eine der skurrilsten Situationen meines Lebens gebracht. Mit insgesamt fünf Männern am Vatertag beim Gynäkologen angestanden.

Wenn Du um die Jahrtausendwende ein Spitzensportler gewesen wärst, wäre das für Dich Business as usual bei Fuentes gewesen.

antworten

Das ganze Geimpfe hat mich übrigens in eine der skurrilsten Situationen meines Lebens gebracht. Mit insgesamt fünf Männern am Vatertag beim Gynäkologen angestanden.

Wenn Du um die Jahrtausendwende ein Spitzensportler gewesen wärst, wäre das für Dich Business as usual bei Fuentes gewesen.

Der war Gynäkologe?

antworten

….Ich habe zwar keine Ahnung, aber ich kann es mir ja mal angucken….;-))

antworten

Habe Astra am 12.05. bekommen. Zwei Nächte (auf Donnerstag und Freitag) mit Fiber und Donnerstagmorgen Kopfschmerzen hatte ich gehabt. Irgendetwas zum Fibersenken und gegen Kopfschmerzen sollte man im Haus haben.

antworten

Brinkhoffisin und Lagavulin ? ;-))

antworten

Mittwoch vor zwei Wochen hatte ich meine erste Astra-Dose. Ich bin 31, recht sportlich und sehr selten krank, aber das hat mich wirklich aus dem Leben gescheppert. Zum Glück war ich gewarnt, meine Hausärztin meinte direkt: "Streichen sie den Tag morgen mal am besten aus dem Kalender".

Und sie hatte Recht. Ganz ehrlich: Ich weiß nicht, wann es mir das letzte Mal so schäbig ging. Ziemlich genau 8 Stunden nach Impfung (die war am Mittag) ging der Schüttelfrost los, der mich dann die ganze Nacht wachhalten sollte. Teilweise konnte ich nicht mal mein Telefon oder ein Wasserglas richtig festhalten, das hatte ich so auch noch nicht. Dazu dann nach und nach Fieber, fette Kopf- und Gliederschmerzen. Am Tag danach konnte ich bis zum Abend ohne Übertreibung keine 3 Schritte gehen, ohne mich irgendwo abzustützen oder hinzusetzen. Abends um 18 Uhr war es dann wie auf Knopfdruck dabei – die "durchgemachte" Nacht hing mir allerdings noch ein paar Tage nach.

Aber wat solls, ist ja für ne gute Sache. Ich würds jederzeit wieder machen und die zweite Spritze soll ja bei AZ deutlich harmloser sein.

antworten

Tja, irgendwie ist das bei jedem anders.
Meine Frau hat vor 8 Wochen Astra bekommen, und sie ging durch die Hölle. 4 Wochen krank geschrieben, unzählige Arztbesuche, MRT, CT….die Kopfschmerzen sind erst nach 6 Wochen verschwunden.
Ich habe vor 8 Tagen Moderna bekommen, Null Nebenwirkungen,

antworten

Ich (m, 34) Hab gestern auch Moderna bekommen und bis auf leichte Schmerzen im Arm alles Tutti.

antworten

Obwohl das Zeug ja scheinbar so schlecht sein soll;)

Ich (32/m) wurde ebenfalls als erstes mit Astrazenca geimpft. Symptome ähnlich wie alle anderen. Nach 9 Stunden Schüttelfrost und ko, aber nach 2 Tage war alles wieder in Ordnung.
2. Impfung letzte Woche mit Biontec. Lediglich etwas müde und der Arm hat geschmerzt, aber sonst alles bestens

antworten

Frage hier:

gilst du als durchgeimpft ? Anerkannt EU oder weltweit?

Letzte Woche musste im Dortmunder Impfzentrum Astra nachbestellt werden, weil die ganzen Zweitimpfungen doch nicht Biontech wollten..

Ich habe das auf die "urlaubsangst" geschoben.Die Leute haben Angst das se nicht in die Länder kommen weil verschiedene Stoffe erhalten.

antworten

Bekomme, auch Mitte 30, am Mittwoch Biontech vom Hausarzt. Fett sein lohnt sich! Meine Mutter hingegen, Anfang 60, ist Anfang letzter Woche im Impfzentrum nur auf der Warteliste gelandet. In der Woche davor war es zwar möglich, Termine zu kriegen, aber die Internetseite ging nur bis zur Terminauswahl. Danach war se überlastet. Dann wurden übers Wochenende weitere Personengruppen impfberechtigt - und am Montag fiel dem Impfzentrum ein, gar keinen Impfstoff mehr zu haben, weshalb alle Anmeldungen erstmal nur auf die Warteliste kommen. Logistik ist nunmal nicht jedermanns Sache.

antworten

Bekomme, auch Mitte 30, am Mittwoch Biontech vom Hausarzt. Fett sein lohnt sich!

Haha, das erinnert mich an Homer Simpson, der sich extra was anfuttert, um als schwerbehindert zu gelten und somit Home-Office arbeiten zu können :D

antworten

Oder, frei nach Troy McClure: „Rauchen Sie sich schlank!” ;)

antworten

Ich (57) habe letzten Mittwoch den Schuss mit Astrazeneca bekommen.
In der ersten Nacht schmerzte der Arm, aber nicht schlimm.
Am nächsten Tag dann das Gefühl einer durchzechten Nacht und leichte Grippesymptome - alles aber im Rahmen. Das ist aber alles zum Wochenende vollkommen verschwunden.
Ich habe mich dann auch wie empfohlen bis einschließlich Freitag vom Alkohol fern gehalten (trinke sowieso nur am Wochenende oder zu besonderen Anlässen).
Der Pokalsieg wurde dann eben mit Ginger Ale gefeiert.

antworten

Ich trinke immer nur, wenn ich allein bin. Oder in Gesellschaft;-))

antworten

aus meinem bekanntenkreis wurde in der letzte woche jemand damit geimpft und der hatte keine symptome

antworten

Hast du es mal bei IZ in der näheren/ weiteren Umgebung probiert?

In meinem (Nähe Düsseldorf) gab es auch nie einen.
In Dortmund und Mühlheim a. d. Ruhr haette ich aber noch im Mai Termine haben können.

Mein Bruder war gestern statt in Düsseldorf in Borken.
Ging auch problemlos.

antworten

Hast du es mal bei IZ in der näheren/ weiteren Umgebung probiert?

In meinem (Nähe Düsseldorf) gab es auch nie einen.
In Dortmund und Mühlheim a. d. Ruhr haette ich aber noch im Mai Termine haben können.

Mein Bruder war gestern statt in Düsseldorf in Borken.
Ging auch problemlos.

Bei uns in Schleswig- Holstein werden die nur Online vergeben. Wenn welche storniert sind, kann man versuchen auf die zuzugreifen, aber da hat man keine Chance. Die werden angezeigt und wenn man drauf zugreifen mochte, sind die schon wieder weg. Ganz doofes System hier.

antworten

Ach so, hier in NRW (Bereich Nordrhein) steht immer ein Hinweis, falls online keine Termine in dem fuer mich zuständigen IZ sind, solle ich mich telefonisch melden.
Im Bereich Westfalen-Lippe konnte man das IZ per sie komplett frei wählen und musste sich nicht durch die ewigen Warteschlangen quälen.

Telefonisch konnte ich dann mehr oder weniger auf alle IZ in NRW/ Nordrhein zugreifen.

antworten

Bin einmal mit Astra und am Samstag mit biontech geimpft worden...
beides mal waren die Nebenwirkungen überschaubar aber ähnlich. Gliederschmerzen, leichtes Fieber und generell ein grippeähnliches Gefühl
Jedenfalls bin ich jetzt vollständig geimpft und die Party könnte beginnen... dummerweise hat meine Frau nicht mal die erste Impfung bekommen.
Bleibt gesund !!

antworten

… Mal schauen wie die Nebenwirkungen sind. (Mänmlich, 35)

Hätte ja lieber Biontec genommen, aber mein Arzt hat scheinbar nur Astrazeneca. Und beim Impfzentrum ist es unmöglich ein Termin zu bekommen.

Also die Freundin (Anfang 30) von nem ehemaligen Studienkollegen hatte richtig Probleme mit ersten Biontech-Dosis. 2-3 Tage Fieber und Probleme mit der Atmung.

Hingegen habe ich zwei Arbeitskollegen Anfang/ Mitte 40 sowie meinen Chef mit Mitte 50, die mit AstraZeneca keine nennenswerte Impfreaktion feststellen konnten.

Mir ging es in der Nacht nach meiner zweiten Moderna-Impfung dreckig. Aufgewacht mit dem allerheftigsten Schüttelfrost, so etwas habe ich ehrlich gesagt noch nie erlebt. Nach ein paar Stunden war der Spuk aber auch wieder vorbei.

Mein Rat: legt euch zwei Wolldecken neben das Bett. Damit kriegt man den Schüttelfrost recht gut in den Griff. Pennen konnte ich dann aber nicht mehr, weil es einfach viel zu warm war ;)

antworten

Warum habt ihr zwei Verschiedene Impfstoffe Erhalten ?

antworten

Warum habt ihr zwei Verschiedene Impfstoffe Erhalten ?

Öh, ich hatte zweimal Moderna...

antworten

Schon verrückt, wie unterschiedlich das so ist.
Hatte nach meiner Moderna Impfung so gut wie keine Nebenwirkungen - nur ein bisschen Druck im Arm, ansonsten fühle ich mich 100% fit (bin Mitte 30).

antworten

Bei mir (auch Mitte 30) ähnlich. Nach der ersten Dosis Moderna 3 Tage ein Gefühl ähnlich zu starkem Muskelkater um die Einstichstelle, ansonsten keinerlei Nebenwirkungen.

antworten

Schon verrückt, wie unterschiedlich das so ist.
Hatte nach meiner Moderna Impfung so gut wie keine Nebenwirkungen - nur ein bisschen Druck im Arm, ansonsten fühle ich mich 100% fit (bin Mitte 30).

Nach der ersten oder der zweiten?

Bei mir war nach der ersten Impfung auch nix außer eben der empfindlichen Einstichstelle.

Die hatte ich nach der zweiten auch, aber eben dann den Schüttelfrost in der Nacht. Am nächsten Tag war ich recht platt, was auch am Schlafmangel und dem warmen Wetter (30°C) gelegen haben könnte.

antworten

Ah ok, ja dann passt das.
War jetzt die erste bei mir.

Soll ja bei mRNA durchweg eher die zweite Impfung sein, die mehr Reaktion auslöst.

Dann bin ich ja mal “gespannt” was bei der zweiten auf mich zukommt.

antworten

Ich, 39, groß und "stabil" ;-) wurde am Mittwoch mit AZ geimpft. Seitdem Pokalsieger und CL-Teilnehmer geworden. Läuft.

Mittwoch etwas müde, etwas Kopfschmerzen. Donnerstag war schon alles wieder weg.

Gutes Gelingen

antworten

Was wohl erst nach der zweiten Impfung kommt? ;-)(

antworten

männlich, 50. erster schuss vergangenen freitag, ebenfalls astra. nur die einstichstelle war nen tag später leicht geschwollen und schmerzte, aber nicht der rede wert und bereits heute wieder erledigt. also sei mutig und tapfer! ;)

antworten

+1 - Ich habe dazu eine Nacht wachgelegen, weil ich dachte jetzt muss der Fieberschub doch kommen. Kam aber nicht. Ziemlich bescheuert.

2. AZ Impfung steht noch aus.

antworten

Diesen Samstag vormittag geimpft, bis abends war alles gut, außer so ein leichtes Abwesenheitsgefühl a la 'leicht einen sitzen'.

Ab nachts dann Tendenz Schüttelfrost, Gliederschmerzen, leichtes Fieber, Bett vollschwitzen, Schmerz an der Einstichstelle. Verbesserte sich Sonntag nachtmittag.

Nun alles einigermaßen normal.

Ob leistungsgemindert weiß ich nicht, mach ja seit Monaten nichts ich faules Stück.

antworten

Diesen Samstag vormittag geimpft, bis abends war alles gut, außer so ein leichtes Abwesenheitsgefühl a la 'leicht einen sitzen'.

Ab nachts dann Tendenz Schüttelfrost, Gliederschmerzen, leichtes Fieber, Bett vollschwitzen, Schmerz an der Einstichstelle. Verbesserte sich Sonntag nachtmittag.

Nun alles einigermaßen normal.

Ob leistungsgemindert weiß ich nicht, mach ja seit Monaten nichts ich faules Stück.

:D

hatte exakt die selben Symptome plus Kohldampf ohne Ende und konnte kaum schlafen.

antworten

… Mal schauen wie die Nebenwirkungen sind. (Mänmlich, 35)

Hätte ja lieber Biontec genommen, aber mein Arzt hat scheinbar nur Astrazeneca. Und beim Impfzentrum ist es unmöglich ein Termin zu bekommen.

Gutes Gelingen. Ich habe zu meiner Überraschung gem. der Impfverordnung eine Bescheinigung nach § 4 Abs. 1 Nr. 5 bekommen und versuche meinen Hausarzt zu kontaktieren. Leider permanent besetzt. Es ist endlich Licht am Ende des Tunnels zu sehen.

antworten

Durchgehende Erfahrung von mir (40,m) und einigen anderen männlichen Bekannten. Nach 5-12 Stunden Kältegefühl, z.T. Schüttelfrost und Kopfdruck/-schmerzen.
Mir gings den gesamten Folgetag nicht wirklich gut, ohne dass ich irgendwelche Schmerzen oder Fieber etc. hatte. Ich war einfach nur total platt. Meine Frau berichtete mir dann, dass ich in der zweiten Nacht offenbar Schüttefrost hatte, hab aber geschlafen und daher nicht davon mitbekommen :) Nächste Tag gings dann bereits deutlich besser.

Allerdings war es tatsächlich so, dass ich bis drei Wochen nach der Impfung immer noch das Gefühl hatte, nicht topfit zu sein. Ich mache ein wenig Sport, und gefühlt habe ich deutlich schneller meine Grenzen erreicht als vorher.
In Summe waren die Nebenwirkungen kein Klacks, aber auch nichts dramatisches. Viel schlimmer war bei mir das ständige in-mich-hinein-horchen, ob nicht doch irgendwelche Symptome für Hirnvenethrombosen da sind. Total irrational, aber ganz ausstellen konnte ich es tatsächlich nicht. :)
Also, nicht verrückt machen, die 1-2 Tage direkt nach der Impfung aushalten und dann nicht sofort wieder total eskalieren bzgl. körperlichen Anstrengungen, dann sollte alles passen.

Bzgl. Biontech / Astra bei Hausärzten ist es so, dass sie Biontech nur für Zweitimpfungen aktuell erhalten und Astra auch nicht in der Menge, wie sie bestellt haben (NRW-Westfalen). Allerdings werden die Astra-Dosen den Ärzten aus den Händen gerissen, seitdem nicht mehr nur Ü60 dran ist. Es ist tatsächlich so, dass U60 nur auf Astra wartet und die Generation Ü60 sich zu fein dafür war. Meine Schwiegereltern lehnten auch Astra ab, ohne dass sie ein Argument nennen konnten. Reines Bauch (Bild-)Gefühl.

antworten

Bei mir, männlich knapp unter 30, dasselbe. Ca ein Tag Grippe ähnliche Symptome. Hälfte davon habe ich geschlafen, von daher nichts Wildes.

antworten

Haben mir zwei meiner Bekannten U40 auch genauso geschildert. Bei Astra ist halt die erste Dosis etwas heftiger. Bei Biontech soll es die zweite sein. Da hab ich die erste sehr gut vertragen. War nur etwas platt.

antworten

meine Astra-Impfung war Ostersonntag Mittag, ab dem späten Abend Schüttelfrost und Fieber knapp über 40°. Stundenlang beinahe Fieberwahn, habe aber nichts dagegen genommen, ich war froh, dass die Spritze offensichtlich Wirkung entfaltete. Gegen 5 bin ich doch eingeschlafen, und als ich 2-3 Stunden später wach wurde, war alles wieder gut, etwas schlapp, weil zu wenig geschlafen.

antworten

Ging mir so ziemlich ganz genauso.

antworten

Macht Ihr Kreuzimpfung oder 2. Dosis auch Astra? Bzw. kann man sich das überhaupt aussuchen? Ich habe Ende der letzten Woche Astra bekommen und würde gern die 2. mit Biontech/Moderna machen.

antworten

Bei mir 1. Impfung Astra Anfang März im Impfzentrum. Für die 2. Impfung Anfang Juni bekomme ich dort nur Biontech. Ich habe mich noch nicht entschieden, ob ich mischen möchte. Problem in meiner Umgebung ist es bislang, einen Arzt zu finden, der Astra hat und mir die 2. Dosis verpasst. Mal schauen, wie das letztendlich laufen wird. Hätte mir gewünscht, dass man im Impfzentrum trotzdem Astra wählen kann.

antworten

Macht Ihr Kreuzimpfung oder 2. Dosis auch Astra? Bzw. kann man sich das überhaupt aussuchen? Ich habe Ende der letzten Woche Astra bekommen und würde gern die 2. mit Biontech/Moderna machen.

Ich habe gleich einen Termin für in 12 Wochen bekommen, daher denke ich das meine 2. auch Astra wird. Hätte gerne Kreuzimpfung. Schauen wir mal, vielleicht ändert sich da ja noch etwas.

antworten

Ist aktuell noch relativ unsicher. Laut meinem Nachbar (Aotheker) wird dann geimpft, was da ist :) Vermutlich wird es wieder Astra werden, aber sicher ist nur das Datum meines zweiten Impftermins.
Ich bin da auch völlig leidenschaftslos, hauptsache 2x geimpft.

antworten

Wann gibt es mal wieder ein Update deinerseits (Impfprognose)? Hoffe es ist keine dreiste Nachfrage. Du bist leider die einzig verlässliche & seriöse Quelle im Netz ;-)

antworten

Du hast so recht. Bin wohl noch siegestrunken von gestern. Ich schätze natürlich beide User sehr! ;-)

antworten

Kommt vermutlich heute Abend. ;)

antworten

Du hast so recht. Bin wohl noch siegestrunken von gestern. Ich schätze natürlich beide User sehr! ;-)

Danke für die Blumen ;-)

Aber ich bin nur der Mann für die Methode Pi mal Daumen ;-)

antworten

keine falsche Bescheidenheit! Deine Beiträge, finde ich, sind immer sehr lesenswert. An dieser Stelle - danke

antworten

Du hast so recht. Bin wohl noch siegestrunken von gestern. Ich schätze natürlich beide User sehr! ;-)

Danke für die Blumen ;-)

Aber ich bin nur der Mann für die Methode Pi mal Daumen ;-)

Das allerdings genauso erschreckend präzise wie die Identifizierung diverser Multiaccounts :)

antworten

Neulich gelesen dass ca 10% in Deutschland bereits zwei mal geimpft wurden.

30% wurden einmal geimpft. Find ich ganz beruhigende Zahlen. Mal sehen, wie es im Herbst aussieht.

Bin mittlerweile sehr positiv gestimmt was die ganze Sache angeht.

In Berlin eine Inzidenz bei etwa 70%. Außengastro kommt. Wetter wird bald wieder konstant schön.

Licht am Ende des Tunnels.

antworten

Neulich gelesen dass ca. 10% in Deutschland bereits zwei mal geimpft wurden.

30% wurden einmal geimpft. Find ich ganz beruhigende Zahlen. Mal sehen, wie es im Herbst aussieht.

Bin mittlerweile sehr positiv gestimmt was die ganze Sache angeht.

Ich nicht mehr so sehr, seit ich gelesen habe, wenn jeder die zweite Impfung bekommen hat, geht es weiter mit der dritten.

antworten

Es ist doch aber so das die 2 Impfungen trotzdem noch gut vor schweren Verläufen schützen oder nicht? Außerdem sind wenn im Juli (lt CLMs Prognose) alle durchgeimpft sind, immer noch stand jetzt rund 30Mio gerade erst ihre 2. Impfung bekommen haben und daher noch voll Immunisiert sind. Zudem steht die Impfstruktur ja mittlerweile, Impfstoff wird dann auch genug vorhanden sein.
Ich denke das es eine 3. Impfung bedarf ist kein Grund pessimistisch zu sein.

antworten

Es ist doch aber so das die 2 Impfungen trotzdem noch gut vor schweren Verläufen schützen oder nicht? Außerdem sind wenn im Juli (lt CLMs Prognose) alle durchgeimpft sind, immer noch stand jetzt rund 30Mio gerade erst ihre 2. Impfung bekommen haben und daher noch voll Immunisiert sind. Zudem steht die Impfstruktur ja mittlerweile, Impfstoff wird dann auch genug vorhanden sein.
Ich denke das es eine 3. Impfung bedarf ist kein Grund pessimistisch zu sein.

Laut Drosten und Co. schützen alle in Deutschland zugelassenen Impfstoffe zuverlässig vor schweren Verläufen auch bei den bisher bekannten mutierten Varianten. Und ich sehe keine Gründe, daran zu zweifeln. Alle rufen eine Immunantwort hervor, die stärker ist als die bei Personen, die die erkrankt waren.

Dass eine dritte Impfung z.B. nach einem Jahr sinnvoll sein könnte, das konnte man bereits in letzten Jahr hören. Das war damals nicht speziell auf die Impfstoffe gegen SARS-CoV-2 bezogen, da gab es damals noch keine konkreten Daten. Aber es scheint wohl in sehr vielen Fällen so zu sein, dass so eine weitere Auffrischung das "Langzeitgedächtnis" des Immunsystems deutlich stärkt. Und im konkreten Fall wird man wohl zudem mit Impfstoffen arbeiten, die besser an die bisher bekannten Mutationen angepasst sind.

Für die ganz breite Masse steht diese dritte Impfung aber erst irgend wann im Verlauf des Jahres 2022 an.

Nach den aktuellen Zahlen unter https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/Impfstoff/Lieferprognosen_verschiedene_Hersteller_2021.pdf reicht der bis Ende Juni gelieferte Impfstoff rechnerisch für die vollständige Impfung mindestens 54,5 Millionen Menschen. Wir haben in Deutschland etwa 83 Millionen Einwohner, davon dürfen ca. 10 Millionen unter 16 Jahren sein. Bleiben 73 Millionen aktuell Impfberechtigte. Rein rechnerisch können sich von denen bis Ende Juni drei Viertel zweimal Impfen lassen. Faktisch bekommen diejenigen, die sich ab jetzt impfen lassen aber ihre zweite Impfung erst im dritten Quartal. Sollte die Nachfrage nach den beiden Vektorimpfstoffen nicht ganz deutlich einbrechen, dann wird sich die Lage ab Juni voraussichtlich ganz deutlich entspannen.

antworten

Sind mittlerweile sogar 37% und 11%. Es geht voran. Meine zweite kann ich mir naechsten Mittwoch abholen.

antworten

Sind mittlerweile sogar 37% und 11%. Es geht voran. Meine zweite kann ich mir naechsten Mittwoch abholen.

Wobei man bei den Zahlen nicht vergessen sollte, dass die 11% auch in den 37% enthalten sind.

Wir sind auf einem guten Weg, aber das kommt doch jetzt auch nicht mehr wirklich überraschend.

antworten

Sind mittlerweile sogar 37% und 11%. Es geht voran. Meine zweite kann ich mir naechsten Mittwoch abholen.

Wobei man bei den Zahlen nicht vergessen sollte, dass die 11% auch in den 37% enthalten sind.

Wir sind auf einem guten Weg, aber das kommt doch jetzt auch nicht mehr wirklich überraschend.

Trotzdem werden die Zahlen in den nächsten Wochen weiterhin deutlich steigen. Biontech liefert in diesem Quartal 50 Millionen Dosen, Moderna 6,4. Von AstraZeneca sind mindestens 12,4 Millionen Dosen avisiert, von Janssen 10,1 Millionen. Zwar wird ein Teil der Impfdosen der ersten drei Hersteller mittlerweile für die Zweitimpfungen benötigt. Dafür werden aber diejenigen die ab jetzt ihre Erstimpfungen bekommen,ihre jeweilige Zweitimpfung erst im dritten Quartal benötigen.

Selbst wenn demnächst der Impfstoff von Biontech ab 12 Jahren freigegeben wird, dürfte sich die Lage zum Ende dieses Quartals ganz deutlich entspannen. Bricht die Nachfrage nach den Vektorimpfstoffen nicht ganz deutlich ein, dann wird man wohl ab Ende Juni aktiv um diejenigen zu werben beginnen, die der Impfung bisher skeptisch gegenüber stehen.

antworten

Ja natürlich haben die die eine zweite bekommen haben auch eine erste bekommen.

Wenn ich nach Berlin zum Pokalfinale fahre, muss ich auch bis Berlin fahren und kann nicht nach der halben Strecke umdrehen...waren ja die gleichen KM...

Es sind nunmal 500km und nicht 250...

Es sind nunmal (J&J ausgenommen) 120 Mio Spritzen nötig und nicht 60

antworten

Ich hab meine zweite gestern bekommen. Zwei gute Nachrichten an einem Tag .. bin ich gar nicht mehr gewohnt. ^^

antworten

Glueckwunsch. Bin froh wenn ich die vollstaendige Impfung habe. Dann faellt das Testen endlich weg weil ich in den NL arbeite.

antworten

Auch als Geimpfter kann man mutmaßlich das Virus in sich und auf andere über-tragen, mit natürlich geringerer Wahrscheinlichkeit. Maske muss man also auch in NL weiterhin tragen?

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/122713/RKI-Virusuebertragung-durch-geimpfte-Personen-unwahrscheinlich

antworten

Ja das auf jeden Fall. Ich werde mich auch zwischendurch dann immer mal testen. Ist mir sicherer. Aber es faellt fuer mich dann zum Glueck der Teste alle drei Tage weg.

antworten

Und ich habe mich bisher um nix gekümmert. Schon dämlich der Typ der mich morgens anschaut.

antworten

Und ich habe mich bisher um nix gekümmert. Schon dämlich der Typ der mich morgens anschaut.

Ohne deine genaue Situation zu kennen, würde ich mit mir nicht so hart ins Gericht gehen, solange die Priorisierung noch nicht aufgehoben wurde.

antworten

Und ich habe mich bisher um nix gekümmert. Schon dämlich der Typ der mich morgens anschaut.

:D
Schönes Fazit

antworten

Da er aber nicht "im Spiegel" schreibt, könnte er durchaus einen Nachbarn oder den Lebenspartner meinen.

antworten

Da ich über mich schreibe war ich auch gemeint ;)

antworten

Das stimmt!

So oder so, wenn „die Streber“ ihre Termine hatten, wird es für die anderen auch schnell leichter.

antworten

17.5. / Inzidenz 83,1 / 5 Millionen neue Impfdosen (Corona)

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Erwachsene Kinder sind unabhängige Menschen.

Erwachsene Kinder sind unabhängige Menschen.

Erwachsene Kinder sind unabhängige Menschen.

Erwachsene Kinder sind unabhängige Menschen.

Erwachsene Kinder sind unabhängige Menschen.

Erwachsene Kinder sind unabhängige Menschen.

Spar Dir den Wahlkampf, Ulle!

Spar Dir den Wahlkampf, Ulle!

Spar Dir den Wahlkampf, Ulle!

Spar Dir den Wahlkampf, Ulle!

Spar Dir den Wahlkampf, Ulle!

Spar Dir den Wahlkampf, Ulle!

Spar Dir den Wahlkampf, Ulle!

Spar Dir den Wahlkampf, Ulle!

Spar Dir den Wahlkampf, Ulle!

Spar Dir den Wahlkampf, Ulle!

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Erling: On the way to Monaco! ✈️

Erling: On the way to Monaco! ✈️

Erling: On the way to Monaco! ✈️

Erling: On the way to Monaco! ✈️

Erling: On the way to Monaco! ✈️

Erling: On the way to Monaco! ✈️

Erling: On the way to Monaco! ✈️

Erling: On the way to Monaco! ✈️

erling.haaland On the way to Monaco! ✈️

erling.haaland On the way to Monaco! ✈️

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Söders Tochter macht Urlaub im Risikogebiet

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

PCR Test: Negativ

PCR Test: Negativ

PCR Test: Negativ

PCR Test: Negativ

PCR Test: Negativ

PCR Test: Negativ

Vielleicht mal besser gefragt: 1000 Leute ohne Symptome lassen sich testen

Vielleicht mal besser gefragt: 1000 Leute ohne Symptome lassen sich testen

Vielleicht mal besser gefragt: 1000 Leute ohne Symptome lassen sich testen

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wie hoch war die False Positiv Rate von Schnelltests?

Wir haben die dritte Welle gebrochen

Wir haben die dritte Welle gebrochen