Altenpflege: Caritas verhindert flächendeckenden Tarifvertrag (Sonstiges)

Die Caritas ist nicht dafür bekannt besonders Arbeitnehmer freundlich zu sein.

Und das ist noch geschönt. Die Caritas ist ein Drecksladen. Ich habe nie und werde niemals für die arbeiten und rate auch jedem davon ab, der mich konkret aufgrund eines Angebots darauf anspricht. Ich vermeide auch jegliche Zusammenarbeit mit der Caritas. Nur wenn ich aufgrund von Umständen dazu gezwungen bin. Ein Freund von mir ist homosexuell und ist einzig und allein deswegen entlassen worden. Er war einer von mehreren Leitern eines größeren Flüchtlingheims.

Leider hat das Arbeitsgericht damals die Kündigung für Rechtens erklärt, weil die Caritas scheinbar aufgrund der Verflechtung mit der katholischen Kirche sich nicht an das Grundgesetz halten muss. Ich bin kein Jurist, aber mir wird niemals jemand plausibel erklären können, warum Religion über Menschenrechten steht. Wenn hier ein Jurist es schafft mir das plausibel zu erklären, überweise ich gerne 250 Euro an den Roten Keil und weiter 250 Euro an die Neven-Subotic-Stiftung. Aber ich glaube nicht, dass mir jemals jemand ein Argument liefert, das ich noch nicht kenne und das mich überzeugt.

mich auf den ersten Blick auch...aber ich würde die Hintergründe gerne besser verstehen...

von der Caritas Seite ein Statement: "Ich nehme die Entscheidung der Arbeitsrechtlichen Kommission zur Kenntnis. Offenbar hat die Kommission mehrheitlich befunden, dass sich der vorgelegte Tarifvertrag nachteilig auf den caritaseigenen Tarif und auf die Einrichtungen und Dienste der Caritas sowie deren Beschäftigte ausgewirkt und letztlich nicht zur Verbesserung der Bedingungen in der Pflege beigetragen hätte," so Caritas-Präsident Peter Neher.

gibt es vielleicht gute Gründe?

So sind ja dem 1. Artikel nach die privaten fein raus...

Echt schade, die Pflege muss besser bezahlt werden

Die Begründung ist insofern korrekt, da das Wirtschaftsunternehmen "Caritas" dann weniger Geld für Ausstattung, Material und insbesondere weniger Geld für unnötige Ausgaben hat. Das wäre tatsächlich zum Nachteil der Klienten und Mitarbeiter. Die Verwaltung des Geldes ist absolut diletantisch bei kirchlichen Träger, da die meisten im Vorstand in der Regel keine entsprechende Ausbildung, sondern durch langen Atem in ihre Position geraten sind.

Ich arbeite selbst bei einem kirchlichen Träger. Tag täglich wird extrem viel Geld für irgend einen Quatsch ausgegeben. Nicht zuletzt ganze Abteilungen, welche kaum Klienten betreuen, man sich aber nicht von den Abteilungen trennen möchte, da man an der Oberfläche möglichst viel anbieten möchte, um bei der lokalen Politik zusätzliche Gelder zu erwirken. Das dies meist in einem Minus-Geschäft endet wird aus anderen Gründen billig in Kauf genommen. Ich könnte ein ganzes Buch über solche Beispiele schreiben.

Ein weiteres Beispiel sind die Spenden. Bei meinem Träger gibt es jährlich, allein in meiner Stadt, Spenden in Millionenhöhe. Diese sind leider meist Zweckgebunden. So wurde in meiner Stadt ein millionenschweres Gebäude gebaut, von einem Top-Architekten (sieht trotzdem hässlich aus)mit bester Bausubstanz etc. Die Klienten dort erhalten allerdings nicht ihrem Bedarf entsprechend Hilfe, da das Jugendamt/Sozialamt nicht mehr zahlen möchte. Grundsätzlich könnte man dann Gelder des Trägers nutzen um die fehlenden Stunden aufzufüllen, dies wird aber nicht getan, da das Geld zweckgebunden, an das Gebäude ist. Dieses Beispiel ist Sinnbildlich: Ein teures und tolles Gebäude mit nicht ausreichender qualitativer Arbeit. Also eine Mogelpackung.

Und das sind die meisten sozialen Hilfen in Deutschland - Mogelpackungen. Darüber hinaus, kalkulieren die kirchlichen Träger das soziale Engangement und die Emphatie ihrer Mitarbeitenden. Diese machen nämlich massivst unbezahlte Überstunden aus Nächstenliebe. Was nicht zuletzt zu Burn out führt.
Und die Mitarbeiter machen das mit, auch weil ihnen ein schlechtes Gewissen eingeredet wird wenn sie sich wehren wollen.

Die meisten Menschen in Deutschland haben nicht verstanden das kirchliche und soziale Träger, gar nicht "besondere" "soziale" Arbeitgeber und "lockerem" Umfeld sind, sondern werden teilweise härter und asozialer geführt, als so manches in Verruf geratene DAX-Unternehmen.

Echt schade, die Pflege muss besser bezahlt werden

Pflegekräfte müssen besser bezahlt werden, ja.

Ich frage mich aber schon lange ernsthaft, wo denn das viele Geld bleibt, dass man für ambulante/stationäre Pflege ausgeben muss?
Ein Pflegeplatz ist so unfassbar teuer, ich habe alle Rechnungen auf meinen Tisch bekommen, weil man Vater privat versichert war.

Dass sich der Tarifvertrag negativ auf die Beschäftigten ausgewirkt hätte, ist schlicht gelogen von diesen A***********.

Die "Arbeitnehmer" (Arbeiter)-Seite der Kommission findet die Entscheidung nämlich scheiße und die Gewerkschaft ver.di auch.

twitter.com/akmas_caritas/status/1364898677278580741