Mindestens 3 Tote bei Messerattacke in Nizza

https://www.lemonde.fr/societe/live/2020/10/29/en-direct-au-moins-deux-morts-et-plusieurs-blesses-dans-une-attaque-au-couteau-a-nice_6057758_3224.html

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/nizza-in-frankreich-mindestens-eine-tote-person-und-mehrere-verletzte-personen-bei-messerattacke-a-2650405a-e93c-43c6-...

Lemonde schreibt von einer Enthauptung in der Kirche

Eintrag gesperrt

Unfassbare Tat. Das Vorgehen erinnert an die IS Mörder, enthaupten wer kommt auf so ein krankes, Menschen verachtendes
https://www.tagesspiegel.de/politik/messerattacke-in-einer-kirche-was-ueber-den-moerder-von-nizza-bisher-bekannt-ist/26570388.html
Laut DLFK Nachrichten hat sich der Mörder wohl morgens in die Kirche begeben, den Klöster getötet und enthauptet, dann die erste Kirchgängerin, dann um 9 Uhr die nächste..

Eintrag gesperrt

Frankreich kommt nicht zur Ruhe.

Ich habe das heute nur auf dem Weg zur Arbeit gehört und komme gerade zurück. Wieder so ein Wahnsinn in Nizza. (der heutige Attentäter von Avignon soll einen rechten Hintergrund haben und ist natürlich anders zu bewerten)

Die Franzosen haben über viele Jahrzehnte brutalste Kriege in Nordafrika geführt bzw. unterstützt. Wer von dort fliehen konnte, hat es dann am Ende in die Banlieues der französischen Großstädte geschafft. Orte, die man lieber vergisst. Am Arsch der Welt und weitestgehend vergessen.

Dort scheint Radikalisierung ein Kinderspiel.

Eintrag gesperrt

Es war ein Flüchtling aus Tunesien. Letzen Herbst mit dem Boot in Italien angekommen.

Eintrag gesperrt

https://www.spiegel.de/politik/ausland/nizza-in-frankreich-antiterror-staatsanwaltschaft-ermittelt-nach-angriff-mit-mehreren-toten-a-51d972ab-b80a-4026-a4b9-...

In einem Örtchen nahe Avignon hatten Sicherheitskräfte nur kurze Zeit später einen mutmaßlichen Angreifer getötet, der Passanten mit einer Waffe bedroht haben soll.

Eintrag gesperrt

Siehe auch hier:
https://www.lci.fr/amp/police/avignon-un-homme-issu-de-la-mouvance-identitaire-abattu-apres-avoir-menace-des-policiers-2168501.html

Eintrag gesperrt

Habe ich noch nie gehört...

Eintrag gesperrt

Habe ich noch nie gehört...

Ein "Identitärer".

Hier eine deutsche Quelle: Mutmaßlicher Angreifer in Avignon trug Jacke der rechtsextremen "Identitären"

Wohl ein selbst ernannter "Rächer des christlichen Abendlandes".

Eintrag gesperrt

Die Identitären, die modisch schicke Hipster-Neo-Nazi-Vereinigung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Identit%C3%A4re_Bewegung

Eintrag gesperrt

Solidarität mit den Opfern und ihren Angehörigen. Zusammenhalten statt Hetzen.

Eine weitere Tat aus der Gewaltspirale rechtsextremer (dazu zähle ich auch Islamisten) Scharfmacher. Die Opfer sind in der Regel Unschuldige. Die Täter in der Regel Männer, die sich auf Grund ihrer Herkunft oder ihres Glaubens über andere Menschen erheben und andere Menschen entmenschlichen, wenn diese nicht ihrem Ideal entsprechen. Meistens sind die direkten Täter irgendwelche armen Würstchen mit Minderwertigkeitskomplexen, während die dahinter stehenden Täter geistige Brandstiftung aus gesicherten Verhältnissen betreiben und um ihren eigenen Wohlstand, ihre eigene Macht zu mehren oder um sich aufspielen zu können.

Eintrag gesperrt

Lemonde schreibt von einer Enthauptung in der Kirche

Man muss sich natürlich schon fragen, ob Religionsfreiheit so weit gehen darf, dass sich "Ungläubige" nicht mehr trauen können, Kritik zu äußern oder Karikaturen zu zeichnen.

Eintrag gesperrt

Lemonde schreibt von einer Enthauptung in der Kirche

Man muss sich natürlich schon fragen, ob Religionsfreiheit so weit gehen darf, dass sich "Ungläubige" nicht mehr trauen können, Kritik zu äußern oder Karikaturen zu zeichnen.

Warum muss man sich das fragen? Die Antwort ist doch für jeden Demokraten in einer Demokratie eineindeutig. Siehst du ernsthaft zwei Antworten als möglich an?

Um es klar zu sagen: Du sprichst nicht von Religionsfreiheit, sondern von Meinungsfreiheit. Und die hört bei Hetze natürlich auf.

Eintrag gesperrt

Lemonde schreibt von einer Enthauptung in der Kirche

Man muss sich natürlich schon fragen, ob Religionsfreiheit so weit gehen darf, dass sich "Ungläubige" nicht mehr trauen können, Kritik zu äußern oder Karikaturen zu zeichnen.

Hetze, die zu Morden führt, kann nie von der Religionsfreiheit gedeckt sein. Gegen die Hassprediger muss man vorgehen. Dabei ist der Staat auch auf die Mithilfe der Moslems angewiesen sein. Gleichzeitig hat die breite Masse der Moslems auch das Recht, nicht für die Extremisten in Sippenhaft genommen zu werden.

Eintrag gesperrt

Lemonde schreibt von einer Enthauptung in der Kirche

Man muss sich natürlich schon fragen, ob Religionsfreiheit so weit gehen darf, dass sich "Ungläubige" nicht mehr trauen können, Kritik zu äußern oder Karikaturen zu zeichnen.

Hetze, die zu Morden führt, kann nie von der Religionsfreiheit gedeckt sein. Gegen die Hassprediger muss man vorgehen. Dabei ist der Staat auch auf die Mithilfe der Moslems angewiesen sein. Gleichzeitig hat die breite Masse der Moslems auch das Recht, nicht für die Extremisten in Sippenhaft genommen zu werden.

Es stellt sich doch auch die Frage wer wen in Sippenhaft nimmt. Aber was denkst du: Würden französische Lehrer weiterhin bedenkenlos ihre ehrliche Meinung zu Mohamed-Karrikaturen vor ihren muslimischen Schülern äußern? Und die zweite Frage hinterher: Würden französische Lehrer weiterhin bedenkenlos ihre ehrliche Meinung zu Mohamed-Karrikaturen vor ihren christlichen oder atheistischen Schülern äußern?

Wenn wir uns bei einer Gruppe von Personen nicht sicher sind, ob die danach nicht zum Messer greifen, dann haben wir da ein Problem, das man nicht einfach so mit Islamophobie abtun sollte.

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Hat sich seinerzeit irgendein christlicher "Führer" hingestellt und Breivik verteidigt? Nein.

Erdogan hingegen hat nicht in erster Linie oder meines Wissens überhaupt nicht den Mord an dem Lehrer verurteilt sondern mit absurden bis unsäglichen Vergleichen eine Diskriminierung des Islams bzw. von Muslimen beklagt.
Er hat sich also nicht nur das Recht herausgenommen, für alle Muslime sprechen zu wollen, er hat auch Terror relativiert.

Etliche Publikationen in islamischen Ländern haben in das gleiche Horn gestoßen.

Da könnte man schon vermuten, eine nicht geringe Zahl von Anhängern dieser Religion finden eine Karikatur des Propheten schlimmer als den Mord an einem Lehrer, oder nicht?

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Meinst du wirklich Breiviks Attentat hätte einen religiösen Hintergrund gehabt?

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Meinst du wirklich Breiviks Attentat hätte einen religiösen Hintergrund gehabt?

Breivik wollte "Al-Kaida für Christen"

Eintrag gesperrt

Was ist mit Neuseeland, New Mexico, Hamm, El Paso, Charleston und so weiter? Alles weiße Christen, die sich großteils entweder auf Breivik beriefen, ihren Wunsch einen Rassenkrieg auszulösen und halt alle einen christlichen Hintergrund hatten? Ja, ich weiß, der in Charleston hat auch Christen getötet. Es ändert nichts an dem, was sie als ihre Motive angegeben haben.

Eintrag gesperrt

Und hast du christliche Führer, Staaten etc gesehen die versucht haben diese Anschläge zu relativeren?

Scheiße passiert, der Unterschied ist, Muslime sehen sich nach wie vor im Recht. Nicht alle, ich wage jedoch zu behaupten, dass die Mehrheit (nicht alle!) der Muslime auf der Welt, mit den Schultern zuckt, schließlich hat er Allah beleidigt. Genau dieser Dreck wird von den Imamen in den Moscheen gepredigt, mitten in Europa.

Würde die große Mehrheit der Muslime diese Anschläge verurteilen, würden wir Demonstrationen, Solidaritätsbekundungen etc. sehne. Das passiert wenn überhaupt nur in Einzelfällen.

Und auch in Europa ist der Einfluss, die Angst vor dem Islam doch bereist real, es wird geschwiegen, relativiert & ignoriert.
Ich erinnere an den Text von Sascha Lobo.

Eintrag gesperrt

Und hast du christliche Führer, Staaten etc gesehen die versucht haben diese Anschläge zu relativeren?

Scheiße passiert, der Unterschied ist, Muslime sehen sich nach wie vor im Recht. Nicht alle, ich wage jedoch zu behaupten, dass die Mehrheit (nicht alle!) der Muslime auf der Welt, mit den Schultern zuckt, schließlich hat er Allah beleidigt. Genau dieser Dreck wird von den Imamen in den Moscheen gepredigt, mitten in Europa.

Das ist wirklich schwer erträgliche Kost, die du hier behauptest.

Eintrag gesperrt

Und hast du christliche Führer, Staaten etc gesehen die versucht haben diese Anschläge zu relativeren?

Scheiße passiert, der Unterschied ist, Muslime sehen sich nach wie vor im Recht. Nicht alle, ich wage jedoch zu behaupten, dass die Mehrheit (nicht alle!) der Muslime auf der Welt, mit den Schultern zuckt, schließlich hat er Allah beleidigt. Genau dieser Dreck wird von den Imamen in den Moscheen gepredigt, mitten in Europa.

Würde die große Mehrheit der Muslime diese Anschläge verurteilen, würden wir Demonstrationen, Solidaritätsbekundungen etc. sehne. Das passiert wenn überhaupt nur in Einzelfällen.

Und auch in Europa ist der Einfluss, die Angst vor dem Islam doch bereist real, es wird geschwiegen, relativiert & ignoriert.
Ich erinnere an den Text von Sascha Lobo.

Du sprichst hier einiges an , das ein absoulutes Tabu Thema ist .

Eintrag gesperrt

Du schreibst "unbewiesene Behauptungen" auf merkwürdige Weise.

Eintrag gesperrt

Und hast du christliche Führer, Staaten etc gesehen die versucht haben diese Anschläge zu relativeren?

Scheiße passiert, der Unterschied ist, Muslime sehen sich nach wie vor im Recht. Nicht alle, ich wage jedoch zu behaupten, dass die Mehrheit (nicht alle!) der Muslime auf der Welt, mit den Schultern zuckt, schließlich hat er Allah beleidigt. Genau dieser Dreck wird von den Imamen in den Moscheen gepredigt, mitten in Europa.

Würde die große Mehrheit der Muslime diese Anschläge verurteilen, würden wir Demonstrationen, Solidaritätsbekundungen etc. sehne. Das passiert wenn überhaupt nur in Einzelfällen.

Und auch in Europa ist der Einfluss, die Angst vor dem Islam doch bereist real, es wird geschwiegen, relativiert & ignoriert.
Ich erinnere an den Text von Sascha Lobo.

Absoluter Bullshit den du da erzählst. Kannst du belegen das die Mehrheit der Muslime mit den Schultern zuckt wenn solche Anschläge passieren? Wir Muslime sind genauso betroffen von solchen Anschlägen und müssen uns vor allem solchen Rassisten wie dir gegenüber rechtfertigen!

Und zum Thema Demonstrationen und Solidaritätsbekundungen: Bist du beispielsweise nach den Anschlägen in Hanau auf die Straße und hast demonstriert?
Wieso wird von jedem Muslim erwartet, dass er nach einem solchen feigen Anschlag gegenüber unschuldigen Menschen Stellung bezieht, obwohl es nichts mit der großen Mehrheit von uns zu tun hat? Wir, der Großteil der Muslime, lehnen solche Verbrechen genauso ab wie alle andern Verbrechen und trotzdem müssen hierzu immer wieder öffentlich Stellung beziehen.

Eintrag gesperrt

Und hast du christliche Führer, Staaten etc gesehen die versucht haben diese Anschläge zu relativeren?

Scheiße passiert, der Unterschied ist, Muslime sehen sich nach wie vor im Recht. Nicht alle, ich wage jedoch zu behaupten, dass die Mehrheit (nicht alle!) der Muslime auf der Welt, mit den Schultern zuckt, schließlich hat er Allah beleidigt. Genau dieser Dreck wird von den Imamen in den Moscheen gepredigt, mitten in Europa.

Würde die große Mehrheit der Muslime diese Anschläge verurteilen, würden wir Demonstrationen, Solidaritätsbekundungen etc. sehne. Das passiert wenn überhaupt nur in Einzelfällen.

Und auch in Europa ist der Einfluss, die Angst vor dem Islam doch bereist real, es wird geschwiegen, relativiert & ignoriert.
Ich erinnere an den Text von Sascha Lobo.

Absoluter Bullshit den du da erzählst. Kannst du belegen das die Mehrheit der Muslime mit den Schultern zuckt wenn solche Anschläge passieren? Wir Muslime sind genauso betroffen von solchen Anschlägen und müssen uns vor allem solchen Rassisten wie dir gegenüber rechtfertigen!

Und zum Thema Demonstrationen und Solidaritätsbekundungen: Bist du beispielsweise nach den Anschlägen in Hanau auf die Straße und hast demonstriert?
Wieso wird von jedem Muslim erwartet, dass er nach einem solchen feigen Anschlag gegenüber unschuldigen Menschen Stellung bezieht, obwohl es nichts mit der großen Mehrheit von uns zu tun hat? Wir, der Großteil der Muslime, lehnen solche Verbrechen genauso ab wie alle andern Verbrechen und trotzdem müssen hierzu immer wieder öffentlich Stellung beziehen.

Ich habe nicht jeden gefragt, es gibt jedoch Statistiken bezüglich der Scharia, diese sind eindeutig.

Ich habe es auch nicht von jedem Muslim erwartet, ich habe das Verhalten der Staatsoberhäupter & Politiker kritisiert, die nach den Anschlägen relativieren.
Siehst du dieses Verhalten nicht kritisch?

Würden Muslimen diese Ansichten geschlossen verurteilten, hätten wir die Moscheeproblem in Europa nicht, dann hätten wir keine radikalen Imame denen die Schäfchen zu hunderttausenden zulaufen. Wir kommen also zu der Begrifflichkeit Mehrheit, >50%, nicht alle.
Tipp: Moscheebreicht von Constantin Schreiber, ziemlich ehrlich und entlarvend, wird dir nicht gefallen.

Wenn du der Meinung bist, da die islamische Welt auf genau dem richtigen Weg ist, fein, dann kannst du diese Posten ja einfach ignorieren. (Ja ich weiß, andere Religionen haben auch Probleme)

Eintrag gesperrt

Junge, junge,... bist du ein unsympathischer Rechtsausleger. Das ist schon das zweite Mal innerhalb einer Woche, dass du mit extrem fragwürdigen Haltungen auffällst. Aber auch insgesamt sind deine Beiträge seit deiner Anmeldung im April einfach nur rechte Scheiße. Sei es zu Moria, dein ständiges Corona-Geschwurbel, deine Zuneigung zur Orange oder jetzt deine offen gezeigte Islamfeindlichkeit.

Eintrag gesperrt

Ich habe mir mal ein Interview im Tagesspiegel mit Constantin Schreiber über seinen Report durchgelesen und allein die Einblicke daraus sind schon erschreckend. Syrer waren überrascht wie rückwärtsgewand und hassvoll die Predigten der deutschen Imame waren, nach dem Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt war nicht der Anschlag das Problem sondern Weihnachten, weil Gott keinen Sohn haben kann. (Dabei ist er doch allmächtig)

Aber was denkst du: nimmt der Islam eine besondere Rolle in Deutschland ein was Gewalt betrifft oder trifft das auch auf Katholiken, Buddhisten oder Zeugen Jehovas etc. zu? Und erfordert der Islam einen anderen Umgang?

Eintrag gesperrt

Ich habe mir mal ein Interview im Tagesspiegel mit Constantin Schreiber über seinen Report durchgelesen und allein die Einblicke daraus sind schon erschreckend. Syrer waren überrascht wie rückwärtsgewand und hassvoll die Predigten der deutschen Imame waren, nach dem Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt war nicht der Anschlag das Problem sondern Weihnachten, weil Gott keinen Sohn haben kann. (Dabei ist er doch allmächtig)

Aber was denkst du: nimmt der Islam eine besondere Rolle in Deutschland ein was Gewalt betrifft oder trifft das auch auf Katholiken, Buddhisten oder Zeugen Jehovas etc. zu? Und erfordert der Islam einen anderen Umgang?

Nein, der Islam erfordert keinen anderen Umgang, man sollte den nicht zu akzeptierenden Auswüchsen aber konsequent entgegentreten.

Das dürfte dann auch im Interesse der Muslime sein, die einen politischen, radikalen Islam ablehnen.

Eintrag gesperrt

Hamed Abdel-Samad (Politikwissenschaftler) meint dazu:

"Man darf nicht den Fehler machen, den Islamismus nur wegen sozialer Gerechtigkeit und sozio-ökonomischen Problemen zu erklären. Der Islamismus hat mehrere Gründe und in erster Linie die Idiologie der Gewalt in der islamischen Theologie."

Außerdem bemängelt er, dass wir in Europa keine Konzepte gegen Islamismus entwickelt haben. "Schon seit dem 11. September wiederholen sich die gleichen Muster: dass man zwar sagt 'wir werden entschieden gegen den Islamismus kämpfen,' aber am Ende doch keine Mittel dazu haben."

"Um mit dem Islam zu leben, braucht es klare Leitlinien und Integrationsgebote und nicht nur Integrationsangebote."

Auf WDR kann man sich das Interview anhören: www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/wdr5-scala-hintergrund/audio-islamkritiker-abdel-samad-ueber-den-karikaturenstreit-100.html

Eintrag gesperrt

Und hast du christliche Führer, Staaten etc gesehen die versucht haben diese Anschläge zu relativeren?

Scheiße passiert, der Unterschied ist, Muslime sehen sich nach wie vor im Recht. Nicht alle, ich wage jedoch zu behaupten, dass die Mehrheit (nicht alle!) der Muslime auf der Welt, mit den Schultern zuckt, schließlich hat er Allah beleidigt. Genau dieser Dreck wird von den Imamen in den Moscheen gepredigt, mitten in Europa.

Würde die große Mehrheit der Muslime diese Anschläge verurteilen, würden wir Demonstrationen, Solidaritätsbekundungen etc. sehne. Das passiert wenn überhaupt nur in Einzelfällen.

Und auch in Europa ist der Einfluss, die Angst vor dem Islam doch bereist real, es wird geschwiegen, relativiert & ignoriert.
Ich erinnere an den Text von Sascha Lobo.

Absoluter Bullshit den du da erzählst. Kannst du belegen das die Mehrheit der Muslime mit den Schultern zuckt wenn solche Anschläge passieren? Wir Muslime sind genauso betroffen von solchen Anschlägen und müssen uns vor allem solchen Rassisten wie dir gegenüber rechtfertigen!

Und zum Thema Demonstrationen und Solidaritätsbekundungen: Bist du beispielsweise nach den Anschlägen in Hanau auf die Straße und hast demonstriert?
Wieso wird von jedem Muslim erwartet, dass er nach einem solchen feigen Anschlag gegenüber unschuldigen Menschen Stellung bezieht, obwohl es nichts mit der großen Mehrheit von uns zu tun hat? Wir, der Großteil der Muslime, lehnen solche Verbrechen genauso ab wie alle andern Verbrechen und trotzdem müssen hierzu immer wieder öffentlich Stellung beziehen.

Ich habe nicht jeden gefragt, es gibt jedoch Statistiken bezüglich der Scharia, diese sind eindeutig.

Ich habe es auch nicht von jedem Muslim erwartet, ich habe das Verhalten der Staatsoberhäupter & Politiker kritisiert, die nach den Anschlägen relativieren.
Siehst du dieses Verhalten nicht kritisch?

Würden Muslimen diese Ansichten geschlossen verurteilten, hätten wir die Moscheeproblem in Europa nicht, dann hätten wir keine radikalen Imame denen die Schäfchen zu hunderttausenden zulaufen. Wir kommen also zu der Begrifflichkeit Mehrheit, >50%, nicht alle.
Tipp: Moscheebreicht von Constantin Schreiber, ziemlich ehrlich und entlarvend, wird dir nicht gefallen.

Wenn du der Meinung bist, da die islamische Welt auf genau dem richtigen Weg ist, fein, dann kannst du diese Posten ja einfach ignorieren. (Ja ich weiß, andere Religionen haben auch Probleme)

Wieviele Staatsoberhäupter haben das Thema relativiert? Bitte nenne mir deine Quellen?

Du willst mir erzählen das über 50% der Muslime radikal sind? Wenn du auf Statistiken verweist, dann benenne diese auch Bitte.

Du redest von Hunderttausenden Radikalen in Europa die den Imamen hinterher rennen und von Moschee Problemen. Das einzige Problem das ich hier sehe, ist deine Haltung und Einstellung. Klassischer Fall von: Vom Hass zerfressen. Auf dieser Basis möchte ich nicht weiter mit einem solchen negativ eingestellten Menschen weiter diskutieren.

Tschüss, Salam, Shalom

Eintrag gesperrt

Nicht radikal, sie stellen die Scharia über die staatlichen Gesetze. Dieselbe Scharia die auch die Terroristen als Maßstab nehmen. Natürlich sind diese Menschen in der großen, großen Mehrheit nicht radikal, sehen dennoch die Scharia als Maßstab zum Leben. Sehe ich kritisch. Du siehst in der Scharia den Schlüssel zum globalen Wohlstand und Frieden?

Globale:
https://www.reuters.com/article/us-islam-views-survey-idUSBRE93T0TK20130430
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/studie-mehrheit-der-muslime-fuer-scharia-anwendung/8145784.html
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/09/muslims-and-islam-key-findings-in-the-u-s-and-around-the-world/

Auf Deutschland bezogen:
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.umfrage-viele-tuerken-finden-den-koran-wichtiger-als-das-grundgesetz.3f1b2e6d-ec93-4ce0-ba5d-690fe9832f52.html
https://www.welt.de/politik/deutschland/article156269271/Islam-Gebote-stehen-ueber-dem-Gesetz-findet-fast-die-Haelfte.html

Europa:
Everyone should remember these statements, because they are in strong contradiction to the opinion of many Muslims. It was revealed that in Europe almost 60 percent of Muslims agree that they should return to the roots of Islam, 75 percent think there is only one interpretation of the Koran possible to which every Muslim should stick, and 65 percent say that religious rules are more important to them than the laws of the country in which they live [13]. 65 percent of Muslims within the significant Muslim minorities of Southern and Eastern Europe (Russia and the Balkans) prefer application of Sharia to Muslims only [1]. The other polls revealed that 48 percent of British Muslim aged 25-34, and 50 percent of those aged 16-24, preferred Sharia law to the law of the country [14-15].
https://www.cspii.org/blog/sharia-law-europe/

Die Staatsoberhäupter haben das Thema nicht nur relativiert, die islamische Welt ruft zum Boykott von französischen Produkte auf. Nach dem ein Mann enthauptet wurde, weil er eine Karikatur im Unterricht thematisiert hat. Er hat diese Karikatur nicht einmal selber gezeichnet. Als Quellen würde ich Google Empfehlen, "Boykott Frankreich".

Wunderbar wie du mir hier die Möglichkeit gibst, dir den Spieler vorzuhalten.

Jetzt wäre es also der Zeitpunkt gekommen, wo du meine Aussagen mit Quellen widerlegst.
Dein persönlicher Eindruck, Einstellung interessiert da absolut nicht.

Eintrag gesperrt

Was für eine absolut verlässliche Studie von einem absolut unabhängigen Institut du da als Quelle für deine Behauptungen ins Feld führst:

Über den Präsidenten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Warner_(writer)

Ich würde ja gerne davon ausgehen, dass du das nicht wusstest, basierend auf deinen Posts ist dir das aber klar und du bedienst dich hier absichtlich Studien von Institutionen, deren Vorsitzende sich bewusst mit "Ich hasse den Islam" zitieren lassen.

Das ist halt genau das, was Leute wie du machen. Sich bewusst Quellen raussuchen, die die gewollt irreführend oder simpel völlig frei von Verlässlichkeit sind.

Eintrag gesperrt

Nimm halt die Werte der Universität Leipzig. Klar, Ostern, Nazi etc. daher wohl auch falsch.

Wir können uns auch darauf einigen, dass diese Ergebnisse nur Tendenzen sind, es muss jedoch erlaubt sein über das Problem Scharia - Islam - Muslime zu diskutieren.

Würdest du diese Tendenzen, die in unterschiedlichen Studien gewonnen wurde, als völlig falsche bezeichnen? Ich denken nicht.

Würdest du sagen der Boykott französische Produkte, nach der Enthauptung eines Lehrers, der es gewagt hat mit seinen Schülern über Meinungsfreiheit zu diskutieren, der richtige Ansatz ist?

Eintrag gesperrt

Dude, wenn du hier wiederholt die Behauptung in den Raum stellst, dass eine Mehrheit oder ein Großteil der Muslime mit der Situation eigentlich ganz okay ist, die Gewalt nicht ablehnt oder ähnliches, dann hast du besser eine gute Quelle. Wenn deine Quelle ein Typ ist, der von sich selbst sagt er hasse den Islam und ein "Zentrum für Forschung" gründet, das aus guten Gründen von niemandem als seriöse Quelle verwendet wird, dann brauchst du danach nicht rumäffen, dass du auf deine Scheiß-Quelle hingewiesen wirst.

Und du brauchst jetzt auch nicht ablenken mit "unterschiedliche Studien zu dem Thema." Du hast hier eine Behauptung aufgestellt mit einer Quellenangabe, die mit "Lächerlich" im Diskurs noch wohlwollend beschrieben ist.

Würdest du sagen der Boykott französische Produkte, nach der Enthauptung eines Lehrers, der es gewagt hat mit seinen Schülern über Meinungsfreiheit zu diskutieren, der richtige Ansatz ist?

Ich würde sagen, dass wir über ein komplett anderes Thema reden. Wenn wir über die Islam Party of Bangladesh reden, über den Rückfall der Türkei von säkular-muslimisch zu radikal-islamistisch unter Erdogan oder den Status von diversen anderen arabischen Nationen - ja, dann hat der Islam tatsächlich auf sehr vielen Ebenen ein Problem. Und auch viele der Menschen, die dort leben und diese Dinge als gegeben hinnehmen.

Nur sind das eben nicht die westlichen Muslime, die in überwältigender Mehrheit gut integriert sind. Das mag unter anderem daran liegen, dass zum Beispiel in Deutschland inzwischen die Nachfahren von Muslimen aus dem ehemals säkularen Iran oder der ehemals säkularen Türkei leben, die mit einem komplett anderen Islam-Bild aufgewachsen sind.

Der Versuch die radikal islamischen Nationen mit ihren Verrückten an der Spitze als einen Maßstab für die westlichen Muslime zu nutzen, ist nicht nur irreführend, er ist falsch.

Eintrag gesperrt

Auf dieser Basis möchte ich nicht weiter mit einem solchen negativ eingestellten Menschen weiter diskutieren.

Gute Entscheidung, bei dem Nutzer sind Diskussionen selten zielführend.

Eintrag gesperrt

Wieviele Staatsoberhäupter haben das Thema relativiert? Bitte nenne mir deine Quellen?

Muslims have a right to be angry and to kill millions of French people for the massacres of the past. But by and large the Muslims have not applied the “eye for an eye” law. Muslims don’t. The French shouldn’t. Instead the French should teach their people to respect other people’s feelings.
Ex Premierminister von Malaysia

Und zu Erdogan schreibt das Handelsblatt: Nun zieht der türkische Präsident den Streit auf eine andere Ebene: Er wirft Frankreichs Staatspräsident Emmanuel Macron seit Tagen vor, Muslime zu verfolgen und zu erniedrigen. Regierungsnahe Medien sprechen von einer „Hexenjagd gegen Muslime in Frankreich“. Das Land beleidige den Islam durch die Veröffentlichung der Mohammed-Karikaturen.

Du weißt selbst, dass es große türkische Communities in Deutschland und Frankreich gibt und solche Politiker erteilen durch ihre Lügen diesen Gruppen die Legitimität für ihre Morde.

Das ist problematisch und hat nichts mit Hass auf Muslime zu tun.

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Meinst du wirklich Breiviks Attentat hätte einen religiösen Hintergrund gehabt?

Ist Jacke wie Hose ob meine Hautfarbe oder mein Gott besser ist als deiner.

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Meinst du wirklich Breiviks Attentat hätte einen religiösen Hintergrund gehabt?

Nunja. Eigentlich schon.

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Meinst du wirklich Breiviks Attentat hätte einen religiösen Hintergrund gehabt?

Nunja. Eigentlich schon.

Breivik ist ein Bilderbuchnazi. Nichts weiter. Welchen Grund er sich für seine Taten zusammenspinnt ist unerheblich.

Eintrag gesperrt

Breivik ist ein Bilderbuchnazi. Nichts weiter. Welchen Grund er sich für seine Taten zusammenspinnt ist unerheblich.

Interessante Herangehensweise...

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Meinst du wirklich Breiviks Attentat hätte einen religiösen Hintergrund gehabt?

Es hatte zumindest einen pseudo-religiösen Hintergrund. Leute wie er sehen sich als neue "Kreuzritter".

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Meinst du wirklich Breiviks Attentat hätte einen religiösen Hintergrund gehabt?

Es hatte zumindest einen pseudo-religiösen Hintergrund. Leute wie er sehen sich als neue "Kreuzritter".

Meine Güte, der Typ ist ein irrer Massenmörder mit rassistischer Gesinnung, der von der Vorherrschaft der weißen Rasse phantasiert. Alles hat einen pseudo religiösen Hintergrund, wenn man nur fest daran glaubt.

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Meinst du wirklich Breiviks Attentat hätte einen religiösen Hintergrund gehabt?

Es hatte zumindest einen pseudo-religiösen Hintergrund. Leute wie er sehen sich als neue "Kreuzritter".

Meine Güte, der Typ ist ein irrer Massenmörder mit rassistischer Gesinnung, der von der Vorherrschaft der weißen Rasse phantasiert. Alles hat einen pseudo religiösen Hintergrund, wenn man nur fest daran glaubt.

Dass der angebliche Kampf für das "christliche Abendland" bei Rechtspoulisten und auch Rechtsradikalen in den meisten Fällen Teil der Agenda ist, sollte nun wirklich kein Geheimnis sein. Besonders pervers wird es, wenn von diesen Leuten öffentlich das "christlich-jüdische" Abendland" beschworen wird. Und auf dem Nachttisch steht gleichzeitig das Hitler-Bildchen.

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Meinst du wirklich Breiviks Attentat hätte einen religiösen Hintergrund gehabt?

Es hatte zumindest einen pseudo-religiösen Hintergrund. Leute wie er sehen sich als neue "Kreuzritter".

Meine Güte, der Typ ist ein irrer Massenmörder mit rassistischer Gesinnung, der von der Vorherrschaft der weißen Rasse phantasiert. Alles hat einen pseudo religiösen Hintergrund, wenn man nur fest daran glaubt.

Dass der angebliche Kampf für das "christliche Abendland" bei Rechtspoulisten und auch Rechtsradikalen in den meisten Fällen Teil der Agenda ist, sollte nun wirklich kein Geheimnis sein. Besonders pervers wird es, wenn von diesen Leuten öffentlich das "christlich-jüdische" Abendland" beschworen wird. Und auf dem Nachttisch steht gleichzeitig das Hitler-Bildchen.

Das ist nur ein Alibi, als ob die irgendwas für christliche Werte übrig hätten oder haben.

Man weiß sehr gut, was die Nazis mit den Kirchen und Gemeinden vorhatten. Die eigentliche Religion war die NS Ideologie in Gestalt eines rassistisch-mythologischen Weltbilds aus brauner Esoterik, nordischer Mythologie, Germanentum und Okkultem.

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Meinst du wirklich Breiviks Attentat hätte einen religiösen Hintergrund gehabt?

Es hatte zumindest einen pseudo-religiösen Hintergrund. Leute wie er sehen sich als neue "Kreuzritter".

Naja. Wie sie sich selber sehen ist mir egal. Da müssen sich Psychologen drum kümmern. Kann mir aber nicht vorstellen, dass er nur auf irgendeine Art gläubig war.

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Meinst du wirklich Breiviks Attentat hätte einen religiösen Hintergrund gehabt?

Es hatte zumindest einen pseudo-religiösen Hintergrund. Leute wie er sehen sich als neue "Kreuzritter".

Naja. Wie sie sich selber sehen ist mir egal. Da müssen sich Psychologen drum kümmern. Kann mir aber nicht vorstellen, dass er nur auf irgendeine Art gläubig war.

Er kann auch Odin oder Wodan angehimmelt haben.

Und natürlich können Christen bzw welche die sich als solche sehen, waschechte Rassisten sein. In der Südstaaten der USA gibt es reichlich von diesem Volk und in Europa ist im speziellen Polen zu nennen.

Die "Ihr habt alle gesündigt, deswegen werden ich euch im Namen von Gott richten" Fundamentalisten, findet man allerdings weniger als aktive Gewalttäter.

Eintrag gesperrt

Und nun wenden wir das gleiche auf Breivik und Christen an.

Meinst du wirklich Breiviks Attentat hätte einen religiösen Hintergrund gehabt?

Es hatte zumindest einen pseudo-religiösen Hintergrund. Leute wie er sehen sich als neue "Kreuzritter".

Naja. Wie sie sich selber sehen ist mir egal. Da müssen sich Psychologen drum kümmern. Kann mir aber nicht vorstellen, dass er nur auf irgendeine Art gläubig war.

Leute, deren Motive für Terror eher religiös sind, morden meistens Andersgläubige, Breivik hatte es aber auf sozialdemokratische Jugendliche abgesehen.

Eintrag gesperrt

Breivik ist in diesem Zusammenhang ohnehin ein Whataboutism...

Eintrag gesperrt

Wenn wir uns bei einer Gruppe von Personen nicht sicher sind

Machn Kopp zu.

Eintrag gesperrt

Voll gut dass du dich von "islamophob" beleidigt fühlst aber in diesem Thread wiederholt a) die Religionsfreiheit für Muslime in Frage stellst b) so tust als wäre der Islam als Religion Schuld an den Extremisten und c) erst einmal mit ein paar Hundepfeifen um dich wirfst, die potentiell schon einmal jeden Muslim, der eine Karikatur von Mohammed sieht, unter dem Generalverdacht stellst, dass er ein Messer zücken könnte. Oder implizierst, dass andere Menschen das glauben.

Ich hab eine schlechte Nachricht für dich aber die Lampen vom Islamophobie Schild springen bei jeder dieser Aussagen aber mit Neon-Farben an. Das hat auch nichts mit legitimer Kritik an den Zuständen mehr zu tun, sondern ist billigster Populismus.

Eintrag gesperrt

Was hat das mit Religionsfreiheit zu tun? Keine Definition der Welt beinhaltet die Erlaubnis, dass Religionsfreiheit dazu führt, dass du deswegen Leute köpfen darfst. Der Begriff und die Tat haben nichts miteinander zu tun.

Eintrag gesperrt

Was hat das mit Religionsfreiheit zu tun? Keine Definition der Welt beinhaltet die Erlaubnis, dass Religionsfreiheit dazu führt, dass du deswegen Leute köpfen darfst.

Das habe ich auch nicht geschrieben. Ich habe Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit gegenübergestellt und gefragt, ob die Religionsfreiheit so einen hohen Stellenwert einnehmen darf, dass sich nicht mehr getraut wird Kritik zu äußern oder Karikaturen von Mohamed zu zeichnen.

Wenn man der Religionsfreiheit aber per Grundgesetz, und ich nehme an in der französischen Verfassung ist das ähnlich geregelt, einen Persilschein zur ungehinderten Ausbreitung ausstellt, dann, und das wäre mein Ansatz, müsste man den Status des Islam als Religion hinterfragen.

Ich denke nämlich nicht, dass GG Art. 4,2 solche Glaubensgemeinschaften beschützen soll, die regelmäßig Terroristen hervorbringen.

Eintrag gesperrt

Was hat das mit Religionsfreiheit zu tun? Keine Definition der Welt beinhaltet die Erlaubnis, dass Religionsfreiheit dazu führt, dass du deswegen Leute köpfen darfst.

Das habe ich auch nicht geschrieben. Ich habe Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit gegenübergestellt und gefragt, ob die Religionsfreiheit so einen hohen Stellenwert einnehmen darf, dass sich nicht mehr getraut wird Kritik zu äußern oder Karikaturen von Mohamed zu zeichnen.

Wenn man der Religionsfreiheit aber per Grundgesetz, und ich nehme an in der französischen Verfassung ist das ähnlich geregelt, einen Persilschein zur ungehinderten Ausbreitung ausstellt, dann, und das wäre mein Ansatz, müsste man den Status des Islam als Religion hinterfragen.

Ich denke nämlich nicht, dass GG Art. 4,2 solche Glaubensgemeinschaften beschützen soll, die regelmäßig Terroristen hervorbringen.

Hier unterscheiden sich das deutsche Grundgesetz und die französische Verfassung grundlegend.

In Artikel 1 der französischen Verfassung ist die französische Republik definiert als „eine unteilbare, laizistische, demokratische und soziale Republik. Sie gewährleistet die Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz ohne Unterschied der Herkunft, Rasse oder Religion. Sie achtet jeden Glauben.”

Der entscheidende Punkt ist der Laizismus. Dieser hat obersten Verfassungsrang. Er bezeichnet die strikte Trennung von Staat und Religion, die im Jahr 1905 in einem entsprechenden Gesetz definiert wurde.

In Artikel 1 dieses Gesetzes heißt es: „Die Republik gewährleistet die Gewissensfreiheit. Sie garantiert die freie Religionsausübung, die einzig im Interesse der öffentlichen Ordnung eingeschränkt werden kann.” Artikel 2 besagt: „Keine Religion wird von der Republik anerkannt, entlohnt oder subventioniert.“

Kurz ausgedrückt: Religion ist in Frankreich Privatsache.

Ein französischer Präsident kann gar nicht anders, als gegen jeden Versuch einer Religionsgemeinschaft vorzugehen, den obersten Grundsatz der Laizität der Republik auszuhöhlen.

Das Gesetz von 1905 war Ausdruck der Abwehr von Versuchen der katholischen Kirche, Einfluss auf politische Entscheidungen zu nehmen. Die christlichen Kirchen Frankreichs haben sich nolens volens damit zunächst arrangiert, dann das Prinzip akzeptiert. Beim Judentum war dies ohnehin kein Thema. Bei den Islamangehörigen war es ebenfalls lange Zeit kein Thema, zumindest keines, das öffentlich diskutiert worden wäre. Mit dem Wachstum des Bevölkerungsanteils, das sich zum Islam bekennt, sowie dem Erstarken des mit starken Einfluss von Außen einhergehenden ‚politischen Islam‘ hat sich dies in den letzten Jahrzehnten deutlich geändert.

Eintrag gesperrt

Nach deiner Argumentation müsstest du jede Religion verbieten.
Und Ballerspiele...

Eintrag gesperrt

Nach deiner Argumentation müsstest du jede Religion verbieten.

Ich bin gegen ein Religionsverbot. Ich bin aber für eine Abschaffung religiöser Privilegien.

Und Ballerspiele...

Werden Ballerspiele vom GG gesondert beschützt? :)

Eintrag gesperrt

Nach deiner Argumentation müsstest du jede Religion verbieten.

Ich bin gegen ein Religionsverbot. Ich bin aber für eine Abschaffung religiöser Privilegien.

Da gehe ich zu 100% mit.

Und Ballerspiele...

Werden Ballerspiele vom GG gesondert beschützt? :)

Bestimmt. Mir ging es aber auch eher darum, dass ich deinen letzten Satz, so wie er da steht, für viel zu kurz gedachten Schwachsinn halte.

Eintrag gesperrt

Das habe ich auch nicht geschrieben. Ich habe Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit gegenübergestellt und gefragt, ob die Religionsfreiheit so einen hohen Stellenwert einnehmen darf, dass sich nicht mehr getraut wird Kritik zu äußern oder Karikaturen von Mohamed zu zeichnen.

Das ist aber in der Formulierung genauso wirr. Kein Bereich der Religionsfreiheit nimmt in diesem Kontext Einfluss auf die Meinungsfreiheit. Lass es uns anders herum aufzäumen: Würde die Religionsfreiheit Morgen abgeschafft, würde das am de facto Status nichts ändern. Es gäbe die gleiche Aufregung über die Karikaturen, es würde die gleichen Anschläge deswegen geben. Das hat einfach nichts mit dem Prinzip der Religionsfreiheit zu tun, denn sie ist es nicht, die diese Dinge auslöst. Sie hindert auch in Frankreich niemanden daran diese Karikaturen zu machen - ganz offensichtlich.

Wenn man der Religionsfreiheit aber per Grundgesetz, und ich nehme an in der französischen Verfassung ist das ähnlich geregelt, einen Persilschein zur ungehinderten Ausbreitung ausstellt, dann, und das wäre mein Ansatz, müsste man den Status des Islam als Religion hinterfragen.

Auch hier: Es würde sich nichts ändern, wenn dem Islam der Status als Religion aberkannt würde. Diese Dinge entstehen nicht aufgrund der Religionsfreiheit für den Islam oder irgendeine andere Religion. Die Radikalisierung dieser Individuen passiert nicht unter dem Grundrecht der Religionsfreiheit. Im Gegenteil, die Institutionen hinter dieser Radikalisierung sind bereits heute verboten, sie existieren aber trotzdem weiter.

Ich denke nämlich nicht, dass GG Art. 4,2 solche Glaubensgemeinschaften beschützen soll, die regelmäßig Terroristen hervorbringt.

Da sind wir dann aber auf dem ganz populistischen Wagen unterwegs. Ab wann definieren wir denn "regelmäßig"? Oder geht es dann um den Body Count? Ja, Religionen bringen Extremisten hervor. Aber wie oben ausgeführt hat das nichts mit der Religionsfreiheit zu tun.

Eintrag gesperrt

Das ist aber in der Formulierung genauso wirr. Kein Bereich der Religionsfreiheit nimmt in diesem Kontext Einfluss auf die Meinungsfreiheit. Lass es uns anders herum aufzäumen: Würde die Religionsfreiheit Morgen abgeschafft, würde das am de facto Status nichts ändern. Es gäbe die gleiche Aufregung über die Karikaturen, es würde die gleichen Anschläge deswegen geben. Das hat einfach nichts mit dem Prinzip der Religionsfreiheit zu tun, denn sie ist es nicht, die diese Dinge auslöst. Sie hindert auch in Frankreich niemanden daran diese Karikaturen zu machen - ganz offensichtlich.

Auch hier: Es würde sich nichts ändern, wenn dem Islam der Status als Religion aberkannt würde. Diese Dinge entstehen nicht aufgrund der Religionsfreiheit für den Islam oder irgendeine andere Religion. Die Radikalisierung dieser Individuen passiert nicht unter dem Grundrecht der Religionsfreiheit. Im Gegenteil, die Institutionen hinter dieser Radikalisierung sind bereits heute verboten, sie existieren aber trotzdem weiter.

Das sehe ich anders. Wir können sehr gut sehen, dass Personen "mutiger" werden, wenn sie sich in einer Gruppe geschützt fühlen. Wir sehen das bei Impfgegnern, Reichsbürgern und bei den Rechten, die in der AfD jetzt eine Organisation gefunden haben, die ihre Ansichten beschützt und sie zu Aggression ermutigt. Auch bei Linksradikalen sieht man, dass sie eher mit Molotov-Cocktails werfen, wenn sie in einer großen Masse unterwegs sind, in der ihr Verhalten nicht verurteilt wird. Und das gleiche sehen wir unter dem Deckmantel des Islams, der scheinbar kein Interesse daran hat, seine Anhänger aufzuklären, dass es gar kein Abbildungsverbot des Propheten gibt.

Ich denke nämlich nicht, dass GG Art. 4,2 solche Glaubensgemeinschaften beschützen soll, die regelmäßig Terroristen hervorbringt.

Da sind wir dann aber auf dem ganz populistischen Wagen unterwegs. Ab wann definieren wir denn "regelmäßig"? Oder geht es dann um den Body Count? Ja, Religionen bringen Extremisten hervor. Aber wie oben ausgeführt hat das nichts mit der Religionsfreiheit zu tun.

In Frankreich passiert das seit 2012 jährlich. Reicht das, um als regelmäßig zu gelten? Dazu kommen noch 9/11 2001, Madrid 2004, London 2005, Kopenhagen 2015, San Bernadinho USA 2015, Brüssel 2016, Orlando USA 2016, Berlin 2016, Manchester 2017, Barcelona 2017 usw.

Ich finde den von dir so betiteln Populismus ziemlich gut mit Zahlen untermauert. Zudem stelle ich zwar auch im Allgemeinen die Religionsfreiheit in Frage, aber speziell bei diesem Thema nicht die Rf an sich, sondern die Einstufung des Islams als vom GG geschützte Religion.

Eintrag gesperrt

Das sehe ich anders. Wir können sehr gut sehen, dass Personen "mutiger" werden, wenn sie sich in einer Gruppe geschützt fühlen. Wir sehen das bei Impfgegnern, Reichsbürgern und bei den Rechten, die in der AfD jetzt eine Organisation gefunden haben, die ihre Ansichten beschützt und sie zu Aggression ermutigt. Auch bei Linksradikalen sieht man, dass sie eher mit Molotov-Cocktails werfen, wenn sie in einer großen Masse unterwegs sind, in der ihr Verhalten nicht verurteilt wird. Und das gleiche sehen wir unter dem Deckmantel des Islams, der scheinbar kein Interesse daran hat, seine Anhänger aufzuklären, dass es gar kein Abbildungsverbot des Propheten gibt.

Nichts für ungut, aber die Aussage, dass der Islam als Weltreligion nichts für Aufklärung macht oder solche Anschläge nicht verurteilt ist nicht nur falsch, sie ist dumm. Und da reden wir dann auch nicht mehr über irgendwas, über das man diskutieren kann, denn das ist einfach nur islamophober Bullshit. Das fängt schon damit an so zu tun als wäre der Islam eine homogene Glaubensrichtung, in der es nicht Strömungen, Abstufungen von Extremen etc gibt.

In Frankreich passiert das seit 2012 jährlich. Reicht das, um als regelmäßig zu gelten? Dazu kommen noch 9/11 2001, Madrid 2004, London 2005, Kopenhagen 2015, San Bernadinho USA 2015, Brüssel 2016, Orlando USA 2016, Berlin 2016, Manchester 2017, Barcelona 2017 usw.

Nein, das reicht nicht um als regelmäßig zu gelten. Denn mit dieser Logik haben wir Attentate mit einer ebensolchen Regelmäßigkeit mit einem christlichen Hintergrund von irgendwelchen Fundamentalisten. Aber Moment, vielleicht hat das Christentum seine Anhänger nicht genug darüber aufgeklärt, dass es nicht cool ist in Moscheen zu stürzen und die Betenden zu Erschießen? Man weiß es nicht.

Aber ehrlich gesagt können wir das Gespräch unter deiner Prämisse aus dem ersten Absatz gleich sein lassen. Weiß gar nicht was ich schlimmer finde, von einer Abschaffung der Religionsfreiheit für den Islam zu reden oder so zu tun, als wäre die Religion als Ganzes nun für diese Extremisten verantwortlich. Das ist halt einfach nur islamophobes Gequatsche.

Eintrag gesperrt

Wann hat man eine Debatte gewonnen? Wenn der andere anfängt zu beleidigen.

Vielen Dank fürs Gespräch.

Eintrag gesperrt

Ich neige dazu Enten auch so zu nennen, wenn sie wie Enten laufen und ganz besonders wenn sie wie Enten schnattern.

Eintrag gesperrt

Religion ist Opium des Volkes.
Was sind das für kranke Arschlöcher?
Als jemand der sich eher links oder grün sieht, hoffe ich dass dieser Dreck auch von "meiner" Seite verurteilt wird. Da kann es keinerlei Relativierung geben.
Der islamistische Extremismus muss mit aller Härte bekämpft werden, sein Verteidiger Erdogan gehört isoliert.
Ansonsten stärkt man nur die braune Brut von Front National, AFD & Co.

Eintrag gesperrt

Religion ist Opium des Volkes.
Was sind das für kranke Arschlöcher?
Als jemand der sich eher links oder grün sieht, hoffe ich dass dieser Dreck auch von "meiner" Seite verurteilt wird. Da kann es keinerlei Relativierung geben.
Der islamistische Extremismus muss mit aller Härte bekämpft werden, sein Verteidiger Erdogan gehört isoliert.
Ansonsten stärkt man nur die braune Brut von Front National, AFD & Co.

Ich hatte vor einigen Tagen mal einen Artikel von Sascha Lobo "Das Schweigen der Linken" hier verlinkt, fand aber kaum Resonanz.

Es ist aber zu beobachten, dass immer mehr "Linke" hier berechtigte Selbstkritik üben, was hoffen lässt.

Wobei ich ehr glaube, dass es sich mehr um ein Problem privilegierter deutscher Spießbürger handelt, die sich eher "mittig" sehen und weniger die Antifa und Co dafür verantwortlich gemacht werden können. Die positionieren sich diesbezüglich deutlicher.

Eintrag gesperrt

Ich hatte vor einigen Tagen mal einen Artikel von Sascha Lobo "Das Schweigen der Linken" hier verlinkt, fand aber kaum Resonanz.

Ja, fand ich nicht schlecht, aber verschweigt, dass es die YPG und andere waren, die den IS vernichtend geschlagen haben. Empfehle dazu mal die arte Doku "Freiwillig in der Hölle von Rakka", könnte noch in der dortigen Mediathek zu finden sein.

Es ist übrigens auch die SPD, die dann solche Leute in Deutschland kriminalisiert. Die SPD, die diese Kritik an den Linken so heftig geteilt und gar selbst was zu geschrieben hat.

Eintrag gesperrt

Ich hatte vor einigen Tagen mal einen Artikel von Sascha Lobo "Das Schweigen der Linken" hier verlinkt, fand aber kaum Resonanz.

Ja, fand ich nicht schlecht, aber verschweigt, dass es die YPG und andere waren, die den IS vernichtend geschlagen haben. Empfehle dazu mal die arte Doku "Freiwillig in der Hölle von Rakka", könnte noch in der dortigen Mediathek zu finden sein.

Das mit YPG stimmt, aber geht in dem Text ja um deutsche Antifaschisten und das sie seiner Meinung nach zu leise sind.

Es ist übrigens auch die SPD, die dann solche Leute in Deutschland kriminalisiert. Die SPD, die diese Kritik an den Linken so heftig geteilt und gar selbst was zu geschrieben hat.

Was meinst du jetzt genau? Ist mir entgangen.

Eintrag gesperrt

Was meinst du jetzt genau? Ist mir entgangen.

Naja PKK und oft auch YPG Unterstützung gilt ja als Terrorunterstützung. Die deutschen Antifaschisten, die in Kurdistan waren, hatten auch Hausdurchsuchungen etc nach Rückkehr nach Hause.

Eintrag gesperrt

Was meinst du jetzt genau? Ist mir entgangen.

Naja PKK und oft auch YPG Unterstützung gilt ja als Terrorunterstützung. Die deutschen Antifaschisten, die in Kurdistan waren, hatten auch Hausdurchsuchungen etc nach Rückkehr nach Hause.

Das würde mich interessieren. Hast du dazu Berichte oder Links? Ich habe ad-hoc via Google nichts finden können.

Eintrag gesperrt

Was meinst du jetzt genau? Ist mir entgangen.

Naja PKK und oft auch YPG Unterstützung gilt ja als Terrorunterstützung. Die deutschen Antifaschisten, die in Kurdistan waren, hatten auch Hausdurchsuchungen etc nach Rückkehr nach Hause.

Das würde mich interessieren. Hast du dazu Berichte oder Links? Ich habe ad-hoc via Google nichts finden können.

Ein Interview im Stern: https://www.stern.de/politik/ausland/ypg--mal-held--mal-terrorist---die-kurdenmiliz-und-die-umstrittene-politik-des-westens-7864126.html

Zu den Hausdurchsuchungen musste ich grad auch noch mal die Suchmaschine meines Vertrauens aktivieren. Da fand ich was zu einer Hausdurchsuchung in München wegen einer YPG Fahne.

Aber zu dem was ich eigentlich meinte, hatte die Deutsche Welle mal etwas geschrieben: https://www.dw.com/de/ypg-r%C3%BCckkehrer-terrorbek%C3%A4mpfer-unter-terrorverdacht/a-51747883

Eintrag gesperrt

"Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.

Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammerthales, dessen Heiligenschein die Religion ist.“

– Karl Marx: Einleitung zu Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie; in: Deutsch-Französische Jahrbücher 1844, S. 71f[3]

Eintrag gesperrt

natürlich hatte Marx 'Recht', auch mit vielen anderen Dingen (unsichtbare Hand, Akkumulation, etc.)..

Hilft diesen Menschen nicht :-(..

R.I.P.

Eintrag gesperrt

jeglicher Extremismus muss mit aller Härte bekämpft werden,
...

Ich hab dein Statement für dich mal berichtigt
Ich finde es befremdlich wenn man sich nur eine Seite rauspickt.

Eintrag gesperrt

Warum kann man nicht Ross und Reiter beim Namen nennen?
Als in Hanau und Halle rechtsextreme Arschlöcher vielen Menschen umgebracht haben, habe ich auch dieses Nazi-Pack verurteilt und auch die geistigen Brandstifter von AFD & Co. angeprangert.

Was ist jetzt daran, wenn man jetzt ein fanatisches Islamisten-Arschloch verurteilt und auch die geistigen Brandstifter dahinter hinweist.
Da muss man eben mal schauen, was in diesen islamistischen Gruppen vor sich geht und mit aller Härte durchgreifen - genau wie gegen das braune Gesindel.

Ohne Radikalisierung durch "Vorbilder" wäre es in beiden Fällen nicht zu solchen schrecklichen Taten gekommen, bei denen viele unschuldige Menschen gestorben sind.

Eintrag gesperrt

Da muss man eben mal schauen, was in diesen islamistischen Gruppen vor sich geht und mit aller Härte durchgreifen - genau wie gegen das braune Gesindel.

Ohje, soll der Verfassungsschutz jetzt auch noch islamistische Terrororganisationen untersützen und decken?

Eintrag gesperrt

Wie soll dieses Verurteilen denn aussehen? Soll ich einen Leserbrief an die FAZ schreiben, damit ich da einen Haken machen kann? Die westlichen Interessensgemeinschaften hinter den Muslimen verurteilen diese Dinge binnen von kürzester Zeit. Der französische und der deutsche Islamrat haben die Anschläge scharf verurteilt, ebenso der Zentralrat der Muslime in Deutschland. Und wenn ich durch die anderen Länder gehe, wird es da auch so sein.

Was wird erwartet? Dass Erdogan das verurteilt? Als ob. Dass der Typ in Malaysia das macht? Als ob. Was können die westlichen Muslime, die zu einem erheblichen Teil integriert in ihren Ländern leben und nun einmal eher vom Zentralrat der Muslime vertreten werden als von Erdogan denn machen, damit die Welt zur Kenntnis nimmt, dass sie solche Anschläge verurteilen?

Eintrag gesperrt

Wie soll dieses Verurteilen denn aussehen?

Es geht Frankonius darum, dass deutsche antifaschistische Staatsbürger, die bei jeder rechtspopulistischen Position, auf twitter und co ständig (zurecht) lamentieren wie beschämend das alles ist, aber bei islamsitischen Verbrechen und islam-faschistischen Gruppierungen hierzulande lieber schweigen ,verniedlichen oder die ständigen Parolen wie: "Schlimm, wir dürfen jetzt aber nicht den Fehler machen alle über den Kamm zu scheren" heraus kramen und von Einzelfällen reden.
Da werden dann auch plötzlich die sozialpolititischen Ursachen wie Armut und dergleichen angeführt, die bei biodeutschen Faschos gleichzeitig bestritten werden, weil die als Arschlöcher ja bereits zur Welt kamen.

Sorry, aber damit macht man sich unglaubwürdig bzw verkauft die Leute für dumm.
Da fehlt mir einfach die nötige Schärfe und Bekenntnis das zu verurteilen und die Gefahr zu erkennen bzw erkennen zu wollen, die davon ausgeht.

Aber wahrscheinlich ist das auch alles wieder nur aus den Finger gezogen...

Eintrag gesperrt

Ich weiß nicht, ob es aus den Fingern gezogen ist, weil ich ehrlich gesagt nur sehr wenig darauf schaue, was die linkspopulistische Szene denn so treibt und auch nicht mehr den Kontakt zu Leuten mit entsprechenden Ansichten habe.

Allerdings weiß ich, dass die Ablehnung des radikalen Islam innerhalb der Strömungen der Linken schon immer ein Thema war, einfach weil da Ansprüche an progressive Werte nicht miteinander vereinbar sind. Die Ablehnung von Homosexuellen, von Frauenrechten und so weiter sollten zwar eigentlich staatsbürgerliche Themen sein, werden aber in der Regel von einer eher linken Bewegung aufrecht erhalten und die lehnt auch den radikalen Islam ab.

Man muss aber auch sagen, dass der Reflex Taten zu verurteilen halt aus einer gewissen gesellschaftlichen Mitte kommt. Du wirst ja auch keine AfDler und ihre Fascho-Freunde sehen, die Nazi-Anschläge groß verurteilen. Im Gegenteil, wenn man sich mal die Reaktionen der AfD auf Hamm und Halle anguckt, wurde ja eher versucht zu relativieren und Begründungen zu finden, warum das denn alles so ist.

Es wäre also nicht verwunderlich, wenn dann auf der anderen Seite des Spektrums auch eine gewisse Distanz vorhanden ist, sich bei islamistischen Anschlägen zu äußern - in einer grotesken Form von der Feind meines Feindes ist mein Freund. Aus der gesellschaftlichen Mitte und den leichten Strömungen nach links und nach rechts sehe ich da aber eigentlich schon ähnliche Reaktionen.

Ich hab mir jetzt mal Lobos Artikel durchgelesen und ja, das klingt schon richtig so. Aber auch hier wieder - wer sind denn diese Linken, die sich nicht empören?

Eintrag gesperrt

Haha, wehe jemand würde diese Änderung in diesem Forum nach einem Attentat deutscher Rechtsextremisten vornehmen.

Das gäbe - zu Recht - Ärger. Dann kann man nämlich auch direkt schreiben: Alle Übel der Welt müssen konsequent bekämpft werden.

Eintrag gesperrt

jeglicher Extremismus muss mit aller Härte bekämpft werden,
...

Ich hab dein Statement für dich mal berichtigt
Ich finde es befremdlich wenn man sich nur eine Seite rauspickt.

Sehr gut, wo kommen wir dahin, wenn nach einem islamitischen Terror Anschlag von islamistischen Extremismus gesprochen wird.

Es könnte noch der Eindruck gewonnen werden, diese Anschläge haben etwas mit dem Islam zu tun. (kurz zum durchatme, da steht nicht, dass alle Muslime Anschläge, Extremismus, die Scharia, das Kalifat gut heißen oder ähnliches)

Eintrag gesperrt

jeglicher Extremismus muss mit aller Härte bekämpft werden,
...

Ich hab dein Statement für dich mal berichtigt
Ich finde es befremdlich wenn man sich nur eine Seite rauspickt.

Ja, immer diese linken Gutmenschen. Schlimm, wie die ständig Menschen abmetzeln und ihre Häuser anzünden.

Eintrag gesperrt

jeglicher Extremismus muss mit aller Härte bekämpft werden,
...

Ich hab dein Statement für dich mal berichtigt
Ich finde es befremdlich wenn man sich nur eine Seite rauspickt.

Ja, immer diese linken Gutmenschen. Schlimm, wie die ständig Menschen abmetzeln und ihre Häuser anzünden.

Es gibt keinen "guten" Extremismus, dass wird auch durch agitatorische Besserwisserei nicht anders.

Eintrag gesperrt

Es gibt keinen "guten" Extremismus, dass wird auch durch agitatorische Besserwisserei nicht anders.

Am schlimmsten finde ich persönlich den Mitte Extremismus. Die sind ganz extrem überzeugt, in der Mitte wäre immer die richgtige Balance, also auch die Mitte zwischen rechten Menschenhass und linkem Einsatz dagegen.

Eintrag gesperrt

In der Mitte sind die Orientierungslosen. Die Handlager der Extremisten, aber flexibel in alle Richtungen Hauptsache vorne.

Eintrag gesperrt

Es gibt keinen "guten" Extremismus, dass wird auch durch agitatorische Besserwisserei nicht anders.

Am schlimmsten finde ich persönlich den Mitte Extremismus. Die sind ganz extrem überzeugt, in der Mitte wäre immer die richgtige Balance, also auch die Mitte zwischen rechten Menschenhass und linkem Einsatz dagegen.

Zum Beispiel die ACAB Brüller in Connewitz, für die jeder Polizist eine Zielscheibe darstellt?

Eintrag gesperrt

Nein, diejenigen, die keine Probleme damit haben, dass

Waffen exportiert werden,
Drohnenangriffe gesteuert werden,
immer mehr Renter in Mülltonnen ihre Rente aufbessern müssen,
die Umwelt zunehmend vor die Hunde geht,
die unteren Einkommensschichten seit Jahrzehnten keine nennenswerten Zuwächse erhalten,
8 Menschen so viel besitzen, wie 3,5 Mrd.
Diktatoren auf der ganzen Welt untersützt werden, wenn die Interessen kongruent genug sind,
jährliche mehrere tausende Menschen an den europäischen Grenzen sterben,

usw. usf.

das ist mit Extremismus der Mitte gemeint.

Eintrag gesperrt

jeglicher Extremismus muss mit aller Härte bekämpft werden,
...

Ich hab dein Statement für dich mal berichtigt
Ich finde es befremdlich wenn man sich nur eine Seite rauspickt.

Ja, immer diese linken Gutmenschen. Schlimm, wie die ständig Menschen abmetzeln und ihre Häuser anzünden.

Es gibt keinen "guten" Extremismus, dass wird auch durch agitatorische Besserwisserei nicht anders.

Theoretisch schon, allerdings wird der Begriff "Extremismus" nur noch negativ angesehen.

Eintrag gesperrt

So ist es.

Die Freien dürfen den Feinden der Freiheit nicht die Freiheit einräumen, die Freiheit auszuräumen.

Eintrag gesperrt

Religion ist Opium des Volkes.
Was sind das für kranke Arschlöcher?
Als jemand der sich eher links oder grün sieht, hoffe ich dass dieser Dreck auch von "meiner" Seite verurteilt wird. Da kann es keinerlei Relativierung geben.
Der islamistische Extremismus muss mit aller Härte bekämpft werden, sein Verteidiger Erdogan gehört isoliert.
Ansonsten stärkt man nur die braune Brut von Front National, AFD & Co.

Blöd nur, dass der Kommunismus selbst in den meisten Ländern der Welt ebenso als Religion gesehen wurde, bzw. gesehen wird. :-)
Ansonsten gebe ich dir recht.

Eintrag gesperrt

Blöd nur, dass der Kommunismus selbst in den meisten Ländern der Welt ebenso als Religion gesehen wurde, bzw. gesehen wird. :-)
Ansonsten gebe ich dir recht.

Wahrscheinlich deswegen weil viele aus dem Glauben raus Kommunisten werden und nicht aus dem Wissen heraus.

Eintrag gesperrt

Blöd nur, dass der Kommunismus selbst in den meisten Ländern der Welt ebenso als Religion gesehen wurde, bzw. gesehen wird. :-)
Ansonsten gebe ich dir recht.

Wahrscheinlich deswegen weil viele aus dem Glauben raus Kommunisten werden und nicht aus dem Wissen heraus.

Oder weil sie gezwungen werden, wie z. B. in der Volksrepublik China durch das Social Scoring System.

Eintrag gesperrt

Der Kommunismus hat/hatte ja auch in seinen real existierenden Ausprägungen stark religiöse Züge - zum Beispiel durch den Anspruch des "Wissenschaftlichen Kommunismus", eine objektive Wahrheit identifiziert zu haben, der nur Klassenfeinde nicht folgen (leicht verkürzt aus meinem Gedächtnis wiedergegeben - ist ne Weile her, dass ich entsprechende Lehrbücher lesen durfte...).

Dann gibt es Führerkult - in China, in Nordkorea, in der Sowjetunion. Usw.

Eintrag gesperrt

Die Geister die ich rief.

Mutig von Macron, die Büchse der Pandora zu öffnen. Rückhalt aus Deutschland kann er nicht erwarten, Heiko & Angela sind da die falschen. Wir sprechen lieber über verletzte Gefühle der Muslime.
Erdogan & seine muslimischen Brüder träumen währenddessen von der islamischen Weltherrschaft. Das mit diesen Staaten überhaupt noch verhandelt wird ist bizarr.

Eigentlich unbegreiflich das Religionen in Europa nach wie vor eine Daseinsberechtigung haben. Jede einzelne Lüge wurde widerlegt, es ist eine Märchen. Peter Pan, Bibi Blocksberg & Benjamin Blümchen haben ähnlich viel Wahrheitsgehalt.

Eintrag gesperrt

Die Geister die ich rief.

Wer rief denn welche Geister?
Islamistischen Terror gab es in Frankreich schon bevor Macron deutlich Kritik übte.

Eintrag gesperrt

Dont feed the troll.

Und bevor wieder ne Eierfeile kommt und was absondert wie "WenN mAn AntIFaschIst SEiN wiLL musS man AuCH geGen IslaMiSten seIn!!!!11!1Elf".

Die Tat ist durch nichts zu entschuldigen. Es gibt definitiv zu viele Bekloppte die bekloppten Ideologien nacheifern.

Eintrag gesperrt

Macron, der alte Kämpfer für die Meinungsfreiheit.
Wer Demonstranten im eigenen Land mit der Polizei brutal niederknüppeln lässt und das Vorgehen der Behörden selbst nach zigfach dokumentierten Verstößen verteidigt hat, gibt einen Fick auf die Meinungsfreiheit.

Im Heucheln geben sich Erdogan und er nicht viel. Beide benutzen dieses Thema aus anderen Gründen. Erdogan will von der miserablen wirtschaftlichen Lage ablenken, Macron auch und schonmal ein paar neue Wählergruppen erschließen.

Du findest es bizarr, dass mit der Türkei verhandelt wird? Du glaubst wahrscheinlich wirklich, dass Außenpolitik "werteorientiert" sei. Es geht allerdings um wirtschaftliche Interessen und Geld stinkt nunmal nicht.

Während dieses verbalen Schlagabtauschs produziert Renault fleißig weiter Autos am Bosporus.

Die Geister die ich rief.

Meinst du die französische Kolonialherrschaft in Afrika?

Eintrag gesperrt

Macron, der alte Kämpfer für die Meinungsfreiheit.
Wer Demonstranten im eigenen Land mit der Polizei brutal niederknüppeln lässt und das Vorgehen der Behörden selbst nach zigfach dokumentierten Verstößen verteidigt hat, gibt einen Fick auf die Meinungsfreiheit.....

Das hätte ich mir mal gewünscht als diese Spinner den Reichstag vor ein paar Wochen gestürmt haben.

Eintrag gesperrt

Wie krank muss man für sowas sein? Gewalt ist grundsätzlich immer scheiße. Nichts, was ich mir wünschen würde.

Eintrag gesperrt

Macron, der alte Kämpfer für die Meinungsfreiheit.
Wer Demonstranten im eigenen Land mit der Polizei brutal niederknüppeln lässt und das Vorgehen der Behörden selbst nach zigfach dokumentierten Verstößen verteidigt hat, gibt einen Fick auf die Meinungsfreiheit.

Im Heucheln geben sich Erdogan und er nicht viel. Beide benutzen dieses Thema aus anderen Gründen. Erdogan will von der miserablen wirtschaftlichen Lage ablenken, Macron auch und schonmal ein paar neue Wählergruppen erschließen.

Du findest es bizarr, dass mit der Türkei verhandelt wird? Du glaubst wahrscheinlich wirklich, dass Außenpolitik "werteorientiert" sei. Es geht allerdings um wirtschaftliche Interessen und Geld stinkt nunmal nicht.

Während dieses verbalen Schlagabtauschs produziert Renault fleißig weiter Autos am Bosporus.

Man muss hier allerdings auch anmerken, dass "Maidemonstrationen" in Paris bedeuten, Molotowcocktails auf Beamte zu werfen und so. Das Wort "Demonstration" oder "Streik" hält dort ein völlig anderes Gewaltpotenzial bereit, als in Deutschland.

Eintrag gesperrt

Das war jetzt gar nicht auf die Maidemos bezogen.

Hier ist der Bericht von Amnesty International: ARRESTED FOR PROTEST
WEAPONIZING THE LAW TO CRACKDOWN ON PEACEFUL PROTESTERS IN FRANCE

amnesty.de/sites/default/files/2020-09/Amnesty-Bericht-Frankreich-Proteste-Justiz-Versammlungsfreiheit-Nutzung-von-Lockdown-Gesetzen-gegen-friedliche-Demonstrierende-September-2020.pdf

amnesty.ch/de/laender/europa-zentralasien/frankreich/dok/2018/polizei-muss-uebermaessige-gewalt-gegen-demonstrierende-beenden

Eintrag gesperrt

Erdogan & seine muslimischen Brüder träumen währenddessen von der islamischen Weltherrschaft. Das mit diesen Staaten überhaupt noch verhandelt wird ist bizarr.

Mit den USA verhandeln wir doch auch. Solange es profitabel ist wird doch nie jemand auf die Idee kommen wirtschaftliche Beziehungen aufzugeben.

Eintrag gesperrt

Erdogan & seine muslimischen Brüder träumen währenddessen von der islamischen Weltherrschaft. Das mit diesen Staaten überhaupt noch verhandelt wird ist bizarr.

Mit den USA verhandeln wir doch auch. Solange es profitabel ist wird doch nie jemand auf die Idee kommen wirtschaftliche Beziehungen aufzugeben.

Was haben die USA und Türkei gemein - grade was die Verhandlungspositionen betrifft. Da muss man schon extrem viel Phantasie aufbringen, wer kennt sie nicht, die Weltwirtschaft Türkei, mit ihren Techkonzernen die einzeln mehr wert sind als der gesamte DAX.

Natürlich verstehe ich, dass der erste Ansatz immer die Relativierung sein muss. Grade bei kontroversen Themen verkraftet man die eigenen Hilflosigkeit dann bedeuten besser.

Christen haben schließlich auch viele Menschen getötet.

Da schmeckt die einfach Antwort immer noch am besten.

Eintrag gesperrt

Mindestens 3 Tote bei Messerattacke in Nizza (Sonstiges)