Der Fußball am Samstag - Thread (Spieltage)

Man hat Ingolstadt aber dazu gezwungen weniger Geld in den Kader zu investieren.

Wer hat denn Ingolstadt dazu gezwungen?

Die Verteilung der Fernsehgelder, die Clubs der höheren Liga grundsätzlich bevorteilt.

Für das Wirtschaften ist deren Management selbst verantwortlich. Und dass diesen 0815 Audi-Club niemand sehen will, dafür können andere Vereine auch nichts.

Deine Aussage impliziert, dass der FCI vergleichbar wäre mit dem VfL Wolfsburg oder Bayer Leverkusen. Das stimmt so nicht. Audi ist seinerzeit bei der Fusion der zwei insolventen Clubs aus Ingolstadt eingesprungen und hat sich mit einer Einlage an der GmbH beteiligt. Man kann Audi mit Puma oder Evonik bei uns vergleichen.

Ingolstadt ist sicherlich überregional uninteressant. Heidenheim interessiert auch kein Schwein. Sportlich betrachtet ist die Relegation in beiden Fällen einfach nur unfair gelaufen. Wie fast alle Relegationen seit der Wiedereinführung. Der Klassenhöhere Club ist immer im Vorteil, da er durch seine Ligenzugehörigkeit eine deutlich höhere Einnahme aus den Fernsehgeldern erhält. Sowohl im Fall von Bremen wie auch in Nürnberg hat das Geld zwar nicht gereicht um einen Kader aufzustellen, der in der eigenen Liga konkurrenzfähig ist, aber es reicht um gegen eine Mannschaft zu bestehen, die auf Platz 3, bzw. im Falle der von Ingolstadt Platz 4 in der nächstniedrigeren Liga zu bestehen.

Wenn man sich die Etats der betreffenden Clubs anschaut und daneben legt wie viel diese aus den Fernsehgeldern beziehen, so machen die Unterschiede mal eben zwei bis drei sogenannte Unterschiedsspieler aus. Die Relegation ist ein ungleicher Wettbewerb und soll es auch sein. Sie ist nur dazu da um eine zusätzliche Sicherung gegen den Abstieg zu haben unter Vorspiegelung einer Chance für den von vorneherein Unterlegenen.

Wäre es ein fairer Wettbewerb mit gleichen Chancen, müssten die Relegationen 50-50 ausgehen, zumindest aber 60-40 (aus Sicht des Klassenhöheren). Dem ist aber nicht so.

Ingolstadt ist ja auch nicht schuld daran, dass SG Castrop-Rauxel noch viel weniger Geld investieren kann.

Der Vergleich ist nicht stimmig.

Trotz La Coruna und Malaga.

Und ich hatte heute Spaß daran, es sehr ausgiebig an vielen Fronten zu diskutieren.

Die Relegation war ja nur der Aufhänger. Und ein netter Side-Kick, weil die an sich auch ein Thema ist

Welche Hinspielregel? Du meinst Handspiel, oder?

Wer den Ball im gegnerischen Strafraum an eine gegnerische Hand hinspielt, wird mit Elfmeter belohnt.

Es gibt Ausnahmen...

Ich bezweifele doch gar nicht, dass da viel Murks ist. Wobei es auch Schiedsrichter gibt, die eine sinnvolle Auslegung schaffen.

Das darfst du auch heute schon.

Minimal?
Hat schon ganz schön großen Einfluss auf das Spiel, die Taktik, den Ausgang.

Ja. Mathematisch minimal mehr. 1000 Heimtore würden immer noch mehr zählen als 999 Auswärtstore.

Was die Auswirkungen angeht, Stimme ich natürlich zu. Die Auswirkungen sind aber kalkulierbarer als regelmäßige Entscheidungen über ein Elfmeterschießen.

Im Relegationshinspiel in Bremen hat Werder eine desolate Leistung gezeigt. Man war als Erstligist nicht in der Lage, sich gegen den geschickt und intensiv verteidigenden Zweitligisten Heidenheim Torchancen herauszuspielen.

Dennoch war man über diese Leistung nicht enttäuscht. Denn das 0:0-Ergebnis wurde als Teilerfolg gewertet. Dass ‚die Null stand‘ wurde im Saldo positiver eingeschätzt, als die Tatsache negativ gewertet wurde, kein Tor gegen den Zweitligisten erzielt zu haben. Und die Auswärtstorregelung lässt eine solche Einschätzung auch durchaus zu.

Jedem Fußballanhänger war nach dem Spiel auch klar, dass die Bremer entsprechend argumentieren würden.

Solche Fußballspiele wirken für neutrale Zuschauer abschreckend und sind keine Werbung für die Relegation. Selbst für Anhänger beider Teams sind solche Spiele schwer erträglich.

Im Rückspiel ist dann die Heimmannschaft tunlichst darauf bedacht, sich keinen Gegentreffer einzufangen. Ein frühes Gegentor, dann auch noch mit einigem Pech eingefangen (Eigentor, abgefälschter eigentlich harmloser Schuss, umstrittener Handelfmeter, etc.) bedeutet fast schon das Aus.

Sicherlich gibt es auch andere Spielverläufe, aber die taktischen Marschrouten der Teams werden nach meinen Beobachtungen der letzten Jahre schon sehr von der Auswärtstorregelung beeinflusst. Die Ermittlung eines Sieger bei einem Remis im Aggregat beider Spiele und häufig davon bei je einem Remis in Hin- und Rückspiel bewirkt nach meiner Einschätzung eher eine Lähmung, als dass sie torfördernd wirken würde.

Im Prinzip kann es den beteiligten Teams wurscht sein, wie die Regeln für die Relegation sind. Wenn man sich durch die TV-Übertragung aber mehr verspricht als nur die Anhänger der jeweiligen Teams zu erreichen, dann sollte man mMn das Erzielen von Toren höher gewichten als das Verhindern von Toren.

Man muss die Saison im Fall des Falles auch nicht mit einem zusätzlichen Wiederholungsspiel (wie ich meine unnötig) verlängern. Verlängerung und Elmeterschießen sind auch jetzt bereits vorgesehen. Ein Sieger muss ermittelt werden, und ich persönlich sehe es im Sinne des Fußballspiels so besser an als durch z.B. ein 0:0 im Hin- und ein 1:1 im Rückspiel.

Minimal?
Hat schon ganz schön großen Einfluss auf das Spiel, die Taktik, den Ausgang.

Ja. Mathematisch minimal mehr. 1000 Heimtore würden immer noch mehr zählen als 999 Auswärtstore.

Die Realität ist aber eher dass aus einem 2:2 ein 3:2 wird. Weil ein Tor doppelt zählt, dass dann auch nicht selten ein eher zufälliges oder geschenktes Tor sein kann. Dass das dann auch mehr mehr zählt, ist der Wahnsinn. Und hat mit der ursprünglichen Sinnhaftigkeit dieser Regel (die Belastung bei Auswärtsspielen durch die Reise) auch nix mehr zu tun.

Was die Auswirkungen angeht, Stimme ich natürlich zu. Die Auswirkungen sind aber kalkulierbarer als regelmäßige Entscheidungen über ein Elfmeterschießen.

Kalkulierbar? Vielleicht. Aber dennoch ist auch viel Zufall dabei. Taktisch hat die Regel meiner Meinung nach eher hemmende aus motivierende Konsequenzen.

Ursprünglich ging es darum, dem Auswärtsteam mehr Mut zu machen, ein Tor zu schießen und nicht nur auf 0:0 zu spielen. Mittlerweile denke ich manchmal, fürs Heimteam ist die 0 wichtiger als alles andere. Zuhause 0:0 zu spielen ist gar nicht so verkehrt. Wenn nicht gerade ein Hexenkessel wartet im Rückspiel.

Kur gesagt: Ich kann mir vorstellen, dass die Spiele ohne Auswärtstorregel etwas offener, offensiver werden.

Schon etwas bitter für Heidenheim und jetzt Ingolstadt.

Noch einmal, wenn es eine Regelung gibt, muss man sich auch dran halten, egal wie die aktuellen Umstände sind.

1. Ändert ja nichts daran, wie bitter das ist.

Es ist für das Team, das ein Tor zu wenig geschossen hat, immer bitter. So ist Fußball.

Verlieren ist immer bitter, ja. Aber ich finde Verlieren bei gleicher Anzahl Tore halt bitterer. (Auch wenn alle um die Regel wissen und die Spiele ohne die Regel vielleicht anders ausgegangen wären. Dessen bin ich mir bewusst)

Schon etwas bitter für Heidenheim und jetzt Ingolstadt.

Noch einmal, wenn es eine Regelung gibt, muss man sich auch dran halten, egal wie die aktuellen Umstände sind.

1. Ändert ja nichts daran, wie bitter das ist.

Für einen ist es im k. o. - Modus immer bitter.

Siehe 1 weiter oben. Bei Remis verlieren finde ich bitterer als aufgrund weniger geschlossener Tore...

2. Muss man? Hab jetzt nicht gelesen, was du dazu schonmal geschrieben hast. Ich denke man kann zu jedem Zeitpunkt Regeln hinterfragen. Ist sicher mehr als unüblich und juristisch nicht einfach, aber man hätte die Regel wegen der aktuellen Bedingungen sicher aussetzen können.

Und warum? Nur weil jetzt die Umstände keine Zuschauer zulassen? Ohne Zuschauer müssen beide antreten, ein kleinerer Verein wie Heidenheim hat zwar kein Heimpublikum, muss aber auch nicht Auswärts vor 50.000 spielen.

Stimmt schon. Das Argument "müssen beide antreten" gilt aber ja auch sonst. Auch wenn es nicht nur um die Fans geht beim Heimvorteil, hätte man es aus meiner Sicht weglassen können. Aber jut, abgehakt. Mir geht's eher um die Zukunft.

Aber das sage ich auch als jemand, der die Auswärtsttorregel schon immer doof findet und gern mal eine Saison ohne sehen würde.

Und was machen wir stattdessen? Das "golden goal" wieder einführen? Ein Entscheidungsspiel auf neutralem Platz? Einfach die Auswärtstorregel abschaffen würde sonst einfach zu einer Inflation von Elfmeterschießen führen. Das ist bestimmt nicht gerechter oder sportlicher als die Auswärtstorregel.

Ob es zu dieser Inflation kommen würde, ist die Frage. Daher würde ich es gern Jahr lang sehen.

Das bessere Team sollte es über 180 Minuten (oder 210, aber vllt müsste man sogar die VL abschaffen...) schon schaffen ein Tor mehr zu schießen. Wenn nicht, gibt es Elferschießen. Das ist für mich nicht unfairer als die Auswärtstorregel.

Auch wenn es zu Spannung und legendären Spielen geführt hat immer wieder: die Natur des Fußballspiels wird durch die Regel auf den Kopf gestellt. Eigentlich gibt es ein Unentschieden. Also ein Tor Führung,Unentschieden, ein Tor Rückstand als logische Folge.

Die Regel setzt in vielen Spielen quasi das Unentschieden aus. Die Mannschaft, die führt, ist durch ein Tor plötzlich in Rückstand. Ich mag das einfach nicht und sehe zu sehr taktischen Zwänge und Spiele, die durch Glückstore maßgeblich beeinflusst werden. Ich finde den anderen Mods fairer. Bei einer WM gibt es ja nun auch nicht zu viele Elferschießen. Und selbst wenn: wie gesagt, fairer als einen Sieger zu bennnen, wenn es 3:3 steht.

3. Was ich cool finden würde für die Relegation: 1 Spiel, Pokalmodus, beim Unterklassigen

Nee, das wäre eine Benachteiligung des höherklassigen Teams.

Genau das soll es auch sein. Es meckern doch alle, dass der Erstligist fast immer gewinnt und den Klassenerhalt eigentlich nicht verdient hat.

Gemessen am Status Quo von früher (3 Absteiger) ist die Relegation ja schon ein Geschenk. Insofern ist ein kleiner Nachteil in dieser OK für mich.

Edit : der HSV ist ja nur hauchzart an der Relegation vorbeigeschrammt, dann hätten die Bremer also ein Spiel in Hamburg gehabt...

Ja, und?

Die einzig faire Alternative wäre wohl bei gleicher Toranzahl ein Entscheidungsspiel auf neutralem Boden, aber die saison noch länger ziehen? Auch nicht denkbar. Bin da also bei chs. Es ging nicht anders.

Gegen ein Entscheidungsspiel hätte ich nichts. Warum bloss?

Gruß

CHS

Schon etwas bitter für Heidenheim und jetzt Ingolstadt.

Noch einmal, wenn es eine Regelung gibt, muss man sich auch dran halten, egal wie die aktuellen Umstände sind.

1. Ändert ja nichts daran, wie bitter das ist.

2. Muss man? Hab jetzt nicht gelesen, was du dazu schonmal geschrieben hast. Ich denke man kann zu jedem Zeitpunkt Regeln hinterfragen. Ist sicher mehr als unüblich und juristisch nicht einfach, aber man hätte die Regel wegen der aktuellen Bedingungen sicher aussetzen können.

Aber das sage ich auch als jemand, der die Auswärtsttorregel schon immer doof findet und gern mal eine Saison ohne sehen würde.

3. Was ich cool finden würde für die Relegation: 1 Spiel, Pokalmodus, beim Unterklassigen

Das hätten die Verantwortlichen von Ingolstadt sicher auch cool gefunden, aber die Nürnberger hätten da wohl nicht jubelnd zugestimmt.

Die einzig faire Alternative wäre wohl bei gleicher Toranzahl ein Entscheidungsspiel auf neutralem Boden, aber die saison noch länger ziehen? Auch nicht denkbar. Bin da also bei chs. Es ging nicht anders.

Mir ging es ja um die Zukunft. Dass man jetzt mitten in der Saison den Modus nicht ändern kann, ist ja klar. (Regeln schon eher)

Der Erstligist hat jetzt glaube ich 9 oder 10 von 12 Relegarionen gewonnen.

Insofern wäre es nicht unbedingt fairer, aber ausgewogener.

Aber was ist schon fair? Die Mannschaften kommen aus unterschiedlichen Ligen - man ja die Leistung, in der Zweiten Liga 3. zu werden höher bewerten als die, in der Ersten Liga 16. zu werden. Und dem Zweiligisten daher diesen kleinen Vorteil geben.

Ich meinte die Frau im ZDF. Sie hat nur gesagt, der Schiedsrichter entscheidet..

Natürlich. Während der 5 Minuten gab es so viele Unterbrechungen, dass es absurd gewesen wäre, pünktlich abzupfeifen.

Was ich grundsätzlich nicht verstehe:
In der 1.Halbzeit hat Dingert ca 2 Minuten gebraucht, um seine Sprühsahne zu verteilen bei EINEM Freistoß. 0 Sekunden Nachspielzeit. Warum wird das so unterschiedlich gehandhabt?

Der Club hat wenigstens Tradition. Das haben die mit ihren blauen Freunden gemeinsam. Hätte aber nichts dagegen, wenn die absehbarer Zeit in Liga 2 oder tiefer ihre Freundschaft vertiefen würden.