Ein Pladoyer gegen Frauenfußball beim BVB (BVB)

Wir haben Teams ab der U-9 bei den Jungen! Was hindert den Verein Mädchen ab der U-9 zu fördern? Wem nimmt man da unendlich viel weg? Gerade im Jugendbereich könnte der große BVB zur Förderung des Mädchenfussballs beisteuern. Insbesondere hier haben die kleinen Vereine, die man oft als Ausrede gegen Frauenfußball nimmt, Probleme die ein BVB nicht hat.

Welche Probleme haben die kleinen Vereine genau? Und falls es Probleme bei diesen kleinen Vereinen gibt, werden diese geringer, wenn der BVB mitmischt?

Man muss auch nicht den identischen Ansatz fahren, wie bei den Jungen/Männern wenn man andere Vereine im größeren Umland nicht schädigen möchte. Man muss nicht europa oder weltweit nach Jugendspielern suchen, man muss nicht auf Zwang eine BL Mannschaft aufbauen.

Man müsste bzw. wäre automatisch gezwungen, Mannschaften aufzubauen, die in Deutschland ganz oben mitspielen. Ein BVB, egal ob weiblich oder männlich, egal ob E oder F-Jugend kann im Fußball nicht unteren Ligen spielen.

Der Vorstand kann das nicht entscheiden. Das können die Mitglieder selbst entscheiden. Dazu bedarf es einer Mitgliederversammlung auf der die Mitglieder per Mehrheitsbeschluss entscheiden.

...wenn es die Abteilung schon gibt, können natürlich unter dieser Abteilung andere Bereiche gegründet werden (z. B. Blindenfußball). So gesehen könnte es vom Vorstand ein Beschluss für den Frauenfußball geben.

Es ist aber richtiger, dass dies über die Mitgliederversammlung erfolgen soll. Beim Blindenfußball war die Sache ja eine andere.

Gruß

CHS

Okay, du kennst dich mit der Satzung wahrscheinlich besser aus als ich. Woraus genau ergibt sich das? Der Vorstand hat ja eigentlich nur die Aufgabe, die Versammlung zu leiten, den Verein nach außen zu vertreten bzw. die Beschlüsse der Mitglieder umzusetzen. War es wirklich richtig, dass der Vorstand alleine einen Unterbereich bilden konnte? Wenn ja, kann er einzelne Bereiche in einer Abteilung dann auch einseitig wieder auflösen?

Reden wir hier über ein Fall nach § 22 Abs. 2 der Satzung? Dann reden wir in der Tat über die Fußballabteilung, die es schon gibt. Dann muss es allerdings, so meine Interpretation, eine Abteilungsordnung geben, in der dann alles organisatorische geregelt wird und damit auch sämtliche Unterbereiche der Abteilung geregelt werden. Bloß: Hierfür benötigt man eine Abteilungsversammlung.

Die Frage der Gründung eine neuen Abteilung des Vereins ist per Definition keine geschlechterspezifische Frage, da dies nicht ein Geschlecht betrifft, sondern einen Verein.

Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, dass nicht immer die gleichen Leute meinen müssen, sie wüssten, was richtig ist und die Lautsprecher sein. Manchmal ist auch nicht schlecht, einfach zuzuhören und nachzudenken, was für andere gut ist. Hier rufen ziemlich viele Frauen, dass sie sich das wünschen.

Man nimmt nur mal die Tochter eines BVB-Spielers, die zu ihrem Vater sagt: Papa, wenn ich groß bin, spiele ich auch für Borussia.

Zur Vermeidung von Wiederholungen zitiere einfach den Eintrag von Nolte, welcher es meiner Meinung nach ziemlich gut trifft.

https://www.bvb-forum.de/index.php?id=1940821

So verstehe ich Dimas Ausgangsthese. Die zitierte Passage im Kontext der Antwort ist aber eher als eine Aufforderung "Haltet Euch da raus!" zu sehen und soetwas kann ich mir nur als Ironie und nicht als tatsächlichen Standpunkt vorstellen.

Benachteiligung kommt in vielen graduellen Abstufungen vor. Wenn man sich mit dem Phänomen des Unconscious Bias beschäftigt, stellt man fest, dass sie oft nicht einmal wahrgenommen wird. Es bleibt aber Benachteiligung.

Das ist absolut richtig. Das heißt aber nicht, dass sofort jede Abteilung gegründet werden muss.

Das habe ich nicht behauptet. Wie gesagt muss es schon den entsprechenden Willen der Mitglieder per Abstimmung geben. Bei Herrenhandball gibt es den ja offensichtlich nicht, denn der wird nicht gefordert.
Mir (und auch anderen Usern) geht es eher darum, dass das Stimmungsbild der Frauen besonderen Eingang in das Abstimmungsverhalten bzw. die Empfehlungen des Vorstandes finden sollte. Die Perspektive kannst du als Mann nicht simulieren.
Ich hatte vor ein paar Tagen schon geschrieben, dass ich als einziges Mädchen in unserer Straße mit den Jungs immer auf der Straße und auf dem Bolzplatz gekickt habe und auch gut mithalten konnte. Die Jungs sind dann in den örtlichen Verein gegangen, eine Mädchenabteilung gab es damals nicht (bin ungefähr dein Jahrgang). Wie sich das anfühlt, kann man als Mann nun einmal nicht nachempfinden.
Wenn Mädchen davon träumen möchten, eines Tages in Schwarzgelb aufzulaufen, sollte diese Perspektive bestehen, egal wie gering die sportlichen Chancen am Ende sind. Es geht auch um Träume und Idole.

Das ist absolut richtig. Das heißt aber nicht, dass sofort jede Abteilung gegründet werden muss.

Nein, diesen Automatismus gibt es nicht. Wenn es aber so sein sollte, dass die überwiegende Mehrheit der Borussinen eine Damenfussballabteilung ganz töfte fände, die Männer aber eher weniger, dann sollte dieser Punkt bei der Entscheidungsfindung aber durchaus seine Berücksichtigung finden.

Hast Du denn tatsächlich dss Gefühl, dass Frauen in unserem Verein "untergebuttert" werden und deshalb ein eigenes "Forum" neben der MV haben müssen?

Das Umformulieren des Textes gibt aber keinen Aufschluss.

Zumindest in einer Hinsicht schon. Niemand würde einen Text über Männer in dieser Weise verfassen. Aber zu den anderen Punkten.

Wir haben nämlich hier die Situation, dass der weitaus größte Teil der Mitglieder männlich ist. Wenn sich die jetzt „alle“ (etwas übertrieben, natürlich melden sich nicht alle zu Wort) deutlich äußern, drohen die Stimmen der Frauen unterzugehen.

Man nennt das Demokratie. Nehmen wir an, es gäbe wirklich unterschiedliche Interessen bei Männern und Frauen bezüglich des Vereins (ich glaube das gar nicht, aber um des Arguments willen). Wenn dann die Mehrheit der Mitglieder über den Kurs des Vereins entscheidet, ist das völlig in Ordnung.
Die Minderheit kann ja Überzeugungsarbeit leisten oder einen eigenen Verein gründen.
Wenn ich einer Minderheit angehöre, die das Logo modernisieren will, dann finde ich ja auch nicht allein deshalb Gehör, weil ich weiblich bin, oder?

Zudem ist es einfach eine Tatsache, dass Frauen in einem solchen Thema eine Perspektive einbringen, über die Männer nicht verfügen. Das heißt nicht, dass sie recht haben - und garantiert werden viele Frauen sich in solchen Fragen auch untereinander nicht einig sein -, aber man muss ein Forum schaffen, in dem sie wenigstens ausreichend gehört werden.

Welche Perspektive sollte das sein? Wir reden hier über eine Fußballmannschaft in einem Fußballverein. Ich glaube nicht, dass es dazu noch furchtbar viel zu entdecken gibt.
Und wieso muss man ein besonderes Forum schaffen? Alle Minderheiten in einem Verein müssen eben Überzeugungsarbeit leisten. Wenn es eine Frauengruppe gäbe, die das Logo ändern wollte, gälte ja genau dieselbe Argumentation. Ich glaube kaum, dass dann ein spezielles Forum für diese Gruppe gefordert wäre.

In einem Setting, in dem sie klar in der Minderheit sind, gelingt das nur, wenn die Männer sich zurückhalten.

Wieso denn das? Weshalb sollte man als Minderheit in einem sozialen Gefüge denn nicht in einen vernünftigen Austausch mit der Mehrheit kommen? Wieso muss die Mehrheit sich irgendwie anpassen, damit die Minderheit ihre Anliegen besser vortragen kann?

Wenn du eine Analogie finden willst, in der es Sinn ergibt, die Geschlechter zu tauschen, musst du das in einem Bereich machen, in dem Männer früher klar benachteiligt wurden und infolge dessen auch heute noch in der Minderheit sind.

Diese ganze Sache geht also nur auf, wenn man implizit annimmt, dass es nur aus Diskriminierungsgründen keine Damenmannschaft gibt.

Frauen wurden von DFB diskriminiert, das ist natürlich richtig. Und ich finde es unerträglich, wenn jemand Frauen (oder Männern oder sonstwem) vorschreiben will, welche Sportarten sie auszuüben haben. Nur damit da kein Missverständnis aufkommt.

Aber eine Ungleichheit in Zahlen (Anzahl Mannschaften, Anzahl Mitglieder, Anzahl Studenten in einem Fach, Anzahl Vorstandsmitglieder usw.) ist keineswegs ein Beleg für Diskriminierung. Es gibt tausend gute Gründe, weshalb das so sein kann.

Ich habe jedenfalls bisher keine ernsthafte Initiative unter den weiblichen Mitgliedern bemerkt, eine Damenmannschaft zu gründen. Sollte es so eine Initiative geben, gebietet es der Anstand, dass man sich damit vernünftig auseinandersetzt. Und ggf. darüber abstimmt.
Und dann entscheidet die Mehrheit.
Und es ist keineswegs so, dass eine Ablehnung nur durch Diskriminierung zustande kommen kann.

Mir ist es übrigens wurscht, ob es eine Damenmannschaft beim BVB gibt. Mir geht es wirklich nur um die Argumente, die implizit eine Diskriminierung unterstellen, wo vermutlich gar keine ist.

Das ist nicht merkwürdig, das ist das normalete von der Welt, dass Mitglieder und der von Ihnen gewählte Vorstand etwas entscheidne.

Mit dem selben Argument wurden Frauen über Jahrhunderte unterdrückt. Selbst in der Bundesrepublik ist es noch gar nicht so lange her, dass alte Männer meinten, sie müssten sich bei Frauenthemen einmischen und ihnen diktieren, was sie zu tun und zu lassen haben. Vergewaltigung in der Ehe war kein Problem. Und die Frauen waren doch schließlich selber schuld, weil sie ja einfach nur anders hätten wählen müssen, bzw. sich politisch hätten mehr einbringen können. Solche Argumente ignorieren komplett strukturelle Defizite, die Frauen bis heute in vielerei Hinsicht benachteiligen. Im Namen der Mehrheit wurden schon oft genug Minderheiten unterdrückt. Heute sind wir zum Glück schon ein paar Schritte weiter. Aber das macht dein Argument nicht besser.

Ob es eine Frauenfußballabteilung gibt oder nicht, ist eine Entscheidung, die in erster Linie Frauen treffen müssen. Jedes männliche BVB-Mitglied darf gerne seine Argumente dafür oder dagegen vorbringen, aber die Entscheidung an sich sollte den Frauen überlassen bleiben.

Man stelle sich nur mal den Imageschaden vor, dass bei einer Abstimmung eine deutliche Mehrheit der anwesenden Frauen dafür stimmt, aber der Antrag trotzdem abgelehnt wird, weil die überwiegend männlichen Mitglieder keinen Frauenfußball beim BVB wollen.

Das liegt aber auch daran, dass so wenige Frauen Mitglieder sind. Wobei ich Dir recht gebe, dass auf administrativer Ebenen definitiv Frauen fehlen.

Und warum ist das so? Zum Teil liegt es wohl daran, dass sich Frauen im Allgemeinen weniger für Fußball interessieren. Mag sein. Der andere Teil der Wahrheit ist aber auch, dass es der BVB nicht schafft, eine Atmosphäre zu kreiern, die Frauen zum Mitmachen ermuntert. Das sind vereinsinterne Versäumnisse, die man hinterfragen muss. Dass es keine Fraufußballabteilung beim BVB gibt, trägt sicherlich dazu bei, dass sich weniger Frauen im Verein engagieren. Wenn man das ändern möchte, müsste man zunächst einmal überhaupt erst die Voraussetzungen dafür schaffen, dass sich Frauen mehr einbringen können.

Letztendlich wird dem BVB allerdings schon rechtlich nichts anderes möglich bleiben, als diese Abstimmung gemäß Satzung mit allen Mitgliedern vorzunehmen.

Ich denke das ist ihm und jedem anderen auch klar. Die Aussage doch einfach mal die Frauen über sich und ihre Themen bestimmen zu lassen ist wohl der Kern um den es geht. Da hat er nach meiner Auffassung nicht Unrecht. Wir Männer sollten uns bei dem Thema einfach mal raushalten und den Frauen folgen.

Ich persönlich lehne Frauenfußball beim BVB ab, weil ich nicht möchte, dass andere Vereine durch uns verdrängt werden. Aber das ist meine Sichtweise, die ich mir aufgrund einiger Jahrzehnte Fandaseins im Männerfußball gebildet habe. Wenn ich hingegen Frauen und Mädchen zuhöre, wenn die über Frauenfußball und die dortigen Strukturen debattieren, sehe ich eine starke Diskrepanz. Gerade die aktiven Fußballerinnen hier in der Region wünschen sich den BVB als Teilnehmer im Frauenfußball. Das sind jene, die in Vereinen aktiv sind, die dann den BVB als Konkurrenz um Spieler, Sponsoren, etc. haben.

Ich finde den Beitrag von Dimas87 sehr gut. In diesem Thread wird fast ausschließlich aus männlicher Fansicht argumentiert auf Basis von Mechanismen und Strukturen, die man im männlich geprägten Fußballbereich vorfindet, in erster Linie "Verdrängung alteingesessener Vereine". Aber sehen Frauen dieses Problem auch? Sie betrifft es und sie sollten schon maßgeblich mit ihrer Sicht sein. Wenn die mit dieser Verdrängung keine Probleme haben, sollten wir Männer es auch nicht.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, wie viele Mädels sich tierisch darüber freuen, im gelben Trikot zu kicken, von den stolzen Vätern und Müttern ganz abgesehen.

Für mich tatsächlich ein Argument keine Frauenmannschaft einzuführen.

Warum ist das für dich ein Argument dagegen (wenn man den zweiten Halbsatz mal außer Acht lässt)?

Im Trikot von Borussia Dortmund können auch jetzt schon Mädels und Frauen spielen.

Anscheinend ist es dir ja nicht egal.

Doch ist es. Nur wenn ich mich entscheiden müsste, würden mich meine Argumente zu einem "Dagegen" führen. Aber ich muss mich nicht entscheiden.

Das finde ich schade, weil eine Entscheidung dafür oder dagegen doch auf der Basis von sachlichen Argumenten und nicht aufgrund von (männlichen) Emotionen geführt werden sollte.

Wird sie bei mir auch. Nur werden die von manchen einfach nicht so angenommen sondern direkt andere Keulen geschwungen.

Nicht, dass ich diese Emotionen nicht auch nachvollziehen kann. Ich selber bin auch nicht immer frei davon gewesen. Ich versuche aber fair zu sein und die

Du hast das Recht auf deine Meinung, andere halten diese Meinung aus ihrer subjektiven Sicht jedoch für überholt. Das wirst du dann aber doch aushalten können oder? Genauso müssen ja auch die anderen deine Meinung aushalten.

Klar kann ich das aushalten. Ich finde es nur bescheuert. Ich wollte mich auch nicht wirklich beschweren sondern nur meine Sichtweise darlegen.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, wie viele Mädels sich tierisch darüber freuen, im gelben Trikot zu kicken, von den stolzen Vätern und Müttern ganz abgesehen.

Für mich tatsächlich ein Argument keine Frauenmannschaft einzuführen.

Warum ist das für dich ein Argument dagegen (wenn man den zweiten Halbsatz mal außer Acht lässt)?

Generell bin ich auch auf MauriciusQ Seite und gehe bei den meisten Argumenten mit.
Im Prinzip ist es mir aber auch egal, da es mich nicht tangiert.

Anscheinend ist es dir ja nicht egal.

Nur merke ich so langsam aber auch schon, dass sich bei mir ein gewisser Trotz regt.

Das finde ich schade, weil eine Entscheidung dafür oder dagegen doch auf der Basis von sachlichen Argumenten und nicht aufgrund von (männlichen) Emotionen geführt werden sollte.

Das tut mein Ausgangspost ja.

Nicht, dass ich diese Emotionen nicht auch nachvollziehen kann. Ich selber bin auch nicht immer frei davon gewesen. Ich versuche aber fair zu sein und die Dinge auch mal aus der Frauen-perspektive zu sehen.

Ich auch. Der der Handballerinnen :)

Der BVB ist aber nun mal kein Breitensport-Verein.

Das ist so einfach formuliert nicht haltbar. Eine klare Ausrichtung zum Leistungssport ist in der Satzung nicht verankert. Und Blindenfußball oder die nachgeordneten Tischtennismannschaften (Landesliga, Bezirksklasse, 2. Kreisklasse) sind bitte was, wenn nicht Breitensport?

Die Blindenfußballer spielen in der Bundesliga. Das ist an sich schon kein Breitensport, weil es nicht so viele Spieler gibt.

Die TT Herren spielen 2. Bundesliga. Dass es jeweils auch nachgelagerte Mannschaften gibt ist logisch.

Aber das ist ein himmelweiter Unterschied zum FC ST. Pauli oder anderen Breitensportvereinen.

Aber auch das ist doch genau Teil der Diskussion, weil es dabei um die Ausrichtung geht. Wenn Frauenfußball, dann als Breitensport, um möglichst vielen Kickerinnen die Teilnahme zu ermöglichen, oder mit Ausrichtung Profisport? Im letzteren Fall wirds dann vermutlich schnell genau so laufen wie beim Jungenfußball, wo man auch nicht mal eben vorbei kommen kann, sondern schon in ganz jungen Jahren nur zu einem Probetraining eingeladen wird.

Was spricht denn dagegen, die ganze Sache organisch wachsen zu lassen, erst im Jugendbereich zu starten, und wenige Jahre später mit einer ersten Damenmannschaft in den Spielbetrieb einzusteigen.

Der BVB ist aber nun mal kein Breitensport-Verein.

Das ist als Argument doch Quatsch. Es liegt komplett in der Hand der Mitglieder, ob der BVB eine Breitensportabteilung anbieten möchte, oder nicht. Wir sind doch da völlig frei in der Gestaltung.

Richtig. Aber das ist doch dann eine sehr lange und vor allem mit sehr vielen zu bedenkenden Punkten zu führende Debate, die eher Jahre als Monate dauern wird.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, wie viele Mädels sich tierisch darüber freuen, im gelben Trikot zu kicken, von den stolzen Vätern und Müttern ganz abgesehen.

Lächerliches Argument.

Warum? Ich fände die Möglichkeit durchaus sehr cool, vielen Mitgliedern die Möglichkeit zu geben, seinen Sport als Mitglied in seinem Herzensverein auszuüben. Und ja, andere Vereine sind da in der Tat sehr viel breiter aufgestellt.

Wie gesagt: Der Meinung kann man sein, aber die Debatte wird dann dauern.

Nichts. Aber ob das der/ein gewünschter Weg ist, ist doch ein absolut legitimer Diskussionspunkt innerhalb eines Vereins, die auch alle Vereinsmitglieder gemeinsam führen dürfen. Völlig unabhängig vom Geschlecht.

Gut, diese Diskussion würde ja noch mal weiter gehen als die eigentliche Frage, ob man Damenfussball beim BVB haben möchte oder nicht.

Ich möchte mich nicht missverstanden wissen. Ich spreche den Männern nicht das Recht ab, sich an der Diskussion zu beteiligen. Allerdings fände ich es hilfreich, wenn man zunächst mal die Betroffenen anhört, um eine gemeinsame Diskussionsgrundlage zu haben.

Es ist immer schwierig eine Diskussion über die vermeintlichen Interessen von bestimmten Personengruppen zu führen, wenn diese vorher nicht eindeutig ihre eigene Position dargelegt haben. Wie kann man im Sinne von jemanden handeln, wenn man nicht weiß, was die Position dieser Person ist.

Hier beziehe ich mich konkret auf die von Marc vorgetragenen Argumente. er macht sich da zu Sprachrohr von Personengruppen, die sich auch selbst äußern könnten, dies aber, soweit ich das mitbekommen habe, noch nicht getan haben.

Wieviele Frauen diskutieren hier außer Schnippelbohne denn eigentlich mit?

Auch wenn man es nicht bei jedem Nick weiß, so ganz viele sind es nicht,glaube ich.

Der BVB hat irgendwas um die 160.000 Mitglieder. Bei der Mitgliederversammlung schlagen in der Regel so 900-1600 Leute auf.

Wenn es tatsächlich ein relevantes Interesse gibt,eine Abteilung zu gründen, sollten sich genug weibliche Mitglieder finden lassen, zusammen mit den Männern, die das auch wollen,um genügend Stimmen zu bekommen.

Dann ist das auch okay. Aber mal eben zu fordern, der BVB müsse jetzt springen und sich ad hoc im Profibereich wiederfinden, nicht.

Warum es erstrebenswert sein soll, dass mein Sohn von einer Karriere beim BvB träumen kann, meine Tochter aber nicht. Warum es erstrebenswert sein soll, dass Frauen ein ewiges Schattendasein im Amateur- und Semiprofibereich pflegen, anstatt in den Profibereich aufzusteigen, bleibt deine Sache. 2020 schütteln darüber mit Sicherheit nicht nur Hanseaten ihr Haupt.

Bestimmt hilfreich für Profiträume wäre ein Schnitt von so um die 5.500 Zuschauern pro Erstligaspiel - statt pro Spieltag mit jeweils sechs Spielen (im Schnitt 912 pro Spiel).

Warum es der erstrebenswerte Endzustand im Frauenfussballs sein soll, wenn die üblichen Verdächtigen endgültig jeden engagierten Amateur-oder Semi-professionellen Verein kaputt gemacht haben, weiß ich nicht.

Warum es erstrebenswert sein soll, wenn im Frauenfussball über kurz oder lang die gleichen Big Player den Ton angeben und die Titel unter sich ausmachen, weiß ich auch nicht.

Wenn du deswegen dein hanseatisches Haupt schütteln willst, meinetwegen.

Warum es erstrebenswert sein soll, dass mein Sohn von einer Karriere beim BvB träumen kann, meine Tochter aber nicht. Warum es erstrebenswert sein soll, dass Frauen ein ewiges Schattendasein im Amateur- und Semiprofibereich pflegen, anstatt in den Profibereich aufzusteigen, bleibt deine Sache. 2020 schütteln darüber mit Sicherheit nicht nur Hanseaten ihr Haupt.

Deine Tochter kann im Verein Fußball spielen. Deine Tochter kann davon träumen, Profi zu werden.

Im Gegensatz zu dir (hast du unten zumindest geschrieben) schaue ich mir Frauenfussball an. Bei den ersten Turnieren, die im TV zu sehen waren, haben bei der WM Teams mitgespielt, da hatte man Angst, ob die neunzig Minuten durchhalten.

Mittlerweile ist das ein ganz anderes Niveau. Bei der letzten WM hatte USA-England alles, um als Fußballspiel in Erinnerung zu bleiben.
Genau wie das Frauenfinale am Samstag. Die haben das Finale der Herren locker ausgestochen, was Spannung und Dramatik angeht.

Am Anfang der Saison hab ich dann mal ein Ligaspiel gesehen, ich glaube, bei sky. Bayern gegen irgendwen. Natürlich waren die Bayern Favorit. Und natürlich lief es, wie es bei den Bayern eben läuft. Es fällt das erste Tor, es fällt das Zweite und nach sechzig Minuten hab ich ausgeschaltet.

Der Frauenfussball gibt seine Eigenständigkeit auf und wird zum Genderpolitischen Feigenblatt des Herrenfussballs.

Ich teile MauriciusQs Argumentation null.

Aber (sic! *g*) was ICH in 2020 kopfschüttelnd nicht verstehe, ist, wie Du und andere, denen laut ihren Posts Frauenfußball beim BVB ja soooo wichtig ist, bis letzten November (und dann auch noch kurz vor knapp) Euren Kopf nicht ausm Arsch bekommt und den ach so schlimmen Missstand mit einem simplen 2-Zeiler als Antrag rechtzeitig zur Diskussion stellt.

Stattdessen wird sich im Internet über den ach so schlimmen Verein und dessen bekackte Mitglieder aufgeregt und großmütig das ach so edle Haupt geschüttelt.

Der Verein arbeitet übrigens auch ohne "richtigen" Antrag an einer möglichen Abteilungsgründung. Aber dass wir in 2020 "noch immer über Frauenfußball beim BVB diskutieren müssen", ist mMn ein Armutszeugnis für die ach so progressiven Befürworter, die schlicht den Arsch nicht hochbekommen, sondern lieber im Internet rumkoten und sich dabei so viel besser als der sexistische Pöbel fühlen.

Also weniger im Forum tippen, Arsch hoch und für die Abteilung engagieren. Wenns aber dann doch nicht sooo wichtig ist, dass man selbst etwas tun müsste (n fucking Brief!), dann vielleicht besser die Fresse nicht so scheinheilig aufmachen.

Edit: Sorry, ist nicht auf Dich persönlich gemünzt, bzw. war es schon, aber ist zu harsch formuliert. Bitte um Entschuldigung dafür.

Warum es der erstrebenswerte Endzustand im Frauenfussballs sein soll, wenn die üblichen Verdächtigen endgültig jeden engagierten Amateur-oder Semi-professionellen Verein kaputt gemacht haben, weiß ich nicht.

Warum es erstrebenswert sein soll, wenn im Frauenfussball über kurz oder lang die gleichen Big Player den Ton angeben und die Titel unter sich ausmachen, weiß ich auch nicht.

Wenn du deswegen dein hanseatisches Haupt schütteln willst, meinetwegen.

Warum es erstrebenswert sein soll, dass mein Sohn von einer Karriere beim BvB träumen kann, meine Tochter aber nicht. Warum es erstrebenswert sein soll, dass Frauen ein ewiges Schattendasein im Amateur- und Semiprofibereich pflegen, anstatt in den Profibereich aufzusteigen, bleibt deine Sache. 2020 schütteln darüber mit Sicherheit nicht nur Hanseaten ihr Haupt.

Um in den Profibereich aufzusteigen müsste es aber auch ein Interesse am Frauenfußball geben, das dem der Männer gleich ist.

Als Wasserballer/in wirst Du auch nie vom Sport leben können.

Was ist denn das für ein unfassbarer Unfug, den Du redest? Es geht darum eine andere BVB Abteilung (Handball) nicht zu kannibalisieren.

Ich habe gängige Argumentationen bemüht, nicht ausschließlich deine. Also komm mal runter. Aber auch die drohende „Kannibalisierung“ (Im social media Zeitalter geht es sprachlich unterhalb von „Mord und Totschlag“ nicht mehr?) der Damenhandballabteilung halte ich für ein ziemlich fadenscheiniges Argument.

"Kannibalisierung" ist in der Wirtschaft ein gängiger Begriff und hat mir Verrohung nichts zu tun.

1.Wer Handball gucken möchte, guckt Handball. Wer Fussball gucken will, guckt Fussball

Ja. Und das könnte eben sehr stark auf Kosten der Handbal-Damen gehen.

2. Wer sich bisher sehr erfolgreich bei der Danemnhandballabteilung engagiert hat, wird nicht automatisch zum Frauenfußball wechseln, nur weil es das vermeintlich hippere Projekt ist.

Nein. Aber man wird um die Zuschauer buhlen.

3. Bleibt für den Damenhandball auch im Schatten des Leutturms Herrenfussball genung über, dann wird sich auch nichts großartig daran ändern, wenn ein Baum Damenfussball daneben steht.
4. Erkenne ich einen gewissen Egoismus in der Sorge das eigene „Herzensprojekt“ könnte Schaden nehmen wenn andere an ihrem arbeiten dürfen.

Ich erkenne dagegen ein auf meta-Ebenen stattfindedse Interesse am Frauenfußball ohne Rücksicht auf Verluste.

Männer Handball wäre natürlich nicht schlecht, aber der ist in Dortmund und Umgebung leider komplett irrelevant, spätestens nachdem der OSC sich verabschiedet hat. Handball wird auch mehr in den Nischenregionen in Deutschland gelebt. Einzig der HSV Hamburg hatte mal eine erfolgreiche Handball Abteilung. Insofern juckt es mich nicht ob der BVB Männer Handball anbietet oder nicht.

Der HSV Hamburg hatte nie eine Handballabteilung, sondern ist ein reiner Handballverein. Deshalb heißt er auch Handballsportverein Hamburg.

Wenn der BVB höherklassig Handball anbieten würde, würde er eine Lücke füllen. Das Ruhrgebiet hatte so um die 10 Vereine in der Bundesliga, aber bis auf TuSEM keinen für lange. TuSEM ist jetzt wieder aufgestiegen.

OSC Rheinhausen war auch ne ganze Zeit in der Bundesliga, allerdings nicht so lange wie Essen.

In der eingleisigen Bundesliga waren drei Jahre die längste Phase und da war man im dritten Jahr vorzeitig pleite und raus.

Notfalls würde ich den stellen ;-)

Ernsthaft: Stelle ihn. Und zwar am Besten kurzfristig, damit evtl. Formfehler rechtzeitig "geheilt" werden können.

Wem ein Anliegen auf der Seele liegt, sollte sich nicht darauf verlassen, dass die Behebung des vermeintlichen Missstands bis November schon jemand beantragen wird oder sich der Verein sich der Sache von sich aus annimmt.

Engagiert Euch (nicht auf Dich persönlich bezogen) und motzt nicht nur im Internet rum. Tut nicht weh und im schlimmsten Fall stellt Ihr fest, dass eine Mehrheit der Mitglieder Euer Anliegen anders bewertet als Ihr. Deswegen nutzt Eure Mitgliedschaft, um den Verein so zu gestalten, wie er Eurer Meinung nach sein sollte!

Ich bin leider nur Aktionär. ;)

Auch das Argument "but muh Zuschauerzahlen" ist doch aus der Luft gegriffen. Es geht bei der imaginären Damenmannschaft um Breitensport, und nicht darum, möglichst viele Zuschauer zu generieren.

Wie ist denn so der Zuschauerschnitt in der Frauenfußballkreisliga? Ob da wegen Parallelansetzung nur 17 statt 24 Zuschauer kommen, macht den Braten nicht fett. Und nein, Amateursport wird nicht plötzlich "interessant", nur weil auf einmal "BVB" draufsteht.

Kann ich aus eigener Erfahrung als langjähriger DK Inhaber bei den Haien heraus sagen, dass das für mich immer überschätzt wurde. Ja es gibt eine Schnittmenge, aber es gibt nur wenige, die Dauerkarten für beide Sportarten haben. Bei den Tageszuschauern fehlen den Haien bei Parallelspielen vielleicht im Schnitt 500-1.000 Zuschauer. Aber da kam es mehr auf den Wochentag an. Sonntagnachmittag hat es immer noch genug Familien gegeben, die einen gemütlichen Kölnarena Ausflug dem FC vorziehen.

Als ob da entschieden wird zwischen "gehe ich Sonntag in elf zum Fußball oder Dienstag um 19 Uhr zum Handball?".

Du gehst aber nicht pausenlos zum Sport. Zeit ist endlich

Letztendlich guckt man aber den Sport für den man sich interessiert.
Seh da nicht warum Handballzuschauer jetzt zum Fussball wechseln sollten.
Holstein klaut in Kiel dem THW keine Zuschauer. Oder Weiche in Flensburg der SG.
Auf der Sponsorenseite mag das anders aussehen.

Dann geh bitte mal in Köln zu den Haien, wenn der FC parallel spielt und wenn er es nicht tut. Du wirst schon merken, dass da Unterschiede auf den Rängen zu finden sind. Innerhalb einer Stadt wird es immer Sportbegeisterte geben, die dann aber im Zweifelsfall überwiegend pro Volkssport Nr. 1 entscheiden werden, was den "Randsportarten" zum Nachteil wird.

Eben! Leute sind ja nur sehr selten nur(!) Fan von dieser oder jeder sportartn. Es mischt sich meist und die größte gemeinsame Konstante ist halt Fußball.

Genau, ich war noch nie bei den Dortmunder Handball Damen, eben weil mich der Sport nicht interessiert.

Dortmunder Damenfußball hingegen würde ich mir vermutlich auch öfters Live ansehen, sofern es die Zeit zulässt.

Der SV Berhofen freut sich auf deinen Besuch:

http://www.sv-berghofen.de/category/damen/

Es gibt aber keine rechtlichen Gründe gegen eine Frauenabteilung in der KGaA.

Nein, aber die Handballabteilung war damals defizitär. Ob eine Frauenabteilung zumindest kostendeckend wäre, weiß ich nicht.

Nur zur Einordnung: In Duisburg-Rumeln wurde seit den 1970ern kontinuierlich Frauenfussball gespielt, lediglich die organisatorische Aufhängung änderte sich. Leider hat die gar nicht soo kleine Tradition aber ja trotzdem nicht dazu geführt, dass das wirtschaftlich erfolgreich wurde...

Natürlich kann man immer früher etwas machen. Als Argument, es nicht zu tun, taugt das aber nicht. Und zum Thema „in“ sein: das klingt bei Dir, als würde der BVB auf einen fahrenden Zug aufspringen, um die Herrenmannschaft durch eine zusätzliche Einnahmequelle zu stützen. Das wäre es aber gerade nicht. Laut Statista lag der Zuschauerschnitt der 1. Frauenbundesliga bei 912 vor Corona in der Saison 2019/2020. Das liegt auf einem Niveau mit der Volleyballbundesliga. Man würde hier also noch Pionierarbeit leisten. Ein Frauenteam würde vom Namen und der Infrastruktur massiv profitieren und damit Sicherheit dazu beitragen, dass das öffentliche Interesse steigt.

Die Zweite ist ja der Unterbau für die Erste. Ich halte es für absolut richtig, dass wir eine zweite Mannschaft unterhalten und kann Vereine wie LEV nicht verstehen, die ihre Zweite abgemeldet haben. Es ist doch schön, wenn aus der Reservemannschaft junge Spieler hochgezogen werden können, auch wenn mir sehr wohl bewusst ist, dass die Durchlässigkeit von Liga vier in die Bundesliga recht mager ist (um es vorsichtig auszudrücken). Iregendwann sind wir vielleicht wieder froh, einen solchen Spieler in unseren Reihen zu haben, der den Weg über die Zweite gegangen ist, weil er mit 20 Jahren noch nicht soweit war, dass er BuLi spielen konnte.

Wenn ich Frauenfußball und Männerfußball vergleiche, sind das unterschiedliche Sportarten, da Männerfußball ursprünglich an Männer angepasst wurde, Frauenfußball aber nicht dementsprechend an Frauen. Nehmen wir doch alleine mal die durchschnittliche Körpergröße von Frauen und Männern. Der durchschnittliche deutsche Mann ist 1,80m groß, die durchschnittliche deutsche Frau ist 1,66m groß. Gestern im DFB-Pokalfinale waren beide Torhüterinnen unter 1,80m groß(1,77m und 1,79m) und die Torhüter 1,92m und 1,93m groß. Beide spielen in einem Tor, dass 2,44m x 7,32m ist. Stefan Klos galt vielen als zu klein als Torwart und selbst der war größer als die Torhüterinnen gestern.

Ich könnte das jetzt weiter ausführen, aber dir ist sicher klar, worauf ich hinauswill. Frauenfußball wäre mMn interessanter, wenn man es an die Athletik der Spielerinnen anpasst.

Das sollte man nicht weiter ausführen. Derartige Anpassungen gab es nämlich schon mal in Form von u.a. längerer Winterpause, einem kleineren und leichteren Ball, geringerer Spielzeit und Verbot von Stollenschuhen. Das ist alles aber wieder fallen gelassen worden, weil die Ansicht, dass derartige Auflagen aufgrund des vermeintlich schwächeren Geschlechts gerechtfertigt sind, nichts weiter als plumpe Diskriminierung darstellt.

Vor 100 Jahren waren die Menschen im Durchschnitt deutlich kleiner als heute und es ist trotzdem Fußball mit 2,44m hohen Toren gespielt worden. Asiatische Fußballer sind ebenfalls im Durchschnitt keiner als Europäer. Und trotzdem spielen die mit 2,44 m hohen Toren.

Wenn ich Frauenfußball und Männerfußball vergleiche, sind das unterschiedliche Sportarten, da Männerfußball ursprünglich an Männer angepasst wurde, Frauenfußball aber nicht dementsprechend an Frauen. Nehmen wir doch alleine mal die durchschnittliche Körpergröße von Frauen und Männern. Der durchschnittliche deutsche Mann ist 1,80m groß, die durchschnittliche deutsche Frau ist 1,66m groß. Gestern im DFB-Pokalfinale waren beide Torhüterinnen unter 1,80m groß(1,77m und 1,79m) und die Torhüter 1,92m und 1,93m groß. Beide spielen in einem Tor, dass 2,44m x 7,32m ist. Stefan Klos galt vielen als zu klein als Torwart und selbst der war größer als die Torhüterinnen gestern.

Ich könnte das jetzt weiter ausführen, aber dir ist sicher klar, worauf ich hinauswill. Frauenfußball wäre mMn interessanter, wenn man es an die Athletik der Spielerinnen anpasst.

Naja, im Zweifelsfall haben ja Alle die gleichen Voraussetzungen wie die Gegnerinnen.
Also bis auf die Torhüterinnen, die ein relativ zur Körpergröße größeres Tor hüten müssen. Natürlich gegebene Unterschiede forcieren das noch, da auch wohl die Sprungkraft geringer ist (nicht nur naturgegeben, auch aufgrund geringerer Trainingsumfänge). Im Handball mit den kleineren Toren finde ich die Unterschiede nicht so groß, wobei ich auch nur wenige Frauenhandballspiele gestreamt gesehen habe.
Wie meinst Du denn die Anpassung?
Also evtl 6,50 breites und 2,20 hohes Tor und sonst? Kleinere Tore wären ja recht leicht umsetzbar, aber Spielfeldanpassung eher nicht.