BVB-Newsthread vom 22.11.2019 (BVB)

Wir zahlen das locker. Wir wollen nur nicht. Und du brauchst Aufmerksamkeit.

Nunja ich verstehe es so: es geht eben um Talente, die bei ihren Wechseln eben noch nicht auf Weltklasse/Sancho Niveau waren. Natürlich wechselt da keiner nach Barcelona & Co. Aber, wenn sie weiter beim BVB bleiben, dann stagniert ihre Entwicklung, weil sie keine Spielzeiten kriegen. Was die Lösung des Problems ist weiss ich nicht, nur Fakt ist doch, dass junge BVB Talente lieber den Verein verlassen, als hier auf der Bank zu versauern.

Wie lösen das denn andere Vereine, durch Leihen aka Hakimi?

Zuerst einmal muss bzw. sollte man schauen, wo die herausragenden Innenverteidiger der letzten Jahre angefangen haben und wo sie nun spielen....
Ich meine, Mats ist doch das beste Beispiel.
Für Bayern damals zu grün, für nen aufstrebenden BVB genau richtig.
Wenn ich daran denke, wieviele Böcke Mats und Neven am Anfang drin hatten....
Aber es hat ja auch niemand was erwartet.
Das wäre zum Beispiel die Perfekte Situation für Zagadou.
Und was haben die Bayern zuletzt alles in der IV ausgegeben?
Oder Kloppo? (wobei der Matip da erstaunlich viel spielt)
de Ligt ging doch auch nicht für nen Appek und nen Ei zu Juve und wurde woanders bekannt....

Ich meine, Sancho oder Dembeles findet man natürlich nicht so oft, aber wenn man gewisse Ansprüche hat, dann wird es für die "normalen" Talente eben verdammt schwer und häufig sieht man dann ja auch wo sie landen....

Das soll jetzt nicht bedeuten, dass ich die Personalentscheidungen in dieser Spielzeit nachvollziehen kann, aber an unserem Maßstab gemessen muss es schon ein erstaunlich gut talentierter Spieler sein, wenn er Spielzeit bekommen möchte, oder aber die Mannschaft drumherum muss deutlich besser funktionieren...

Ferner ist es ja auch so, dass einem Offensivspieler eher Fehler ohne Konsequenzen passieren dürfen.
MAcht der Axel son Bock gegen Lewy, klingelts halt meistens im KArton.

LG
Bambam

EINMAL den Song spielen kostet 10.000 Euro? Verstehe ich das richtig?

Nein das stimmt so nicht. Wenn man bei einer öffentlichen Veranstaltung Musik spielt, muss man das bei der GEMA anmelden und eine Playlist einreichen. Die Abgabe orientiert sich dann zB an der Größe des Publikums etc.
Vermutlich handelt es sich bei der genannten Summe eher um die GEMA-Abgabe, die der BVB für das gesamte Musikprogramm am Spieltag zahlt.

Muss ja. Wieviele Lieder werden pro Spieltag gespielt? Bei rund zehn Liedern pro Spiel, wären das in der Saison sonst 1,7 Millionen Euro, wenn der Betrag pro Lied anfiele.

Bei solchen Beträgen hätte man sich 2005 diese Art von Musikbeschallung geklemmt.

Man muss eindeutig differenzieren zwischen Wehrhahn, der jetzt konkrete finanzielle Ansprüche geltend machen will und unverblümt sein Frustmotiv darlegt: "Hätte ich gewusst, dass der Song so populär wird, hätte ich natürlich anders gehandelt, hätte den Titel womöglich selbst vermarktet“, sagt er.
Vielleicht sollte er sich bei Suge Knight ein paar Ratschläge holen, wie man sowas außergerichtlich regelt.

Nachvollziehbare und berechtigte Argumente hat in meinen Augen nur Hömig, der das Lied getextet, komponiert und verlegt hat. Und der geht, wie das in der Musikindustrie meistens zu beobachten ist, als Künstler mit der Situation differenziert um und zudem leer aus, während es dem Label-Chef, der überhaupt keinen künstlerischen Beitrag geleistet hat, nur um Geld geht. Die Geschichte ist ein Beispiel dafür, was in der Musikindustrie grundsätzlich falsch läuft.

Dem BVB wird so recht ja auch keine Schuld zugewiesen, nur den Verwertungsgesellschaften und GEMA und Co. Als ich die Überschrift gelesen habe, dachte ich erst "schon wieder ein Irrer" aber nach Lektüre des Textes kann ich den Herrn sogar verstehen bzw. sehe es als legitim an, dass er da Ansprüche erhebt (wobei 400.000 € vermutlich ein utopischer Betrag sind)

Ja, durchaus. Aber wieso sollte dem BVB dann verboten werden, das Lied zu spielen?

Gut in dem Text steht ja auch was von 10.000€ pro Heimspiel. Klar die sind nicht nur für das Lied, aber insgesamt kommt da bestimmt schon eine Summe zusammen. Im Endeffekt ist es doch aber wie beim Autoverkäufer: Hohen Preis ansetzen wenn der Käufer zahlt schön, ansonsten einigt man sich auf einen Betrag der beide zufrieden stellt.
Edit: wie es tatsächlich rechtlich aussieht kann ich allerdings nicht beurteilen

- Favre hat in seiner Zeit hier keinen einzigen Spieler besser gemacht.

Da steht ja, dass er seinem Ruf jeden Spieler besser zu machen in Do (bisher) nicht gerecht werden konnte. D.h. er hat dies an anderer Stelle mehrfach geschafft. Klingt als wenn man eher die Umstände als den Trainer analysieren sollte.

Favre hat bisher noch nie (außer mit Balotelli) mit so vielen vermeintlich guten (gestandenen) Kickern arbeiten müssen, da ist ein Bessermachen auch schwieriger, als wenn man Mannschaften von ganz unten, aus dem Mittelfeld übernimmt, wo die Qualität der Spieler nicht so berauschend war, aber dennoch noch Potential drinnen steckt, das man ausschöpfen kann.

- Favre ist (vielleicht) kein Trainer, mit dem man Titel gewinnt.

Eine lustige These über einen Trainer, der bereits mehrere Titel mit nicht unbedingt favorisierten Teams geholt hat.

Vielleicht ist er da auch besser aufgehoben, fühlt sich wohler, als in so einem Umfeld, wo ihm jeder auf die Finger guckt und alles sofort infrage gestellt wird. Ich glaube, Favre hat sich noch nie so was seine Art zu coachen angeht, hinterfragt, wie hier, geht dann völlig auch sich heraus (und bekommt sofort Lob vom Boss).

Man könnte auch argumentieren, dass aktuell keiner von den von Favre 40 ausgemisteten Spielern um Yarmolenko, Kagawa, Philipp, Schürrle, Sahin, Toprak, Toljan, Wolf, Passlack, Isak, Castro und Rode wirklich so performt, dass man ihn vermissen würde. Und dass er folglich schon sehr viele richtige Entscheidungen getroffen hat und mühsam einen aufgeblähten Kader formen musste, den ihm Zorc aufgestellt hat.

Aber gut, am Ende wird man nun entweder auswärts auch punkten und damit das Ruder rumreissen oder es wird eine Alternative her müssen.

Da haben sich grad unsere Beiträge überschnitten, als ich weiter unten geantwortet hatte.
Du hast grundsätzlich recht mit Deiner Aufzählung, aber gerade dann müsste mit denjenigen, die er behalten hat, deutlich mehr bei rumkommen, als in diesem Kalenderjahr geliefert wird. Und das wiederum ist eindeutig Sache des Trainers.

Kurz gesagt stehen in dem Artikel zwei der Hauptkritikpunkte an Favre, die hier schon seit langem immer wieder in den Forumsdiskussionen auftauchen. Allerdings in epischer Breite in der typischen Röckenhaus'schen Rhetorik.

- Favre hat in seiner Zeit hier keinen einzigen Spieler besser gemacht.
- Favre ist (vielleicht) kein Trainer, mit dem man Titel gewinnt.

Das erste ist meiner Meinung nach Fakt, das zweite natürlich der Blick in die Glaskugel. Deshalb das 'vielleicht', damit ist Freddie auf der sicheren Seite, für den Fall, dass wir doch noch das Triple holen.

Ich bin jetzt auch nicht der Favre Fan aber:

Woran machst du das fest, dass Favre keinen Spieler besser gemacht hat?
Natürlich kann man darüber spekulieren ob es bei Sancho, auch wenn er aktuell einen durchhänger hat und Hakimi nicht auch bei einem anderen Trainer geklappt hätte, aber diese zwei haben eine enorme Entwicklung durchgemacht seit dem er da ist.

Ich mache das konkret daran fest, dass von den Spielern, die zu uns gekommen sind um (wie es so schön heißt) 'den nächsten Schritt in ihrer Entwicklung zu machen' eigentlich bis auf die beiden von Dir genannten Ausnahmen alle bisher gescheitert sind. Sie sind also entweder verkauft, weiterverliehen oder man sieht eben keine Entwicklung. Und das bei einer zweistelligen Anzahl an Spielern. Natürlich kann man sich jeden Einzelnen rauspicken und Argumente finden, dass das nicht am Trainer liegt. Aber das glaube ich nicht (das ist meine persönliche Meinung). Bzw. glaube ich umgekehrt nicht, dass wir nur Graupen und Vollpfosten verpflichtet haben, die nicht wirklich bundesligatauglich sind, sondern dass es eher am Trainer liegt, beispielsweise einen Balerdi dahin zu bringen, dass der mal ein Bundesligaspiel machen kann. Oder dass Dahoud seine altbekannten und immer wieder seit nun zweieinhalb Jahren diskutierten Schwächen abstellt.

Kurz gesagt stehen in dem Artikel zwei der Hauptkritikpunkte an Favre, die hier schon seit langem immer wieder in den Forumsdiskussionen auftauchen. Allerdings in epischer Breite in der typischen Röckenhaus'schen Rhetorik.

- Favre hat in seiner Zeit hier keinen einzigen Spieler besser gemacht.
- Favre ist (vielleicht) kein Trainer, mit dem man Titel gewinnt.

Das erste ist meiner Meinung nach Fakt, das zweite natürlich der Blick in die Glaskugel. Deshalb das 'vielleicht', damit ist Freddie auf der sicheren Seite, für den Fall, dass wir doch noch das Triple holen.

Ich bin jetzt auch nicht der Favre Fan aber:

Woran machst du das fest, dass Favre keinen Spieler besser gemacht hat?
Natürlich kann man darüber spekulieren ob es bei Sancho, auch wenn er aktuell einen durchhänger hat und Hakimi nicht auch bei einem anderen Trainer geklappt hätte, aber diese zwei haben eine enorme Entwicklung durchgemacht seit dem er da ist.

Sancho legte schon unter Stöger los (Leverkusen), wo er sich mal klar gemacht hat, worauf es ankommt.
Einem Tuchel würde ich auch nicht unbedingt unterstellen, dass er für die tolle Entwicklung von Dembele verantwortlich war, der war schon in Rennes mit denselben Aktionen zu sehen (unten nach hinten ebenfalls nicht zu gebrauchen).
Bei solchen Ausnahmetalente bist Du als Trainer vielleicht nur ein Wegbegleiter, wo Du nicht viel machen musst und es läuft trotzdem, weil sie es einfach können. Und je besser die Mitspieler, desto mehr können auch sie glänzen.

Mich erschreckt etwas, dass Freddy, der ja immer nahe dran war, davon ausgeht, dass Pochettino nicht ganz passen sollte.

Wenn das ursprünglich von unseren Koryphäen der Trainerverpflichtungen kommt, kann man sich ja fast nur an den Kopf fassen.

Ich glaube nicht, dass Freddy da noch nah genug dran ist.
Ob Pochettino passt? Für mich der interessanteste Trainer, der momentan ohne Vertrag ist.

Mich erschreckt etwas, dass Freddy, der ja immer nahe dran war, davon ausgeht, dass Pochettino nicht ganz passen sollte.

Wenn das ursprünglich von unseren Koryphäen der Trainerverpflichtungen kommt, kann man sich ja fast nur an den Kopf fassen.

Warum sollte Pochettino denn nicht passen?
Im Grunde findet man doch über jeden Gründe warum es nicht passen könnte. Auch bei Klopp, den hier "jeder" bzw Watzke sehen will, gibt es Gründe warum eine zweite Amtszeit nicht passen könnte.