Allgemeine Newsschlagzeilen vom 03.06.2019 - schwatzgelb.de

Aktuelle Fußballnews, die den BVB nicht betreffen, bitte in diesen Thread posten.

Eintrag gesperrt

Die SZ fasst ein paar aktuelle Transfergerüchte zusammen. Scheint allerdings einiges aus dem Kicker übernommen.
Sane: UH jetzt doch wieder skeptisch, dass das was wird. Mich wundert dabei schon, wie offensiv die Bayern das Thema in die Medien getragen haben. Was verspricht man sich davon? Aber gut, wer den Transfersommer schon einläutet mit "Wenn Sie wüssten, wen wir schon alles fix haben!". ...
Werner: Wohl bei den Bayern auch nicht mehr so heiß. Mal gucken, ob der am Ende in Leipzig kleben bleibt ("toller Trainer", "endlich CL", "Ich weiß, was ich an dem Verein habe").
Klopp (Vertrag bis 22): LFC will wohl zu verbesserten Bezügen verlängern. Wen wundert's.

Eintrag gesperrt

Schreibt die TZ

Eintrag gesperrt

Der Transfer von Brandt zum BVB tut Bayer weh. Wenn man mit Havertz das zweite große deutsche Talent verliert, kann das für die ohnehin geringe Strahlkraft nicht gut sein. Immerhin will man sich ja oben festsetzen und braucht gute Spieler um dauerhaft CL zu spielen.
Dazu hat Leverkusen im Grunde die Liquidität nicht nötig. Man hat die CL erreicht und mit den Brandt-Einnahmen kann man auch ein bisschen was machen. Hätte man Brandt UND Havertz verkauft, wäre das kein gutes Zeichen, die nächste Saison ambitioniert anzugehen und würde sich auf mögliche Transfers sehr negativ auswirken. Ich bin mir sicher: Hätte Brandt verlängert, dürfte Havertz deutlich leichter wechseln.

Eintrag gesperrt

Der Transfer von Brandt zum BVB tut Bayer weh. Wenn man mit Havertz das zweite große deutsche Talent verliert, kann das für die ohnehin geringe Strahlkraft nicht gut sein. Immerhin will man sich ja oben festsetzen und braucht gute Spieler um dauerhaft CL zu spielen.
Dazu hat Leverkusen im Grunde die Liquidität nicht nötig. Man hat die CL erreicht und mit den Brandt-Einnahmen kann man auch ein bisschen was machen. Hätte man Brandt UND Havertz verkauft, wäre das kein gutes Zeichen, die nächste Saison ambitioniert anzugehen und würde sich auf mögliche Transfers sehr negativ auswirken. Ich bin mir sicher: Hätte Brandt verlängert, dürfte Havertz deutlich leichter wechseln.

Auf der anderen Seite scheint Leverkusen immer noch sehr gute Connections nach Südamerika zu haben. Da hätte man mit Einnahmen von über 110 Millionen schon gut auf den Putz hauen können.

Eintrag gesperrt

Es gibt einfach keinen Grund ihn jetzt zu verkaufen und nicht nach einer, sehr wahrscheinlich, weiteren guten Saison und einem guten Großturnier im nächsten Jahr. Nicht bei noch 3 Jahren Vertrag ohne AK.
Da muss schon ein sehr unmoralisches Angebot weit jenseits der 100 Mio kommen.

Eintrag gesperrt

Es gibt einfach keinen Grund ihn jetzt zu verkaufen und nicht nach einer, sehr wahrscheinlich, weiteren guten Saison und einem guten Großturnier im nächsten Jahr. Nicht bei noch 3 Jahren Vertrag ohne AK.

Wäre ich mir nicht sicher. Bei Sancho wird es reihenweise Interessenten geben, die man gegeneinander ausspielen kann. Bei Havertz wird sich vieles auf Bayern München konzentrieren. Und wenn Havertz dahin will, dann wird es schwierig 150 Mio oder ähnliches abzurufen.

Eintrag gesperrt

Es gibt einfach keinen Grund ihn jetzt zu verkaufen und nicht nach einer, sehr wahrscheinlich, weiteren guten Saison und einem guten Großturnier im nächsten Jahr. Nicht bei noch 3 Jahren Vertrag ohne AK.

Wäre ich mir nicht sicher. Bei Sancho wird es reihenweise Interessenten geben, die man gegeneinander ausspielen kann. Bei Havertz wird sich vieles auf Bayern München konzentrieren. Und wenn Havertz dahin will, dann wird es schwierig 150 Mio oder ähnliches abzurufen.

Es gäbe noch die Möglichkeit Havertz eine andere Option schmackhaft zu machen: er darf entweder 1 Jahr vor Vertragsende zu Bayern oder sofort zu jedem anderen Klub Europas, wenn die Ablöse stimmt. Das wird ihn auch ein bisschen nachdenken lassen, ob es unbedingt die Münchner sein müssen.

Eintrag gesperrt

Bei Havertz wird sich vieles auf Bayern München konzentrieren.

Wieso? Weiß man da genaues?

Und wenn Havertz dahin will, dann wird es schwierig 150 Mio oder ähnliches abzurufen.

Natürlich. Aber dennoch wird er wahrscheinlich nächstes Jahr nicht günstiger sein als dieses Jahr. Und einen Transfer um Havertz sicher zu kompensieren können sich die Leverkusener nicht mal bei nem Transfer von Havertz leisten.

Eintrag gesperrt

Bei Havertz wird sich vieles auf Bayern München konzentrieren.

Wieso? Weiß man da genaues?

Nein. Aber wir wissen doch alle, wie die Medienmaschine läuft, wenn ein deutsches Top-Talent auf den Markt kommen kann.

Und einen Transfer um Havertz sicher zu kompensieren können sich die Leverkusener nicht mal bei nem Transfer von Havertz leisten.

Ebenso wie der BVB seine Toptransfer nicht 1:1 ersetzen will und kann, wird auch Bayer keinen Ersatz suchen, sondern das Geld eher in die Breite investieren. Zumal kein Spieler, der mehr als 50 Mio kostet, derzeit wild darauf sein dürfte, nach Leverkusen zu gehen

Eintrag gesperrt

Bei Havertz wird sich vieles auf Bayern München konzentrieren.

Wieso? Weiß man da genaues?

Nein. Aber wir wissen doch alle, wie die Medienmaschine läuft, wenn ein deutsches Top-Talent auf den Markt kommen kann.

Du meinst den gleichen Automatismus wie bei Brandt (oder Werner)?

Eintrag gesperrt

Nein. Aber wir wissen doch alle, wie die Medienmaschine läuft, wenn ein deutsches Top-Talent auf den Markt kommen kann.

Du meinst den gleichen Automatismus wie bei Brandt (oder Werner)?

Wenn es 2x nicht geklappt hat, wird der Druck beim 3. ja umso größer... Der kicker behauptet ja, dass man für Werner ja nur 25 Mio zahlen wollte und anderswo war zu lesen, dass man Brandt generell als zu leicht befunden habe. Ich halte beides für das übliche Bayern-Geschwätz. Aber davon ab: Der Anspruch der Bayern ist es, möglichst 2/3 der Nationalmannschaft zu stellen. Süle, Kimmich, Gnabry und Goretzka mögen da eine große Zukunft haben. Aber ein bisschen mehr Glamour - vor allem durch Tore im Sturm - hätten die Münchner bestimmt ganz gerne. Und da wären Sané, Werner oder Havertz nicht übel...

Eintrag gesperrt

Nein. Aber wir wissen doch alle, wie die Medienmaschine läuft, wenn ein deutsches Top-Talent auf den Markt kommen kann.

Du meinst den gleichen Automatismus wie bei Brandt (oder Werner)?

Wenn es 2x nicht geklappt hat, wird der Druck beim 3. ja umso größer... Der kicker behauptet ja, dass man für Werner ja nur 25 Mio zahlen wollte und anderswo war zu lesen, dass man Brandt generell als zu leicht befunden habe. Ich halte beides für das übliche Bayern-Geschwätz. Aber davon ab: Der Anspruch der Bayern ist es, möglichst 2/3 der Nationalmannschaft zu stellen. Süle, Kimmich, Gnabry und Goretzka mögen da eine große Zukunft haben. Aber ein bisschen mehr Glamour - vor allem durch Tore im Sturm - hätten die Münchner bestimmt ganz gerne. Und da wären Sané, Werner oder Havertz nicht übel...

Vor allem wäre das fußballerisch ein echtes Brett, wenn man die im Ligabetrieb vereinen würde.

Eintrag gesperrt

Ebenso wie der BVB seine Toptransfer nicht 1:1 ersetzen will und kann, wird auch Bayer keinen Ersatz suchen, sondern das Geld eher in die Breite investieren. Zumal kein Spieler, der mehr als 50 Mio kostet, derzeit wild darauf sein dürfte, nach Leverkusen zu gehen

Ja. Wie gesagt, ab einer gewissen Summe wird man zu Gesprächen diesen Sommer bereit sein.
Die Summe wird aber von den Bayern etc. atm nicht geboten. Thema vertagt.

Eintrag gesperrt

Im Grunde wie bei Sancho bei uns.

Eintrag gesperrt

Im Grunde wie bei Sancho bei uns.

Absolut. Es ist ziemlich spannend, wie derartige Geldströme (Dembele, Jovic, Sancho, Havertz) die wirtschaftliche und sportliche Dynamik in der Bundesliga verändern (werden). Einerseits bringen uns die nun ziemlich regelmäßigen großen Ablösen wirtschaftlich näher an die Münchner ran als wir das operativ eigentlich sind. Andererseits kann München sich nicht mehr günstig in der Bundesliga mit Spitzenklasse bedienen.

An anderer Stelle rücken zum Beispiel Clubs wie Frankfurt und Gladbach nach sportlichen Erfolgen auch wirschaftlich deutlich näher an die Blauen heran und da sie ihre Mittel sowieso schon effizienter in sportliche Substanz umsetzen, machen sie es die Blauen in Zukunft deutlich schwerer an die internationalen Geldtöpfe zu kommen. Sie haben ihrerseits ihre Assets verschenkt oder das Geld daraus sinnlos verschleudert.

Eintrag gesperrt

Im Grunde wie bei Sancho bei uns.

Absolut. Es ist ziemlich spannend, wie derartige Geldströme (Dembele, Jovic, Sancho, Havertz) die wirtschaftliche und sportliche Dynamik in der Bundesliga verändern (werden). Einerseits bringen uns die nun ziemlich regelmäßigen großen Ablösen wirtschaftlich näher an die Münchner ran als wir das operativ eigentlich sind. Andererseits kann München sich nicht mehr günstig in der Bundesliga mit Spitzenklasse bedienen.

An anderer Stelle rücken zum Beispiel Clubs wie Frankfurt und Gladbach nach sportlichen Erfolgen auch wirschaftlich deutlich näher an die Blauen heran und da sie ihre Mittel sowieso schon effizienter in sportliche Substanz umsetzen, machen sie es die Blauen in Zukunft deutlich schwerer an die internationalen Geldtöpfe zu kommen. Sie haben ihrerseits ihre Assets verschenkt oder das Geld daraus sinnlos verschleudert.

Ist ja nicht auszuschließen, dass die auch mal wieder einen teuer verkaufen. Sané ist ja auch nicht sooo lange her.

Eintrag gesperrt

An anderer Stelle rücken zum Beispiel Clubs wie Frankfurt und Gladbach nach sportlichen Erfolgen auch wirschaftlich deutlich näher an die Blauen heran und da sie ihre Mittel sowieso schon effizienter in sportliche Substanz umsetzen, machen sie es die Blauen in Zukunft deutlich schwerer an die internationalen Geldtöpfe zu kommen. Sie haben ihrerseits ihre Assets verschenkt oder das Geld daraus sinnlos verschleudert.

Ist ja nicht auszuschließen, dass die auch mal wieder einen teuer verkaufen. Sané ist ja auch nicht sooo lange her.

Wen denn? Ich sehe da erstmal keinen, der wirklich (zumal für heutige Maßstäbe) Geld bringen würde. Und selbst wenn, sie brauchen das Geld dann auch, um den Kader zu reparieren. Heidel hat wirklich ganze Arbeit geleistet. Das hätte ich nie erwartet.

Eintrag gesperrt

An anderer Stelle rücken zum Beispiel Clubs wie Frankfurt und Gladbach nach sportlichen Erfolgen auch wirschaftlich deutlich näher an die Blauen heran und da sie ihre Mittel sowieso schon effizienter in sportliche Substanz umsetzen, machen sie es die Blauen in Zukunft deutlich schwerer an die internationalen Geldtöpfe zu kommen. Sie haben ihrerseits ihre Assets verschenkt oder das Geld daraus sinnlos verschleudert.

Ist ja nicht auszuschließen, dass die auch mal wieder einen teuer verkaufen. Sané ist ja auch nicht sooo lange her.

Wen denn? Ich sehe da erstmal keinen, der wirklich (zumal für heutige Maßstäbe) Geld bringen würde. Und selbst wenn, sie brauchen das Geld dann auch, um den Kader zu reparieren. Heidel hat wirklich ganze Arbeit geleistet. Das hätte ich nie erwartet.

Nee, nach dieser Saison sehe ich da auch keinen, das ist doch klar. Kann aber schnell gehen, dass ein Jungspund seinen Durchbruch hat und genau da woanders Bedarf besteht.

Eintrag gesperrt

Nee, nach dieser Saison sehe ich da auch keinen, das ist doch klar. Kann aber schnell gehen, dass ein Jungspund seinen Durchbruch hat und genau da woanders Bedarf besteht.

Hinzu kommt allerdings auch, dass die Ablösesummen niedriger ausfallen werden, wenn sich die Spieler nicht international präsentieren können. Selbst wenn die mal wieder ein hoffnungsvolles Talent haben sollten. Und einfacher wird die Qualifikation für den Europacup in den nächsten Jahren ebenfalls nicht. Die ersten 3 Plätze dürften vergeben sein. Danach kommen Leverkusen, Gladbach, Frankfurt und auch Wolfsburg schätze ich stärker ein. Bei Hoffenheim muss man mal sehen, wie die sich ohne Nagelsmann entwickeln.

Ansonsten ist der Kader der Blauen komplett abgewirtschaftet. Meiner Meinung nach sollten die aufpassen, nicht den selben Weg wie der HSV oder Stuttgart einzuschlagen. Einen Abstieg halte ich in den nächsten Jahren für kein völlig undenkbares Szenario mehr.

Eintrag gesperrt

Kutucu, Matondo und Mc Kennie, Nübel sind die einzigen wo ich mit etwas Phantasie eine gute Entwicklung mir vorstellen könnte. Theoretisch auch bei Harit und Bentaleb aber die haben sie demontiert und Embolo ist nur kaputt.

So Leute wie Sane, Uth, Burgstaller, Serdar, Teuchert, Schöpf sind nicht mehr als Bundesligadurchschnitt.

Eintrag gesperrt

McKennie hat das falsche trikot aber als Spieler scheint der richtig gut zu sien. Ok, erstes Jahr aber mal warten. Bei dem könnte ich mir noch eine gute Ablöse vorstellen, Polyvalenz und US-Pass sei Dank....

Harit und Bentaleb könnten geile Zcoker sein aber die sind ja a dem Abstellgleis....

Eintrag gesperrt

Frankfurt hat dazu noch die Chance, der absolute "Big Player" der Region zu werden in einer Stadt, die mit Sicherheit vom Brexit profitieren wird.

Die Blauen dagegen werden darum kämpfen müssen, um ihre Stellung neben uns zu halten.

Eintrag gesperrt

Es hat mich schon immer ziemlich gewundert, dass die Eintracht in dieser reichen Stadt, mit dieser Historie und Verwurzelung in der Stadt, praktisch kaum mehr Umsatz macht als Mainz 05. Jetzt sind sie allerdings an dem Punkt, an dem der Club durch Erfolg wieder in seine eigentliche Größe reinwachsen kann. So wie Gladbach 2012 mit Favre oder wir mit Klopp. Das löst dann eine wirtschaftliche Dynamik aus, die sich über einen gewissen Zeitraum selbst verstärken kann/wird.

Die Blauen waren - trotz eines langsamen sportlichen Verfalls & unseren Erfolgen - wirtschaftlich immernoch so gut aufgestellt, dass sie zumindest da in den letzten Jahren relativ zu uns nicht zurückgefallen sind. Ohne CL (vermutlich auf Jahre) dürfte sich das jetzt aber ändern und der Abstand wachsen.

Eintrag gesperrt

Es hat mich schon immer ziemlich gewundert, dass die Eintracht in dieser reichen Stadt, mit dieser Historie und Verwurzelung in der Stadt, praktisch kaum mehr Umsatz macht als Mainz 05. Jetzt sind sie allerdings an dem Punkt, an dem der Club durch Erfolg wieder in seine eigentliche Größe reinwachsen kann. So wie Gladbach 2012 mit Favre oder wir mit Klopp. Das löst dann eine wirtschaftliche Dynamik aus, die sich über einen gewissen Zeitraum selbst verstärken kann/wird.

Die Blauen waren - trotz eines langsamen sportlichen Verfalls & unseren Erfolgen - wirtschaftlich immernoch so gut aufgestellt, dass sie zumindest da in den letzten Jahren relativ zu uns nicht zurückgefallen sind. Ohne CL (vermutlich auf Jahre) dürfte sich das jetzt aber ändern und der Abstand wachsen.

Frankfurt gehört z.B. das Waldstadion nicht. Ich denke, dass das schon ein klarer Nachteil bei der Vermarktung etc. im Vergleich zu anderen Vereinen ist. Was mich dennoch ein wenig überrascht hat, ist der Punkt das Frankfurt für die kommende Saison wohl zum ersten Mal alle Logen & VIP Seats verkauft hat. In einer Stadt mit reichlich Banken, Beratungen etc. hätte ich vermutet, dass man da solche Sitze eher an den Mann bringt. Allerdings sind die Banken nie ein großer Vorteil für die SGE gewesen, weil man im Grunde keinem Exklusivität geben konnte bzw. wollte. D.h. das man die Einnahmen dadurch auch schwer maximieren kann, wenn die Konkurrenz auch werbemäßig in Erscheinung treten will.

Eintrag gesperrt

In einer Stadt mit reichlich Banken, Beratungen etc. hätte ich vermutet, dass man da solche Sitze eher an den Mann bringt.

Ganz im Gegenteil. Fußballtickets sind mittlerweile ein gefundenes Fressen sowohl im Compliancebereich als und vor allem bei Betriebsprüfungen, weil sie als Betriebsausgaben nur bedingt abzugsfähig sind und die steuerliche Behandlung ein Thema ist, das immer wieder Ärger macht. Sowohl für den Inhaber der Tickets als auch für den "Beschenkten". Gewinnspiele gehen immer, Geschäftskunden sind schon kompliziert und eigene Mitarbeiter ein großes Problem, welches nur noch von Ehefrauen und Kindern übertroffen wird. Mittlerweile vergeht vielen die Lust daran und der Finanzsektor ist traditionell der erste, der da vorsichtig ist.

Eintrag gesperrt

Es hat mich schon immer ziemlich gewundert, dass die Eintracht in dieser reichen Stadt, mit dieser Historie und Verwurzelung in der Stadt, praktisch kaum mehr Umsatz macht als Mainz 05. Jetzt sind sie allerdings an dem Punkt, an dem der Club durch Erfolg wieder in seine eigentliche Größe reinwachsen kann. So wie Gladbach 2012 mit Favre oder wir mit Klopp. Das löst dann eine wirtschaftliche Dynamik aus, die sich über einen gewissen Zeitraum selbst verstärken kann/wird.

Ist halt so ein bisschen wie Essen. Mit RWE, RAG/Evonik und Aldi Nord eine Stadt mit echten Finanzschwergewichten. Man hat es aber nie geschafft, diese Konzerne für sich zu begeistern. RWE hat lieber Leverkusen das Geld gegeben, Evonik uns.

Eintrag gesperrt

Was aber auch daran lag und liegt dass RWE zum einen in den Niederungen des Profifußballs spielt und zum anderen nicht dafür bekannt ist Geld sinnvoll einzusetzen.
Der Etat war Jahre lang deutlich höher als bei anderen in der RL und trotzdem krebste man im Mittelfeld Rum, dass schafft kein Vertrauen für Sponsoren. Sowas ist ja bei solchen Großkonzernen keine Liebhaberei sondern da soll auch ein Werbewert hinter stehen.

Im Endeffekt sah das lange bei FFM ähnlich aus. Bis Bruchhagen hatten die immense Schulden angehäuft.

Eintrag gesperrt

Was aber auch daran lag und liegt dass RWE zum einen in den Niederungen des Profifußballs spielt und zum anderen nicht dafür bekannt ist Geld sinnvoll einzusetzen.
Der Etat war Jahre lang deutlich höher als bei anderen in der RL und trotzdem krebste man im Mittelfeld Rum, dass schafft kein Vertrauen für Sponsoren. Sowas ist ja bei solchen Großkonzernen keine Liebhaberei sondern da soll auch ein Werbewert hinter stehen.

Im Endeffekt sah das lange bei FFM ähnlich aus. Bis Bruchhagen hatten die immense Schulden angehäuft.

Ich meinte damit auch weniger die aktuelle Situation als bsp. 06/07, als RWE das letzte Mal in der zweiten Liga gespielt hat. Da konnte man die großen Geldgeber auch nicht für sich begeistern.

Eintrag gesperrt

Kleine Anekdote: Exakt zu dieser Zeit war ein Vertrag zwischen RWE, also der Firma , und dem MSV für die Namensrechte am neuen Wedaustadion schon so gut wie unterschrieben, als das aber durchsickerte fanden das die MSV Fans eher uncool, das das Stadion wie einer der Erzfeinde heißen sollte ... .
Deshalb hat man es dann doch lieber gelassen.

Eintrag gesperrt

Kleine Anekdote: Exakt zu dieser Zeit war ein Vertrag zwischen RWE, also der Firma , und dem MSV für die Namensrechte am neuen Wedaustadion schon so gut wie unterschrieben, als das aber durchsickerte fanden das die MSV Fans eher uncool, das das Stadion wie einer der Erzfeinde heißen sollte ... .
Deshalb hat man es dann doch lieber gelassen.

Das ist aber auch doch ein Paradebeispiel dafür, wie man eine Marketingaktion eben nicht durchführen sollte. Mal ganz abgesehen davon, ob die Gelder für Stadionnamen generell vernünftig sind. Abseits der großen Stadien, kriegt das doch kaum einer mit.

Eintrag gesperrt

Zeigt für mich vor allem das nicht vorhandene standing von RWE bei den großen Konzernen in Essen. ich vermute mal das das nicht von ungefähr kommt.
Beim MSV ist es ja ähnlich, gibt auch in Duisburg einige größere Firmen die sich nicht engagieren, was in dem Fall z.B. immer noch mit Hellmich zu tun hat, der bei vielen potenziellen Sponsoren einfach verbannte Erde hinterlassen hat. Duisport bspw. die machen nur was fürs NLZ beim MSV und geben ansonsten auch ein wenig Kohle zum BVB. Haniel macht auch nichts mehr, wobei Haniel selbst fast nur Breitensport macht aber früher immer über Tochterfirmen wie Xella oder Ytong Geld gegeben hat. Oder Thyssen-Krupp die ja in Duisburg immer noch große Werke haben, sind auch nur in der 4. Sponsorenreihe, geben also nicht viel. Das sind jetzt nur einige Beispiele die von Hellmich vergrault wurden. Aktuell überlebt der MSV ja nur dank städtischer Tochtergesellschaften (wie so viele Vereine). Und Schau-ins-land-Reisen.

Eintrag gesperrt

Betrifft im Ruhrgebiet ja nicht nur den Fußball. Am Beispiel Essen: Eishockey, Handball und sogar beim elitären Tennis war irgendwann nicht mehr genug Sponsorenleistung in Form von Geld da (bzw. hat man mehr ausgegeben als eingenommen). Im Vergleich zum Fußball benötigten und benötigen diese Sportarten weiterhin nur einen Bruchteil des Geldes (sind natürlich auch weniger präsent), aber lokale Großkonzerne waren / sind dort ja nahezu seltenst in vorderster Front vertreten gewesen, während sie in anderen Städten aber locker als Fußball Hauptsponsor die große Bühne betraten.

Eintrag gesperrt

Exakt.

Eintrag gesperrt

Hatte Uli nicht gesagt mit den 80 Mio.€ für Hernandez sei eine Grenze auch für den FC Bayern erreicht, die man nicht überschreiten wird. Finde das dann schon witzig, wenn es stimmen sollte, dass man dann mit 90Mio. € Offerten scheitert bei anderen Spielern.

Eintrag gesperrt

Das Lustige ist ja, dass Havertz die kommende Saison sowieso in Leverkusen bleiben und den Schritt zu einem der Top 5 in Europa noch gar nicht machen möchte. Von daher kann sich Bayern den Kram sowieso sparen

Eintrag gesperrt

Das erklärt dann auch die Laberei von Völler die letzten Tage.

Das Schöne ist ja, um der Mannschaft ein neues Gesicht zu verpassen bedarf es nach den Abgängen von Robben, Ribery, Boateng und James so wie dem Verlust von Müller als Unterschiedspieler schon eher Sane und Havertz.

In der Defensive haben sie das nett gelöst. 6 Leute für die 4er Kette, wobei die AV Back up´s auch IV spielen können. Allerdings hat sie selbst diese Lösung trotz des Vorgriffs mit Süle über 100Mio gekostet.

Eintrag gesperrt

Laut tz ist Bayern an halb Europa dran. Unseriöser ist da nur die Blöd.

Eintrag gesperrt

Laut tz ist Bayern an halb Europa dran. Unseriöser ist da nur die Blöd.

Könnte was dran sein ;-)

Allerdings ist bei den Bayern Brazzo Chef-Einkäufer. Und dem traue ich durchaus zu, nach dem Motto "Viele Angeln auswerfen, dann beißen am Ende ein oder zwei große Fische an" auf dem Spielermarkt angelt ;-)

Eintrag gesperrt

Mag sein, aber ich kann mir das schon vorstellen. Havertz ist DAS deutsche Top-Talent, hat noch lange Vertrag bei Kusen und wieso sollten die ihn für "nur" 90 Mio verschachern in Zeiten, in denen für Top-Spieler weit über 100 Mio gezahlt werden?

Eintrag gesperrt

Mag sein, aber ich kann mir das schon vorstellen. Havertz ist DAS deutsche Top-Talent, hat noch lange Vertrag bei Kusen und wieso sollten die ihn für "nur" 90 Mio verschachern in Zeiten, in denen für Top-Spieler weit über 100 Mio gezahlt werden?

Sehe ich auch so. Der ist schon echt sehr stark.Fand ihn diese Saison sogar besser als Sancho, allein schon wegen der Position. Gibt eigentlich keinen Grund für Leverkusen ihn dieses Jahr schon abzugeben und dann hoffe ich, dass er so gut ist, dass es dann eher zu Real oder Barca geht als zu den Bauern

Eintrag gesperrt

Mag sein, aber ich kann mir das schon vorstellen. Havertz ist DAS deutsche Top-Talent, hat noch lange Vertrag bei Kusen und wieso sollten die ihn für "nur" 90 Mio verschachern in Zeiten, in denen für Top-Spieler weit über 100 Mio gezahlt werden?

Sehe ich auch so. Der ist schon echt sehr stark.Fand ihn diese Saison sogar besser als Sancho, allein schon wegen der Position. Gibt eigentlich keinen Grund für Leverkusen ihn dieses Jahr schon abzugeben und dann hoffe ich, dass er so gut ist, dass es dann eher zu Real oder Barca geht als zu den Bauern

Wenn er denn zu Real oder Barcelona will und nicht nach Bayern. Leverkusen selber wäre natürlich benagelt, Havertz nach München zu verkaufen, wo er a) einen direkten Ligakonkurrenten verstärken und b) eher einen geringeren Transfererlös erzielen würde. Da sind bei den spanischen und englischen Topclubs mit Sicherheit höhere Erlöse drin.

Andererseits wird aber auch schwer, wenn sich Havertz schon vorher einigen würde und "nur nach München" wechseln will.

Eintrag gesperrt

Wenn er denn zu Real oder Barcelona will und nicht nach Bayern. Leverkusen selber wäre natürlich benagelt, Havertz nach München zu verkaufen, wo er a) einen direkten Ligakonkurrenten verstärken und b) eher einen geringeren Transfererlös erzielen würde. Da sind bei den spanischen und englischen Topclubs mit Sicherheit höhere Erlöse drin.

Andererseits wird aber auch schwer, wenn sich Havertz schon vorher einigen würde und "nur nach München" wechseln will.

Für Leverkusen ist sind aber die Bayern kein wirklicher Konkurrent, das wären wir oder Leipzig.

Im Endeffekt wird es darauf ankommen, was der Spieler will. Will er erst den nächsten Schritt machen und zur nationalen Nummer 1 gehen, oder traut er sich gleich die großen Klubs zu? Viel wird da wohl in der nächsten Saison entschieden. Da kann und muss er beweisen, dass er das Niveau auch international bestätigen kann

Eintrag gesperrt

Wenn er denn zu Real oder Barcelona will und nicht nach Bayern. Leverkusen selber wäre natürlich benagelt, Havertz nach München zu verkaufen, wo er a) einen direkten Ligakonkurrenten verstärken und b) eher einen geringeren Transfererlös erzielen würde. Da sind bei den spanischen und englischen Topclubs mit Sicherheit höhere Erlöse drin.

Andererseits wird aber auch schwer, wenn sich Havertz schon vorher einigen würde und "nur nach München" wechseln will.

Für Leverkusen ist sind aber die Bayern kein wirklicher Konkurrent, das wären wir oder Leipzig.

Leverkusen spielt also nicht genau so oft in der Liga gegen die Bayern wie gegen uns oder Leipzig?

Im Endeffekt wird es darauf ankommen, was der Spieler will. Will er erst den nächsten Schritt machen und zur nationalen Nummer 1 gehen, oder traut er sich gleich die großen Klubs zu? Viel wird da wohl in der nächsten Saison entschieden. Da kann und muss er beweisen, dass er das Niveau auch international bestätigen kann

Eintrag gesperrt

Nach der Logik wären jetzt auch Paderborn oder die Union direkte Konkurrenten von uns oder den Bayern.

Eintrag gesperrt

Da sie mindestens 2 mal gegen uns spielen ist das eben auch so ?

Was ist an der Logik falsch ?

Eintrag gesperrt

Sie sind Konkurrenten in den beiden direkten Duellen pro Saison, aber voraussichtlich nicht um die Plätze in der Tabelle. Du kannst mit sehr großer Sicherheit davon ausgehen, dass wir deutlich vor Union und Paderborn landen werden, ebenso wie du davon ausgehen kannst, dass Bayern vor Leverkusen landen wird.

Direkte Konkurrenz auf dem Platz ist nicht dasselbe wie direkte Konkurrenz um die Plätze in der Tabelle. Bayern wird vor Leverkusen landen und dabei ist es völlig gleich, ob Havertz in diesem Sommer zu Bayern geht, ins Ausland wechselt, oder bei Leverkusen bleibt. Vermutlich kann man aber erwarten, dass ein Verbleib in Leverkusen ihnen größere Chancen bieten würde, den Bayern in den direkten Duellen Paroli zu bieten. Ob er aber zu Bayern oder ins Ausland wechselt, wird auf die Platzierung der Leverkusener in der Tabelle vermutlich keinen Einfluss haben.

Eintrag gesperrt

Leverkusen wird ganz sicher mit Leipzig um einen CL-Platz konkurrieren wollen.

Wir gegen die Bayern.

Leipzig gegen uns

Leverkusen gegen Leipzig

Wolfsburg gegen Leverkusen

Bremen gegen Wolfsburg.

Alles potentielle Duelle um benachbarte Tabellenplätze

Eintrag gesperrt

Sie sind Konkurrenten in den beiden direkten Duellen pro Saison, aber voraussichtlich nicht um die Plätze in der Tabelle. Du kannst mit sehr großer Sicherheit davon ausgehen, dass wir deutlich vor Union und Paderborn landen werden, ebenso wie du davon ausgehen kannst, dass Bayern vor Leverkusen landen wird.

Direkte Konkurrenz auf dem Platz ist nicht dasselbe wie direkte Konkurrenz um die Plätze in der Tabelle. Bayern wird vor Leverkusen landen und dabei ist es völlig gleich, ob Havertz in diesem Sommer zu Bayern geht, ins Ausland wechselt, oder bei Leverkusen bleibt. Vermutlich kann man aber erwarten, dass ein Verbleib in Leverkusen ihnen größere Chancen bieten würde, den Bayern in den direkten Duellen Paroli zu bieten. Ob er aber zu Bayern oder ins Ausland wechselt, wird auf die Platzierung der Leverkusener in der Tabelle vermutlich keinen Einfluss haben.

Eben. Und "direkte" Konkurrenz impliziert ja, dass Leverkusen womöglich besser abschneiden könnte am Ende der Saison als Bayern, was unabhängig von einem Wechsel nicht der Fall sein wird - die direkten Duelle sind ja vollkommen irrelevant. Da kann Bayern auch mal Punkte gegen Augsburg oder Düsseldorf abgeben. Leverkusen wird kaum einen Spieler halten wollen, um in den Spielen gegen Bayern bessere Karten zu haben, sondern um in der Saison die für sich abgesteckten Ziele/Erwartungen besser erreichen zu können...

Eintrag gesperrt

Sie sind Konkurrenten in den beiden direkten Duellen pro Saison, aber voraussichtlich nicht um die Plätze in der Tabelle. Du kannst mit sehr großer Sicherheit davon ausgehen, dass wir deutlich vor Union und Paderborn landen werden, ebenso wie du davon ausgehen kannst, dass Bayern vor Leverkusen landen wird.

Direkte Konkurrenz auf dem Platz ist nicht dasselbe wie direkte Konkurrenz um die Plätze in der Tabelle. Bayern wird vor Leverkusen landen und dabei ist es völlig gleich, ob Havertz in diesem Sommer zu Bayern geht, ins Ausland wechselt, oder bei Leverkusen bleibt. Vermutlich kann man aber erwarten, dass ein Verbleib in Leverkusen ihnen größere Chancen bieten würde, den Bayern in den direkten Duellen Paroli zu bieten. Ob er aber zu Bayern oder ins Ausland wechselt, wird auf die Platzierung der Leverkusener in der Tabelle vermutlich keinen Einfluss haben.

Eben. Und "direkte" Konkurrenz impliziert ja, dass Leverkusen womöglich besser abschneiden könnte am Ende der Saison als Bayern, was unabhängig von einem Wechsel nicht der Fall sein wird - die direkten Duelle sind ja vollkommen irrelevant. Da kann Bayern auch mal Punkte gegen Augsburg oder Düsseldorf abgeben. Leverkusen wird kaum einen Spieler halten wollen, um in den Spielen gegen Bayern bessere Karten zu haben, sondern um in der Saison die für sich abgesteckten Ziele/Erwartungen besser erreichen zu können...

Ist aber so oder so der falsche Blickwinkel. Leverkusen ist mit Havertz nächste Saison stärker als ohne ihn und dürfte ihn zudem in 2020 teurer verkaufen können als 2019. Das allein zählt für Leverkusen. Abgesehen davon verkauft Völler sowieso nicht gern Spieler nach München. Er hat es schon als Spieler kategorisch ausgeschlossen, nach München zu wechseln. Ein echt guter Charakterzug, den der Rudi da hat.

Eintrag gesperrt

Trotzdem sind die Erfolgsaussichten der Leverkusener in den Duellen gegen die Bayern mit Havertz in ihrem Team größer, als wenn er für die Gegenseite aufläuft.

Eintrag gesperrt

Nur macht das für die Tabelle nunmal vermutlich keinen Unterschied. Havertz würde die Bayern ja nicht nur in den Spielen gegen Leverkusen verstärken, sondern auch in den Spielen gegen Leverkusens "tabellarische Konkurrenten".

Eintrag gesperrt

Dies ist eine Endlosdebatte : )

Eintrag gesperrt

Wenn er denn zu Real oder Barcelona will und nicht nach Bayern. Leverkusen selber wäre natürlich benagelt, Havertz nach München zu verkaufen, wo er a) einen direkten Ligakonkurrenten verstärken und b) eher einen geringeren Transfererlös erzielen würde. Da sind bei den spanischen und englischen Topclubs mit Sicherheit höhere Erlöse drin.

Andererseits wird aber auch schwer, wenn sich Havertz schon vorher einigen würde und "nur nach München" wechseln will.

Für Leverkusen ist sind aber die Bayern kein wirklicher Konkurrent, das wären wir oder Leipzig.

Leverkusen spielt also nicht genau so oft in der Liga gegen die Bayern wie gegen uns oder Leipzig?

Im Endeffekt wird es darauf ankommen, was der Spieler will. Will er erst den nächsten Schritt machen und zur nationalen Nummer 1 gehen, oder traut er sich gleich die großen Klubs zu? Viel wird da wohl in der nächsten Saison entschieden. Da kann und muss er beweisen, dass er das Niveau auch international bestätigen kann

Sicher, aber ob bei Bayern ein Havertz spielt macht sicher nicht den Unterschied. Konkurrenten sind für mich Teams, die um das gleiche Saisonziel spielen. Und da war Bayer wieviele Punkte von den Bayern weg, in den letzten Jahren?

Eintrag gesperrt

Leverkusen hat diese Saison gegen die Bayern 3 Punkte geholt. In der Endabrechnung haben die den Pillen gut getan.

Eintrag gesperrt

Es ist absehbar, dass Havertz für die nächsten 10 Jahre der dominante deutsche Mittelfeldspieler sein wird (jetzt mal angenommen, der deutsche Fußball schmiert nicht komplett ab) und auch die Qualität hat für die wirklichen Großclubs. So leicht sich einen solchen Spieler sichern wie bei Götze werden die Bayern diesmal nicht können, dafür scheint dessen Umfeld zu clever zu sein, als dass man sich schon viel zu früh viel zu billig verkauft. Auf jeden Fall ist der Wert höher als der von Dembele und Coutinho einzustufen.

Eintrag gesperrt

Alles reines Glaskugellesen. Götze war auch ein Versprechen für ein Jahrzehnt. Draxler ebenso und Deisler sowieso.

Eintrag gesperrt

Alles reines Glaskugellesen. Götze war auch ein Versprechen für ein Jahrzehnt. Draxler ebenso und Deisler sowieso.

Und Messi. Kann halt in alle Richtungen gehen. Umso klüger gut zu handeln.

Eintrag gesperrt

So leicht sich einen solchen Spieler sichern wie bei Götze werden die Bayern diesmal nicht können, dafür scheint dessen Umfeld zu clever zu sein, als dass man sich schon viel zu früh viel zu billig verkauft.

Meinst du, Götze und sein Umfeld hätten sich viel zu früh viel zu billig verkauft? Wie kommst du zu dieser Beurteilung? Immerhin wurde Götze offenbar auf Anhieb zu einem der Topverdiener - eine Ehre, welche Toni Kroos anscheinend nicht zuteil wurde, weshalb dieser dann nach Madrid ging (sicher im Nachhinein ein hervorragender Karriereschritt).
Wenn wir mal annehmen, dass Götzes Stagnation seiner Gesundheit geschuldet war und diese beim BVB genauso verlaufen wäre, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass Götzes Wechsel zu Bayern sowohl hinsichtlich sportlicher Erfolge als auch finanziell so ziemlich das Maximum dessen waren, was er erreichen konnte. Mit zwei weiteren Jahren in Dortmund, analog zu Bayern ohne sportliche Weiterentwicklung, wäre er für die Topclubs nicht attraktiver geworden.

Die einzige Version, in der Götzes Wechsel zu Bayern unter sportlichen und/oder finanziellen Gesichtspunkten zu früh geschehen wäre, bestünde darin, dass man entweder seine gesundheitlichen Probleme als Ursache für die Stagnation leugnet oder aber argumentiert, dass diese bei einem Verbleib in Dortmund nicht in diesem Ausmaß aufgetreten wären.

Eintrag gesperrt

Absolut unvorstellbar, dass Götze woanders hin gewechselt wäre und als soliderer Spieler?

Eintrag gesperrt

Wenn seine sportliche Entwicklung bei uns so verlaufen wäre wie bei Bayern, dann wäre es in der Tat unvorstellbar, dass er 2015 oder so nochmal solch ein Angebot von einem Spitzenklub erhalten hätte.

Eintrag gesperrt

Wenn seine sportliche Entwicklung bei uns so verlaufen wäre wie bei Bayern, dann wäre es in der Tat unvorstellbar, dass er 2015 oder so nochmal solch ein Angebot von einem Spitzenklub erhalten hätte.

Wir konnten aber nicht auf Klopps Wunsch "Thiago oder nix" dazu kaufen. Die Konkurrenzsituation in M war also doch eine andere.
Ich glaube Ulli H war zu Götze so ehrlich wie bei seiner Steuererklärung und suggerierte ihm, Peps Wunschspieler zu sein. Sei's drum, ich glaube die mentale Komponente mit dem gestiegenen Druck war in München schwierig, ob diese dann zu der körperlichen Reaktion der Stoffwechselerkrankung führte, wird keiner seriös / monokausal beantworten können. Und somit auch nicht, ob er in DO besser performt hätte.

Eintrag gesperrt

Und genau deshalb kann man auch nicht seriös feststellen, dass Götzes Wechsel zu Bayern unter finanziellen Gesichtspunkten ein Fehler gewesen sei. Wir wissen schlichtweg nicht, ob es Götze bei einem Verbleib in Dortmund gelungen wäre, seinen Marktwert noch weiter zu steigern.

Eintrag gesperrt

Absolut unvorstellbar, dass Götze woanders hin gewechselt wäre und als soliderer Spieler?

Die Bayern haben gerade Pep Guardiola geholt und damit absolut den Gewinn der CL als Ziel ausgegeben. Bei uns, das war ziemlich klar, war das Erreichen des Finals ein völliger Glücksfall und die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, dass wir das nicht noch einmal wiederholen würden. Dazu hatte Guardiola damals sogar noch eine höhere Reputation als Klopp und die Erwartung bei Götze und seiner Familie war wohl, dass ihm die Arbeit unter ihm noch einmal weiterbringt.

Eintrag gesperrt

Die Bayern haben gerade Pep Guardiola geholt und damit absolut den Gewinn der CL als Ziel ausgegeben. Bei uns, das war ziemlich klar, war das Erreichen des Finals ein völliger Glücksfall und die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, dass wir das nicht noch einmal wiederholen würden. Dazu hatte Guardiola damals sogar noch eine höhere Reputation als Klopp und die Erwartung bei Götze und seiner Familie war wohl, dass ihm die Arbeit unter ihm noch einmal weiterbringt.

Götze hat sich ja selbst alle Mühe gegeben, diese Story in seinem Sinne immer weiter auszumalen und auszuschmücken. Und ja, der Trainer Pep Guardiola war wohl auch ein Grund. Und natürlich war der FC Bayern München noch einmal ein anderes Level.

Aber wenn man sieht, wie glückselig der ein oder andere in der Familie Götze ob des Reichtums der Familie ist, kann man schon den Verdacht haben, dass auch Geld eine halbwegs wichtige Rolle spielte ;-)

Denn wir konnten damals ja nicht im Ansatz jene Gehälter bieten, mit denen dann der FC Bayern (oder andere) wedelten.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

In dem Zusammenhang irgendwie lustig, dass Pep, der ja sowohl zu Bayern als auch City geholt wurde um den Henkelpott zu holen, seitdem genau 0 mal im CL Finale war und Klopp drei Mal.

Eintrag gesperrt

In dem Zusammenhang irgendwie lustig, dass Pep, der ja sowohl zu Bayern als auch City geholt wurde um den Henkelpott zu holen, seitdem genau 0 mal im CL Finale war und Klopp drei Mal.

Zweimal. Bei Klopps erstem CL-Finale (mit uns 2013) war Guardiola noch nicht bei Bayern ;)

Immerhin war Guardiola in seinen bisher sechs Jahren bei Bayern und ManCity 3x im CL-Halbfinale (und holte nebenbei 5 Meistertitel). Aber stimmt schon, gerade in Manchester hat er die Erwartungen international bisher nicht erfüllt.

Eintrag gesperrt

In dem Zusammenhang irgendwie lustig, dass Pep, der ja sowohl zu Bayern als auch City geholt wurde um den Henkelpott zu holen, seitdem genau 0 mal im CL Finale war und Klopp drei Mal.

Zweimal. Bei Klopps erstem CL-Finale (mit uns 2013) war Guardiola noch nicht bei Bayern ;)

Immerhin war Guardiola in seinen bisher sechs Jahren bei Bayern und ManCity 3x im CL-Halbfinale (und holte nebenbei 5 Meistertitel). Aber stimmt schon, gerade in Manchester hat er die Erwartungen international bisher nicht erfüllt.

Was eigentlich interessant ist, weil der Zugewinn an Qualität ja nicht endlos und proportional mit den investierten Geldern zunimmt, sondern im Verlauf immer flacher wird.

Eine Mannschaft, die 20 Millionen auf dem Transfermarkt ausgibt, wird mutmaßlich gegenüber einem Team, das 5 Millionen ausgibt, einen größeren Qualitätszugewinn haben, als eins, das 200 Millionen gegenüber einem anderen, das 120 Millionen raushaut.

Und je geringer die Vorteile durch das finanzielle Invest gegenüber den anderen "Big Playern" ist, desto stärker fallen andere Faktoren in die Wagschale. Spricht dann nicht unbedingt für Pep... :-)

Eintrag gesperrt

In dem Zusammenhang irgendwie lustig, dass Pep, der ja sowohl zu Bayern als auch City geholt wurde um den Henkelpott zu holen, seitdem genau 0 mal im CL Finale war und Klopp drei Mal.

Zweimal. Bei Klopps erstem CL-Finale (mit uns 2013) war Guardiola noch nicht bei Bayern ;)

Immerhin war Guardiola in seinen bisher sechs Jahren bei Bayern und ManCity 3x im CL-Halbfinale (und holte nebenbei 5 Meistertitel). Aber stimmt schon, gerade in Manchester hat er die Erwartungen international bisher nicht erfüllt.

Was eigentlich interessant ist, weil der Zugewinn an Qualität ja nicht endlos und proportional mit den investierten Geldern zunimmt, sondern im Verlauf immer flacher wird.

Eine Mannschaft, die 20 Millionen auf dem Transfermarkt ausgibt, wird mutmaßlich gegenüber einem Team, das 5 Millionen ausgibt, einen größeren Qualitätszugewinn haben, als eins, das 200 Millionen gegenüber einem anderen, das 120 Millionen raushaut.

Und je geringer die Vorteile durch das finanzielle Invest gegenüber den anderen "Big Playern" ist, desto stärker fallen andere Faktoren in die Wagschale. Spricht dann nicht unbedingt für Pep... :-)

Die Rechnung kann ich nicht nachvollziehen. Natürlich hilft das vierfache Invest deutlich mehr als das nicht einmal doppelte. In deinem Beispiel müsste man schon vertreten, dass 480 Millionen gegenüber 120 Millionen nicht so sehr helfen wie 20 gegenüber 5. Das sehe ich keineswegs so. Mit 480 Millionen könnte man 4-5 (!) echte Weltklasseleute holen (Kategorie Hazard). Bei 20 Mio ist es schon schwieriger zu beurteilen, welche Qualität man da holt.

Eintrag gesperrt

Zumal bei 20 Mio. die Floprate wesentlich höher ausfallen dürfte als bei 480 Mio. (oder 200 Mio.), sodass ich eher denke, dass der Unterschied zwischen 20 und 5 Mio. sportlich qualitativ geringer ausfallen wird als zwischen 200 Mio. und 50 Mio...

Eintrag gesperrt

In dem Zusammenhang irgendwie lustig, dass Pep, der ja sowohl zu Bayern als auch City geholt wurde um den Henkelpott zu holen, seitdem genau 0 mal im CL Finale war und Klopp drei Mal.

Zweimal. Bei Klopps erstem CL-Finale (mit uns 2013) war Guardiola noch nicht bei Bayern ;)

Immerhin war Guardiola in seinen bisher sechs Jahren bei Bayern und ManCity 3x im CL-Halbfinale (und holte nebenbei 5 Meistertitel). Aber stimmt schon, gerade in Manchester hat er die Erwartungen international bisher nicht erfüllt.

Was eigentlich interessant ist, weil der Zugewinn an Qualität ja nicht endlos und proportional mit den investierten Geldern zunimmt, sondern im Verlauf immer flacher wird.

Eine Mannschaft, die 20 Millionen auf dem Transfermarkt ausgibt, wird mutmaßlich gegenüber einem Team, das 5 Millionen ausgibt, einen größeren Qualitätszugewinn haben, als eins, das 200 Millionen gegenüber einem anderen, das 120 Millionen raushaut.

Und je geringer die Vorteile durch das finanzielle Invest gegenüber den anderen "Big Playern" ist, desto stärker fallen andere Faktoren in die Wagschale. Spricht dann nicht unbedingt für Pep... :-)

Die Rechnung kann ich nicht nachvollziehen. Natürlich hilft das vierfache Invest deutlich mehr als das nicht einmal doppelte. In deinem Beispiel müsste man schon vertreten, dass 480 Millionen gegenüber 120 Millionen nicht so sehr helfen wie 20 gegenüber 5. Das sehe ich keineswegs so. Mit 480 Millionen könnte man 4-5 (!) echte Weltklasseleute holen (Kategorie Hazard). Bei 20 Mio ist es schon schwieriger zu beurteilen, welche Qualität man da holt.

Die Vereine, die 480 Millionen ausgeben könnten, haben auf der Position in der Regel aber schon 4 - 5 Weltklasseleute. Das wäre eher ein Austausch als eine Verbesserung.

Eintrag gesperrt

In dem Zusammenhang irgendwie lustig, dass Pep, der ja sowohl zu Bayern als auch City geholt wurde um den Henkelpott zu holen, seitdem genau 0 mal im CL Finale war und Klopp drei Mal.

Zweimal. Bei Klopps erstem CL-Finale (mit uns 2013) war Guardiola noch nicht bei Bayern ;)

Immerhin war Guardiola in seinen bisher sechs Jahren bei Bayern und ManCity 3x im CL-Halbfinale (und holte nebenbei 5 Meistertitel). Aber stimmt schon, gerade in Manchester hat er die Erwartungen international bisher nicht erfüllt.

Was eigentlich interessant ist, weil der Zugewinn an Qualität ja nicht endlos und proportional mit den investierten Geldern zunimmt, sondern im Verlauf immer flacher wird.

Eine Mannschaft, die 20 Millionen auf dem Transfermarkt ausgibt, wird mutmaßlich gegenüber einem Team, das 5 Millionen ausgibt, einen größeren Qualitätszugewinn haben, als eins, das 200 Millionen gegenüber einem anderen, das 120 Millionen raushaut.

Und je geringer die Vorteile durch das finanzielle Invest gegenüber den anderen "Big Playern" ist, desto stärker fallen andere Faktoren in die Wagschale. Spricht dann nicht unbedingt für Pep... :-)

Die Rechnung kann ich nicht nachvollziehen. Natürlich hilft das vierfache Invest deutlich mehr als das nicht einmal doppelte. In deinem Beispiel müsste man schon vertreten, dass 480 Millionen gegenüber 120 Millionen nicht so sehr helfen wie 20 gegenüber 5. Das sehe ich keineswegs so. Mit 480 Millionen könnte man 4-5 (!) echte Weltklasseleute holen (Kategorie Hazard). Bei 20 Mio ist es schon schwieriger zu beurteilen, welche Qualität man da holt.

Die Vereine, die 480 Millionen ausgeben könnten, haben auf der Position in der Regel aber schon 4 - 5 Weltklasseleute. Das wäre eher ein Austausch als eine Verbesserung.

Verstehe ich nicht. Eine Mannschaft hat doch 11 Positionen, da ist dann ja noch Platz für 4-5 weitere Weltklassespieler. Falls du meinst, dass pro Position bereits 4-5 Weltklassespieler vorhanden sind, würde ich um Nennung des entsprechenden Clubs nennen (Fußballmanager / FIFA in Saison 2034 zählt nicht).

Eintrag gesperrt

Diese Summen können nur Vereine wie Real, Barca, City oder Turin ausgeben. Und die haben nunmal schon echt tolle Mannschaften und hochklassige Einzelkicker. Ja, natürlich würde ein 200 Millionen Mann wie Mbappe z.B. Barca noch besser machen. Aber der Qualitättsprung wäre eben deutlich geringer als, wie ich unten schrieb, bei einem Aufsteiger aus der zweiten Liga, der sich für 20 Millionen drei gute, solide Erstligakicker verpflichten könnte.

Eintrag gesperrt

Ausgangspunkt war ja die Rechnugn 20-5 vs. 200-120. Die ergibt wie gesagt keinen Sinn, da ein anderes Verhältnis verglichen wird.

Im Übrigen ist die Frage des "Qualitätssprungs" - unabhängig vom finanziellen Impact - relativ: Wenn ein Mbappe als zusätzlicher Transfer den entscheidenden Ticken besser ist als ein Coutinho und man dadurch die CL gewinnt, ist dieser Tick besser sportlich und wirtschaftlich von erheblicher Relevanz.

Andernfalls würden die Preise für diese Spieler ja auch nicht gezahlt werden, wenn der Qualitätsgewinn nicht als entscheidend eingeschätzt würde.

Eintrag gesperrt

Ausgangspunkt war ja die Rechnugn 20-5 vs. 200-120. Die ergibt wie gesagt keinen Sinn, da ein anderes Verhältnis verglichen wird.

Weil die Betrachtung der absoluten Zahlen eher der Realität entsprechen als die Duplizierung auf Verhältnisse.

Eine Vervierfachung der Transferausgaben kommt im Vergleich der Top-Vereine doch quasi gar nicht vor, weil sich da auch die Einzelpreise nicht um diese Faktoren vervielfachen.

Im Übrigen ist die Frage des "Qualitätssprungs" - unabhängig vom finanziellen Impact - relativ: Wenn ein Mbappe als zusätzlicher Transfer den entscheidenden Ticken besser ist als ein Coutinho und man dadurch die CL gewinnt, ist dieser Tick besser sportlich und wirtschaftlich von erheblicher Relevanz.

Andernfalls würden die Preise für diese Spieler ja auch nicht gezahlt werden, wenn der Qualitätsgewinn nicht als entscheidend eingeschätzt würde.

Trotzdem heben solche Spieler das generelle Leistungsniveau eher um Nuancen, aber nicht insgesamt fundamental. Und darum ging es mir. Hast du eine Mannschaften der angenommenen Spielstärke 5 und fügst ihr Spieler zu, die sie auf 8 heben, erhöhst du ihre Stärke um 60 %. Hat die gleiche Mannschaft aber schon die Stärke 15, dann sind Spieler, die sie um 3 Punkte besser machen, dann nur noch ein Zugewinn von 20 %.

Natürlich geben diese Spieler dann im Vergleich zu anderen Mannschaften der Stärke 15 des Ausgleich, trotzdem können die Topvereine mit viel Geld allein eben die generelle Qualität im Vergleich zueinander nicht mehr großartig ändern und Punkte wie Mittelverwendung und Taktik bekommen eine immer größere Bedeutung, um den Unterschied auszumachen.

Bestes Beispiel ist da van Dijk. Einen Verteidiger für 80 und mehr Millionen verpflichten, können in dieser Gewichtsklasse alle. Liverpool hatte aber ein sehr gutes Auge dafür, was für einen Verteidiger sie brauchen und wie sie ihn am besten einsetzen.

Eintrag gesperrt

Ausgangspunkt war ja die Rechnugn 20-5 vs. 200-120. Die ergibt wie gesagt keinen Sinn, da ein anderes Verhältnis verglichen wird.

Die Behauptung stimmt aber auch bei 20-5 vs. 200-120.
Bei gleichem Verhältnis wäre es natürlich vergleichbarer, aber der Transfer zur aktuellen Situation in der Bundesliga wäre schwieriger.

Eintrag gesperrt

Die Vereine, die 480 Millionen ausgeben könnten, haben auf der Position in der Regel aber schon 4 - 5 Weltklasseleute. Das wäre eher ein Austausch als eine Verbesserung.

Das wäre doch bei einem Verein, der 120 Mio. ausgeben kann, ähnlich. Die könnten sich dann 1 Weltklassespieler holen oder eben 3-4 Austauschspieler...

Eintrag gesperrt

Die Vereine, die 480 Millionen ausgeben könnten, haben auf der Position in der Regel aber schon 4 - 5 Weltklasseleute. Das wäre eher ein Austausch als eine Verbesserung.

Das wäre doch bei einem Verein, der 120 Mio. ausgeben kann, ähnlich. Die könnten sich dann 1 Weltklassespieler holen oder eben 3-4 Austauschspieler...

Ja. Sag ich doch. In dem Bereich ist der Qualitätszugewinn geringer als im niedrigen Bereich.

Ein Aufsteiger, der 20 Millionen ausgeben kann, kann dafür drei erstligaerfahrene Spieler verpflichten. Das bringt ihn weiter als den Verein, der für 5 Millionen zwei, drei bessere Zweitligaspieler holen kann.

Eintrag gesperrt

Immerhin war Guardiola in seinen bisher sechs Jahren bei Bayern und ManCity 3x im CL-Halbfinale (und holte nebenbei 5 Meistertitel). Aber stimmt schon, gerade in Manchester hat er die Erwartungen international bisher nicht erfüllt.>

Entweder schafft es City mit Pep, das Ding zu holen, oder gar nicht (was zu hoffen ist).
Ich denke schon, dass er DER Faktor ist der die talentierten Spieler da hin zieht und wenn der wegfällt, wird es für City - trotz all des Geldes - schwer, die wirklich guten Spieler zu verpflichten.

Eintrag gesperrt

Immerhin war Guardiola in seinen bisher sechs Jahren bei Bayern und ManCity 3x im CL-Halbfinale (und holte nebenbei 5 Meistertitel). Aber stimmt schon, gerade in Manchester hat er die Erwartungen international bisher nicht erfüllt.>

Entweder schafft es City mit Pep, das Ding zu holen, oder gar nicht (was zu hoffen ist).
Ich denke schon, dass er DER Faktor ist der die talentierten Spieler da hin zieht und wenn der wegfällt, wird es für City - trotz all des Geldes - schwer, die wirklich guten Spieler zu verpflichten.

Wenn ich das richtig sehe, dann hat Pep in den letzten 10 Jahren (bis auf 2017?) in jeder Saison mind. einen wichtigen Titel geholt - zwar stets bei den finanzkräftigsten Clubs ihrer Liga, aber das ist einmalig...

Eintrag gesperrt

Stimmt, da habe ich zeitlich was durcheinander gewürfelt.

Eintrag gesperrt

Hast Du nicht - du schriebst von "zu den Bayern geholt wurde" - und die Verpflichtung war Anfang des Jahres und unser Finale im Mai - also alles korrekt ;-)

Eintrag gesperrt

Hast Du nicht - du schriebst von "zu den Bayern geholt wurde" - und die Verpflichtung war Anfang des Jahres und unser Finale im Mai - also alles korrekt ;-)

Der Korrektheit halber sollte man dann aber hinzufügen, dass Puper-Sep in seinem Sabbatjahr 12/13 keine Chance hatte ins CL-Finale zu kommen.

Eintrag gesperrt

Absehbar ist im Fussball so gar nichts. Also Götzes Talent war/ist nicht geringer als das von Havertz.

Eintrag gesperrt

WAR

Eintrag gesperrt

WAR

Reines Talent würde ich eher ist sagen. Das sieht man auch jetzt noch bei Götze.
Bei havertz stimmen zusätzlich eben noch Größe, Physis und Geschwindigkeit.

Eintrag gesperrt

Was bei einem 27 jähirgen in der Natur der Sache liegt.

Eintrag gesperrt

Bei diesen Namen und Inhalten lege ich zufrieden im Kontext unserer getätigten 3`er Blitztransfers gaaanz gechillt meine Füße auf den Tisch und harre der Dinge, welche da noch kommen- oder halt nicht kommen mögen. Ommmmmmm.

Kein Sanéoman. Oder Gnarbné? Sanérner? Ach... ich lass die Next-Robbery-Namensfindung dem Boulevard. Wer weiß was Ende August Phase sein wird.

Eintrag gesperrt

Zu Sane: alles Preispoker. Man versucht den Preis zu drücken, indem man Preisgrenzen nennt etc. Wenn der FCB will, kommt Sane.
Gilt analog für Timo Werner. Das einige „Vereine“ bereits lange vor den 6-Monaten vor Vertragsende Vorverträge abschließen und die Regeln dafür auslegen, ist nicht völlig unvorstellbar. Im konkreten Fall aber sicher nicht anzunehmen.

Eintrag gesperrt

Die Zeiten in denen die Bayern nur mit dem Finger schnippen müssen und alle Spieler ihnen die Tür einrennen ist vorbei. Ebenso die Zeiten als die Bundesliga für die Bayern ein billiger Selbstbedienungsladen war.

Eintrag gesperrt

Zu Sane: alles Preispoker. Man versucht den Preis zu drücken, indem man Preisgrenzen nennt etc. Wenn der FCB will, kommt Sane.
Gilt analog für Timo Werner. Das einige „Vereine“ bereits lange vor den 6-Monaten vor Vertragsende Vorverträge abschließen und die Regeln dafür auslegen, ist nicht völlig unvorstellbar. Im konkreten Fall aber sicher nicht anzunehmen.

Die Frage ist doch, wie viele Spieler im oberen Preissegment will man? Für Sané hat man laut DPA ja wohl bereits 80 Millionen geboten und ist abgeblitzt. Für Hernandez hat man bereits 80 Millionen bezahlt. Würden Sané und Werner kommen, dann wäre das auch für die Bayern ein finanzieller Kraftakt, insbesondere weil dem wohl keine nennenswerten Einnahmen aus Spielertransfers gegenüber stehen.

Eintrag gesperrt

Ob Werner wirklich kommt ? Auch das Havertz angeblich nächstes Jahr schon sicher sein soll, sehe ich nicht so. Wenn der sich so weiterentwickelt wird er zu teuer für Bayern sein. Die einzige Variante wäre halt das havertz sagt nur zu den Bayern.

Eintrag gesperrt

Außerdem ziehen die Bayern die Option bei James "überraschenderweise" nicht. Das bedeutet wieder einen Spieler weniger, was bedeutet, dass Renato Sanches bleiben soll, obwohl der ja so gar nicht zum Zuge gekommen ist. 782 von 4140 möglichen Spielminuten ist für einen jungen Spieler auch bitter. Ausgenommen habe ich Verletzungen und Sperren.

Eintrag gesperrt

Wobei die kolportierten 45 Mio für James ja auch kein Schnapper sind. Dafür bekommt man schon auch Alternativen.
Grds. denke ich schon, dass die Bayern noch einkaufen werden. Nur Uli H. klang ja im April so, als habe man schon Gott weiß wen sicher und bislang ist nur Hernandez zu den bereits bekannten Einkäufen Arp und Pavard dazugekommen. Ich hätte eher erwartet, das man direkt nach Saisonschluss mehr dieser angeblich bereits fixen Megatransfers verkündet. Stattdessen lehnt man sich zu Sané öffentlich aus dem Fenster.
Wenn man das mit Zorc vergleicht: Hält sich schön bedeckt und haut dann an drei Tagen zack zack zack drei Nationalspieler raus.

Eintrag gesperrt

Das wird wohl eher den eigenen Kunden geschuldet gewesen sein. Uli macht auf dicke Hose, damit sich die ganzen Bayern'fans' einen drauf schubbern können. Und es hat für die damals nötige Ruhe gesorgt. Jetzt ist eine mögliche Unruhe scheißegal, wichtig ist es nur am Ende geliefert zu haben.

Eintrag gesperrt

Grds. denke ich schon, dass die Bayern noch einkaufen werden. Nur Uli H. klang ja im April so, als habe man schon Gott weiß wen sicher und bislang ist nur Hernandez zu den bereits bekannten Einkäufen Arp und Pavard dazugekommen. Ich hätte eher erwartet, das man direkt nach Saisonschluss mehr dieser angeblich bereits fixen Megatransfers verkündet.

Ist halt "Was-interessiert-mich-mein-Geschwätz-von-Gestern"-Uli - dafür wird er ja unter dem Mia-san-Mia-Slogan abgefeiert. Naja...was solls. Deutlich wird zumindest, dass Bayern auf dem internationalen Transfermarkt eben ganz oben nicht mehr mitmischen kann - ob dies mittelfristig für die Konkurrenzsituation der Bundesliga gut ist (man muss dann eben zwangsweise wieder auf dem nationalen Markt shoppen - das macht der BvB ja grade recht gut vor), muss man abwarten.

Ich glaube allerdings, dass neben den bestehenden Verpflichtungen noch zumindest ein "Starspieler" dazustösst und tippe hier auf Dybala von Juve (da Pepe - den sich Bayern widerum nicht leisten kann - dann ggf. zu Juve geht).

Eintrag gesperrt

Die Entwicklung ist auch witzig. Letztes Jahr war Heidel wohl etwas zu geizig und nun ist Pepe schon für Buyern eventuell zu teuer.

Eintrag gesperrt

Die Entwicklung ist auch witzig. Letztes Jahr war Heidel wohl etwas zu geizig und nun ist Pepe schon für Buyern eventuell zu teuer.

Lille wird halt einen pulisicesquen Preis verlangen und das wird Bayern nicht bezahlen wollen. Ein (englischer) Klub bei dem der Euro lockerer sitzt, kann dann hier aber wohl nicht viel falsch machen und hat seine Aussenstürmerposition erstmal besetzt.

Eintrag gesperrt

Ich denke, für den BVB ist es tendenziell gut, wenn München nicht ins oberste Regal greifen kann. Selbst wenn sie uns dann ab und an ins Gehege kommen.

Ich hatte vor Jahren gesagt, dass sich die große Geldschwemme im Markt auf unterschiedliche Clubs unterschiedlich auswirken wird. Und ich hatte gehofft, dass der BVB als Topseller dadurch einen gewissen Vorteil gegenüber dem reinen Käuferverein aus München haben würde.

Sieht so aus, als wäre es tatsächlich so.

Eintrag gesperrt

Wo können die sich denn Dybala mehr leisten als einen Sane?

Eintrag gesperrt

Wo können die sich denn Dybala mehr leisten als einen Sane?

Ums reine Leisten gehts glaub ich weniger als um die Bereitschaft des Spielers. Dybala sieht sich bei Juve ggf. so meilenweit Aussen vor, dass er im Gegenzug zur Perspektive "Stammspieler bei Bayern" eben auch zu gewissen Abstrichen bereit ist.

Eintrag gesperrt

Wo können die sich denn Dybala mehr leisten als einen Sane?

Das Problem ist imho auch nicht das Geld, sondern dass sie für solche Spieler auch nicht wirklich die bevorzugte Option sind. Also entweder sie bekommen die Knaller nicht oder sie müssen eventuell einen Provinzaufschlag zahlen.

Eintrag gesperrt

Geld ist schon auch ein Problem. Bayern hat ja immer mit ihrem Festgeldkonto geprahlt, aber eben dieses hat in den letzten Jahren massiv an Wert verloren. Vor 5,6 Jahren hätten sie mit ihren Mitteln wohl eine halbe Mannschaft aus Top-Leuten kaufen können, jetzt reicht das Festgeldkonto noch für vllt 3 aus dem obersten Regal.

Eintrag gesperrt

War mir eigentlich klar, dass Hoeneß da mit leerer Hose einen auf Dicke Hose gemacht hat. Hernandez hatten sie da auch noch nicht sicher. Unterschrift gab es auch erst hinterher.

Eintrag gesperrt

War mir eigentlich klar, dass Hoeneß da mit leerer Hose einen auf Dicke Hose gemacht hat. Hernandez hatten sie da auch noch nicht sicher. Unterschrift gab es auch erst hinterher.

Und ob Hernandez da jetzt der Knaller ist darf zumindest auch mal bezweifelt werden. Also für die Bundesliga reicht es natürlich locker aber für die wirklich hohen Ambitionen? Bei Atletico kam ihm halt auch der Spielstil von Simeone sehr entgegen. Ich bin da sehr gespannt, ob man mit den 80 Millionen die Baustelle (die man bisher eigentlich nicht so wirklich hatte) wirklich nachhaltig mit einem 1,82m Mann geschlossen hat.

Eintrag gesperrt

Mich wundert dabei schon, wie offensiv die Bayern das Thema in die Medien getragen haben.

Vielleicht ist man auch sehr schnell zu der Überzeugung gekommen, dass Brazzo einfach eine völlige Fehlbesetzung als Sportdirektor ist und man schickt ihn jetzt öffentlich in ein paar "mission impossibles", damit man ihn mit öffentlichen Wohlwollen wieder absägen kann. Dann denkt auch vielleicht keiner mehr darüber nach, wer den Azubi denn eingestellt hat.

Eintrag gesperrt

Mich wundert dabei schon, wie offensiv die Bayern das Thema in die Medien getragen haben.

Vielleicht ist man auch sehr schnell zu der Überzeugung gekommen, dass Brazzo einfach eine völlige Fehlbesetzung als Sportdirektor ist und man schickt ihn jetzt öffentlich in ein paar "mission impossibles", damit man ihn mit öffentlichen Wohlwollen wieder absägen kann. Dann denkt auch vielleicht keiner mehr darüber nach, wer den Azubi denn eingestellt hat.

Dafür braucht es keine Mission Impossibles. Dafür gab es eine Pressekonferenz in der Hinrunde. Mehr Beweise für seine Unfähigkeit zu bekommen ist unmöglich.

Eintrag gesperrt

Also bei der PK hat sich aber keiner der 3 mit Ruhm bekleckert.

Eintrag gesperrt

Allerdings haben Rolexkalle und Steueruli schon eine gewisse Reputation, während Brazzo halt ohne Airbag gegen die Wand gefahren ist.

Eintrag gesperrt

Interessant fand ich in dem Zusammenhang, dass Uli ja meinte, es sei unerhört, dass Journalisten Brazzo auch noch E-Mails schicken würden indem sie ihm Fragen stellen. Dann wehrte sich ein Reporter und meinte, bevor wir wie manche andere Blätter irgendetwas erfinden oder Unsinn schreiben, fragen wir halt lieber beim Verantwortlichen nach und da ist Brazzo nunmal als Sportdirektor zuständig für. Dann kam Uli ins Grübeln.

Die PK war so Hammer! :D

Eintrag gesperrt

Allerdings haben Rolexkalle und Steueruli schon eine gewisse Reputation, während Brazzo halt ohne Airbag gegen die Wand gefahren ist.

Ohne Airbag. Da war doch was..........

https://www.mopo.de/-kurioser-unfall-von-hasan-salihamidzic---niemand-verletzt--60-000-mark-schaden---crash--brazzo-fuhr-in-die-gute-stube--19064890

Eintrag gesperrt

Mich wundert dabei schon, wie offensiv die Bayern das Thema in die Medien getragen haben. Was verspricht man sich davon? .

hintergrund für solche manöver ist dem spieler klar zu machen, dass das interesse ernst gemeint ist und er sich doch bitte für den verein entscheidet. kontraproduktiv ist allerdings, dass dadurch der preis steigt.

Klopp (Vertrag bis 22): LFC will wohl zu verbesserten Bezügen verlängern. Wen wundert's.

verdient

Eintrag gesperrt

Sane: UH jetzt doch wieder skeptisch, dass das was wird. Mich wundert dabei schon, wie offensiv die Bayern das Thema in die Medien getragen haben. Was verspricht man sich davon?

Das ist gut für den deutschen Fußball, die Nationalmannschaft und die Bundesliga und im Grunde sollte man die GEZ-Gebühr nur damit Sané beim FC Bayern spielt um 5 EUR erhöhen... blablabla.... Man kennt doch die Bayern: Ein selbstloser Transfer für die nationale Sicherheit. Vielleicht findet sich ein patriotischer DAX-Konzern, der aushelfen kann.

Eintrag gesperrt

Bin mal gespannt, ob diese Regeln für mehr Klarheit bringen!

Quelle: Kicker

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Na ja mal schauen, ob es dann auch so umgesetzt wird. Gute Verbesserung dabei unter anderem das der Schiri keine Luft mehr ist. Das hab ich ehe nie verstanden, warum das nie geändert wurde. Auch interessant das kein Angreifer mehr in der Mauer stehen kann.

Eintrag gesperrt

Auch interessant das kein Angreifer mehr in der Mauer stehen kann.

Dürfte indirekte Freistöße aus guten Positionen für den direkten Torschuss attraktiver machen. Jeder Spieler in der Mauer fehlt bei der eingeteilten Deckung.

Eintrag gesperrt

Diese Logik bregreife ich nicht, aber vielleicht verstehe ich auch nur nicht, was du sagen willst. Kannst du das etwas erläutern?

Dein Beitrag legt für mich nahe, dass daraus ein Vorteil für die angreifende Mannschaft entstehen könnte. Das erscheint mir schon deshalb nicht plausibel, weil die neue Regel die Möglichkeiten der angreifenden Teams begrenzt. Mit der neuen Regel dürfen die angreifenden Teams nichts, was sie nicht bisher auch schon durften.

Eintrag gesperrt

Auch interessant das kein Angreifer mehr in der Mauer stehen kann.

Dürfte indirekte Freistöße aus guten Positionen für den direkten Torschuss attraktiver machen. Jeder Spieler in der Mauer fehlt bei der eingeteilten Deckung.

Wozu soll das gut sein? Um den Ball direkt zu verwandeln und Abstoß vom gegnerischen Tor zu verursachen? :-)
Oder meinst Du mit Antippen vorher?

Eintrag gesperrt

Den Ball z.B. über die Mauer zu den einlaufenden Mitspielern lupfen. Die zwei Spieler des Angreifers, die bisher regelmäßig in der Mauer standen um Verwirrung zu stifen, werden ja nicht plötzlich am eigenen Strafraum geparkt, sondern müssen von der verteidigenden Mannschaft irgendwie gedeckt werden. Leichter zu erzielende Überzahl zwischen Mauer und Torwart. Dadurch u.U. höhere Chance auf Torabschluss als bei schwierigem und wenig erfolgversprechenden Direktschuss.

Eintrag gesperrt

Den Ball z.B. über die Mauer zu den einlaufenden Mitspielern lupfen. Die zwei Spieler des Angreifers, die bisher regelmäßig in der Mauer standen um Verwirrung zu stifen, werden ja nicht plötzlich am eigenen Strafraum geparkt, sondern müssen von der verteidigenden Mannschaft irgendwie gedeckt werden. Leichter zu erzielende Überzahl zwischen Mauer und Torwart. Dadurch u.U. höhere Chance auf Torabschluss als bei schwierigem und wenig erfolgversprechenden Direktschuss.

Hmm, das heisst, die Spieler haben bis jetzt also lieber in der Mauer gestanden als diese viel aussichtsreichere Taktik auszunutzen...? Ich mein, es bestand ja bisher kein Zwang, in der Mauer zu stehen...

Eintrag gesperrt

Wie hoch kann ein Hochspringer wohl springen, wenn er die Arme nur bis zu den Schultern heben darf?
1,80 statt 2,40?

ais.badische-zeitung.de/piece/04/cf/24/25/80684069-h-720.jpg

Eintrag gesperrt

oder wenn sich der Arm über der Schulter befindet und vom Ball touchiert wird. Das gilt auch, wenn der Ball aus kurzer Distanz kommt.

Das wird mit Sicherheit zu Diskussionen bei Kopfballduellen nach Standards führen.

Eintrag gesperrt

oder wenn sich der Arm über der Schulter befindet und vom Ball touchiert wird. Das gilt auch, wenn der Ball aus kurzer Distanz kommt.

Das wird mit Sicherheit zu Diskussionen bei Kopfballduellen nach Standards führen.

Warum kompliziert, wenn es auch einfach geht?

Wie kann ein Spieler genug Schwung zum Hochspringen bekommen, wenn er die Arme nicht im vollen Umfang dafür benutzen darf? Das ist doch komplett realitätsfremd. Etwas anderes ist es, wenn der Spieler die Arme die ganze Zeit über nach oben hält.

Eintrag gesperrt

oder wenn sich der Arm über der Schulter befindet und vom Ball touchiert wird. Das gilt auch, wenn der Ball aus kurzer Distanz kommt.

Das wird mit Sicherheit zu Diskussionen bei Kopfballduellen nach Standards führen.

Warum kompliziert, wenn es auch einfach geht?

Wie kann ein Spieler genug Schwung zum Hochspringen bekommen, wenn er die Arme nicht im vollen Umfang dafür benutzen darf?

Ich sehe gerade bei Kopfballduellen und diesem "Schwung holen" das Problem, dass hier Regelverstöße miteinander kollidieren. In der Regel holen beide Spieler auf diese Art Schwung und auch wenn es nicht gleich darin mündet, dass ein Spieler den Ellenbogen des anderen im Gesicht hat, dürfte man fast immer Ansatzpunkte für ein Foulspiel finden. Welches Vergehen wirkt dann schwerer? Ein Einsatz, der in der Regel zwar nicht gepfiffen wird, aber dennoch regelwidrig ist, oder die Ballberührung des anderen Spielers mit dem Arm.

Und wie bewertet man das "Arm über Schulterhöhe", wenn der andere Spieler den Arm direkt darunter hat und den Arm seines Gegners hoch drückt, beziehungsweise verhindert, dass er ihn runter ziehen kann.

Eintrag gesperrt

Ich sehe gerade bei Kopfballduellen und diesem "Schwung holen" das Problem, dass hier Regelverstöße miteinander kollidieren. In der Regel holen beide Spieler auf diese Art Schwung und auch wenn es nicht gleich darin mündet, dass ein Spieler den Ellenbogen des anderen im Gesicht hat, dürfte man fast immer Ansatzpunkte für ein Foulspiel finden.

Das ist übrigens ein interessanter Punkt, der mir bei deinem Beitrag eben einfiel: Wenn die Berührung mit dem Arm über der Schulter generell als Handspiel gewertet wird, müsste man dann nicht konsequenterweise auch jeden "nennenswerten" Kontakt mit dem Gegenspieler als Foulspiel werten? Gerade innerhalb des Strafraums sind Schiedsrichter da ja oft kulant, wenn im Zuge des Hochspringens ein Spieler den anderen mit dem Ellenbogen trifft (siehe Sergio Ramos). Wenn "Arm über der Schulter" nun zum Kriterium für potenziell strafbare Handlungen wird, warum nur für Hand- und nicht auch für Foulspiel?

Eintrag gesperrt

Die Erschaffer der "modernen" Fußballregeln drehen sich wohl in ihren Ruhestätten hin und her, wenn sie diesen ganzen technokratischen Kram lesen müssen, mit denen heute einst relativ einfach Regeln durchinterpretiert werden und dann mit digitalisierten Bildern und Linien etc. nachgestöbert wird, ob diesen Interpretationen denn auch gefolgt wird. Also vielleicht.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Das ist natürlich auch total im Sinne der ursprünglichen Regel und des Sports, dass ein Champions League Finale am Ende dadurch entschieden wird, dass ein ausgestreckter Arm am Strafraumeck angeschossen wird. Oder dass in Zukunft ein WM Finale dadurch entschieden wird, dass ein Spieler seinen Arm bei einem Kopfballduell 1,6 cm über der Schulterhöhe hält und dieser aus nächster Distanz durch zweimaliges Abfälschen vom Ball getroffen wird.

Meiner Meinung nach sollte es deutlich weniger Elfmeter insgesamt geben, da oftmals Vergehen und Strafe (ein 90%iges Tor) in keinem Verhältnis stehen. Ich würde allgemein dafür plädieren, dass es bei Vergehen im Strafraum (oder vielleicht auch außerhalb) nur dann einen Elfmeter gibt, wenn dadurch eine reelle Torchance verhindert wurde. Ansonsten sollte es nur indirekten Freistoß geben (der je nach Ort des Vergehens ja auch gefährlich genug sein kann).

Dadurch käme natürlich wieder mehr Ermessensspielraum in die Entscheidungen, aber wenn dadurch mehr Spiele durch "richtige" Tore entschieden werden anstatt durch angeschossene Arme oder Daniedersinken am Strafraumeck wäre es das meiner Meinung nach wert.

Eintrag gesperrt

Meiner Meinung nach sollte es deutlich weniger Elfmeter insgesamt geben, da oftmals Vergehen und Strafe (ein 90%iges Tor) in keinem Verhältnis stehen. Ich würde allgemein dafür plädieren, dass es bei Vergehen im Strafraum (oder vielleicht auch außerhalb) nur dann einen Elfmeter gibt, wenn dadurch eine reelle Torchance verhindert wurde. Ansonsten sollte es nur indirekten Freistoß geben (der je nach Ort des Vergehens ja auch gefährlich genug sein kann).

Daran muss ich seit Jahren immer wieder mal denken. Es wundert mich, dass ich das noch nie jemanden hab diskutieren hören. Finde Elfmeter auch sehr oft blöd. Es fallen so wenig Tore und dann entscheiden manchmal welche, für die das angreifenden Team wenig gemacht hat.

Wahrscheinlich würde aber auch ein Element des Spiels verloren gehen, wenn der Strafraum nicht mehr diese ganz brisante Zone ist. Es sind nun mal andere Zweikämpfe gefragt, die den Offensiven mehr Chancen geben.

Mal ganz abgesehen von der wirklich ganz schwierigen Differenzierung, wie groß die Chance sein muss für Elfer statt zb Freistoß. Das würde dann Ausnahme wie beim Handspiel annehmen.ab wann ist eine Chance eine Chance...

Eintrag gesperrt

Mal ganz abgesehen von der wirklich ganz schwierigen Differenzierung, wie groß die Chance sein muss für Elfer statt zb Freistoß. Das würde dann Ausnahme wie beim Handspiel annehmen.ab wann ist eine Chance eine Chance...

Diese Differenzierung ist in meinen Augen überhaupt nicht umsetzbar. Die Diskussionen, die das auslösen würde, wären nochmal um ein Vielfaches kontroverser, als es jede Handspielregel überhaupt sein könnte. Man müsste nämlich entweder dem Schiedsrichter eine rein gefühlsmäßige Beurteilung zugestehen, ob eine Torchance vorlag, oder man bräuchte einen komplett objektiven Regelkatalog, der quasi jede erdenkliche Szene abdeckt. Das müsste nicht nur beinhalten, ob der gefoulte Spieler selbst aufs Tor schießen könnte, sondern auch, ob er aussichtsreiche Passmöglichkeiten hatte, bevor er gefoult wurde. Und dann hast du noch den Faktor, dass eine Situation, die für den einen Spieler eine Chance darstellt, für einen anderen Spieler keine wäre. Es macht ja für die Torgefahr durchaus einen Unterschied, ob Marco Reus oder Dan-Axel Zagadou am Strafraumeck den Ball am Fuß hat.

Allein schon aus Gründen der Praktikabilität sehe ich daher gar keine andere Möglichkeit als eine Zone zu definieren, in der man halt nunmal nicht foulspielen sollte.

Eintrag gesperrt

Mal ganz abgesehen von der wirklich ganz schwierigen Differenzierung, wie groß die Chance sein muss für Elfer statt zb Freistoß. Das würde dann Ausnahme wie beim Handspiel annehmen.ab wann ist eine Chance eine Chance...

Diese Differenzierung ist in meinen Augen überhaupt nicht umsetzbar. Die Diskussionen, die das auslösen würde, wären nochmal um ein Vielfaches kontroverser, als es jede Handspielregel überhaupt sein könnte. Man müsste nämlich entweder dem Schiedsrichter eine rein gefühlsmäßige Beurteilung zugestehen, ob eine Torchance vorlag, oder man bräuchte einen komplett objektiven Regelkatalog, der quasi jede erdenkliche Szene abdeckt. Das müsste nicht nur beinhalten, ob der gefoulte Spieler selbst aufs Tor schießen könnte, sondern auch, ob er aussichtsreiche Passmöglichkeiten hatte, bevor er gefoult wurde. Und dann hast du noch den Faktor, dass eine Situation, die für den einen Spieler eine Chance darstellt, für einen anderen Spieler keine wäre. Es macht ja für die Torgefahr durchaus einen Unterschied, ob Marco Reus oder Dan-Axel Zagadou am Strafraumeck den Ball am Fuß hat.

Allein schon aus Gründen der Praktikabilität sehe ich daher gar keine andere Möglichkeit als eine Zone zu definieren, in der man halt nunmal nicht foulspielen sollte.

Beispielhaft sei hier mal unser Elfer in der Hinrunde gegen die Bayern genannt. Für mich war das eher der "Klassiker", dass der Angreifer den Ball noch irgendwie an den Händen des Keepers vorbeispitzelt, damit der Torwart nur den Fuß und nicht den Ball berührt. Aus der Position heraus hätte Reus dann keinen gezielten Torschuss mehr ausführen können. Er wäre aber auch rund zwei Meter neben dem Pfosten an der Grundlinie gestanden, was ebenfalls eine sehr aussichtsreiche Position ist (Rücklage auf einen aufgerückten Mitspieler). Was nun? Elfer oder Freistoß?

Eintrag gesperrt

Ja okay, einfach nur Torchance wäre vielleicht in der Tat zu subjektiv und allgemein. Die andere Alternative wäre dann aber nur Elfmeter zu geben, wenn das Vergehen eine gelbe oder rote Karte nach sich zieht. Also nur härtere Fouls oder eben Verhinderung einer klaren Torchance - entsprechend würde es bei Handspiel eigentlich nur einen Elfmeter geben, wenn dieses offensichtlich Absicht ist bzw. ein klares Tor verhindert.

Diese Differenzierungen gibt es auch jetzt schon und es würde wieder das Ziel erreicht werden, dass nicht wegen "der Kontakt ist da" am Strafraumeck das Spiel entschieden wird.

Eintrag gesperrt

Womit du dem Verteidiger am quasi erlauben würdest, den ballführenden Spieler "umzurempeln". Für so einen leichten Bodycheck gibt kein Schiri der Welt eine Karte und so kann der Verteidiger relativ leicht seinen Gegner, wenn er mit dem Tempo an ihm vorbei zieht, aus dem Tritt bringen. Gibt ja nur Freistoß.

Eintrag gesperrt

Richtig, das würde dann meistens indirekten Freistoß geben, aber nur wenn es kein "taktisches" Foul zum Verhindern einer Torgelegenheit ist oder ohne jede Chance auf den Ball. Denn dann wäre es nach den Regeln ein gelbwürdiges Vergehen und damit Elfmeter.

Natürlich wird es weiter Diskussionen geben, aber dann geht es wenigstens um "echte" Vergehen und nicht darum wie hoch die Hand jetzt genau war, damit das andere Team quasi ein Tor geschenkt bekommt oder nicht. Und das berühmte Niedersinken bei minimalem Kontakt sobald man im Strafraum ist, führt dann halt auch nur noch maximal zu einem indirekten Freistoß statt zu einem fast sicheren Tor.

Eintrag gesperrt

Und das berühmte Niedersinken bei minimalem Kontakt sobald man im Strafraum ist, führt dann halt auch nur noch maximal zu einem indirekten Freistoß statt zu einem fast sicheren Tor.

Das ist übrigens in meinen Augen kein wirkliches Problem mehr. Vielleicht der einzige Punkt, bei dem ich denke, dass der Einsatz des VAR wirklich etwas Gutes bewirkt hat. Die Angreifer fühlen sich viel stärker beobachtet und fallen nicht mehr so bereitwillig, weil sie wissen, dass ein Elfer danach nochmal begutachtet und vermutlich zurück genommen wird.

Eintrag gesperrt

Naja, wenn's kein Elfmeter gibt, gibt es halt keinen - eine gelbe Karte wegen Schwalbe hab ich so eigentlich noch nicht gesehen, beim berühmten Kontakt war da natürlich auch schwer zu begründen. Und es klappt immer noch häufig genug, siehe Coman gegen Bremen zuletzt.

Eintrag gesperrt

oder wenn sich der Arm über der Schulter befindet und vom Ball touchiert wird. Das gilt auch, wenn der Ball aus kurzer Distanz kommt.

Das wird mit Sicherheit zu Diskussionen bei Kopfballduellen nach Standards führen.

Der Weigl-Elfmeter würde also weiterhin gepfiffen werden, egal von wie nah der Ball kommt.

Ich weiß nicht, ob die Spieler sich so umstellen können (ist drastisch!) oder ob es dann tatsächlich zu mehr Elfmetern/Fouls kommt.

Eintrag gesperrt

Korrekt, ab sofort dürfen spieler ihr gesicht nicht mehr schützen. Ich finde, dass die erfinder der regel zur strafe bei 100 freistößen von Ronaldo in die Mauer gehen sollten. Des weiteren wäre das handspiel von weigl weiterhin als solches gewertet worden, weil der schiri ja argumentierte, dass die hand über der schulter war. Völlig ignoriert wird bei dieser regel, ob die handhaltung etwa durch einen zusammenprall mit dem gegnerischen Spieler bedingt ist! Man schränkt den Ermessensspielraum ein und ersetzt ihn durch starre regeln, die an der Realität vorbei gehen. Die umsetzung des handspiel- abschnitts halte ich für nicht gelungen! Ich habe das gefühl, dass in der buli schon dieses jahr so gepfiffen wurde! Wenn man schulterhöhe durch kopfhöhe ersetzen würde, könnte ich eher die regel begrüßen. So ist Ärger vorprogrammiert! Naja, da merkt nan schon, dass fußball ein massensport ist und entsprechend nich von klugen entscheidungen geprägt ist. Ums mal nett zu sagen.

Eintrag gesperrt

Korrekt, ab sofort dürfen spieler ihr gesicht nicht mehr schützen. Ich finde, dass die erfinder der regel zur strafe bei 100 freistößen von Ronaldo in die Mauer gehen sollten.

Die sogenannte Schutzhand war auch nach der bisherigen Auslegung strafbar.

Eintrag gesperrt

Ich finde, dass man das mal überdenken könnte. Vor das Gesicht sollte man sich die Hand schon halten dürfen. Verbreitert man dadurch allerdings die Körperoberfläche, indem man sich zum Beispiel zur Seite wegdreht, wäre das ein Foul. Das wäre mein Vorschlag.

Eintrag gesperrt

ich ahne schlimmes.
das gibt doch nur noch mehr lustige entscheidungen die man nicht ernst nehmen kann. -.-

Eintrag gesperrt

Ich sehe schon die Schultern auf Höhe des Berges bei den Einen und bei deren Gegnern auf Höhe des Gnomes.

Eintrag gesperrt

Beim Gedanken an den Weigl-Elfmeter geht mir eh die Hutschnur hoch. Aber lassen wir
das.

Ich drifte etwas ab und möchte mal Eure Meinung hören, warum die Blauen so absurd viele
Elfmeter bekommen und so viele Elfmeter-Situationen haben (in Leverkusen am vorletzten
Spieltag allein 2, einer wurde dann vom VAR zurückgenommen), wo sie doch eher wenig
Ballbesitz (48 %, Platz 10) und sehr wenige Offensivaktionen (Torschüsse: Platz 13) haben.

Schalke hat in der zurückliegenden Saison 9 Elfmeter bekommen; der Durchschnitt liegt bei
5, die nächst-”besten” Teams haben 7 Elfmeter bekommen.

In der Saison 17/18 waren es 10 Elfmeter, niemand hat mehr bekommen. Auch da war es von den Blauen ja nicht gerade ein Offensiv-Spektakel. Bei den Fouls ist
Schalke auch stets oben dabei.

Zum Vergleich: in den 2 Jahren, in denen Schalke 19 Elfmeter bekommen hat, haben die
Bayern 12 (die sich tendenziell am häufigsten im 16er des Gegners rumtreiben dürften) und
wir 10 Elfmeter zugesprochen bekommen. Niemand sonst mehr als 16, im Durchschnitt 10.

Hat jemand dafür eine Erklärung?

Eintrag gesperrt

Im Ernst: Diese Frage beschäftigt mich seit Jahren. Es ist absurd und lächerlich. Ich denke, aber, dass es z.T. wirklich was mit den *beliebige Beleidung* Burgi,Calli und Sane (damals noch Goretzka) zu tun hat. Widerwärtige Spieler, wissen aber dennoch was sie tun müssen,um Standards ,und damit ihre einzige Chance auf ein Tor, zu bekommen.
Ich warte ja immer noch auf die Rückholaktionen von Holtby und Rafinha (weniger realistisch: Kolasinac)

Edit: Habe mit den 3/4 Spielern nur die Spitze des Reklamiereisbergs genannt

Eintrag gesperrt

...

Zum Vergleich: in den 2 Jahren, in denen Schalke 19 Elfmeter bekommen hat, haben die
Bayern 12 (die sich tendenziell am häufigsten im 16er des Gegners rumtreiben dürften) und
wir 10 Elfmeter zugesprochen bekommen. Niemand sonst mehr als 16, im Durchschnitt 10.

Hat jemand dafür eine Erklärung?

Die reklamieren extrem bei jedem Kleinscheiß, bestürmen den Schiri und fordern den VAR. Laut Aussage von einigen Schiris und Ex-Schiris (Merk) ist heftiges Reklamieren ja ein Indiz dafür, dass 'da irgendws war'. Wir hätten beispielsweise den Elfer nie gekriegt, den die im Hinspiel gegen uns bekommen haben (den hat doch in Echtzeit niemand gesehen) und hätten wir in Nürnberg genauso den Schiri belagert, wie die Blauen es immer tun, ...

Eintrag gesperrt

Aus Mitleid?

Eintrag gesperrt

Hellmut Krug?

Eintrag gesperrt

wieviele waren dadurch per foul und wieviele durch hand gegeben?
kannst du das aufschlüsseln?

Eintrag gesperrt

wieviele waren dadurch per foul und wieviele durch hand gegeben?
kannst du das aufschlüsseln?

Leider nicht. Ich vermute, ein üblicher “Mix”, also etwa 3 Hand und 6 Foul.

Kleine Ergänzung noch: in 8 CL-Spielen haben die auch noch 3 Elfer gekriegt. ^^

Eintrag gesperrt

Allgemeine Newsschlagzeilen vom 03.06.2019 (Fußball allgemein)

Transfergerüchte

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Der BVB wird daran nicht unschuldig sein...

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Bayern blitzt mit 90 Mio Offerte für Havertz ab

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen

Realistischer Marktwert über 200 Millionen