Die Zerstörung der CDU (Sonstiges)

Bei > 9 Mio Views dürfte sich die Generalabrechnung für ihn gelohnt haben. Jetzt geht`s ab nach Ibiza

Das Video ist nicht monetarisiert. Zumindest das Ding selbst bringt ihm keinen Cent.

Richtig. Viele der Jungen wurden durch die Vorgänge ("Fridays for Future", Urheberrecht) politisiert. Und bei beiden Themen gibt die CDU gerade ein erbärmliches Bild ab. Das soll die ebenfalls wenig überzeugende Rolle anderer Parteien nicht relativieren. Aber die CDU hat sich diese negative Spitzenposition arg verdient.

Und ich finde sehr schön, welche Politiker jetzt zeigen, dass sie was drauf haben und sich kümmern oder wem der Wähler, wie eine der sieben Plagen, äh 10, breit am Arsch vorbeigeht. Dafür hat sich das alles schon gelohnt.

Nett auch, dass dieser Versprecher von einer kommt, die ihre Religiösität immer schön vor sich herträgt und mit ihr auch ihre politische Einstellung zu so manchen Themen begründet. ;)

"... Deuschland ist nur für 2,8% der Treibhausgase zuständig..."

Damit stehen wir aber auf Platz 6 in der Welt. Sieht man von den USA und China ab, dann verteilt sich die CO2-Produktion auf sehr viele "Kleine".

Der Absatz, in dem die CDU dazu Stellung nimmt, klingt für mich etwas zu sehr nach "Wenn China und USA nicht mitmachen, bringt das eh nichts. Also lassen wir es auch bleiben." Sie schreiben zwar, dass sie weiter daran arbeiten wollen, aber über allem schwingt ein gewisser Unwille ein bisschen tatkräftiger vorangehen zu wollen.

Meiner Meinung nach geht es hier vor allem auch um die Entwicklung neuer Technologien. Und da legt die Energiewende meiner Meinung nach gerade eine Bruchlandung hin. Mir fehlt da einfach das tragfähige Konzept. Bei der Windenergie sind wir weit vorne dabei, Enercon ist eines der innovativsten Unternehmen auf dem Weltmarkt. Aber bei uns werden kaum noch Windkraftanlagen gebaut. Die Anforderungen an einen genehmigungsfähigen Windenergie-Standort sind extrem nach oben geschraubt worden. Man tätschelt beispielsweise jeden Rotmilan. Dabei vergisst man aber, dass der Vogel nicht wegen der Windenergie bedroht ist, sondern weil ihm in unserer ausgeräumten Landschaft die Lebensgrundlagen fehlen. Die mit Abstand meisten Jungvögel verhungern schlicht im ersten Winter. Für jeden Vogel, der von einer WKA erschlagen) oder von einem Auto, Zug, etc.getötet wird, in die Scheibe eines Hochhauses knallt, stirbt weil er sich auf eine Freileitung setzen will, bei der man aus Kostengründen die Abschirmungen im Bereich der Isolatoren weggelassen hat, freut sich ein anderer, weil die Nahrungskonkurrenz weggefallen ist. Abstände zu Wohnbebauung wurden auf Druck insbesondere von CSU und FDP deutlich erhöht, in NRW beispielsweise von 600 bis 800 Metern zu Wohnbebauung auf 1.500 Meter. Gleichzeitig verbreiten Bürgerinitiativen Schauermärchen vom "bösen, gefährlichen Infraschall".

Ein weiteres Trauerspiel sind die notwendigen Überland-Leitungen zum Transport von Windstrom nach Süddeutschland. HGÜ-Seekabel und HGÜ-Freileitungen sind seit langem Stand der Technik. Statt dessen aber hat man auf Druck von Horst Seehofer auf um ein vielfaches teurere und bei weitem noch nicht so ausgereifte Erdkabel gesetzt. Ergebnis: Man hinkt weit hinter dem gesteckten Zeitrahmen her, und nachdem die endgültige Trassenführung seit einiger Zeit feststeht, bilden sich dort wo die Kabel verlegt werden sollen Bürgerinitiativen dagegen. Solche Freileitungen benötigen nämlich viel Raum, ein recht breiter Streifen muss von Bebauung und Baumwuchs frei gehalten werden.

Bei Photovoltaik-Zellen und Lithium-Ionen-Akkus haben uns die Chinesen weit abgehängt. Die haben ihre Erfahrungen bei der Fertigung preiswerter Halbleiter und von Akkus für mobile Geräte wie Smartphones und Laptops voll ausgespielt. Trotzdem hecheln wir hier hinter ihnen her, die Automobilhersteller und -zulieferer werden massiv unter Druck gesetzt, Akku-Fabriken zu errichten. Aber er Zug bei der klassischen Lithium-Ionen-Technologie scheint abgefahren.

Wir müssten jetzt eigentlich breitbandig forschen und auf wirklich neue Technologien setzen. Es gibt durchaus innovative Speicher, die eventuell eine etwas geringere Energiedichte haben, die es aber wenn sie einmal ausgreift sind deutlich niedrigere Kosten z.B. für die Speicherung von Solarstrom bieten würden. Auch um Wasserstoff kümmert man sich im Augenblick kaum noch. Es gibt sehr interessante Pilotanlagen, aber es kommt nichts nach. Zwar kann man den in der chemischen Industrie benötigten Wasserstoff aktuell noch preisgünstiger aus Erdgas erzeugen, aber pro Kilogramm H2 fallen dabei ca. 10 Kilogramm CO2 an.

Das sind nur einige Beispiele. Hier geht es um Technologie, für die es in Zukunft einen riesigen Markt gibt. Und im Maschinenbau, in der Verfahrenstechnik, etc. liegen eigentlich unsere Stärken.

"... die Schere zwischen Arm und Reich ist seit 2005 nicht mehr weiter auseinander geklafft"

Selbst wenn das stimmt, finde ich, dass der aktuelle Status Quo nicht hinnehmbar ist. Ein Mensch braucht keine 2 Mrd. Euro auf dem Konto. Er soll meinetwegen reich bleiben und auch 10x im Jahr in den Urlaub fahren und sich auch jedes Jahr eine 1 Mio.-Euro Villa bauen. Dann reichen ihm aber wahrscheinlich 200 Mio. Euro in seinem Leben völlig aus.

Natürlich geht die Schere weiter auseinander, und das nicht nur beim Einkommen, sondern insbesondere auch beim Vermögen. Hier wäre z.B. das Thema Erbschaftssteuer wichtig. Aber das ist leider für die CDU/CSU und die FDP ein Tabu. Motto "Dann kann Oma ihrem Enkel ja nicht mehr ihr kleines Häuschen vererben".

"... die Schere zwischen Arm und Reich ist seit 2005 nicht mehr weiter auseinander geklafft"

Selbst wenn das stimmt, finde ich, dass der aktuelle Status Quo nicht hinnehmbar ist. Ein Mensch braucht keine 2 Mrd. Euro auf dem Konto. Er soll meinetwegen reich bleiben und auch 10x im Jahr in den Urlaub fahren und sich auch jedes Jahr eine 1 Mio.-Euro Villa bauen. Dann reichen ihm aber wahrscheinlich 200 Mio. Euro in seinem Leben völlig aus.

Hier bezieht sich die CDU übrigens rein auf Arbeitseinkommen als Variable. Vermögen und passives Einkommen wird hier sehr bewusst ausgeklammert, weil es da so aussieht, dass die reichsten 10% 66% des Vermögens unter sich aufteilen, wobei es in diese Sphäre nochmal so ist, dass circa 50 Individuen zusammen so viel besitzen wie die ärmsten 50% der Bevölkerung.

"... Deuschland ist nur für 2,8% der Treibhausgase zuständig..."

Der Absatz, in dem die CDU dazu Stellung nimmt, klingt für mich etwas zu sehr nach "Wenn China und USA nicht mitmachen, bringt das eh nichts. Also lassen wir es auch bleiben." Sie schreiben zwar, dass sie weiter daran arbeiten wollen, aber über allem schwingt ein gewisser Unwille ein bisschen tatkräftiger vorangehen zu wollen.

Die CDU macht keine proaktive Klimapolitik. Ich bin schockiert. Doch nicht etwa unsere CDU? Wie kann das sein?

Ehrlich, wen zur Hölle überrascht das? Das war schon immer eine CDU-Position. Merkel war aus wahltaktischen Gründen vor ein paar Jahren mal die "Klimakanzlerin". Aber in der Realität war das auch nur heiße Luft und ist längst wieder vergessen. Die CDU ist eine konservative industriefreundliche marktliberale Partei. Seit ich denken kann ist das so. Wer eine andere Politik will, der sollte eine andere Partei wählen.

Wir haben uns in Deutschland hingegen bewusst auf die Absenkungen der Kernkraftanteile verständigt ...

Der Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg hätte es aber nie ohne die Katastrophe von Fukushima gegeben. Ich persönlich finde es schade, dass das immer vergessen wird.

In der Tat gab es bereits einen Ausstieg aus der Kernenergie, einvernehmlich vereinbart zwischen Staat und Kraftwerksbetreibern. Das wurde von CDU, CSU und FDP gekippt. Und erst nach Fukushima hieß es dann, "Raus, so schnell wie möglich!".

Zudem hat man es danach versäumt, ein Konzept aufzustellen, wie man den Strom aus den AKW mit möglichst niedrigen CO2-Emissionen substituiert, bis die Regenerativen so weit sein würden, einzuspringen. Dies führte dazu, dass hocheffiziente und flexible Gasturbinenkraftwerke eingemottet wurden, während teils uralte Braunkohlekraftwerke 24/7 durchliefen.

Gleichzeitig wurde der Ausbau der notwendigen HGÜ-Strecken vor allem durch Bayern massiv verzögert. Dies führt dazu, dass man heute in Norddeutschland bei Starkwind Windkraftanlagen abschalten muss, obwohl der Strom im Süden eigentlich benötigt würde.

Und innovative Konzepte, diesen Strom so lange für andere Zwecke zu verwenden? Fehlanzeige. Dabei wäre es relativ billig, z.B. Erdgasheizungen mit zusätzlichen elektrischen Durchlauferhitzern zu bauen. Ist in Norddeutschland Strom im Überfluss da, dann könnte man den Gasbrenner automatisch ausstellen und die Heizung mit CO2-armem Windstrom betreiben. Fallen die Überschussmengen nicht mehr an, dann schaltet man zurück auf den Gasbrenner.

Ändert ja nichts daran, dass der Ausstieg jetzt kommt. Währenddessen sind weltweit rund 200 neue Reaktoren in Planung und Bau.

puh, allein der erste Abschnitt, dass die Zuwanderer verantwortlich dafür sind, dass die Schere zwischen Arm und Reich nicht wieder zusammenläuft ist schon...ich sage mal unglücklich

Es wird nicht besser...

Meiner Meinung nach hat man sich damit keinen Gefallen getan.

Naja, dass die sehr hohe zahl an Flüchtlingen bzw unqualifizierten Zuwanderern die Einkommensverteilung signifikant verändert, ist rein faktisch gesehen richtig. Natürlich ist der ganze Abschnitt eher ein schlechter Rechtfertigungsverusch, wenn man sich anschaut, was gesagt bzw nicht gesagt wird.

Schon peinlich, wie die CDU hier reagiert. Ganz abgesehen von dem ganzen Vorgehen - Ankündigung einer Antwort von Amthor, die dann wieder gekippt wurde (was dann wohl eher eine gute Idee ist) etc. - sollte man sich bei einer Widerlegung nicht so peinliche Fehler, wie die Verwechslung des Durchschnittseinkommen mit dem Median des Einkommen leisten.

Habe ich auch gerade gelesen. Das ist schon arg peinlich, wenn man die "Pseudofakten" im Rezo-Video widerlegen will und dann selbst so grundsätzliche Fehler macht.

haz.de/Nachrichten/Politik/Deutschland-Welt/Youtuber-Rezo-und-das-Video-ueber-die-CDU-Was-ist-dran-an-seiner-Kritik

gerne

Die (ausbleibenden) Reaktionen dieses Forums,zeigen ja deutlich, dass ganz vieles Wahres in diesem Video steckt. Die CDU (für mich hier nur beispielhaft für die SPDs,AfDs, Grünen oder FDPs) hofft das jetzt irgendwie auszusitzen, da sie dem logischerweise kaum was entgegenbringen können. Ja, der Junge mag einem optisch oder redetechnisch nicht passen,dennoch hat er halt Recht.

Nein, das Problem ist, um sich wirklich kompetent zu dem Video äußern zu können, muss man es nicht nur gesehen haben. Man muss zudem noch einiges an Hintergrundinformationen einholen. Alles in allem dürften dabei ein paar Tage draufgehen.

Ich hatte es mir größtenteils angesehen, mein Eindruck war, in vielen Punkten hat der Autor grundsätzlich recht, in einigen wohl nicht. Aber er vereinfacht an vielen Stellen doch sehr stark, und teilweise schwingt er geradezu die Keule.

Parteien sind komplexe Gebilde. Sie funktionieren nicht per Anweisung von oben nach unten. Man findet in ihnen Personen,die unterschiedlichste Interessen verfolgen. Die Fassung von Beschlüssen ist immer auch ein Balance-Akt. In der Regel kommen dabei Kompromisse heraus, vielfach nicht zufriedenstellende.

Dazu kommt, dass unser Parteiensystem immer mehr erodiert. Lange Zeit gab es in der Bundesrepublik mit CDU/CSU und SPD zwei große Blöcke. Dazu kam die FDP als Zünglein an der Wage. Wer regierte, das entschieden im Grunde die Liberalen. Später kamen die Grünen hinzu, dann die Linke und zum Schluss die AfD. Um die Mehrheit im Bundestag zu bekommen, bedarf es heute entweder einer schwarz-roten oder einer schwarz-grün-gelben Koalition. Es kommen Partner zusammen, die doch sehr unterschiedlich sind. Das erschwert die Kompromissfindung nochmals. Am Ende läuft es ab wie beim BVB unter Tuchel. Einen Spieler darf sich der Trainer aussuchen, den nächsten dann der Vorstand. Eine schlagkräftige Mannschaft bekommt man so aber nicht zusammen.

Was ich mich frage ist, ob die "etablierten" Parteien eigentlich gar nicht schnallen,dass die jungen Leute ihre potentiellen Wähler der Zukunft sind? Das ist so himmelschreiend dämlich, aber anderseits für die meisten Politiker auch absolut logisch. Sich schön fett machen, in ihrem Mikrokosmus funktionieren, ihren Kindern das Nötige, nicht nur finanzielle, Kapital an die Hand geben und sich so vom großen Rest distinguieren (über das Großbürgertum müssen wir in dem Zusammenhang ja gar nicht reden).

Andererseits machen sich aber auch viele junge Leute keine Gedanken darüber, wie die Welt der Politikerinnen und Politiker aussieht. Das ganze kann auch durchaus noch härter ablaufen, dies sieht man z.B. in Frankreich. Macron hat durchaus einige Fehler gemacht, es entstand der Eindruck, er sei vor allem ein Präsident für "die da oben". Der Funke, der das ganze aber zündete, war die Erhöhung der CO2-Steuer für Treibstoffe. Dabei ist doch die Bekämpfung des Klimawandels eigentlich etwas positives.

Natürlich kann man sagen "Wählt nicht CDU!", "Wählt nicht CSU!", "Wählt nicht SPD!", "Wählt nicht AfD!". Letzteres muss man sogar sagen, wenn man auch nur einen Funken Anstand hat. Das Problem ist aber, die anderen machen es vermutlich auch nicht besser. Einige sogar mit ziemlicher Sicherheit schlechter.

Mich stört ja allein schon der Name des Videos

Was mich am meisten stört, ist, dass man sich kein bisschen inhaltlich zu den Argumenten des jungen Mannes äußert. Vorher predigten die Politiker rauf und runter, dass die Jugend sich zu wenig für Politik interessiere, jetzt tun es immer mehr (Rezo, Greta) und dann gibt's als Antwort, dass sie keine Ahnung haben und das den Politikern überlassen sollen.

Ich bete jeden Tag, dass die jungen Leute sich bei den nächsten Wahlen genau gemerkt haben, von wem sie hier verarscht wurden.

Die Altersgruppen 18-20, 21-24 und 25-29 haben wenige Anteil an den Gesamtstimmen und dazu eine notorisch schlechte Wahlbeteiligung. Auf die junge Generation zu hoffen ist sinnlos und i.E. gefährlich. Siehe Brexit. Siehe alle Wahlen in Deutschland der Vergangenheit. Wir haben, im Vergleich zu anderen Generationen, eine apolitische, apathische und hedonistische junge Generation. Und daran sind nicht nur die Politiker schuld. An diesem statistischen Fakt ändert auch ein virales Video nichts.

Der Punkt fällt leider deutlich auf. Unabhängig davon, wie man zu den einzelnen Äußerungen steht, fällt schon negativ auf, dass keine inhaltliche Auseinandersetzung stattfindet, sondern diese einfach abgebügelt werden.
In Verbindung damit, dass, wie du ja auch schon erwähnst, sich vorher andauernd beklagt wurde, dass die Jugend sich nicht politisch engagiert, bleibt schon ein fader Beigeschmack übrig.

Weil Parteien wie die Union selten mit Fakten argumentieren.

Und wen sollen sie dann wählen ? :D

Dann bleiben sie wohl doch lieber daheim

Die Frage ist doch für wen?
Für die Menschen die an einem alten nicht Funktionierenden Gesellschaftsmodell fest halten wollen oder für die die all die Probleme aufzeigen die wir haben?

Nun ja, mit Bezug zu Deinem Vorposter: Kein Wunder! Gabriel ist die aktuelle Ausprägung der post-schröderschen Abkehr der SPD von den Werten, für die sie 100 Jahre eingetreten ist.