Allgemeine Newsschlagzeilen vom 10.05.2019 (Fußball allgemein)

Selbst als Fan einer manschaft tritt doch eine völlige Übersättigung ein.

Es gibt Fans, die nie genug bekommen können und die sich wohl auch jedes Superliga-Spiel ihrer Lieblingsmannschaft anschauen würden.

Für die Superliga-Entscheider geht es ohnehin nicht um das Wohl der Fans (ebenso wie bei der Bundesliga und der CL), sondern rein ums Geld (ebenso wie bei der Bundesliga und der CL). Und offensichtlich denkt man sich, dass man die Schraube noch weiter drehen kann als bisher.

Das ist die spannende Frage: Wie weit kann man die Schraube noch drehen? Die Montagsspiele haben sich ja offenbar sehr schlecht vermarktet. Dazu die Fanproteste. Da ist man eingeknickt. Und neulich stand doch auch irgendwo, dass die Champions League durch die wegfallenden Übertragungen im ZDF diese Saison in Deutschland 80% an Reichweite eingebüßt hat. Was ja sogar Rolex-Kalle unlustig fand, sowie vermutlich auch seine Sponsoren, die ja ihre Werbung gern einem möglichst großen Publikum präsentieren würden. Vielleicht sind Sponsorenzahlungen ja hier und da sogar an Einschaltquoten geknüpft. Dumm wäre das nicht.
Und ob für jeden wegfallenden deutschen TV-Zuschauer drei Chinesen parat stehen, bleibt auch erst abzuwarten. Langfristig dürfte das nur der Fall sein, wenn auch chinesische Clubs mitmischen.

Mag sein. Aber warum birgt denn dieser "Sport" so ein großtes Potential an Vermarktung? Weil wir alle diesen Sport so lieben und viel Zeit und Geld darin investieren.

Das Geld kommt doch im Endeffekt über die Konsumenten rein, wenn auch indirekt. Angenommen SKY entscheidet sich, die Rechte für die Superleague zu kaufen. Dann überlegen die sich, ob sie genug Abos verkaufen können, um den Verkaufspreis zu refinanzieren. Springen aber immer mehr Leute ab, verliert auch SKY ggf. das Interesse an einer Übertragung.

Das gleiche bei Sponsoren. Was interessiert Bandenwerbung, TV Sports, Trikotwerbung etc., wenn niemand konsumiert?

Ich glaube, dass das Ausbleibende Interesse die Geschichte schnell kaputt machen wird. Kommt es so alles so wie beschrieben, bin auch ich weg.

Dann gibt Puma dem Reus eben nochmal 10 Mio. mehr für seinen "privaten Ausrüstervertrag" und alle sind zufrieden..da finden die doch Wege und Mittel um das zu umgehen?

SGG Marianne

Die NFL ist aber auch nicht in einem Ligasystem mit Auf- und Abstieg integriert, oder?

Sowas könnte auf Dauer am ehesten mit einer Superliga funktionieren, in der wirklich die besten Mannschaften weltweit spielen. Und diese Mannschaften sind alle in Europa. Nur auf Basis von Deutschland kannst du da nix machen.

Andererseits: wer in einer kapitalistischen Konsumgesellschaft leben will, muss ihre Konsequenzen ertragen.

Das ist die rein wirtschaftliche Sichtweise. Ich sehe aber auch die gesellschaftspolitische Bedeutung des Fußballs. Das würde m.E. eine Art Regulierung durchaus rechtfertigen. Der DFB ist ja nicht ohne Grund gemeinnützig (auch wenn sich die Funktionäre nicht unbedingt immer so verhalten).

Völlig richtig. Es gibt sicher Reformbedarf. Aber der Schlüssel liegt für mich nicht darin, eine Zweiklassengesellschaft zu zementieren. Wenn man wieder mehr Spannung möchte, muss man die Verteilung der Einnahmen massiv verändern. Mehr Geld für die kleinen Clubs und weniger für die Großen.

Es wird aber nicht klappen, dass zwei-drei große Clubs 16 "kleinere" Clubs dauerhaft "durchschleppen". Erst recht nicht, wenn bei den 16 "kleinen" Clubs noch Vereine dabei sind, die sich extern bedienen (RB, Hoffenheim...). Zumindest wird es nicht ausreichen, dass die nationale Liga dann spannender wird und die großen Clubs international wettbewerbsfähig blieben. Das Jammern aus München kann man sich ja vorstellen.
mE geht es nur, wenn man die nationale Liga auf max. 12 Vereine reduziert. Dann hält man das Angebot knapp und attraktiv. Die Clubs würden ausgeglichenere Kader stellen als bei 18 Clubs und es würde auch Zeit für Regeneration geben. Im Gegenzug müsste der Pokal aufgewertet werden.

Die "großen Clubs" wären ohne die kleinen Clubs aber absolut nichts, weil die großen Clubs brauchen die kleinen, um als groß wahrgenommen zu werden. Die Liga müsste m.M.n. gar nicht verkleinert werden, sondern konsequent für Chancengleichheit sorgen: Gleichverteilung der TV-Gelder (evtl. auch ein einziger Ligasponsor, der auf den Trikots der Clubs sein Logo gegen Zahlung präsentieren darf, wobei diese Zahlung gleichverteilt wird). Und dann wären da noch die CL-Gelder, die das Auseinanderdriften zwischen Groß und Klein beschleunigen.

Insgesamt also auch eine höhere Belastung für die Spieler. Da wird man wohl bald eine Mannschaft für den nationalen Wettbewerb und eine für den internationalen Wettbewerb brauchen.

von denen 24 für die nächste Saison gesetzt sind und sich nicht über die nationalen Ligen qualifizieren müssen

Ist das überhaupt notwendig? Wie viele von diesen 24 würden in ihren Ligen wohl die sportliche Qualifikation verpassen. Klingt wie ein zweites Lenkrad im Auto.

Die 6 Engländer, die nach dem aktuellen Klubkoeffizienten qualifiziert wären, würden sich sicherlich freuen, wenn sie sich nicht mehr um 4 Plätze in der nationalen Liga streiten müssten.

Das Ding könntest du dann ohnehin bald in Premier League 2 umbennen. Wie lange würde es wohl dauern, bis noch mehr Engländer aufgrund ihrer finanzieller Überlegenheit in die 1. Liga aufsteigen würden?

Da erst der Koeffizient 20-24 gelten soll, kann es gut sein, dass noch ein oder zwei weitere englische Teams in die Top32 kommen.

In dem geplanten Rahmen ist es schon sinnvoll, wenn die Vereine ihre Topspieler für die Champions-League schonen können und dabei nicht Gefahr laufen, mit einer schwächeren Mannschaft eine erneute Qualifikation zu versauen.

Das würde dann für den FC Bayern bedeuten Kader A für die CL und Kader B für die Bundesliga? Dann könnten sie ja gleich national aussteigen.

Das werden sie nicht freiwillig tun. Die nationale Präsenz ist ja eine schöne Markenwerbung und bietet Spielpraxis für den Superliga-Nachwuchs.
Mir würde ja gefallen, wenn die nationalen Vereine, die keine realistische Chance auf die Superliga haben, sagen würden "Wir machen unser eigenes Ding" und eine Art Classic-Liga ins leben rufen. Aber die ausreichende Mehrheit dafür wird man wohl nicht hinbekommen, schon gar nicht bei immer mehr Plastikclubs in de Bundesliga.

In dem geplanten Rahmen ist es schon sinnvoll, wenn die Vereine ihre Topspieler für die Champions-League schonen können und dabei nicht Gefahr laufen, mit einer schwächeren Mannschaft eine erneute Qualifikation zu versauen.

Das würde dann für den FC Bayern bedeuten Kader A für die CL und Kader B für die Bundesliga? Dann könnten sie ja gleich national aussteigen.

NEEEEEEEEEE. Man bekennt sich doch unbedingt zur Solidargemeinschaft der Bundesligavereine und auch aus Rücksicht auf die Fans hat der Bundesligafußball mit all seinen tollen Spielen gegen das übrige Schlachtv.... ähmm... traditionellen Gegner absolute Priorität.

Konsequent wäre es eigentlich, wenn sich die Topclubs dann ganz aus den nationalen Ligen verabschieden. Dann hätte der Rest dort wieder einen spannenderen Wettbewerb. Ich würde dann auch die Hoffnung hegen, dass sich viele Fans lieber diese ausgeglichenere Bundesliga anschauen, als die Superliga. Mir würde es zumindest so gehen. Köln gegen Gladbach finde ich allemal reizvoller als City gegen PSG.

Ja. Aber trotzdem wäre es für mich nicht das gleiche. Es ist etwas anderes, einem spannenden Wettbewerb zu verfolgen, oder richtig mitzufiebern. Eine Bundesliga mit einem offenen Meisterrennen wäre schön anzusehen. So richtig begeitern kann ich aber nur für meinen BVB. Wenn wir aus dem System raus wären, wäre es für das System zwar vielleicht gut - es würde für mich aber doch einiges an Reiz verlieren und von einer Leidenschaft zu einem normalen Hobby werden.

Sehe ich ganz genauso. Der BVB wäre ja nach heutigem Stand leider eher in der Superliga zu finden. Aber wäre eine BVB U23 in der Bundesliga dann besser? Da würde ich zugunsten eines fairen nationalen Wettbewerbs eher drauf verzichten wollen.

Ja aber für jeden Fan der geht kommen zwei drei neue Asiaten. Und noch schlimmer in ein paar Jahren wird jedes deutsche Kind Bayern oder Dortmund Fan sein.

Natürlich spitzt sich das immer mehr zu. Schon heute siehst du im Zweifel mehr Barcelona oder Real Trikots auf den Fußballplätzen des Jugendfußballs, als sogar Bayern oder geschweige BVB Trikots.

Und dennoch laufen halt auch weiterhin Kinder mit Trikots des 1.FC Köln (also hier bei mir) herum :-)

Es findet da einfach eine Spaltung statt. Und die wird sich irgendwann in der Super League manifestieren. Und im Zweifel hängen Menschen dann einem dort vertretenden deutschen Team an, wie sie es auch bei einer Nationalmannschaft tun und sind dennoch Fan ihres lokalen Klubs, der halt in der Bundesliga spielt.

MFG
Phil

Die Entwicklung haben wir aber schon länger.
Wenn ich morgens durch Münster zur Arbeit fahre sehe ich inzwischen bestimmt zwanzig Autos mit BVB-Aufkleber.
Vor 15 oder 20 Jahren war ich da noch ziemlich allein.

grausam...gut, ich werde meine Kinder auch entsprechend impfen

die 2-3 kommerzgesteuerten Anhänger, egal welch ethnischer Abstammung werden den Verein aber nicht mit Leben füllen. Das Beispiel Nationalmannschaft zeigt doch ganz deutlich, dass das nicht der Weg sein kann.

In den Ligen mit dem meisten Geld ist die Meisterfrage gerade nicht zementiert beantwortet. England und Spanien zeigen es doch gerade, mit Barca, Real und Atletico gibt es dort drei verschiedene Meister in den letzten 7-10 Jahren und alljährlich einen spannenden Wettkampf.

Problemligen sind Deutschland, Frankreich und Italien.

Das ab Viertelfinale überwiegend immer die gleichen Vereine übrig bleiben ist doch normal.
Wer möchte schon ein Viertelfinale sehen, wo z.B. Kiev gegen Monaco spielt.
Das es keine geschlossne Gesellschaft ist konnte man in dieser Saison mit Ajax und Frankfurt sehen.