BVB-Newsthread vom 18.09.2017 - schwatzgelb.de

Aktuelle News rund um den BVB bitte in diesen Thread posten.

Tags:
News, Neuigkeiten, Newsthread, BVB

Eintrag gesperrt

17. September 2017, 17:18 Uhr

Die vereinbarten Boni-Zahlungen in Höhe von 30 Millionen Euro sind nicht gefährdet. Das Geld dürfte nach der Verletzung nur später als geplant auf das Konto von Borussia Dortmund überwiesen werden. Das bestätigte der BVB auf Nachfrage dieser Redaktion.

Qualle: http://www.reviersport.de/358467---spanien-ex-dortmunder-dembele-faellt-lange-aus.html

Eintrag gesperrt

17. September 2017, 17:18 Uhr

Die vereinbarten Boni-Zahlungen in Höhe von 30 Millionen Euro sind nicht gefährdet. Das Geld dürfte nach der Verletzung nur später als geplant auf das Konto von Borussia Dortmund überwiesen werden. Das bestätigte der BVB auf Nachfrage dieser Redaktion.

Qualle: http://www.reviersport.de/358467---spanien-ex-dortmunder-dembele-faellt-lange-aus.html

Was bestätigte der BVB da genau? Die 30 Millionen und das sie nicht gefährdet sind oder nur das sie nicht gefährdet sind?

Eintrag gesperrt

Klick

Dachte immer die Spiele gelten nicht in einer Saison. 50 Spiele in einer Saison empfinde ich irgendwie nicht als "fast sicheren Bonus"

Eintrag gesperrt

10 Millionen € für 50 Pflichtspiele in einer Saison? Setzt der Kicker auf ein EDV-Programm, welches das Netz nach Meldungen durchforstet, möglicherweise noch falsch vom Spanischen ins Deutsche übersetzt und Artikel daraus fabriziert?

Völlig unmöglich. Das einzige, wovon man ausgehen kann, ist, dass Barcelona wahrscheinlich über 50 Pflichtspiele in einer Saison haben wird.

Aber dann ist erstens schon fraglich, ob einer nicht durch Verletzungen und eventuell auch Sperren daran gehindert ist, an so vielen Spielen teilzunehmen.

Zweitens wird keiner außer vielleicht dem Keeper ständig spielen, wenn man wochenlang jedes Wochenende und am Dienstag oder Mittwoch ran muss. Selbstverständlich wird rotiert, um die einen zu entlasten und die anderen bei Laune zu halten.

Und drittens läge es doch nahe, einen Spieler noch ein paar Mal öfter als nötig draußen zu lassen, wenn es eine solche Schwelle gäbe, bei deren Unterschreitung man mal eben 10 Millionen € spart.

Eintrag gesperrt

Traurig alles.

Eintrag gesperrt

Als ob es noch unterscheide geben bei den Medien geben würde. Haben sich doch alle zu absoluten Witzblättern verändert. 90% der Beiträger sind Kopien, umformuliert, aufgewährmt, abgeschrieben.

Wirklich gut recherchierte Artikel mit Mehrwert lassen sich doch kaum noch finden.

Früher hätte ich verstanden wenn man gewisse Quellen sperrt, heute tue ich es nicht mehr, da es für mich in der Medienlandschaft in Deutschland keinen unterscheid mehr gibt.

Eine Journalistische Leistung erkennen ich so gut wie nirgends, es geht nur um Geschwindigkeit. Es wird Content gepumpt mehr nicht.

Ich hoffe ja auf eine baldige Veränderung, wenn Algorithmen die Artikel schreiben. Objektiv, unvoreingenommen, politische ehrlich.

Eintrag gesperrt

Der kicker ist wie du richtig schreibst auch nicht mehr das, was er mal war, aber Bild 2.0 ist dann doch übertrieben. Wenn wir hier über Quellen reden, wo ist denn noch eine, die hyperseriös ist einerseits und trotzdem schnell aktuelle Neuigkeiten bringt? Wahrscheinlich gibt es keine, die beides kann und so müssen halt alle etwas Seriosität aufgeben, für die Schnelligkeit. Ist wer anders schneller, dann wird dein Blatt nicht mehr gekauft, gelesen oder geklickt(also geht es ums Geld mal wieder).

Eintrag gesperrt

Lass mich den hier sehr geschätzten Jürgen Norbert K. aus G., nach Zwischenstationen in M. und D. nun wohnhaft in L., zitieren. Bekennender Kicker-Leser seit weit über 40 Jahren.

Nicht wortwörtlich, aber sinngemäß sagte er vor ca. 3-4 Jahren: Leider hat sich der Kicker dem Niveau der SportBild angepasst; nicht die SportBild dem früheren Niveau des Kicker.

Eintrag gesperrt

Das stimmt ja auch. Der Mann meinte, anstatt dass die Sportbild seriöser wird, wird der Kicker leider immer unseriöser und leider stimmt das auch.

Eintrag gesperrt

Dass die SportBild serlöser wird, würde ich nicht unbedingt unterschreiben. Dass Ostendorps Trefferquote bzgl. BVB-Transfers in letzter Zeit nicht so schlecht ist, allerdings schon. :)

Kritik am Kicker würde ich aber jederzeit unterschreiben.

Eintrag gesperrt

Dass die SportBild serlöser wird, würde ich nicht unbedingt unterschreiben.

Wer sagt das? Ich schrieb nur, dass der Mann meinte, dass anstatt dass die unseriösen Blätter wie die Sportbild seriöser werden, der Kicker(ein seriöses Blatt seiner Meinung nach) leider immer unseriöser wird. Gut, das war natürlich ein sehr optimistischer Gedanke von dem Herrn, dass die Sportbild mal seriöser werden könnte, aber den hast du ja zitiert nicht ich.

Eintrag gesperrt

Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Weder hat Klopp das gesagt noch ich. In deinem Post hatte es sich für mich so angehört, aber offenbar kam es falsch an.

Eintrag gesperrt

Das stimmt ja auch. Der Mann meinte, anstatt dass die Sportbild seriöser wird, wird der Kicker leider immer unseriöser und leider stimmt das auch.

In welchem Zusammenhang hat er das gesagt seinerzeit? Habe das nur noch vage in Erinnerung, aber Anstoß war doch sicher eine Berichterstattung oder?

Eintrag gesperrt

Da mußt du Scrutinizer fragen, er scheint ja Experte zu sein, was den Herrn angeht.

Eintrag gesperrt

Das ist meines Wissens einfach falsch.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Die Qualität der Quelle. Die Qualität des Kicker. Mehr braucht man nicht zu sagen.

Eintrag gesperrt

marca.com/futbol/barcelona/2017/09/18/59bffd6446163f7d238b45eb.html

Eintrag gesperrt

Danke

Marca bestätigt, dass der Bonus nur um eine Saison verschoben wird wenn er dann die Spielanzahl erreicht

Eintrag gesperrt

Unglaublich die Qualität des Journalismus in Deutschland, wenn man spanische Quellen zitiert, aber offenbar kein Wort spanisch kann. Selbst der Google Übersetzer wäre genug um rauszufinden, dass auch die Marca nur schreibt, dass es wohl auf das nächste Jahr verschoben wird, aber auch das ist wohl zu viel verlangt von einem Journalisten.

Eintrag gesperrt

Du hast Recht, es ist komplett verwirrend, weil die heutigen Journalisten zum großen Teil einfach unseriös arbeiten und nur schnell was raushauen um der Erste zu sein. Ich war auch verwirrt, nachdem Freyr mir hier glaubwürdig erzählt hat, dass es auf mehrere Saisons verteilt ist und nichts von dem Geld verloren geht und dann so eine Meldung die auch in deutschen Medien auftaucht, dass doch 10 Mio.€ futsch sein könnten. Natürlich immer mit (?) und sich auf die Marca basierend, die zwar nicht hyperseriös ist, aber die spanischen Superklubs dann doch gut kennt. Meldungen falsch weiterzugeben, das hat allerdings eine ganz neue Qualität, keine "Fake News"(obwohl falsch ist die Meldung ja auch) sondern veränderte (gefakte) Neuigkeiten.

Eintrag gesperrt

Fünfzig pflichtspiele in einer saison wäre eh unrealistisch, denk nicht das aki so einen schrott ausgehandelt hätte

Eintrag gesperrt

Eben, ich habe jetzt gesehen, dass die Marca es selbst in ihrer englischen Übersetzung nicht drin hat mit verschieben auf das nächste Jahr, insofern sind die deutschen Journalisten etwas entschuldigt. Andererseits würde man es mit ein bisschen gesundem Menschenverstand sofort hinterfragen, ob 50 Pflichtspiele in einer Saison eine sinnvolle Klausel sind und ob Dortmund auch auf sowas wirklich einlassen würde.

Eintrag gesperrt

Danke

Marca bestätigt, dass der Bonus nur um eine Saison verschoben wird wenn er dann die Spielanzahl erreicht

Und das ist durchaus im Sinne des BVB, würde ich meinen.

Eintrag gesperrt

Klick

Dachte immer die Spiele gelten nicht in einer Saison. 50 Spiele in einer Saison empfinde ich irgendwie nicht als "fast sicheren Bonus"

Ich vermute das ist mal wieder ein Artikel nach dem Motto "Don't confuse me with the facts".

Eintrag gesperrt

Ich gehe von aus, dass sich der Autor bei den Bedingungen einfach nur vertan hat.

Die Quelle der 50 Spiele kommt ursprünglich nicht vom kicker. Dies wurde in Deutschland von der Sportbild aufgegriffen, nach Meldungen in Spanien. Dort war von 5 Saisons die Rede. Wiederum Drittmedien verkürzten das ganze auf 50 Spiele ohne zu schreiben wann er die gemacht haben muss (Vertragslaufzeit)

Da hat der Autor schlicht auf 50 Spiele geschlossen.

Eintrag gesperrt

Klick

Dachte immer die Spiele gelten nicht in einer Saison. 50 Spiele in einer Saison empfinde ich irgendwie nicht als "fast sicheren Bonus"

Lt anderer Quellen verschiebt es die Extra Zahlung nur definitiv in die nächste Saison, was logischer klingt als das es eine Saison mit 50 Spielen sein muss.

Eintrag gesperrt

Waren das nicht 50 Spiele über die Vertragslaufzeit?

Eintrag gesperrt

Waren das nicht 50 Spiele über die Vertragslaufzeit?

Genau wissen das nur der BVB und Barcelona sowie einige beim Deal beteiligte Personen. Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass sich der BVB auf eine Regelung nach dem Motto "50 Spiele in einer Saison" einlassen würde. "Prämie wird fällig nachdem der Spieler 50 Begegnungen absolviert hat" klingt für mich deutlich nachvollziehbarer.

Eintrag gesperrt

Der Artikel stammt von "MSC", nicht von Dersch, somit noch unglaubwürdiger und unwahrscheinlicher, dass dieser Schreiberling Vertragsdetails kennt.

Abwarten, was Football-Leakes demnächst veröffentlicht, dann wissen wir alle Bescheid!

Eintrag gesperrt

Wir haben durch die Verpflichtung von Yarmolenko so viel -an Qualität - gewonnen, dass es das wert ist.

Eintrag gesperrt

Also wenn Yarmolenko dieses Niveau halten kann, sind wir kurzfristig sogar stärker. Dembélé ist zwar eine Ausnahmeerscheinung, aber halt eben auch noch etwas unreif insbesondere bezüglich Entscheidungsfindung und im Abschluss. Yarmolenko dagegen ist im besten Alter und weiss, was er kann und ist für seine Physis extrem geschmeidig und sein linker Fuss ist echt der Knaller.

Eintrag gesperrt

Also wenn Yarmolenko dieses Niveau halten kann, sind wir kurzfristig sogar stärker. Dembélé ist zwar eine Ausnahmeerscheinung, aber halt eben auch noch etwas unreif insbesondere bezüglich Entscheidungsfindung und im Abschluss. Yarmolenko dagegen ist im besten Alter und weiss, was er kann und ist für seine Physis extrem geschmeidig und sein linker Fuss ist echt der Knaller.

Vor allem sind wir durch seinen linken Fuß auch mal wieder bei Ecken gefährlich. Eine Ecke hat ja zum 2:0 geführt.

Ich würde ihn auch mal die Freistöße schießen lassen, kann nur besser werden

Eintrag gesperrt

Also wenn Yarmolenko dieses Niveau halten kann, sind wir kurzfristig sogar stärker. Dembélé ist zwar eine Ausnahmeerscheinung, aber halt eben auch noch etwas unreif insbesondere bezüglich Entscheidungsfindung und im Abschluss. Yarmolenko dagegen ist im besten Alter und weiss, was er kann und ist für seine Physis extrem geschmeidig und sein linker Fuss ist echt der Knaller.

Vor allem sind wir durch seinen linken Fuß auch mal wieder bei Ecken gefährlich. Eine Ecke hat ja zum 2:0 geführt.

Ich würde ihn auch mal die Freistöße schießen lassen, kann nur besser werden

Das hab ich mir am Sonntag auch gedacht, als Castro wieder mal nichts brauchbares auf den Kasten gebracht hat. Schlimmer kann es nicht werden.

Eintrag gesperrt

Also wenn Yarmolenko dieses Niveau halten kann, sind wir kurzfristig sogar stärker. Dembélé ist zwar eine Ausnahmeerscheinung, aber halt eben auch noch etwas unreif insbesondere bezüglich Entscheidungsfindung und im Abschluss. Yarmolenko dagegen ist im besten Alter und weiss, was er kann und ist für seine Physis extrem geschmeidig und sein linker Fuss ist echt der Knaller.>

Sehe ich genauso. Die Skepsis angesichts der Umstellung von der ukrainischen Liga auf die BL lässt Yarmolenko mit seiner Physis und seiner tollen Technik erstmal verstummen. Ich habe nach seinen zweieinhalb Einsätzen keinesfalls den Eindruck, dass er sich bei uns noch lange integrieren muss. Ein Kicker mit extrem guten Flanken und geiler beidfüßiger Schusstechnik ist eine richtige Waffe in unserem Spiel.

Eintrag gesperrt

Also wenn Yarmolenko dieses Niveau halten kann, sind wir kurzfristig sogar stärker. Dembélé ist zwar eine Ausnahmeerscheinung, aber halt eben auch noch etwas unreif insbesondere bezüglich Entscheidungsfindung und im Abschluss. Yarmolenko dagegen ist im besten Alter und weiss, was er kann und ist für seine Physis extrem geschmeidig und sein linker Fuss ist echt der Knaller.>

Sehe ich genauso. Die Skepsis angesichts der Umstellung von der ukrainischen Liga auf die BL lässt Yarmolenko mit seiner Physis und seiner tollen Technik erstmal verstummen. Ich habe nach seinen zweieinhalb Einsätzen keinesfalls den Eindruck, dass er sich bei uns noch lange integrieren muss. Ein Kicker mit extrem guten Flanken und geiler beidfüßiger Schusstechnik ist eine richtige Waffe in unserem Spiel.

Das war das einzige, was ich halt als Knackpunkt gesehen habe. Ukrainer funktionieren meistens nicht in westeuropäischen Klubs. Es könnte aber absolut daran liegen, dass sie vielleicht oft nicht bei den topprofessionellen Klubs landen. Bei uns funktionieren die Topeinkäufe fast alle. Vielleicht liegt es einfach an den Klubs und gar nicht so sehr an den ukrainischen Spielern.

Dass Jarmolenko fußballerisch ein tolles Paket liefert, war von vorn herein klar.

Eintrag gesperrt

Das war allen klar - außer Didi Hamann. Der war am Sonntag nicht nur bei der Frage "Neuansetzung" dermaßen renitent gegen alle, die die in Frage stellten, sondern auch vorher schon extrem unangenehm mit seinem "Fakt", dass Yarmolenko zwar jedes Jahr in der Verlosung war bei x europäischen Klubs, es aber gute Gründe gegeben habe, dass keiner ihn wirklich hätte holen wollen. Außer Dortmund jetzt, die es wohl aus Panik machen mussten. Keine Option, dass wie bisher in den meisten Berichten erwähnt evtl. der Spieler selbst nicht unbedingt seinen Verein verlassen wollte oder der Verein ihn als Legende nicht so einfach freigab.

Eintrag gesperrt

Er scheint mir halt auch ein Spieler zu sein, der auf 34 Spieltage hochgerechnet auch 6-7 Tore aus Halbchancen schiessen könnte und davon haben wir wenige. Castro und Kagawa muss man ja fast anschiessen, Aubameyang braucht schon auch meistens klare Torchancen... höchstens Reus und Guerreiro fallen mir ein und natürlich Sahin gegen Berlin.

Von daher glaube ich, dass uns der Kerl echt gut tun wird, auch wenn er womöglich keiner ist, der dann auf allerhöchstem Niveau brilliert.

Eintrag gesperrt

Die spanischen Zeitungen haben in der Sache so viel Blödsinn geschrieben, dass ich da erst einmal abwarten würde, ob das überhaupt nur annähernd so stimmt.

Eintrag gesperrt

Klick

Dachte immer die Spiele gelten nicht in einer Saison. 50 Spiele in einer Saison empfinde ich irgendwie nicht als "fast sicheren Bonus"

Kann ich mir auch nicht vorstellen. Dann müsste er ja fast in jedem Pflichtspiel zum Einsatz kommen. Das wäre auch ohne Verletzung ziemlich unsicher. Die Saison hatte außerdem sogar schon angefangen, als er wechselte. Ich tippe daher eher auf die Vertragslaufzeit als relevanten Zeitraum.

Eintrag gesperrt

50 Spiele in einer Saison bedeutet, dass er so ziemlich jedes Spiel hätte machen müssen. Niemals hätten wir uns darauf eingelassen.

Eintrag gesperrt

Halte ich für ausgemachten Schwachsinn. Oder es war die Klausel, die ohnehin als unwahrscheinlich eingestuft wurde.

In der spanischen Liga wären das 38 Einsätze + ~8 Einsätze im Pokal + 12 CL Spiele bei Finaleinzug. Er könnte also maximal ~58 erreichen. Hätte sich da nie verletzen dürfen, kein Formtief, Optimum in beiden Pokalwettbewerben und keine Rotation.

Blödsinn.

Eintrag gesperrt

Blödsinn.

Dem ist nichts hinzuzufügen ;)

Eintrag gesperrt

Vorallem Dingen könnte man ihn am Saisonende dann vielleicht mal taktisch für ein, zwei Spiele rauslassen, um genau unter die 50 Spiele zu rutschen. Da würde sich der BVB wohl auch kaum drauf eingelassen haben.

Eintrag gesperrt

Vorallem Dingen könnte man ihn am Saisonende dann vielleicht mal taktisch für ein, zwei Spiele rauslassen, um genau unter die 50 Spiele zu rutschen. Da würde sich der BVB wohl auch kaum drauf eingelassen haben.

Zumal der BVB den streikenden Spieler mit Trainingsrückstand nach dem zweiten Spieltag transferiert hat.

Nur noch gegen Eibar und Alaves in Hin und Rückspiel auf die Bank setzten, zweimal in der Copa und mal gegen Piräus: schwupps 10 Millionen Euro gespart.

Sehr wahrscheinlich.

Eintrag gesperrt

Ähnlich bescheuert war allerdings wohl auch die Annahme, wir würden jetzt 40 Mio gestaffelt bekommen, wenn er sich nur die Schuhe zubindet.

Eintrag gesperrt

Was halt auch, wenn ich mich richtig erinnere, nie von unseren Verantwortlichen bestätigt wurde. Gab allgemein kein O-Ton zu den Klauseln glaube ich. Dass bis heute keiner diese Klauseln veröffentlicht hat ist eigentlich Grund genug daran zu zweifeln, dass es so einfach wäre.

Es ist allerdings durchaus wahrscheinlich, dass wir das Geld erst später erhalten, denn Klauseln für geleistete Einsätze, Tore und Assists sind die Variante, die am ehesten sinnvoll ist.

Allerdings gelten solche Klauseln nicht für ein Jahr. Zorc und Watzke sind ja nicht dumm und können auch die Zahl der möglichen Spiele rechnen - und wissen um Dembeles Leistungsmöglichkeiten.

Eintrag gesperrt

Watzke hat sich bei Sky dazu geäußert, wenn ich mich recht erinnere. Er bestätigte damals eigentlich, dass ein Großteil der Boni sehr sicher sind.

Eintrag gesperrt

Oh okay, hatte ich nicht auf dem Schirm. Dann ist es noch unwahrscheinlicher, dass man sich auf solche Spielchen einlässt.

Eintrag gesperrt

So eine schwere Verletzung war sicher nicht eingeplant. Und 10 Millionen können uns hier durchaus durch die Lappen gehen. Aber mei .. wenn die anderen 32,5 auf mein Konto fliessen, dann passt das.

Eintrag gesperrt

Klick

Dachte immer die Spiele gelten nicht in einer Saison. 50 Spiele in einer Saison empfinde ich irgendwie nicht als "fast sicheren Bonus"

Kann mir nicht vorstellen, dass die Klausel wirklich für eine Saison aufgesetzt wurde. 50 Spiele pro Saison schafft sich kein Mensch...

Eintrag gesperrt

... ist übrigens Felix Zwayer. Letzte Partie von ihm gegen uns war der Supercup, in der Liga das Rückrunden-Spiel gegen die Blauen in der letzten Saison.

Trivia: Die letzten 5 Spiele (6 wenn man den Supercup als Unentschieden sieht) unter ihm waren unentschieden, die letzten 3 ein 1:1.

Eintrag gesperrt

... ist übrigens Felix Zwayer. Letzte Partie von ihm gegen uns war der Supercup, in der Liga das Rückrunden-Spiel gegen die Blauen in der letzten Saison.

Trivia: Die letzten 5 Spiele (6 wenn man den Supercup als Unentschieden sieht) unter ihm waren unentschieden, die letzten 3 ein 1:1.

" Gegen uns" hört sich etwas tendenziös an. Er leitete und wir erlitten somit Spiele des BVB.

Eintrag gesperrt

In der Tat. Keine Ahnung warum ich gegen uns geschrieben habe.

Eintrag gesperrt

Behauptet Marc Behrenbeck (SKY). Ittrich soll geschrieben haben, er meinte gepfiffen zu haben, nachdem der Ball hinter der Linie war.

Im Kölner VAR-Zentrum sind die Töne aus den Stadien anscheinend runtergeregelt, so dass die VARs sie nicht oder kaum hören.

Sorry, falls das schon irgendwo erwähnt wurde.

Eintrag gesperrt

Das kann auch der Wahrheit entsprechen. Wir haben hier teils konträre physikalische/neurologische Gegebenheiten.

1) Synchronisation zwischen Bild und Ton von Sky
2) Laufweg und damit Verzögerung des Signals
3) Physikalische Laufzeit des Tons im Medium Luft
4) Verzögerung in der Wahrnehmung
5) Verfälschung durch Nachspielen der Situation in den Gedanken

Und ganz außer Konkurenz: Schmadtke und der FC haben sich hochnotpeinlich Verhalten und den Fairplaygedanken mit Füßen getreten. Es war ein reguläres Tor, niemand hätte eingreifen können, sie sind untergegangen.

Eintrag gesperrt

Es war kein regulärer Treffer. Der Schiedsrichter hat gepfiffen.

Damit war das 2:0 nicht richtig. Es hätte nicht zählen dürfen.

All die Streitereien wären ausgeblieben, wenn man dem Schiedsrichter zu 100% die Hoheitsgewalt im Stadion überlässt. Genau da, wo ein Schiedsrichter hingehört.

Ohne Wenn und Aber.

Eintrag gesperrt

Entschuldigung. Aber das ist doch falsch. Ohne Videoschiedsrichter und bei einem eventuellen anderen Verlauf der zweiten Halbzeit würde jeder über den Blinden mit der Pfeife diskutieren.
Man kann über den Videobeweis in der jetzigen Form diskutieren und auch der Meinung sein, dass die jetzige Regelung nicht der Weisheit letzter Schluss ist (dem würde ich auch zustimmen). Dennoch halte ich die Einführung dessen schon für einen Fortschritt.

Eintrag gesperrt

Entschuldigung. Aber das ist doch falsch. Ohne Videoschiedsrichter und bei einem eventuellen anderen Verlauf der zweiten Halbzeit würde jeder über den Blinden mit der Pfeife diskutieren.
Man kann über den Videobeweis in der jetzigen Form diskutieren und auch der Meinung sein, dass die jetzige Regelung nicht der Weisheit letzter Schluss ist (dem würde ich auch zustimmen). Dennoch halte ich die Einführung dessen schon für einen Fortschritt.

Zudem hätte sich das ganze genau so ereignen können wenn einer der Assistenten am Spielfeldrand eingegriffen und den Schiedsrichter davon überzeugt hätte dass kein Foul vorlag.

Und wenn, dann kam der Pfiff wirklich ganz knapp bevor der Ball die Linie überschritten hat. Ich halte es deshalb für nachvollziehbar dass der Schiedsrichter tatsächlich davon ausging er habe gepfiffen nachdem der Ball im Tor war weil er sich auf andere Dinge konzentriert hat.

Eintrag gesperrt

..wüten und diskutieren.

Ein Blinder ist mir immer noch lieber als all die fehleranfällige Technik.

Ich weiß wo sein Auto steht und ich weiß wo er wohnt. Ich kenne sein Heimatdorf auf der Landkarte. Was ich nicht alles tun würde. Mit ihm, seinem Auto und seinem gesamten Heimatdorf.

Er gehört aber nun einmal zu uns - und ich habe es am Montag vergessen.

Eintrag gesperrt

Ein Blinder ist mir immer noch lieber als all die fehleranfällige Technik.

Wenn, dann hat nicht die Technik versagt sondern der Schiedsrichter

Eintrag gesperrt

Man muss den VAR nicht mögen, kann ihn rundweg ablehnen. Kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber selbstverständlich akzeptieren.

Aber es wirkt überzeugender, wenn nicht ständig falsches Zeug behauptet würde:

Der Schiedsrichter HAT die 100%ige Hoheitsgewalt. ER und NIEMAND sonst.

Dem Schiedsrichter ist es FREIGESTELLT, ob er:

1) den Vorschlag des VAR ignorieren will, OHNE sich selbst Wiederholungen anzugucken.

2) den Vorschlag des VAR übernehmen will, OHNE sich selbst Wiederholungen anzugucken.

3) sich selbst Wiederholungen anzugucken und dann
a) bei der ursprünglichen Entscheidung zu bleiben oder
b) zu einer anderen als der ursprünglichen Entscheidung zu kommen.

NIEMAND zwingt den Schiedsrichter zu irgendetwas. ER entscheidet, wie er zu einer Entscheidung kommen will und zu welcher.

Und er wird dabei auch mal Fehler machen. Wie in vielen anderen Situationen, die niemals vom VAR angeguckt werden, auch.

Eintrag gesperrt

DAS ist genau das was alle vergessen. Der Video-Assistent ist, wie der Name schon sagt, ein Assistent. Durch den Videobeweis wird nur eine "Empfehlung" ausgesprochen, die in Köln sind aber keine Oberschiedsrichter. Daher ist das gestern auch eine Tatsachenentscheidung gewesen, da der Schiri auf dem Platz die Entscheidung trifft.

Eintrag gesperrt

Möchte beim Thema "Entscheidungshoheit beim Schiedsrichter" an den 17. Spieltag der Saison 2011/12 erinnern. Wir spielten in Freiburg. Das 2:1 fiel nach einem wilden Gestochere im Zentrum, als der Ball von einem Freiburger zu Kuba durchgesteckt wurde, der im Abseits stand. Der Linienrichter hebt die Fahne, weil er glaubt, der Ball käme von einem unserer Spieler. Der Schiedsrichter erkennt die Situation korrekt und lässt weiterlaufen, unter den Protesten der zum Linienrichter glotzenden Freiburger spielen Kuba und Gündogan das Tor aus.

Eintrag gesperrt

Euren Einwurf in Ehren.

Warum zählt der Treffer zum 2:0 dann? Er führt eure Begründungen ad absurdum.

Der Treffer hätte nicht zählen dürfen. Warum dann aber doch?

Das ist der Unterschied. Man hat dem Schwarzen Mann die aktuelle Gewalt aus den Händen genommen.

..und das darf nicht sein.

Eintrag gesperrt

Der Schiedsrichter hatte VOLLE Kontrolle. Zu 100%.

ER hat sich entschieden, den VAR anzuhören und von Möglichkeit 2) Gebrauch zu machen, die ich vorhin beschrieben habe.

NIEMAND hat ihn dazu gezwungen. Er hätte auch 1, 3a oder 3b wählen können. (Wobei nur 1 korrekt gewesen wäre.)

Der Treffer zählt, weil der Schiri eine falsche Tatsachenentscheidung getroffen hat.

Falsche Tatsachenentscheidungen gab es schon immer. Treffer, die daraus resultierten, zählten. Das ändert sich nicht plötzlich, nur weil ein VAR involviert ist.

Eintrag gesperrt

Das Problem war doch, dass der Schiedsrichter Ittrich ein Grünschnabel war und der VAR ein erfahrener Fifa-Referee(Brych). Das erklärt vielleicht warum Ittrich einfach blind, die Entscheidungen des VAR übernommen hat. Ich verstehe schon, dass es für Rolf und manch andere Leute so aussah als hätte der VAR das Sagen. Schließlich war die Entscheidung vom Feldschiedsrichter Freistoss Köln wegen Foul von Sokratis und er weiß auch genau, dass er vor dem Tor abgepfiffen hatte. Also warum ändert er das dann in Tor BVB um ohne sich die Situation auch nur mal selbst anzusehen? Beim Handelfmeter genau so(obwohl da alles richtig lief, es war Elfmeter und der VAR darf da eingreifen), warum schaut Ittrich sich die Situation nicht mal an, wenn er die Möglichkeit dazu hat und ändert seine Entscheidung wieder blind auf Ansage des VAR? Natürlich kann man dann daraus schliessen, dass er nicht mehr das 100% Sagen auf dem Feld hat.

Eintrag gesperrt

Der schwarze Mann hat es entschieden weil er sich auf seine Beratung verlassen hat. Er hätte sich die Szene alternativ auch nochmal ansehen und dann entscheiden können, hat er aber nicht. Wo siehst du dass ihm die Entscheidung abgenommen wurde? Er hat sogar zahlreiche Entscheidungen ganz alleine getroffen.

1) Der Pfiff zum Foul
2) Die Entscheidung den VAR anzuhören
3) Die Entscheidung sich die Bilder nicht nochmal anzusehen
4) Die Entscheidung am Ende seine eigene Entscheidung zu revidieren.

Eintrag gesperrt

Hat man eben nicht, denn genau der Schiri auf dem Platz hat entschieden das der Treffer zählt...

Eintrag gesperrt

Er war in dieser Situation ein Kasper von VA-Gnaden.

Das darf nicht sein.

Eintrag gesperrt

Das ist docn Blödsinn und ignoriert völlig, dass ihm zwar gesagt wurde (zu recht): "Äh, wss willet Du da für ein Foul gesehen haben, der Papa sprintt da mit angelegten Armen, da war nix." Und dann hat der Schiri auf dem Platz gemerkt: Jau, ich dachte der hätte geschubst, hat er aber gar nicht, also sollte ICH vielleicht besser mal das Tor geben.

Die Argumentation dass er "Kaspar von VARs Gnaden" wäre greitt dann ja auch jedesmal, wenn er auf Abseits entscheidet, wenn ein Linienrichter die Fahne hebt, da ist er ja auch nur Kaspar von Linienrichters Gnaden... oder halt spätestens, wenn ein Linienrichter ein Foul meldet, das er nifht gesehen hat, und das kommt ja oft vor.

Eintrag gesperrt

Die Argumentation dass er "Kaspar von VARs Gnaden" wäre greitt dann ja auch jedesmal, wenn er auf Abseits entscheidet, wenn ein Linienrichter die Fahne hebt, da ist er ja auch nur Kaspar von Linienrichters Gnaden... oder halt spätestens, wenn ein Linienrichter ein Foul meldet, das er nifht gesehen hat, und das kommt ja oft vor.

Erstens das:
Der Schiri hat sich auch vorm VAR auf die Wahrnehmung von drei Kollegen verlassen.

Zweitens: Dank VAR muss er das nicht mehr, wenn er nicht möchte.

Er kann sich - jedenfalls in den vier Situationen Tor, Elfmeter, rot-würdige Aktion, Verwechslung - jederzeit selbst Bilder angucken und entscheiden. Egal, was Linienrichter oder VAR sagen.

So autark war der Schiri noch nie. Kompletter Unfug, dass er Kaspar von VARs Gnaden wäre.

Eintrag gesperrt

Die Argumentation dass er "Kaspar von VARs Gnaden" wäre greitt dann ja auch jedesmal, wenn er auf Abseits entscheidet, wenn ein Linienrichter die Fahne hebt, da ist er ja auch nur Kaspar von Linienrichters Gnaden... oder halt spätestens, wenn ein Linienrichter ein Foul meldet, das er nifht gesehen hat, und das kommt ja oft vor.

Erstens das:
Der Schiri hat sich auch vorm VAR auf die Wahrnehmung von drei Kollegen verlassen.

Zweitens: Dank VAR muss er das nicht mehr, wenn er nicht möchte.

Er kann sich - jedenfalls in den vier Situationen Tor, Elfmeter, rot-würdige Aktion, Verwechslung - jederzeit selbst Bilder angucken und entscheiden. Egal, was Linienrichter oder VAR sagen.

So autark war der Schiri noch nie. Kompletter Unfug, dass er Kaspar von VARs Gnaden wäre.

Wenn der Videoassi dem autarken Schiedsrichter sagt wie der Hase läuft, wird dieser wohl selten dagegen halten. Das ist doch dann auch nur eine Scheinselbständigkeit. Insofern wird der Schiedsrichter zwar entlastet, in seinen wichtigen Entscheidungen aber schon beschnitten, ob das auf dem Papier steht oder nicht. Der Linienrichter sieht die Szenen auch nur einmal, den lässt es sich natürlich einfacher überstimmen.

Zugegeben war das sehr speziell gg Köln, aber "kompletter Unfug", weil man die Souveränität des Schiris nach Sonntag in Frage stellt, ist billig. Auch wenn du ein großer Fan des VAR zu sein scheinst und die Regeln auswendig kennst, die Praxis hat am Sonntag einige Fragen aufgeworfen. Da muss man "Gegnern" keinen Unfug attestieren.

@LordVader
Ist richtig, war eher ein ziemlich ungelenker Versuch die Kölner irgendwie zu verstehen, aber die schreiben auch auf der homepage, dass der Pfiff ertönt, bevor Sokratis überhaupt abschließt, von daher. :)

Eintrag gesperrt

Wenn der Videoassi dem autarken Schiedsrichter sagt wie der Hase läuft, wird dieser wohl selten dagegen halten. Das ist doch dann auch nur eine Scheinselbständigkeit. Insofern wird der Schiedsrichter zwar entlastet, in seinen wichtigen Entscheidungen aber schon beschnitten, ob das auf dem Papier steht oder nicht. Der Linienrichter sieht die Szenen auch nur einmal, den lässt es sich natürlich einfacher überstimmen.

Wenn der Video-Assistent von sich aus eingreift, dann tut er das wohl nur wenn er sich seiner Sache wirklich sicher ist. Und auch dann hat der Schiedsrichter noch die Möglichkeit, sich die Bilder selbst anzusehen bevor er entscheidet. Zudem hat er wohl wenn ich es richtig verstanden habe von sich aus die Möglichkeit in Köln anzufragen bevor er entscheidet. Nach einer klaren Fehlentscheidung in den Medien massiv kritisiert zu werden dürfte für einen Schiedsrichter übler sein.

Zugegeben war das sehr speziell gg Köln, aber "kompletter Unfug", weil man die Souveränität des Schiris nach Sonntag in Frage stellt, ist billig. Auch wenn du ein großer Fan des VAR zu sein scheinst und die Regeln auswendig kennst, die Praxis hat am Sonntag einige Fragen aufgeworfen. Da muss man "Gegnern" keinen Unfug attestieren.

Ich halte das was nach dem Spiel gegen Köln passiert ist für einen Sturm im Wasserglas. Die Verantwortlichen beim 1. FC stehen nach dem desaströsen Start ganz massiv unter Druck, und sie lenken jetzt geschickt in Richtung DFB / DFL ab. Kann man verstehen, muss man aber nicht auch noch befeuern. Was da passiert ist hätte auch ohne Video-Assistent so ablaufen können wenn z.B. Linien- oder (wo vorhanden) Torrichter den Schiedsrichter darüber informiert hätten dass kein Stürmerfoul vorlag. Formal war es zudem zwar ein Fehler des Schiedsrichters. Aber wenn der Ton bei der Situation halbwegs synchron mit dem Bild war erfolgte der Pfiff erst kurz bevor der Ball die Torlinie überquerte. Da ist kein Kölner Spieler irritiert worden, lediglich der Kölner Torwart hat nach dem Motto "Ich bin doch angegangen worden" demonstrativ die Arbeit eingestellt.

Eintrag gesperrt

Wenn der Videoassi dem autarken Schiedsrichter sagt wie der Hase läuft, wird dieser wohl selten dagegen halten. Das ist doch dann auch nur eine Scheinselbständigkeit. Insofern wird der Schiedsrichter zwar entlastet, in seinen wichtigen Entscheidungen aber schon beschnitten, ob das auf dem Papier steht oder nicht. Der Linienrichter sieht die Szenen auch nur einmal, den lässt es sich natürlich einfacher überstimmen.

Wenn der Video-Assistent von sich aus eingreift, dann tut er das wohl nur wenn er sich seiner Sache wirklich sicher ist. Und auch dann hat der Schiedsrichter noch die Möglichkeit, sich die Bilder selbst anzusehen bevor er entscheidet. Zudem hat er wohl wenn ich es richtig verstanden habe von sich aus die Möglichkeit in Köln anzufragen bevor er entscheidet. Nach einer klaren Fehlentscheidung in den Medien massiv kritisiert zu werden dürfte für einen Schiedsrichter übler sein.

Aber was sollte einen Schiedsrichter dazu veranlassen den gut ausgestatteten Assi zu hinterfragen? Bei Bruchteilen von Sekunden verlässt du dich im Zweifel immer auf die Wiederholung. Aber es stimmt auch, dass das Ganze etwas hochgekocht wird, in 8/10 Fällen wird es wohl gut gehen und kaum Diskussionen geben.

Eintrag gesperrt

Daran war er dann aber selbst schuld. Und es war noch immer der 4. Spieltag mit dieser Technologie. Auch die Schiedsrichter werden brauchen, bis sich diese neue Dynamik einspielt.

Eintrag gesperrt

Die endgültige Entscheidung hat immer noch der Schiedsrichter. Auch der Linienrichter kann ihm Tipps geben, wenn er etwas besser gesehen hat. Hat der Schiedsrichter deswegen nicht mehr die volle Kontrolle?

Eintrag gesperrt

Künftig alle SR mit einem Helm ausstatten. In diesem Helm ist eine Virtual-Reality-Brille integriert. Normalerweise ist die hochgeklappt. Sobald der VAR eingreift, klappt die herunter. Dann sieht jeder im Stadion: "Aha, jetzt kommt die Gerechtigkeit". Nach der Entscheidung in Köln/Sinsheim/Singapur (man könnte im Sinne der Auslandsvermarktung den VAR nach Hongkong verlegen) klappt die Brille wieder hoch und der Stadion-Schiri zeigt zur Mitte / rot oder abseits.

Eintrag gesperrt

Nachtrag: Die Brille wäre auch ein prima Werbeträger. "Gerechtigkeit dank B-Win" z.B.

Eintrag gesperrt

Der Schiedsrichter hat 100% die Hoheitsgewalt. Dass er sich die Bilder zur Absicherung nicht noch einmal selbst angeguckt hat war ebenso seine Entscheidung wie die Beratung des VAR anzunehmen.

Keine Ahnung wer hier was ins Wasser getan hat dass alle glauben der VAR hätte eine Möglichkeit den Offiziellen zu überstimmen. Der Schiri auf dem Platz ist die ausführende Instanz die beraten wird, aber Mittel zur Überprüfung und Absicherung zur Verfügung hat.

Eintrag gesperrt

Es war kein regulärer Treffer. Der Schiedsrichter hat gepfiffen.

Damit war das 2:0 nicht richtig. Es hätte nicht zählen dürfen.

Tut mir leid, aber das ist ziemlicher Käse. Ich habe mit die Szene heute dutzendfach angesehen. Wenn bei Sky Bild und Ton synchron waren, dann kommt der Pfiff in dem Moment, wo der Ball ungefähr auf der Linie ist. Genauer kann man es in Realgeschwindigkeit gar nicht entscheiden. Das zum Thema TV.

Im Stadion war ich ziemlich genau auf Höhe der Torlinie. Da habe ich definitiv keinen Pfiff bemerkt, der kam, bevor der Ball im Tor war. Mir war erst klar, dass der Treffer nicht zählte, als ich den Arm des Schiedsrichters sah. Es war niemals so, dass einem schon beim Pfiff klar sein musste, dass das Tor nicht gezählt haben kann. Ist ja nicht so, dass man dafür nach Jahrzehnten kein Gefühl als Fußballfan hätte.

Ergo: in Echtzeit konnte man niemals definitiv sagen, ob der Pfiff vorher kam oder nicht. Das lag in einem Rahmen, der höchstens durch Technik zu ermitteln wäre. Und damit ist das eine klare Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters, ob er den VAR einbeziehen durfte oder nicht.

All die Streitereien wären ausgeblieben, wenn man dem Schiedsrichter zu 100% die Hoheitsgewalt im Stadion überlässt. Genau da, wo ein Schiedsrichter hingehört.

Ohne Wenn und Aber.

Nein. Es hätte schlichtweg ein reguläres Tor nicht gezählt.

Eintrag gesperrt

Dann könnte es niemals passieren, dass der Schiedsrichter grundlos das Spiel unterbricht, während ein reguläres Tor fällt. So wie es bei uns zwei Mal in den letzten acht Tagen nicht passiert ist. Keinerlei Review-Möglichkeit ist schließlich Grundvoraussetzung für Transparenz.

Eintrag gesperrt

Hat Marc Behrenbeck das bei SSNHD gesagt oder woher stammt die Aussage? Auf Twitter schreibt er nichts dazu.

Eintrag gesperrt

Nicht ganz ernst gemeint. Oder vielleicht doch.

In der ganzen Diskussion geht ein wenig unter, dass der Video-Assistent (VA) Teil des Schiedsrichter-Gespanns ist - und auch sportrechtlich diese Stellung hat.

Wem auch immer in diesem Gespann während der 90 Minuten ein Fehler unterläuft. Es ist und bleibt eine Tatsachenentscheidung. Dabei ist vollkommen unerheblich, welche Tragweite diese Fehlentscheidung nach sich zieht. Eine Tatsachenentscheidung kann nicht rückgängig gemacht werden - und wird auch vermutlich nicht rückgängig gemacht. Das würde Tür und Tor für weitere Fälle nach sich ziehen. Man würde eine Büchse öffnen, die man garantiert nie wieder geschlossen bekommt. Fehler würden sich nämlich nicht abstellen lassen. Man hätte ein derart weites Feld, dass man es irgendwann nicht mehr beackern könnte.

Viele von uns können sich sicherlich noch gut an die Phantomtore erinnern. Die Bayern und Leverkusen. So doof das klingt, aber die Partie der Bayern hätte nie im Leben neu angesetzt werden dürfen. Man hat damit die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters gekippt. Ein grober Fehler, den die FIFA auch nie verziehen hat. Die hat später sogar gedroht, deutsche Vereine von internationalen Wettbewerben auszuschließen.

Tatsachenentscheidung muss Tatsachenentscheidung bleiben. Auch wenn es für Spieler, Trainer und Kurven oft schmerzhaft ist.

Fehler sind Teil des Lebens. Teil der Schiedsrichter, Teil der Spieler und Teil der Kurven.

Daran sollte man unter keinen Umständen rütteln.

Anmerken möchte ich noch, dass ich entschiedener Gegner des VA bin. Aber ist im Moment nun einmal da. Wir müssen lernen, mit dieser VA umzugehen. Besser wäre natürlich, man würde sie gleich wieder in der Kiste verschwinden lassen, aber bis es so weit ist, muss man auch mit Fehlern dieser VA leben.

Wie so oft im Leben. :-)

Eintrag gesperrt

Hallo Rolf,

zu 100% liegst Du in dem Fall nicht richtig. Man muss unterscheiden zwischen Tatsachenentscheidungen/Wahrnehmungsfehlern und Regelverstößen. Im ersten Fall erkennt der Schiedsrichter eine Szene falsch, also bspw. gibt er einen Freistoß, obwohl es gar kein Foul war. Oder er gibt einen Eckstoß obwohl der Ball noch nicht komplett über der Seitenauslinie war. Bei Regelverstößen hingegen kann der Schiedsrichter eine Situation fehlerfrei erkennen, zieht aber dann Schlüsse, die nicht vom Regelwerk gedeckt sind. Beispielsweise erkennt ein Schiedsrichter eine Abseitssituation und lässt das Spiel anschließend mit einem direkten Freistoß anstatt indirektem Freistoß wiederaufnehmen. Oder der Schiedsrichter erkennt ein Foulspiel mit Körperkontakt und gibt anschließend einen indirekten Freistoß.

Die oben beschriebenen Wahrnehmungsfehler sind immer durch die Tatsachenentscheidung gedeckt, d.h. ein Einspruch nicht möglich. Bei Regelverstößen hingegen ist ein Einspruch möglich. Inweiweit der dann tatsächlich zu einer Spielwiederholung führt, hängt vom individuellen Sachverhalt ab.

Die gestrige Szene lässt sich nur einordnen, wenn man weiß, wie der Schiedsrichter die Szene eingeordnet hat. Falls er davon ausgeht, dass er erst gepfiffen hatte, als der Ball im Tor war, dann ist es aus meiner Sicht kein Regelverstoß. Wenn er allerdings gemerkt hat bzw. wusste, dass er vor Überquerung der Torlinie gepfiffen hat, dann hätte er mit der Anerkennung des Tores einen Regelverstoß begangen und der Weg für ein Verfahren mit offenem Ausgang wäre frei.

Eintrag gesperrt

... Man muss unterscheiden zwischen Tatsachenentscheidungen/Wahrnehmungsfehlern und Regelverstößen...

Wenn ich bisher Gelesenes richtig deute, liegst du damit wiederum nicht ganz richtig. In der Tat wird zwischen Wahrnehmungsfehler und Regelverstoß unterschieden. Der Wahrnehmungsfehler ist aber nicht gleich zu setzen mit einer Tatsachenentscheidung, sondern lediglich die Grundlage einer fehlerhaften Tatsachenentscheidung, genau so wie es der Regelverstoß sein kann.
Die Entscheidung (und damit die Tatsachenentscheidung) ist vorliegend die Entscheidung, dass ein Tor gefallen ist. Diese Entscheidung kann nun auf einen Regelverstoß oder einen Wahrnehmungsfehler zurückzuführen sein. Lediglich ersteres berechtigt aber wohl zu einem Einspruch.
Diese "Wortglauberei" hat aber tatsächlich Auswirkung auf die Frage der Erfolgsaussichten des Einspruchs. Da Tatsachenentscheidungen nach der FIFA nachträglich nicht mehr geändert werden sollen.

Eintrag gesperrt

Das ist interessant, ändert für mich aber nicht viel.

Geht es um das Thema Tatsachenentscheidung allein, war die Neuansetzung Bayern München vs. Nürnberg ganz klar falsch. Da scheinen wir übereinzustimmen. Das war ja nun wirklich Tatsachenentscheidung und Blindheit des Schiedsrichters.

Was mich etwas stört, ist die Sache mit dem Regelverstoß.

Wann wird aus einer Tatsachenentscheidung ein Regelverstoß? Das würde die VA dann ja richtig gefährlich machen. Der Zeitpunkt und die Wahrnehmung eines Pfiffes lassen sich ja oft nicht mehr zweifelsfrei klären.

Ohne VA wäre gestern nicht das 2:0 gefallen. Ganz klar. Der Schiedsrichter wollte das Tor nicht anerkennen. Trotzdem wäre die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters falsch gewesen. Ein Fehler, mit dem man hätte Leben können.

Das ist die Krux an dieser Geschichte. Der VA erschwert die ganze Sache ungemein. Bis hin zu Haarspaltereien zwischen Tatsachenentscheidung und Regelkonformität.

Der VA schadet dem Fußball und macht den Schwarzen Mann auf dem Platz oft unglaubwürdig. Man nimmt ihm damit das Heft des Handelns aus der Hand. So eine Schwächung der leitenden Gespanne im Stadion kann nicht sein.

Eintrag gesperrt

Überraschung.

Für eine Wiederholung müsste er ja sagen: "Ich wusste nicht, dass Tore nur zählen, wenn nicht vorher abgepfiffen war."

Eintrag gesperrt

Das ist ja vielleicht auch das Fingerspitzengefühl, was sich alle immer Wünschen.

Es kann doch keinen Menschen (außer Schamdtke) geben, der eine andere Entscheidung als Gerecht empfinden würde. Wir reden hier über Millisekunden, die der Ball vor dem Pfiff vielleicht vor der Linie war.

Es lag kein Foul vor. Der Schiri dachte er hat das Tor zurückgepfiffen. VAR stellt fest: zuunrecht. Tor zählt.

Fertig aus. Alle sind zufrieden.. und Schmadtke kann sich wahlweise nen neuen Job oder Trainer suchen

Eintrag gesperrt

Richtig. Selbst die Kölner schämen sich.

Eintrag gesperrt

...den keiner nachweisen kann bzw. dessen Zeitpunkt keiner juristisch festlegen kann...somit wird es beim 5:0 bleiben!

Eintrag gesperrt

...den keiner nachweisen kann bzw. dessen Zeitpunkt keiner juristisch festlegen kann...somit wird es beim 5:0 bleiben!

Nee. Eigentlich "steht und fällt" es mit der Aussage von Ittrich. Dieser beruft sich erwartungsgemäß auf einen Wahrnehmungsfehler. Somit ist eigentlich alles klar. Es handelt sich um eine Tatsachenentscheidung. Dass diese nun falsch war, ist dabei irrelevant. Er hätte schon eingestehen müssen, das Regelwerk nicht zu kennen bzw. es bewusst falsch ausgelegt oder vergessen zu haben. Nur so hätte die Kölner Protestbewegung Erfolgsaussichten gehabt hätte.

Einsprüche gegen die Spielwertung können unter anderem mit folgender sachlicher Begründung erhoben werden:

...Regelverstoß des Schiedsrichters, wenn der Regelverstoß die Spielwertung als verloren oder unentschieden mit hoher Wahrscheinlichkeit beeinflusst hat.

sowie

IFAB Regel 9 besagt kurz und knapp dass Fehlentscheidungen des VAR nicht zu einer Neuansetzung führen können bzw. dass an der Wertung des Spiels dadurch nicht zu rütteln ist.

Eintrag gesperrt

Was letztlich ja auch glaubwürdig ist. Man sollte ihm schon zugestehen, dass er die Regeln kennt und er auch dementsprechend nicht so entschieden hätte, wenn es ihm klar gewesen wäre, dass der Ball noch nicht hinter der Linie war.

Eintrag gesperrt

Also ich glaube nicht, dass das bei den Schiedsrichtern schon so präsent ist, im Sinne von "oh, 50:50-Foul im Strafraum, ich warte mal lieber ab mit meinem Pfiff, ich könnte ja danebenliegen".

Er hat (halbwegs berechtigt) auf Foul entschieden und dann halt gepfiffen. Und erst dann kam der Anruf aus Köln und keiner hatte doch genau auf dem Radar, wann das Spiel denn nun genau unterbrochen wurde.

Eintrag gesperrt

Also ich glaube nicht, dass das bei den Schiedsrichtern schon so präsent ist, im Sinne von "oh, 50:50-Foul im Strafraum, ich warte mal lieber ab mit meinem Pfiff, ich könnte ja danebenliegen".

Das glaube ich sofort.

Er hat (halbwegs berechtigt) auf Foul entschieden und dann halt gepfiffen. Und erst dann kam der Anruf aus Köln und keiner hatte doch genau auf dem Radar, wann das Spiel denn nun genau unterbrochen wurde.

Die Frage ist doch, hat er nach dem angeblichen Foul überhaupt noch bewusst darauf geachtet was mit dem Ball geschieht? Durchaus möglich dass er die Torchance bereits "abgehakt" hatte und dann im Nachhinein glaubte der Ball sei bereits im Tor gewesen als er gepfiffen hatte. Ich habe mir gerade das ganze das erste Mal im Fernsehen angeschaut, hatte die Sky-Wiederholung heute Nachmittag aufgezeichnet. Der Pfiff begann wirklich unmittelbar bevor der Ball die Torlinie passierte.

Und was den Schubser von Sokratis gegen den Kölner Spieler angeht so war es der Kölner der Sokratis ursprünglich gehalten hatte, der Dortmunder hatte sich dann frei gemacht. Nichts was auch nur nahe dran ist gepfiffen zu werden.

Eintrag gesperrt

Ja aber dann wird er schon überlegt haben: Wann habe ich gepfiffen?

Eintrag gesperrt

Aber dann hätte er den VRA doch direkt unterbrechen müssen im Sinne von: Junge, ich habe gepfiffen und das Spiel wurde unterbrochen, bevor der Ball im Tor war - also halt den Schnabel. :-)

Eintrag gesperrt

Ich glaube den beiden ist er zur HZ bewußt geworden, warum sich alle aufregen, und zwar nicht deswegen, weil es doch kein Foul war, sondern nur wegen des Pfiffes. Beide, Ittrich und Brych (Phantomtor-Brych - gebranntes Kind), werden nur das Foul besprochen haben, alles andere kam erst später

Eintrag gesperrt

Behauptet Marc Behrenbeck (SKY). Ittrich soll geschrieben haben, er meinte gepfiffen zu haben, nachdem der Ball hinter der Linie war.

Im Kölner VAR-Zentrum sind die Töne aus den Stadien anscheinend runtergeregelt, so dass die VARs sie nicht oder kaum hören.

Sorry, falls das schon irgendwo erwähnt wurde.

Lässt sich das nicht erkennen? Die Armbewegung ist doch dann entsprechend.

Eintrag gesperrt

Wenn man genau hinschaut könnte man es vielleicht erahnen, wissen aber nicht. Dazu war das Augenmerk des VAR ja auf dem Zweikampf, gut möglich, dass danach direkt gestoppt wurde, schließlich soll es ja möglichst schnell gehen, da schaut man sich nicht noch vermeintlich irrelevantes Material an.

Eintrag gesperrt

Es zählt aber nocht, wann er die Pfeife in den Mund nimmt...

Eintrag gesperrt

Es zählt aber nocht, wann er die Pfeife in den Mund nimmt...

Nein, es zählt wie er es wahrgenommen hat.

Eintrag gesperrt

Nein, es lässt sich nicht erkennen, es sei denn man zoomt auf seinen Wangen. Ein Schiri kann auch so mal die Pfeife in den Mund nehmen, ohne das gepfiffen wird

Eintrag gesperrt

Nein, lässt es sich nicht, es sei denn man zoomt auf seinen Wangen. Ein Schiri kann auch so mal die Pfeife in den Mund nehmen, ohne das gepfiffen wird

Ich spreche von der Armbewegung.

Eintrag gesperrt

Und die sagt doch gar nichts aus.

Eintrag gesperrt

Die unterbricht das Spiel ja nicht. Auch wenn er vor dem Pfiff anzeigt, es ist für Köln... was soll das in dem Zusammenhang zeigen?

Eintrag gesperrt

Die unterbricht das Spiel ja nicht. Auch wenn er vor dem Pfiff anzeigt, es ist für Köln... was soll das in dem Zusammenhang zeigen?

Das war jetzt etwas wirr gedacht, meinte eher, dass er durch eine entsprechende Bewegung signalisiert hat, was Phase ist. Also dass er den Entscheidungsprozess mittels Gestik schon eingeleitet hat quasi, was dann eher dafür spricht, dass er vor dem Tor agiert hat und man als Spieler schon abschaltet. Etwas umständlich erklärt aber ich hoffe es geht.

Muss es mir aber später nochmal ansehen.

Eintrag gesperrt

Ja, diese Gestik mag es geben oeer nicht. Spielrelevant ist aber doch lediglich der Pfiff selbst. Das ist was ich meinte: (Übertreibung verdeutlicht :-) )Er kann die Pfeife seit 10 Minuten im Mund haben und seit 5 Minuten gestikulieren was er pfeifen wird ... egal das Spiel ist halt erst genau dann unterbrochen wenn er pfeift.

Eintrag gesperrt

So wird auch mit Sicherheit argumentiert werden und der Protest wird ins Leere laufen.

Eintrag gesperrt

nur ganz kurz:

- für bartra kommt das spiel am mittwoch zu früh
- götze kann, solange es keine überraschung gibt, eine option sein
- bei guerreiro und auch rode gibt es fortschritte , trotzdem ist eher von wochen als von tagen
auszugehen.
- bei toljan hingegen sind es wohl eher tage bis zur rückkehr ins team.

Eintrag gesperrt

nur ganz kurz:

- für bartra kommt das spiel am mittwoch zu früh
- götze kann, solange es keine überraschung gibt, eine option sein
- bei guerreiro und auch rode gibt es fortschritte , trotzdem ist eher von wochen als von tagen
auszugehen.
- bei toljan hingegen sind es wohl eher tage bis zur rückkehr ins team.

Merci.

Immerhin schon Wochen, keine Monate mehr bei Guerreiro. ;)

Eintrag gesperrt

Es geht ja schon in 2 Tagen weiter. Heute findet auch schon die PK vor dem nächsten Spiel gegen Hamburg statt.

Die drei Ausfälle trainieren zurzeit mit den Reservespielern mit.
Nur Toljan läuft individuell.

Eigentlich hätte man wenig Grund die Formation zu wechseln. Andererseits hat Bosz auch angekündigt die Kaderbreite in den englischen Wochen zu nutzen, wenn sie den vorhanden wäre bei all den Verletzten. Vielleicht rücken Bartra und Götze wieder in die Startelf. (Sokratis dafür mit der Pause).

EDIT: Und noch interessant. Sancho hat immer noch keine Spielberechtigung für die Bundesliga. Die Prozedur läuft immer noch (könnte also bisjetzt nur Regionalliga spielen)

Eintrag gesperrt

Es geht ja schon in 2 Tagen weiter. Heute findet auch schon die PK vor dem nächsten Spiel gegen Hamburg statt.

Die drei Ausfälle trainieren zurzeit mit den Reservespielern mit.
Nur Toljan läuft individuell.

Eigentlich hätte man wenig Grund die Formation zu wechseln. Andererseits hat Bosz auch angekündigt die Kaderbreite in den englischen Wochen zu nutzen, wenn sie den vorhanden wäre bei all den Verletzten. Vielleicht rücken Bartra und Götze wieder in die Startelf. (Sokratis dafür mit der Pause).

EDIT: Und noch interessant. Sancho hat immer noch keine Spielberechtigung für die Bundesliga. Die Prozedur läuft immer noch (könnte also bisjetzt nur Regionalliga spielen)

Das mit Sancho hab ich mir gestern schon so gedacht, sonst hätte er doch auf der Bank gesessen.

Eintrag gesperrt

Mich würde es nicht wundern, wenn wir Bartra, Kagawa und Pulisic in der Startelf sehen.

Zu Sancho hat Sascha Fligge gesagt, dass es 2-3 Monate dauern kann bei Jugendspielern.

Eintrag gesperrt

Mich würde es nicht wundern, wenn wir Bartra, Kagawa und Pulisic in der Startelf sehen.

Zu Sancho hat Sascha Fligge gesagt, dass es 2-3 Monate dauern kann bei Jugendspielern.

Wer könnte für Piszu aktuell rein rotieren? Da fehlt aktuell wer, da Toljan auch angeschlagen wäre. Piszu hat bislang alle Minuten bestritten oder?

Für Hamburg:

----------------------------- Bürki --------------------------------------------
- Piszu (falls Toljan nicht fit wird) - Toprak --- Bartra -------- Zagadou -----
---------------------------- Weigl ---------------------------------------------
---------------- Kagawa ----------------------- Dahoud -------------------------
------- Pulisic --------------- Yarmolenko --------------------- Phillip --------

Eintrag gesperrt

Mich würde es nicht wundern, wenn wir Bartra, Kagawa und Pulisic in der Startelf sehen.

Zu Sancho hat Sascha Fligge gesagt, dass es 2-3 Monate dauern kann bei Jugendspielern.

Das Gute an dem Kader ist, das Bartra, Kagawa und Pulisic in der Startelf kein Qualitätsverlust zu gestern wären.

Eintrag gesperrt

ich muss ehrlich sagen, dass ich, obwohl es noch zu früh ist, positiv überrascht bin. Stand dem Transfer immer kritisch gegenüber, aber gut zu wissen, dass wir 3 sehr gute IV haben + Zagadou, der auch auf den außen wie eine Wand steht, nach hinten.

Eintrag gesperrt

Gegen Tottenham fand ich ihn schwach. - Und dass Sokratis dort auch schwach war, macht seine Leistung nicht besser.

Und gegen Freiburg und Köln war er in seiner eigentlichen Aufgabe absolut nicht gefordert.

Soll er mal ein paar Spiele machen, wo er gefordert wird. Da darf er mich dann gerne überzeugen. Noch ist es mir zu früh für Euphorie.

Eintrag gesperrt

auf jeden Fall eine Verstärkung, da er ein besserer IV (!) ist als Bender oder Ginter.

Eintrag gesperrt

ich muss ehrlich sagen, dass ich, obwohl es noch zu früh ist, positiv überrascht bin. Stand dem Transfer immer kritisch gegenüber, aber gut zu wissen, dass wir 3 sehr gute IV haben + Zagadou, der auch auf den außen wie eine Wand steht, nach hinten.

Der Mann ist besser als sein Ruf. Speziell in der letzten Saison war sein Problem dass er in einer Katastrophen-Abwehr gespielt hat. Einerseits wurde er für Fehler seiner Nebenleute verantwortlich gemacht, und andererseits ist es für einen Verteidiger nie gut wenn er nicht weiß ob er sich auf seine Nebenleute verlassen kann.

Eintrag gesperrt

Und war in Leverkusen trotz teils schlechter Leistungen noch einer der besseren so dass er dort nicht mal zum Sündenbock taugt weil dort einige noch viel schlechter waren.

Spielt er wie in den Jahren zuvor ist er eine Verstärkung. Spielt er wie letzte Saison ist er dies nicht. Zorc meinte ja im Sommer auch dass Toprak zur alter Stärke finden muss um eine Alternative zu sein. Da ist er bisher auf einem guten Weg.

Eintrag gesperrt

Geht mir auch so. Ich hatte kein so gutes Gefühl bei seinem Transfer, finde ihn aber zunehmend richtig gut. Dazu noch sympathisch.

Eintrag gesperrt

Ich finde ihn solide bis gut, aber bin trotzdem froh, wenn Bartra wieder da ist. Gerade gegen tiefstehende Gegner tut uns seine Qualität im Spielaufbau schon gut.

Eintrag gesperrt

Ich finde ihn solide bis gut, aber bin trotzdem froh, wenn Bartra wieder da ist. Gerade gegen tiefstehende Gegner tut uns seine Qualität im Spielaufbau schon gut.

Gerade diesbezüglich war Toprak gestern richtig stark. Zweikämpfe verliert sowieso so gut wie nie, aber gestern hat er immer wieder mit klugen Pässen die Kölner Abwehr seziert. Sokratis hingegen ist häufig weit aufgerückt um bei Ballverlusten der eigenen Mannschaft sofort den Gegner anzulaufen. Gewissermaßen haben sich Socke und Toprak gestern das Aufgabengebiet von Bartra geteilt. Starke Leistung von beiden gestern. Aber auch ich bin happy wenn Marc wieder da ist!

Eintrag gesperrt

Ich halte Toprak und Bartra derzeit für die beste Wahl. Sokratis hat in letzter Zeit doch häufiger mal Probleme. Gestern waren in der Anfangsphase auch ein paar kleinere Stellungsfehler und teilweise daraus resultierende unnötige Fouls dabei. Auch im Aufbau waren viele lange Bälle ins nichts dabei. Er kommt mir wegen seines Tores und ein paar starker physischer Zweikämpfe etwas zu gut weg. Toprak hingegen war gestern einmal mehr defensiv stark und hat im Aufbau auch teilweise gute Pässe gespielt.

Eintrag gesperrt

Ich halte Toprak und Bartra derzeit für die beste Wahl. Sokratis hat in letzter Zeit doch häufiger mal Probleme. Gestern waren in der Anfangsphase auch ein paar kleinere Stellungsfehler und teilweise daraus resultierende unnötige Fouls dabei. Auch im Aufbau waren viele lange Bälle ins nichts dabei. Er kommt mir wegen seines Tores und ein paar starker physischer Zweikämpfe etwas zu gut weg. Toprak hingegen war gestern einmal mehr defensiv stark und hat im Aufbau auch teilweise gute Pässe gespielt.

Könnte doch auch sein, dass Socke die letzten Spiele Probleme hatte, da er eben den Bartra Part bei gegnerischen Ballbesitz übernimmt und dadurch so hoch stehen soll/muss. Wenn er dann nicht richtig antizipiert muss er hinterherrennen und das mündet dann meist in einem Foulspiel.

Ich denke Socke und Bartra sind schon ein guten Duo. Gegen Ömer hab ich aber nix einzuwenden. Und ich hoffe in einem Jahr müssen sich beide strecken um an Zagadou vorbeizukommen. Auf der Position sind wir echt gut aufgestellt. Und sollte Socke nach der Saison doch noch einmal einen Wechsel anstreben, dann wird Peter in Amsterdam vorstellig...

Eintrag gesperrt

Bin von Toprak und Zagadou auch positiv überrascht.
Zagadou hilft die Spielpraxis richtig, im Supercup sah das alles andere als souverän aus.
Toprak hat gestern einige gute Szenen und ist neben Sokratis richtig on fire gewesen bei einigen Szenen. Gut zu wissen, dass wir die ganzen Ausfälle derzeit gut kompensieren.

Eintrag gesperrt

Bin von Toprak und Zagadou auch positiv überrascht.
Zagadou hilft die Spielpraxis richtig, im Supercup sah das alles andere als souverän aus.
Toprak hat gestern einige gute Szenen und ist neben Sokratis richtig on fire gewesen bei einigen Szenen. Gut zu wissen, dass wir die ganzen Ausfälle derzeit gut kompensieren.

Was ich bei Zagadou obwohl er so jung ist richtig klasse finde seine Ruhe. Vielleicht sieht das auch nur auf seiner größe so aus. Aber er schaut ruhig rein wenn er irgendwo hinter her laufen muss oder hin laufen muss wirkt das ebenfalls sehr ruhig. Bin gespannt auf Ihn wie es weiter geht. Aber mit der Ruhe in der Innenverteidigung mach ich mir keine Sorgen.

Eintrag gesperrt

Sehe ich ähnlich.
Der hat ein wenig die Julio Cesar Ausstrahlung.

Eintrag gesperrt

Ich glaube ihm fehlt noch ein bisschen das Selbstbewusstsein für Offensiv Aktionen (wird aber sicher kommen).
Gestern gabs so eine Szene, da war er auf links völlig blank. Das Publikum schrie förmlich nach einer Seitenverlagerung, einem Spurt von Zagadou auf außen und einer schönen Flanke.

Wurd aber nix, weil er nicht aggressiv losgesprintet ist. Das kenne ich von Schmelle anders. Evtl. traut er sich noch nicht?

Eintrag gesperrt

Ich denke, der Einspruch der Kölner ist verständlich, wenn man bedenkt, dass der Pfiff ertönte, bevor der Ball die Torlinie überschritten. Nur ist diese Regel sehr schwer in der Praxis anzuwenden. Nehmen wir das nicht anerkannte Tor in London. Wenn da der Schiedsrichter Abseits gepfiffen hat bevor der Ball über die Torlinie geflogen ist, hätte der Videoschiedsrichter nicht eingreifen dürfen, obwohl es eindeutig ein Tor war. Ja, ich weiß, es gibt keinen Videobeweis in der CL und ich weiß nicht, wann der Schiedsrichter tatsächlich gepfiffen hat. Was ich sagen will, bei klaren Fehlentscheidungen, bei denen der Schiedsrichter ein reguläres Tor zurückpfeift, wird sich immer die Frage stellen, war der Ball im Tor als gepfiffen wurde?
Ich denke, der Kölner Einspruch kann hier zur Klärung beitragen. Denkbar ist die Regel grundsätzlich keinen Videobeweis zuzulassen, wenn der Schiedsrichter ein Tor zurückpfeift. Oder zulassen der Korrektur durch den VAR, wenn kein weitere Spieler den Ball Berührt oder auch nur theoretisch eingreifen kann.

Insoweit bin ich auf die Entscheidung gespannt.

Eintrag gesperrt

Wie wir neulich bei Hoffe-Bayern gelernt haben, ist ein zweiter Ball im Spiel nach neuesten Regeln kein Grund für eine Spielunterbrechung, wenn dieser Ball das eigentliche Geschehen nicht beinträchtigt.

Genau so sollte man mit unser strittigen Situation in Zukunft vielleicht auch verfahren. Sprich: Wenn eindeutig niemand mehr an den Ball gekommen ist/wäre in den Nanosekunden zwischen Pfiff und Torlinienüberquerung, sollte man ein abgepfiffenes Tor doch geben können und es nicht unmöglich machen, das erlittene "Unrecht" auf Grund dieser Formalie noch ändern zu können.

Natürlich wird's dann wieder Grenzfälle geben, wo nicht klar ist, ob der Ball noch erreichbar gewesen wäre. Da muss man dann im Zweifel für das verteidigende Team entscheiden (was in unsererm gestrigen Fall ja aber nicht so war)...

Eintrag gesperrt

Einen ähnlichen Fall gab es außerdem schonmal, dass ein Tor zählte, obwohl zuvor gepfiffen worden war, jedenfalls habe ich davon gelesen. Sean Dundee soll es gegen 1860 erzielt haben.

Eintrag gesperrt

Der Schiri wird sagen, er nahm an, dass der Ball beim Pfiff bereits im Tor war. Wahrnehmungsfehler = Tatsachenentscheidung = Protest abgewiesen. Alles andere würde mich überraschen.

Eintrag gesperrt

Da Brych das genau so wahrgenommen hat, spricht man inzwischen von " international Referee Reality oder IRReality", oder auch virtuelle Realitätswahrnehmung.

Eintrag gesperrt

Gibt es eigentlich belastbare Aussagen,wann der SR gepfiffen hat?
Im Fersehen kann man nur sehen wie der SR die Pfeife in den Mund nimmt,aber nicht ob er auch sofort pfeift.
Bei Sky ist der Ball im Bild 2 Meter vor dem Tor und in einer Zeitung,die verboten ist,liegt er 20 Zentimeter von der Linie.
Der Herr Schmatke muss ein gutes Auge und Ohr haben,wenn er genau weiss wann der pfiff kam und wo der Ball war.
Der BvB führte zu dem Zeitpunkt mit 1:0 und jetzt soll das Spiel neu angesetzt werden beim Stand von 0:0?
Köln stellt sich hinten rein und macht ein Glückstor und gewinnt 0:1
Der BvB soll für einen groben SR Fehler wenn es einer war büssen?
Das soll dann die Gerechtigkeit sein?
Grüsse

Eintrag gesperrt

Der Schiri wird sagen das er der Meinung war, der Ball hätte die Linie schon überschritten als er gepfiffen habe. Dann lösen sich die Kölner Hoffnungen schlagartig in Luft auf. Es sei denn der Schiedsrichter hat etwas blödes in den Spielbericht geschrieben, was im und uns dann auf die Füße fällt.

Eintrag gesperrt

Ich denke, der Einspruch der Kölner ist verständlich, wenn man bedenkt, dass der Pfiff ertönte, bevor der Ball die Torlinie überschritten. Nur ist diese Regel sehr schwer in der Praxis anzuwenden. Nehmen wir das nicht anerkannte Tor in London. Wenn da der Schiedsrichter Abseits gepfiffen hat bevor der Ball über die Torlinie geflogen ist, hätte der Videoschiedsrichter nicht eingreifen dürfen, obwohl es eindeutig ein Tor war. Ja, ich weiß, es gibt keinen Videobeweis in der CL und ich weiß nicht, wann der Schiedsrichter tatsächlich gepfiffen hat. Was ich sagen will, bei klaren Fehlentscheidungen, bei denen der Schiedsrichter ein reguläres Tor zurückpfeift, wird sich immer die Frage stellen, war der Ball im Tor als gepfiffen wurde?
Ich denke, der Kölner Einspruch kann hier zur Klärung beitragen. Denkbar ist die Regel grundsätzlich keinen Videobeweis zuzulassen, wenn der Schiedsrichter ein Tor zurückpfeift. Oder zulassen der Korrektur durch den VAR, wenn kein weitere Spieler den Ball Berührt oder auch nur theoretisch eingreifen kann.

Insoweit bin ich auf die Entscheidung gespannt.

Vermutlich läuft es darauf hinaus dass der Schiedsrichter ausführen wird er habe fälschlich geglaubt dass der Ball bei seinem Pfiff die Torlinie bereits überschritten habe.

Und dann läuft es schlicht auf eine Tatsachenentscheidung hinaus.

Eintrag gesperrt

so war es ja wohl auch ;-)

Eintrag gesperrt

Gab es da nicht mal eine Regel, wenn der Ball schon gespielt wurde, oder der Ball in der Luft ist? Ich mein der Ball war ja schon geschossen, dann kam der Pfiff und dann das Tor. Der Ball konnte ja nirgend woanders mehr hin.

Eintrag gesperrt

Gab es da nicht mal eine Regel, wenn der Ball schon gespielt wurde, oder der Ball in der Luft ist? Ich mein der Ball war ja schon geschossen, dann kam der Pfiff und dann das Tor. Der Ball konnte ja nirgend woanders mehr hin.

Nein, die gibt es meines Wissens nicht. Egal wo sich der Ball befindet, ein Pfiff unterbricht / beendet das Spiel.

Ich meine, es hat in der Vergangenheit durchaus sogar Fälle gegeben bei denen der Schiedsrichter abpfiff obwohl ein Ball noch in der Luft war. Nachdem der dann im Tor einschlug wurde dieses nicht gegeben.

Eintrag gesperrt

Gab es da nicht mal eine Regel, wenn der Ball schon gespielt wurde, oder der Ball in der Luft ist? Ich mein der Ball war ja schon geschossen, dann kam der Pfiff und dann das Tor. Der Ball konnte ja nirgend woanders mehr hin.

Nein, die gibt es meines Wissens nicht. Egal wo sich der Ball befindet, ein Pfiff unterbricht / beendet das Spiel.

Ich meine, es hat in der Vergangenheit durchaus sogar Fälle gegeben bei denen der Schiedsrichter abpfiff obwohl ein Ball noch in der Luft war. Nachdem der dann im Tor einschlug wurde dieses nicht gegeben.

Spontan fällt mir ein Tor von Zidan in Sinsheim ein, das wegen verfrühten Pfiffes nicht gegolten hat. Der Schiri hat uns dann später einen Witz-Elfmeter zugesprochen. So zumindest meine Erinnerung.

Eintrag gesperrt

Es gibt doch schon quasi eine Regelung dafür. Und zwar dass der Schiri Aktionen zu Ende laufen lassen soll. Itrrich hat sich gestern schlicht nicht an diese Anweisung gehalten.

Eintrag gesperrt

Wie schon an anderer Stelle geschrieben, hier lag aus Ittrichs Sicht aber kein Vorteil vor, noch hätte einer für Köln vorliegen können. Aus seiner Sicht war es Foul am Kölner und damit absolut verständlich und auch richtig es abzupfeifen. Das er lieber noch mal ne Sekunde mehr hätte warten sollen, das weiß er nachher auch. Es ihm aber als Fehler auszulegen, das halte ich für Quatsch.

Und das ich selbst hier mal die Schiedsrichter in Schutz nehme, das ist schon harter Tobak. Normalerweise bin ich da eher auf eurer Seite. Hier lag aber für mich mMn nur ein einziger Fehler vor und das war derjenige, dass Ittrich hier ein Foul erkannt hat, welches keines war.

Eintrag gesperrt

Ist auch kein großer Vorwurf meinerseits bezüglich des zu frühen Pfiffs, denke auch die Schiedsrichter müssen sich erstmal daran gewöhnen, in solchen Situationen noch 1-2 Sekunden zu warten.

Eintrag gesperrt

Das haben wir in Freiburg ja auch schon so erlebt. Da hätten die 1-2 Sekunden auch gereicht.

Eintrag gesperrt

goal.com/de/meldungen/sokratis-nach-diskussionen-ueber-den-video-schiedsrichter/1v5nh2fasoir1eevtzwsw2fdd

Sokratis zu seinen Eindrücken vom Spiel und dem Saisonstart

Eintrag gesperrt

Im heutigen Kicker Print gibt es einen sehr großen Artikel von Thomas Hennecke zur BVB Aktie. Dort nennt CFO Thomas Treß die faire Bewertung bei 1,046 Milliarden, dies entspräche einem Aktienkurs von 11,37

2014 wurde die faire Bewertung noch bei 650 Mio angegeben, diese stieg in zwei Jahren auf lediglich 750 Mio (Aussage von Treß bei der letzten HV). Der sehr große Sprung um knapp 300 Mio wurde in meinen Augen u.a. auch durch die anstehende CL Reform möglich. Hier nannte CFO Thomas Treß bis zu 40 Mio Mehreinnahmen, das wäre ein krass größerer Sprung als beispielsweise durch den jetzigen neuen TV Vertrag. Konkret hätte man bei erneuter CL Qualifikation den größten Ex-Transferumsatzsprung überhaupt, wenn man auch die sportlichen Einmaleffekte wie Erreichen des CL Finales rausrechnet.
Dazu natürlich der Dembele Effekt, dieser wird über mehrere Jahre auf die faire Bewertung ausstrahlen, geht gar nicht anders.

Im nächsten Jahr hätte man bis zu 40 Mio Mehreinnahmen durch die CL Reform und bis zu 20 Mio Bonuszahlungen für Dembele, 10 Mio wären nur für die CL Qualifikation von Barca und weitere 10 Mio wären an keine besonderen Bedingungen verknüpft, außer er wird Sportinvalide.

P.S.: Ich schreibe hier verglichen mit anderen extrem selten und ich schreibe nur bei wirklich neuen Nachrichten. Der große Kicker Artikel mit einer neuen präzisen Angabe von Treß ist in meinen Augen ein Kommentar wert.

Bei meinem letzten Kommentar ging es darum, daß die BVB Aktie auf eine sehr sehr wichtige Niederlage nicht reagiert hatte, obwohl der Analyst Marcus Silbe genau damit gerechnet hatte und Feingold Research dafür extra einen neuen Artikel rausgehauen hat, sowie auch die Zeitschrift "der Aktionär" für diesen Fall eine Konsolidierung angekündigt hatte. Konkret steht der Aktienkurs jetzt aber nicht tiefer, woran das liegt hat sehr viele Ursachen, die banalste Ursache ist, daß sehr viele sich vor dem Spiel längst entsprechend positioniert hatten, die Niederlage war laut Buchmacherquoten wahrscheinlich.

Ich fand das interessant genug, daher hatte ich geschrieben, Daß dann aber so dermaßen viele Kommentare in immer die gleiche Richtung kommen, schließt eine weitere Diskussion aus. Wen es nicht interessiert, der braucht es nicht zu lesen, das meinte ich so. Kommentare sind hier aber in stetiger wiederholender Form, "interessiert mich nicht".

Niemand wird mich davon abhalten können, hier gelegentlich über die BVB Aktie zu schreiben, es haben genügend Foristen geschrieben, daß es sie interessiert.

Ich schlage vor, wir gehen damit konstruktiv um.

Eintrag gesperrt

Bei meinem letzten Kommentar ging es darum, daß die BVB Aktie auf eine sehr sehr wichtige Niederlage nicht reagiert hatte, obwohl der Analyst Marcus Silbe genau damit gerechnet hatte und Feingold Research dafür extra einen neuen Artikel rausgehauen hat, sowie auch die Zeitschrift "der Aktionär" für diesen Fall eine Konsolidierung angekündigt hatte. Konkret steht der Aktienkurs jetzt aber nicht tiefer, woran das liegt hat sehr viele Ursachen, die banalste Ursache ist, daß sehr viele sich vor dem Spiel längst entsprechend positioniert hatten, die Niederlage war laut Buchmacherquoten wahrscheinlich.

Ich fand das interessant genug, daher hatte ich geschrieben, Daß dann aber so dermaßen viele Kommentare in immer die gleiche Richtung kommen, schließt eine weitere Diskussion aus. Wen es nicht interessiert, der braucht es nicht zu lesen, das meinte ich so. Kommentare sind hier aber in stetiger wiederholender Form, "interessiert mich nicht".

Niemand wird mich davon abhalten können, hier gelegentlich über die BVB Aktie zu schreiben, es haben genügend Foristen geschrieben, daß es sie interessiert.

Ich schlage vor, wir gehen damit konstruktiv um.

Hi george,

sicherlich waren nicht alle Aspekte der Antworten auf deinen Beitrag konstruktiv, aber du bist ja schließlich auf gar nichts eingegangen. Ich finde es per se auch nicht total uninteressant, habe mich aber gefragt, ob eine so häufige Aktualisierung der Einschätzungen hier im Forum nötig ist.

Wie gesagt bist du auf gar nichts eingegangen und hast ja auch heute wieder deinen beliebten Betreff gewählt. Das sieht für mich weiterhin so aus, als würdest du gerne von vornherein Konfrontationen aus dem Weg gehen wollen. Ich weiß, Konfrontationen sind mitunter nervig und anstrengend aber konstruktiv ist es ohne sie dann auch nicht, oder?

Grüße

Eintrag gesperrt

Bei meinem letzten Kommentar ging es darum, daß die BVB Aktie auf eine sehr sehr wichtige Niederlage nicht reagiert hatte, obwohl der Analyst Marcus Silbe genau damit gerechnet hatte und Feingold Research dafür extra einen neuen Artikel rausgehauen hat, sowie auch die Zeitschrift "der Aktionär" für diesen Fall eine Konsolidierung angekündigt hatte. Konkret steht der Aktienkurs jetzt aber nicht tiefer, woran das liegt hat sehr viele Ursachen, die banalste Ursache ist, daß sehr viele sich vor dem Spiel längst entsprechend positioniert hatten, die Niederlage war laut Buchmacherquoten wahrscheinlich.

Ich fand das interessant genug, daher hatte ich geschrieben, Daß dann aber so dermaßen viele Kommentare in immer die gleiche Richtung kommen, schließt eine weitere Diskussion aus. Wen es nicht interessiert, der braucht es nicht zu lesen, das meinte ich so. Kommentare sind hier aber in stetiger wiederholender Form, "interessiert mich nicht".

Niemand wird mich davon abhalten können, hier gelegentlich über die BVB Aktie zu schreiben, es haben genügend Foristen geschrieben, daß es sie interessiert.

Ich schlage vor, wir gehen damit konstruktiv um.

Hi george,

sicherlich waren nicht alle Aspekte der Antworten auf deinen Beitrag konstruktiv, aber du bist ja schließlich auf gar nichts eingegangen. Ich finde es per se auch nicht total uninteressant, habe mich aber gefragt, ob eine so häufige Aktualisierung der Einschätzungen hier im Forum nötig ist.

Wie gesagt bist du auf gar nichts eingegangen und hast ja auch heute wieder deinen beliebten Betreff gewählt. Das sieht für mich weiterhin so aus, als würdest du gerne von vornherein Konfrontationen aus dem Weg gehen wollen. Ich weiß, Konfrontationen sind mitunter nervig und anstrengend aber konstruktiv ist es ohne sie dann auch nicht, oder?

Grüße

Ich bin heute 2x darauf eingegangen auch auf die vorgestrige Diskussion.

Ich sage Dir ganz genau und verbindlich worauf ich nicht eingehe: Wie wir hier diskutieren und warum wir hier diskutieren. Diskutiere mit mir über die reinen Inhalte, ich gehe auf alles ein. Aber eben nicht, auf Kommentare, die nur sagen "es interessiert mich nicht"

Die Überschrift ist genau gewählt, sie schließt keine Diskussionen aus, außer eben dieses total müßige und ständig wiederholende destruktive.

Eintrag gesperrt

Dort nennt CFO Thomas Treß die faire Bewertung bei 1,046 Milliarden, dies entspräche einem Aktienkurs von 11,37

Mal ne ernsthafte Frage: Darf jemand vom BVB der an so einer exponierten Stelle steht sich so positionieren? Das geht doch schon in Richtung 'Insider Wissen' oder? Danke!

Eintrag gesperrt

Dort nennt CFO Thomas Treß die faire Bewertung bei 1,046 Milliarden, dies entspräche einem Aktienkurs von 11,37

Mal ne ernsthafte Frage: Darf jemand vom BVB der an so einer exponierten Stelle steht sich so positionieren? Das geht doch schon in Richtung 'Insider Wissen' oder? Danke!

Erstens ist es eine subjektive Einschätzung und daher kein WISSEN. Und zweitens macht er es öffentlich. Daher ist es kein INSIDER.

Eintrag gesperrt

Er ist schon Insider, solange er (und die IR-Abteilung) den Wert ausschliesslich mit öffentlichen Informationen berechnet oder geschätzt haben, sollte es aber kein Problem sein.

Problematisch wäre es, wenn die Berücksichtigung von Insider-Informationen zu einem erheblich niedrigeren Wert führt. Ich, mit meinen Amateur-Annahmen halte es für zu hoch und hätte eine Spannweite 900 - 1.000 Mio. EUR bevorzugt.

Eintrag gesperrt

Er ist schon Insider, solange er (und die IR-Abteilung) den Wert ausschliesslich mit öffentlichen Informationen berechnet oder geschätzt haben, sollte es aber kein Problem sein.

Problematisch wäre es, wenn die Berücksichtigung von Insider-Informationen zu einem erheblich niedrigeren Wert führt. Ich, mit meinen Amateur-Annahmen halte es für zu hoch und hätte eine Spannweite 900 - 1.000 Mio. EUR bevorzugt.

Das einzige wirkliche Problem besteht erst dann, wenn ein Insider Wissen hat, welches er nicht preisgibt und er diesen Umstand für sich nutzen würde. Das ist aber nicht der Fall. Ganz offiziell gibt es eine Kapitalmarktkommunikation, Watzke nannte bei der Bilanzpressekonferenz eine Bewertung jenseits der Milliarde, CFO Thomas Treß hat das jetzt präzisiert und mit den Analysten gab es nach der Bilanzpressekonferenz eine Analystenkonferenz, wo diese mit präziseren Informationen versorgt wurden.

Zwischendurch gab es noch ein Interview mit CFO Thomas Treß, wo dieser die möglichen Auswirkungen der CL Reform in der kommenden Saison präzisiert hatte, nämlich bis zu 40 Mio Mehreinnahmen. Das hat den größten Sprung bei den Ex-Transfereinnahmen zur Folge, zusammen mit den vielen Dembele Millionen ändert sich die faire Bewertung deutlich anders als in den vergangenen drei Jahren, wo die faire Bewertung von 2014 bis 2016 nach Treß lediglich 100 Mio gestiegen ist.

Eintrag gesperrt

Das einzige wirkliche Problem besteht erst dann, wenn ein Insider Wissen hat, welches er nicht preisgibt und er diesen Umstand für sich nutzen würde.

Um das klar zu sagen, dass ist so falsch. Der Verein und Marktteilnehmer wie Investmentbanken dürfen ihre Kursempfehlungen nur auf öffentlich zugänglichen Informationen tätigen.

Das ist aber nicht der Fall. Ganz offiziell gibt es eine Kapitalmarktkommunikation, Watzke nannte bei der Bilanzpressekonferenz eine Bewertung jenseits der Milliarde, CFO Thomas Treß hat das jetzt präzisiert und mit den Analysten gab es nach der Bilanzpressekonferenz eine Analystenkonferenz, wo diese mit präziseren Informationen versorgt wurden.

Was Insider-Informationen ausschließt.

Eintrag gesperrt

Das einzige wirkliche Problem besteht erst dann, wenn ein Insider Wissen hat, welches er nicht preisgibt und er diesen Umstand für sich nutzen würde. Das ist aber nicht der Fall

Woher weiß man das? Vielleicht hat Herr Treß selbst Aktien gekauft oder in seinem erweiterten Umfeld kaufen lassen...so nach dem Motto die Aktie landet bei ca. 11 Euro...

Eintrag gesperrt

Das einzige wirkliche Problem besteht erst dann, wenn ein Insider Wissen hat, welches er nicht preisgibt und er diesen Umstand für sich nutzen würde. Das ist aber nicht der Fall

Woher weiß man das? Vielleicht hat Herr Treß selbst Aktien gekauft oder in seinem erweiterten Umfeld kaufen lassen...so nach dem Motto die Aktie landet bei ca. 11 Euro...

Weil er mit seinem Wissen nicht hinterm Berg hält und die Öffentlichkeit das selbe Wissen hat wie er. Strafbaren Insiderhandel gibt es erst, wenn er Dinge weiß, die andere nicht wissen und diesen Umstand für sich nutzt

Eintrag gesperrt

Ich würde mal davon ausgehen, dass jemand in so einer Position immer mehr Wissen hat als außenstehende Personen. Und wenn es nur Details sind.

Eintrag gesperrt

Auch das ist Insiderhandel.

Eintrag gesperrt

Er sagt ja nur, wie er die faire Marktkapitalisierung einschätzt. Und das dürfte völlig unproblematisch sein. Nur wenn er jetzt von irgendwelchen Leichen im Keller wüsste und dennoch eine solch optimistische Einschätzung abgeben würde, wäre es problematisch.

Eintrag gesperrt

Hmmm...oki...für mich hat das trotzdem einen komischen Geschmack...Treß ist ja jetzt nicht irgend jemand und Er gibt ein konkretes Kursziel vor...

Eintrag gesperrt

Hmmm...oki...für mich hat das trotzdem einen komischen Geschmack...Treß ist ja jetzt nicht irgend jemand und Er gibt ein konkretes Kursziel vor...

Nein. Faire Bewertung und Kursziel ist nicht identisch. Die BVB Aktie wird jahrelang unter der fairen Bewertung gehandelt, es könnte durchaus sein, daß dies weitere Jahre so sein könnte.

BVB Analyst Marcus Silbe von Oddo unterscheidet schon sehr lange zwischen Kursziel und fairer Bewertung, Bankhaus Lampe macht das nicht. Das kann jeder halten wie er will.

Eintrag gesperrt

Auch wenn du relativ viel Gegenwind bekommst, von meiner Seite ein Danke für deine Texte/Erklärungen/Analysen. Ich hab bei 6€ kurz gezuckt ob ich meinen Bestand verkaufe, dank der diversen Links die von dir reingestreut wurden, haben wir noch mal etwas nachgekauft und werden bei 10,5€ aussteigen.

Eintrag gesperrt

dank der diversen Links die von dir reingestreut wurden, haben wir noch mal etwas nachgekauft und werden bei 10,5€ aussteigen

Echte Liebe halt ;-) )..

Eintrag gesperrt

dank der diversen Links die von dir reingestreut wurden, haben wir noch mal etwas nachgekauft und werden bei 10,5€ aussteigen

Echte Liebe halt )..

Ich halt es da mit Lewa und irgendwann ist meine Loyalität nicht mehr da ;)

Eintrag gesperrt

Ich hoffe, du laesst dich nicht entmutigen, weiter hier zu schreiben. Ich kann zwar nicht behaupten, dass mich das, was du schreibst, durchgehend interessiert, aber das ist ja auch egal.

Eintrag gesperrt

Bin mal gespannt wenn vom fantastischen gewinn mal die dividende erhöht wird...sechs cent sind doch lächerlich. Aktien vom bvb werd ich nie verkaufen,trotzdem

Eintrag gesperrt

Wenn wir denn überhaupt einen hohen Gewinn machen. Das steht doch erst am 30.06.2018 fest. Bis dahin haben wir noch genug Zeit den Gewinn zu drücken. Im letzten Geschäftsjahr zb haben wir 77 Millionen Euro und dennoch nur 8 Millionen Gewinn gemacht. Und generell ist der Dembele Transfer sicher ein Gewinn für uns gewesen. Aber näher kommen wir dadurch an die Topteams in Europa nicht heran.

Eintrag gesperrt

Wenn wir denn überhaupt einen hohen Gewinn machen. Das steht doch erst am 30.06.2018 fest. Bis dahin haben wir noch genug Zeit den Gewinn zu drücken. Im letzten Geschäftsjahr zb haben wir 77 Millionen Euro und dennoch nur 8 Millionen Gewinn gemacht. Und generell ist der Dembele Transfer sicher ein Gewinn für uns gewesen. Aber näher kommen wir dadurch an die Topteams in Europa nicht heran.

Ein Gewinn drücken würde aber kaum am gestiegenen Unternehmenswert etwas ändern. Wenn man z.B. den Sport Five Vertrag vorzeitig auflösen würde, was mit Kosten verbunden ist, dann hätte man aber dennoch einen großen Vorteil. Wenn man Puma viel Geld zahlen würde, weil man den Vertrag vorzeitig auflösen möchte, da es mit Nike pfiffiger wäre, dann hätte man langfristig gesehen dennoch große Vorteile.

Das ist aber alles sehr spekulativ, ich halte mich lieber an das faktische.

Nach eigenen Angaben war BVB Analyst Marcus Silbe von Oddo bei der Analystenkonferenz nach der Bilanzpressekonferenz aus Krankheitsgründen nicht anwesend, wohl aber Bankhaus Lampe. Die nennen jetzt einen Rekordnettogewinn von 94,9 Mio. Damit wäre die BVB so günstig bewertet wie schon sehr lange nicht mehr.

Weiterhin nennt Lampe 200 Mio Transfereinnahmen in dieser Saison. Solche Aussagen haben sie noch nie gemacht, sehr ungewöhnlich. Es passt aber mit den übrigen Aussagen von Watzke und Treß ganz gut zusammen und kein Mensch könnte hinterher sagen, er wäre nicht informiert worden.

Eintrag gesperrt

Ich verstehe halt nicht, warum du diese zahlen immer wieder postest. Diese Gewinn Prognosen sind doch albern.
Und warum steigt der Unternehmenswert durch den Verkauf von Dembele? Ja, wir haben den über der Wert von Transfermarkt.de verkauft. Gleichzeitig kaufen wir auch einen Philipp für 20 Millionen. Und starke Neuverpflichtungen werden im nächsten Jahr auch teuer. Großartig bleibt doch nicht viel von dem Geld.
Was wir auch nicht schaffen werden, ist mit dem Geld einen finanziellen Sprung nach vorne zu machen im Vergleich zu europäischen Spitze Vereinen.

Edit: in den letzen 12 Monate ist für uns in der Bundesliga sogar noch ein Konkurrent hinzugekommen, in der CL sind wir auch weiter weg von der wirtschaftlichen Spitze. Es wäre wirklich angenehm, wenn du deine Analysen ein wenig ausgewogener machen würdest. Es gibt doch bei der BVB Aktie durchaus Risiken und nicht nur die zu niedrige Bewertung von Pulisic auf Transfermarkt.de.

Eintrag gesperrt

Ich verstehe halt nicht, warum du diese zahlen immer wieder postest. Diese Gewinn Prognosen sind doch albern.
Und warum steigt der Unternehmenswert durch den Verkauf von Dembele? Ja, wir haben den über der Wert von Transfermarkt.de verkauft. Gleichzeitig kaufen wir auch einen Philipp für 20 Millionen. Und starke Neuverpflichtungen werden im nächsten Jahr auch teuer. Großartig bleibt doch nicht viel von dem Geld.
Was wir auch nicht schaffen werden, ist mit dem Geld einen finanziellen Sprung nach vorne zu machen im Vergleich zu europäischen Spitze Vereinen.

Edit: in den letzen 12 Monate ist für uns in der Bundesliga sogar noch ein Konkurrent hinzugekommen, in der CL sind wir auch weiter weg von der wirtschaftlichen Spitze. Es wäre wirklich angenehm, wenn du deine Analysen ein wenig ausgewogener machen würdest. Es gibt doch bei der BVB Aktie durchaus Risiken und nicht nur die zu niedrige Bewertung von Pulisic auf Transfermarkt.de.

Dembele wurde für 15 Mio gekauft und hat seinen Wert in nur einem Jahr verzehnfacht. Wenn man das komplette Geld, welches nach den Abgaben für Stades Rennes und Steuern übrig bliebe, reinvestieren würde, dann würde man klar mehr als 15 Mio reinvestieren, folglich hat sich er Wert gesteigert. Aktuell reinvestiert man nur einen Bruchteil, Yarmolenko war sehr günstig und Philipp hat damit eh nix zu tun, den hätte man auch ohne Dembele Transfer gekauft, nämlich aufgrund der Reus Verletzung.

CFO Thomas Treß hat die faire Bewertung um knapp 300 Mio angehoben, er tut dies immer nur sehr konservativ, vorher hatte er in zwei Jahren von 650 Mio auf 750 Mio angehoben, dies entspricht lediglich 50 Mio pro Jahr.

Die jetzige Anhebung auf 1,046 Milliarden, Aktienkurs von 11,37, kommt natürlich nicht nur durch den Dembele Deal zustande, sondern durch eine Vielzahl von Faktoren, die CL Reform ist ein extrem wichtiger Faktor.

Der Wert der Marke BVB würde sich bei erneuter CL Qualifikation sehr deutlich steigern, letzte 12 Monate stieg dieser Wert laut Brand Finance um 145 Mio Dollar. Die CL Reform wird ganz gewaltige Auswirkungen haben auf den Wert der Marke, da bin ich mir sicher. Es geht nicht nur um extrem höhere Zahlungen, der Ex-Transfersprung ist z.B. viel höher als jetzt durch den neuen TV Vertrag, sondern auch um die Attraktivität des Wettbewerbes für Sponsoren.

Bei der jetzigen CL Gruppe hat man mit Real Madrid, Borussia Dortmund und Tottenham eine hochattraktive Gruppe, einzig Nikosia macht es weniger attraktiv. Einerseits für die direkten Paarungen mit Nikosia, die sind allesamt nicht sooo interessant für Sponsoren, andererseits für die Spannung in der Gruppe selbst. Wenn aus Lostopf 4 hingegen Lazio Rom o.ä. ausgelost werden würde, genau das wird durch die CL Reform möglich, wird die Gruppe insgesamt spannender, man hätte mehr attraktive Paarungen und genau das macht es für Sponsoren wertvoller.

Eintrag gesperrt

Ich glaube du überschätzt den Effekt der CL Reform erheblich. Am Ende werden vermutlich nur 2 oder 3 Vereine mehr aus den Top-Ligen dabei sein.

15/16: 5 Spanier, 4 Deutsche, 2 Italiener, 4 Engländer = 15 Mannschaften
16/17: 4 Spanier, 4 Deutsche, 4 Engländer, 2 Italiener = 14 Mannschaften
17/18: 4 Engländer, 4 Spanier, 3 Deutsche, 3 Italiener = 14 Mannschaften

Es werden also zwischen 1 und 2 Vereinen mehr aus den Top-Ligen sein. Nikosia, Anderlecht, Kiew und Co. werden weiterhin präsent sein. Vielleicht ist es dann mal Salzburg statt Agdam aber das ist auch heute durch die Quali-Phase so. Die Struktur der Gruppen wird sich kaum verändern, was schon alleine an dem seltsamen Losverfahren der UEFA liegt, in der mehr die TV-Rechte beachtet werden als alles andere. Du wirst also weiterhin in fast jeder Gruppe mind. 1 unattraktives Team haben.

Das einzige was sich durch die Reform verändert sind die Preis- und Antrittsgelder für die Top-4-Ligen. Sonst ändert sich nichts am Wettbewerb.

Und die Aussage "wenn Lazio Rom hinzugelost würde" ... ja. Das klappt aber weiterhin nicht so einfach, denn das Seeding-Verfahren gibt es weiterhin, wodurch du fast immer einen kleinen Gegner zugelost bekommst. Das ist also nicht nur Spekulation, es ist in Teilen auch einfach irreführend was du da schreibst.

Eintrag gesperrt

Ich glaube du überschätzt den Effekt der CL Reform erheblich. Am Ende werden vermutlich nur 2 oder 3 Vereine mehr aus den Top-Ligen dabei sein.

15/16: 5 Spanier, 4 Deutsche, 2 Italiener, 4 Engländer = 15 Mannschaften
16/17: 4 Spanier, 4 Deutsche, 4 Engländer, 2 Italiener = 14 Mannschaften
17/18: 4 Engländer, 4 Spanier, 3 Deutsche, 3 Italiener = 14 Mannschaften

Es werden also zwischen 1 und 2 Vereinen mehr aus den Top-Ligen sein. Nikosia, Anderlecht, Kiew und Co. werden weiterhin präsent sein. Vielleicht ist es dann mal Salzburg statt Agdam aber das ist auch heute durch die Quali-Phase so. Die Struktur der Gruppen wird sich kaum verändern, was schon alleine an dem seltsamen Losverfahren der UEFA liegt, in der mehr die TV-Rechte beachtet werden als alles andere. Du wirst also weiterhin in fast jeder Gruppe mind. 1 unattraktives Team haben.

Das einzige was sich durch die Reform verändert sind die Preis- und Antrittsgelder für die Top-4-Ligen. Sonst ändert sich nichts am Wettbewerb.

Und die Aussage "wenn Lazio Rom hinzugelost würde" ... ja. Das klappt aber weiterhin nicht so einfach, denn das Seeding-Verfahren gibt es weiterhin, wodurch du fast immer einen kleinen Gegner zugelost bekommst. Das ist also nicht nur Spekulation, es ist in Teilen auch einfach irreführend was du da schreibst.

Sehr oft spielten nur zwei italienische Mannschaften, bzw. drei englische und drei deutsche Mannschaften. Es geht nicht nur darum, was sich unmittelbar in der nächsten Saison ändern wird, sondern was sich ganz grundsätzlich ändern wird und zukünftig gesichert ist.

Es hätte theoretisch sein können, daß 3 deutsche, 3 englische und 2 italienische Mannschaften CL spielen, das ist zukünftig komplett ausgeschlossen und das macht den Wettbewerb für die Sponsoren attraktiver. Die Attraktivität des Wettbewerbs wird natürlich auch durch das viele Geld erhöht, denn der Abstand zu den Premier League Clubs, die nicht CL spielen, wird kleiner.

Dadurch wird es für italienische und deutsche Mannschaften einfacher Topspieler zu halten, auch wenn nicht große Investoren in der Hinterhand sind.

Als sich Manchester United in den letzten 5 Jahren 2x nicht für die CL qualifizierte, hat es sie nicht weiter gejuckt, die Mindereinnahmen konnten fast durch ein paar Freundschaftspiele in Asien kompensiert werden. Nun liegt die Differenz aber bei klar über 100 Mio inkl. Sponsorenprämien und Spieltagseinnahmen.

Die große Ungerechtigkeit, daß Juventus Turin teilweise absurd viel Geld bekam, weil deren Einnahmen im CL Marktpool krass höher waren, wurde auch ausgemerzt. Der CL Marktpool in Italien war durch höhere TV Gelder viel größer und wenn nur zwei italienische Mannschaften dabei waren, hatte Juventus hierbei viel höhere Einnahmen als Bayern, selbst wenn diese ins Finale kamen.

Nun aber ist die Bedeutung des CL Marktpools viel kleiner.

Daher spielt auch die Platzierung in der Bundesliga eine viel kleinere Rolle, jetzt macht es noch einen viel größeren Unterschied, ob man sich als Erster oder Vierter qualifiziert.

Durch sehr andere Geldverteilung und vor allen Dingen krass mehr Geld, werden die CL Mannschaften insgesamt dichter zusammenrücken, das war das Ziel von Rummenigge. Es sollte der Abstand zur Premier League verkleinert werden.

Auf der HV der Aktionäre hatte Watzke Rummenigge ausdrücklich gelobt, dieser hätte wirklich exzellent verhandelt, das Ergebnis wäre famos.

Und weil es hier um die Aktie geht: Die nun von Treß genannten bis zu 40 Mio Mehreinnahmen durch die CL Reform sind ein gewaltiger Schritt. Daß er die faire Bewertung so deutlich angehoben hat, liegt auf jeden Fall auch an dieser CL Reform.

Eintrag gesperrt

Sehr oft spielten nur zwei italienische Mannschaften, bzw. drei englische und drei deutsche Mannschaften. Es geht nicht nur darum, was sich unmittelbar in der nächsten Saison ändern wird, sondern was sich ganz grundsätzlich ändern wird und zukünftig gesichert ist.

Das ist, ab von den Italienern, einfach nicht korrekt. Ich bin spaßeshalber mal bis 10/11 zurückgegangen und habe kein Jahr gefunden in dem nur 3 Engländer dabei waren. Und man muss bis zu einem Teilnehmer Werder Bremen zurückgehen um noch eine Saison zu finden in der nur 3 Deutsche dabei waren. Da waren wir übrigens nur 4. in der 5-Jahreswertung.

Es hätte theoretisch sein können, daß 3 deutsche, 3 englische und 2 italienische Mannschaften CL spielen, das ist zukünftig komplett ausgeschlossen und das macht den Wettbewerb für die Sponsoren attraktiver. Die Attraktivität des Wettbewerbs wird natürlich auch durch das viele Geld erhöht, denn der Abstand zu den Premier League Clubs, die nicht CL spielen, wird kleiner.

Das ist ein Szenario das seit mind. 8 Jahren nicht vorgekommen ist, ich sehe da also keine Veränderung in der Attraktivität. Es waren immer mind. 13 Mannschaften aus den Top-Ligen vertreten - und da waren die 13 eine Ausnahme. Eigentlich sind es so gut wie immer 14.

Dadurch wird es für italienische und deutsche Mannschaften einfacher Topspieler zu halten, auch wenn nicht große Investoren in der Hinterhand sind.

England hat noch immer einen TV-Vertrag der mehr als doppelt so viel Geld einbringt und das für JEDEN Verein. Der Absteiger aus England kriegt mehr als Bayern. Die paar Millionen mehr in der CL werden da nichts verändern. Vor allem wegen des entscheidenden Punktes dass du dafür halt trotzdem mind. ins Viertelfinale kommen muss.

Als sich Manchester United in den letzten 5 Jahren 2x nicht für die CL qualifizierte, hat es sie nicht weiter gejuckt, die Mindereinnahmen konnten fast durch ein paar Freundschaftspiele in Asien kompensiert werden. Nun liegt die Differenz aber bei klar über 100 Mio inkl. Sponsorenprämien und Spieltagseinnahmen.

Woher nimmst du diese Zahlen? Woher willst du Sponsorenprämien von Manchester United kennen? Und vor allem woher willst du die Staffelungen kennen?

Daher spielt auch die Platzierung in der Bundesliga eine viel kleinere Rolle, jetzt macht es noch einen viel größeren Unterschied, ob man sich als Erster oder Vierter qualifiziert.

Durch sehr andere Geldverteilung und vor allen Dingen krass mehr Geld, werden die CL Mannschaften insgesamt dichter zusammenrücken, das war das Ziel von Rummenigge. Es sollte der Abstand zur Premier League verkleinert werden.

Auf der HV der Aktionäre hatte Watzke Rummenigge ausdrücklich gelobt, dieser hätte wirklich exzellent verhandelt, das Ergebnis wäre famos.

Und weil es hier um die Aktie geht: Die nun von Treß genannten bis zu 40 Mio Mehreinnahmen durch die CL Reform sind ein gewaltiger Schritt. Daß er die faire Bewertung so deutlich angehoben hat, liegt auf jeden Fall auch an dieser CL Reform.

BIS ZU 40 Millionen. Ja. BIS ZU. Das klingt großartig, aber es beinhaltet dass man das Finale erreicht und das ist nun einmal eine unrealistische Planung. Mal davon ab dass die UEFA noch überhaupt keine konkreten Zahlen für das 18/19 System veröffentlicht hat. Es gibt nur grobe Eckdaten wie es laufen soll.

Ich halte es für ziemliche Augenwischerei und vor allem sehr deutliche Interpretation deinerseits auf Basis der CL irgendwelche Finanz-Vorhersagen zu machen. Wir wissen so gut wie nichts über das UEFA-Geld ab 18/19, alle Aussagen sind bisher bis zu und beinhalten ein unrealistisches Szenario und du gehst von falschen Prämissen, die alleine deine Meinung sind, in Hinblick auf die Sponsoren aus.

Eintrag gesperrt

BIS ZU 40 Millionen. Ja. BIS ZU.

Nein, Treß nannte 30 - 40 Mio Mehreinnahmen in der CL durch die CL Reform.

Watzke nannte auf der HV ausdrücklich 30 Mio Mehreinnahmen durch die CL Reform.

Keiner meinte damit eine Finalteilnahme, es wird von denen nicht großspurig irgendetwas behauptet, was man falsch verstehen könnte. Nicht bei finanziellen Dingen, seit sie im Amt sind, kein einziges Mal.

Diese Mehreinnahmen sind richtig fett, ohne wenn und aber.

Richtig, genaues weiß man noch nicht. Nichts anderes meinte Treß, daher die Angabe 30-40 Mio Mehreinnahmen.

Eintrag gesperrt

Du merkst aber den Widerspruch in dem du dich da gerade begibst, oder? Es sind keine genauen Informationen über Summen und konkrete Verteilung bekannt und doch gehst du aber davon aus, dass es so oder so gemeint ist. Er lässt sich ja auch im "DerWesten" mit dieser Summe zitieren, wird aber auch nicht konkret wann die 30 und wann die 40 Millionen eintreten.

Mal davon ab dass ich mich jetzt auch gar nicht darauf festnageln will ob wir für die Gruppenphase 30 und fürs Viertelfinale dann 40 kriegen. Es ging ja auch um deine Aussage dass die Teilnahme für die CL dann zu mehr Attraktivität für Sponsoren führen und somit zu unbestimmten Mehreinnahmen würde, wofür es aber faktisch keinen Anhaltspunkt gibt.

Derzeit ist nur sicher, dass die Europa League attraktiver für die Vereine wird, die halt ohnehin nicht um die CL mitspielen und das auch nur alleine aufgrund der erhöhten Gelder.

Eintrag gesperrt

Mal davon ab dass ich mich jetzt auch gar nicht darauf festnageln will ob wir für die Gruppenphase 30 und fürs Viertelfinale dann 40 kriegen.

Treß bezog sich nicht auf unterschiedliche sportliche Ausgänge bei 30 oder 40 Mio, er sagte wortwörtlich, ich zitiere ihn:

"Die Details sind noch nicht ausreichend bekannt. Zum Beispiel wissen wir nicht, welche Klubs mit welchen Klub-Koeffizienten dann in der Champions League spielen werden und wie hoch tatsächlich das Gesamterlösvolumen der UFEA Champions League ausfallen wird. Aber nach dem, was wir bislang wissen, können wir davon ausgehen, dass die TV-Erlöse aus einer Champions-League-Teilnahme ab der Saison 2018/19 für Borussia Dortmund um ungefähr 30 bis 40 Millionen Euro wachsen würden."

Daß er dabei natürlich keine CL Finalteilnahme meinte, folgere ich durch verschiedene Gespräche mit Watzke und ihm selbst in den letzten Jahren, da waren nie irgendwelche utopischen Annahmen drin.

Zum Beispiel meinte Watzke auf Nachfrage, wie es eigentlich zu den Gewinn- und Umsatzprognosen im Geschäftsbericht kommen würde, beim Pokal wäre eigentlich ein Viertelfinale vorgesehen, da man aber in der zweiten Runde ein lukratives Heimspiel gegen Paderborn gehabt hätte, wären die Prognosen damit vorzeitig erfüllt.

Eintrag gesperrt

Nur ist der Pokal für die Planung ohnehin vollkommen unerheblich, weil man nicht weiß wie viele Heimspiele man haben wird. Die reine Prämien-Ausschüttung ist eigentlich nur ab Halbfinale überhaupt interessant. Dass man da konservativ plant ist zwar nett, aber da reden wir im Zweifel von Mehr- oder Mindereinnahmen von vielleicht 3 Millionen Euro. Da lässt sich ein früheres Ausscheiden schon kompensieren, wenn man dafür 2 Heimspiele mehr hatte.

Ob der BVB jetzt mit Gruppenphase oder Einzug ins Achtelfinale plant ist bei der Frage schon sehr erheblich. Wenn der Marketpool verringert wird, wird die erfolgsabhängige Prämienzahlung verstärkt. Planen wir mit einem Einzug ins Viertelfinale, können am Ende schon 15 Millionen fehlen. Daher verstehe ich nicht wie man in irgendwelchen Analysen diese Zahlen verwursten kann, ohne dass a) genaue Summen durch die UEFA bekannt sind b) Treß oder Watzke konkretisieren wann die von ihnen geschätzten Mehreinnahmen eintreten würden.

Übrigens: Die Kritik dass du nicht auf kritische Nachfragen antwortest bleibt auch bestehen, wenn du dir dann das Rosinen-pickst wo du einfach antworten kannst. Die von dir getätigte Aussage dass die CL für Sponsoren interessanter wird bleibt ohne nachweisbaren Grund im Raum stehen, obwohl ich dir gesagt habe, weswegen es dafür keinen Grund gibt.

Eintrag gesperrt

Nur ist der Pokal für die Planung ohnehin vollkommen unerheblich, weil man nicht weiß wie viele Heimspiele man haben wird. Die reine Prämien-Ausschüttung ist eigentlich nur ab Halbfinale überhaupt interessant. Dass man da konservativ plant ist zwar nett, aber da reden wir im Zweifel von Mehr- oder Mindereinnahmen von vielleicht 3 Millionen Euro. Da lässt sich ein früheres Ausscheiden schon kompensieren, wenn man dafür 2 Heimspiele mehr hatte.

Ob der BVB jetzt mit Gruppenphase oder Einzug ins Achtelfinale plant ist bei der Frage schon sehr erheblich. Wenn der Marketpool verringert wird, wird die erfolgsabhängige Prämienzahlung verstärkt. Planen wir mit einem Einzug ins Viertelfinale, können am Ende schon 15 Millionen fehlen. Daher verstehe ich nicht wie man in irgendwelchen Analysen diese Zahlen verwursten kann, ohne dass a) genaue Summen durch die UEFA bekannt sind b) Treß oder Watzke konkretisieren wann die von ihnen geschätzten Mehreinnahmen eintreten würden.

Übrigens: Die Kritik dass du nicht auf kritische Nachfragen antwortest bleibt auch bestehen, wenn du dir dann das Rosinen-pickst wo du einfach antworten kannst. Die von dir getätigte Aussage dass die CL für Sponsoren interessanter wird bleibt ohne nachweisbaren Grund im Raum stehen, obwohl ich dir gesagt habe, weswegen es dafür keinen Grund gibt.

Sorry, Du hast mir gesagt, daß es dafür keinen Grund gibt und ich habe trotzdem eine andere Meinung. Könntest ja einfach mal Deine Meinung als solche kennzeichnen und nicht so tun, als wäre es Fakt. Ich vertrete hier auch nur meine Meinung, that's all. Ich habe meine Meinung auch ausführlich genug begründet, akzeptiere aber, daß Du eine andere Meinung hast.

BVB hat in sämtlichen Geschäftsberichten kein einziges Mal für die Gewinn- und Umsatzprognosen ein CL Viertelfinale einkalkuliert, dies hat auch kein einziger Analyst jemals getan. Das ist ein bloßer Fakt und keine Meinung, es wurde bei den HVs mehrmals ausdrücklich bestätigt. Früher hatte man noch nicht mal ein Weiterkommen in der CL Gruppenphase einkalkuliert.

Daß es im Pokal klar weniger Einnahmen gibt, ist mir natürlich klar, Du könntest mal diesen Volksschullehrer Tonfall sein lassen. Es ging natürlich nicht um die niedrigen Einnahmen, sondern um die sehr grundsätzlich vorsichtigen und konservativen Prognosen. Genau deswegen wurden bisher die Gewinn- und Umsatzprognosen immer entweder getroffen oder klar übertroffen. In der Horrorsaison 2014/15 hiess es, nur bei herausragendem Erfolg könne der Umsatz gesteigert werden. Ok. man erreichte das Pokalfinale,

ABER im CL Achtelfinale war Schluss UND in der Bundesliga hatte man die Erwartungen klar verfehlt, man spielte gegen den Abstieg und schaffte am Ende extrem knapp noch wenigstens Platz 7.

Das war insgesamt alles andere als herausragender Erfolg.

Eintrag gesperrt

Nochmal in kurzer und kompakter Form: Wenn du die Prognosen des Vereins, die eh schon gut ist und anderer Analysten als zu konservativ, zu vorsichtig, zu zurückhalten kritisiert begehst du, meines Erachtens folgenden Fehler: Du gewichtest die Chancen zu hoch, die Risiken zu niedrig und arbeitest zuviel mit diskreten Ereignissen.

Das kann man als Fan und privater Investor und als Spekulant mit seinem eigenen Geld machen.

Aber nicht in der Kapitalmarktkommunikation und auch nicht als Anlageberater. In beiden Funktionen hat man mindestens eine Sorgfaltspflicht oder sogar eine Treuhänder-Pflicht.

Die Frage ist, wie wahrscheinlich ist, dass ich über 10+ Jahre jedes Jahr zweistellige Wachstumsraten erzielen kann. Genauso muss man berücksichtigen, dass aktuelle Erfolge höher gewichtet werden als Erfolge weit in der Zukunft.

Eintrag gesperrt

Nochmal in kurzer und kompakter Form: Wenn du die Prognosen des Vereins, die eh schon gut ist und anderer Analysten als zu konservativ, zu vorsichtig, zu zurückhalten kritisiert begehst du, meines Erachtens folgenden Fehler: Du gewichtest die Chancen zu hoch, die Risiken zu niedrig und arbeitest zuviel mit diskreten Ereignissen.

Das kann man als Fan und privater Investor und als Spekulant mit seinem eigenen Geld machen.

Aber nicht in der Kapitalmarktkommunikation und auch nicht als Anlageberater. In beiden Funktionen hat man mindestens eine Sorgfaltspflicht oder sogar eine Treuhänder-Pflicht.

Die Frage ist, wie wahrscheinlich ist, dass ich über 10+ Jahre jedes Jahr zweistellige Wachstumsraten erzielen kann. Genauso muss man berücksichtigen, dass aktuelle Erfolge höher gewichtet werden als Erfolge weit in der Zukunft.

Das könnte man auch differenzierter betrachten. Zu vorsichtig oder zu zurückhaltend, das ist eigentlich nicht meine Kernkritik, sondern die Methodik an sich.

Beispiel:

Der Analyst Silbe nimmt CL Achtelfinale, Pokalviertelfinale und Bundesliga Platz 2 an. Bei der CL nimmt er Ausscheiden von RB Leipzig an, sowie Bayern CL Viertelfinale, ist wichtig für den CL Marktpool.

Diese Annahmen sind nicht zu vorsichtig, sondern im Gegenteil eher ambitioniert!! Ich selber gehe aber anders vor, ich lege mich bei den einzelnen Ereignissen überhaupt nicht fest, sondern mache eine Mischkalkulation.

Was ist letztes Mal passiert, als man in der zweiten Pokalrunde gegen einen Drittligisten debakulös ausgeschieden ist und auch in der EL Gruppenphase scheiterte? Man wurde Meister.
Was ist letztes Mal passiert, als man in einer eher leichten Gruppe in der CL total versagte und sogar nur Letzter wurde? Man holte das Double.

Warum? Unter anderem auch, weil in der Rückrunde die Dreifachbelastung wegfiel. Generell spielt der BVB in der Rückrunde meistens besser, weil man da viel weniger CL Spiele hat, man holt also mehr Punkte in der Bundesliga.

Was könnte passieren, wenn der BVB in der diesjährigen CL Saison nur Dritter wird, werden dann die Prognosen verpasst, weil der Analyst das CL Achtelfinale prognostiziert hatte? Man könnte theoretisch in der EL

16-tel Finale
Achtelfinale
Viertelfinale

spielen und hätte die Mindereinnahmen beinahe kompensiert. Dazu kleinere Transfereinnahmen, die überhaupt nicht prognostiziert wurden. Die Prognose wird wahrscheinlich trotzdem getroffen, passenderweise ging es mit dem Aktienkurs nach der sehr wichtigen Tottenham Niederlage nicht runter.

Apropos Transfereinnahmen. Normalerweise dürfte der Kader zu teuer sein, falls man die CL verpasst. Was würde also möglicherweise ein Verpassen der CL bedeuten? Das dürfte Transfereinnahmen wahrscheinlicher machen!!

Ok. Ist alles natürlich trotzdem spekulativ.

Aber der entscheidende Punkt ist sowieso ein völlig anderer:

In dem ich genau weiß, unter welchen Bedingungen was prognostiziert wurde, bin ich jederzeit in der Lage, bei neuen Nachrichten diese sofort in neue Analysen einzuarbeiten, ist ja wirklich denkbar simpel.

GSC Research machte direkt vor dem schweren Pokalauswärtsspiel bei Bayern die letzte Analyse. Natürlich haben sie nicht prognostiziert, daß BVB dieses Auswärtsspiel überleben würde, gar nicht. Folglich hatten sie auch kein Pokalsieg einkalkuliert. Und die Transfereinnahmen Mor, Bender, Ginter, Merino, Dembele sowieso nicht.

Der Kernfehler aller Analysen ist nämlich der simpelste überhaupt, es gibt viel zu wenige Updates. Und es ist weiterhin auch sehr auffällig, daß der Markt trotzdem ziemlich "überrascht" reagiert, wenn dann eine neue Analyse kommt.

Bei Bankhaus Lampe ist jetzt schon sehr wahrscheinlich, daß deren nächstes Kursziel höher sein wird, sie haben es ja klar definiert, wie es berechnet wird. Für den Fall, daß man sich für die CL qualifiziert, wird sehr sehr wahrscheinlich der Wert der Marke BVB nach Brand Finance steigen, lässt sich kaum vermeiden, beim Kaderwert, bzw. Cashbetrag sieht es ähnlich aus. Da muss ich also noch nicht mal besondere sportliche oder sonstige Leistungen berücksichtigen, geschweige denn Gewinne.

Na klar ist deren Bewertungsmethode ein Stück weit hanebüchen. Aber der Markt wird wahrscheinlich trotzdem reagieren, wenn es plötzlich heisst Bankhaus Lampe erhöht das Kursziel. Zudem bin ich darüber abgesichert, daß das Bewertungsmodell zwar hanebüchen ist, das Ergebnis hingegen, was die faire Bewertung betrifft, klar unter den Angaben von Watzke, Treß, Silbe und KPMG. Lampe übertreibt also nicht masslos.

Eintrag gesperrt

Du bestätigst damit meine vorhergehende Kritik. Zu viele diskrete Datenpunkte und zu kurzfristig.

Verkürzt gesagt, du schreibst 40 Jahre Kapitalmarkttheorie und Ökonometrie in den Wind. Darfst du, das steht außer Frage.

Eintrag gesperrt

Du bestätigst damit meine vorhergehende Kritik. Zu viele diskrete Datenpunkte und zu kurzfristig.

Verkürzt gesagt, du schreibst 40 Jahre Kapitalmarkttheorie und Ökonometrie in den Wind. Darfst du, das steht außer Frage.

Ich nutze sehr viele verschiedene Möglichkeiten, nicht nur das, was vor 40 Jahren in der Theorie stimmte. Ich gebe zu, daß ein paar Methoden fast schon obskur wirken, die Theorie der Kursentwicklung in der Sommerpause zum Beispiel oder die Theorie der besseren Kursentwicklung unmittelbar vor der HV im Okt./Nov.

Als in den Börsenthreads wiederholt darauf hingewiesen wurde, daß die Theorie der Kursentwicklung in der Sommerpause Zufall bis Unsinn wäre, habe ich mich jahrelang damit beschäftigt und versucht herauszufinden, warum dieses Phänomen so überhaupt existiert. Dazu habe ich mehrmals mit der IR Abteilung, dem CFO Thomas Treß, sowie dem Analysten Marcus Silbe gesprochen.

Es wurde immer wieder der Einstieg von institutionellen Anlegern genannt, dies immer in gleichen Zeiträumen, die nicht zufällig sind, sondern ganz bewusst gewählt. Logisch, daß Unternehmen will bei der Jahreshauptversammlung der Aktionäre nicht schlecht dastehen.

Zusätzlich zu diesen Recherchen habe ich diese Angaben überprüft, indem ich regelmäßig die Seite investor.morningstar.com besucht habe, um genauere Kenntnisse über das Anlegerverhalten der insitutionellen Anleger zu erhalten.

Das sind ziemlich unkonventionelle Methoden und das ist auch nur ein Beispiel.

Eintrag gesperrt

... ist die Grenze eher unscharf.

Und es wäre grossartig, auf dass einzugehen, was geschrieben wird und nicht auf das, was verstanden (oder geglaubt wird.

nicht nur das, was vor 40 Jahren in der Theorie stimmte.

Ist nicht das was ich geschrieben habe, sondern die gesammelten Methoden der vergangenen 40 Jahre.

daß die Theorie der Kursentwicklung in der Sommerpause Zufall bis Unsinn wäre, habe ich mich jahrelang damit beschäftigt und versucht herauszufinden, warum dieses Phänomen so überhaupt existiert.

Weniger Spiele bedeuten weniger Ergebnisse mit überwiegend negativem Risiko.

oder die Theorie der besseren Kursentwicklung unmittelbar vor der HV im Okt./Nov.

Wann ist der Dividenden-Termin in der Regel? Das ist nicht so obskur?

Indem ich regelmäßig die Seite investor.morningstar.com besucht habe

Das ist eine Standard-Recherche.

Eintrag gesperrt

... ist die Grenze eher unscharf.

Und es wäre grossartig, auf dass einzugehen, was geschrieben wird und nicht auf das, was verstanden (oder geglaubt wird.

nicht nur das, was vor 40 Jahren in der Theorie stimmte.

Ist nicht das was ich geschrieben habe, sondern die gesammelten Methoden der vergangenen 40 Jahre.

daß die Theorie der Kursentwicklung in der Sommerpause Zufall bis Unsinn wäre, habe ich mich jahrelang damit beschäftigt und versucht herauszufinden, warum dieses Phänomen so überhaupt existiert.

Weniger Spiele bedeuten weniger Ergebnisse mit überwiegend negativem Risiko.

oder die Theorie der besseren Kursentwicklung unmittelbar vor der HV im Okt./Nov.

Wann ist der Dividenden-Termin in der Regel? Das ist nicht so obskur?

Indem ich regelmäßig die Seite investor.morningstar.com besucht habe

Das ist eine Standard-Recherche.

Irgendwelche Spiele haben nur sehr wenig negative Auswirkungen, das negative Risiko sehen nur Scharlane, um mal Deine Wortwahl zu benutzen.

Deine Wortwahl ist vollkommen jenseits, auch mit Dir werde ich ab sofort nicht mehr diskutieren.

Ich habe mich für die BVB Aktie interessiert, als sie bei einem Euro stand, ich hatte sie da gekauft. Die Börsenkapitalisierung lag bei 0,06 Mrd. Nix ist Schalanterie an egal welcher Analyse, denn normalerweise hätte der Aktienkurs immer steigen müssen. Der HSV oder VfB Stuttgart sollen nach Gutachten und Einstieg von Investoren fünfmal wertvoller sein als diese 0,06 Mrd

Eintrag gesperrt

Irgendwelche Spiele haben nur sehr wenig negative Auswirkungen

Sagt wer? Die Intuition, oder hast du es per Regression getestet und verifiziert. Das erfordert natürlich zeitlichen Aufwand, eine Datenbank mit allen Spielen und allen Schlusskursen zu erstellen. Die Datenbank zu bereinigen. Die Ergebnisse zu kategoriseren. Weiter Daten ergänzen.
Es kann natürlich auch sein, dass Regressions-Modelle Theorien sind, die vor 40 Jahren stimmten - mit denen man heute nicht mehr arbeiten muss.

Die Börsenkapitalisierung lag bei 0,06 Mrd.

Und wie viele Fremdkapitalschulden hatte der BVB zu dem Zeitpunkt? Wie hoch war der operative Cash-Flow und wie hoch waren die Mittelabflüsse für die Fremdkapitalschulden. Es gab einen sachlichen Grund, den Verein mit 60 Mio. EUR an der Börse zu bewerten.

Wenn man in die Geschichtsbücher schaut, sieht man, dass es Zeiten gab, da hatte der BVB nicht die Möglichkeit für einen einstelligen Millionenbetrag Kevin Prince Boateng zu verpflichten.

Nix ist Schalanterie an egal welcher Analyse, denn normalerweise hätte der Aktienkurs immer steigen müssen.

Von wo ausgehend? Von den 11 EUR Erstnotierung? Geht man von einem Unternehmenswert von 800 Mio. EUR aus könnte der Kurs tatsächlich bei 40 EUR heute stehen.
Problem, irgendjemand hat 100er Millionen verbrannt bei dem Versuch, den BVB zu etablieren. Neues Geld musste über neue Aktien beschafft werden. Der Unternehmenswert wurde verwässert und wir sind da, wo wir heute sind.

Wenn ich in die Geschichtsbücher schaue, sehe ich ein Paar Namen.

Und der Unternehmenswert von +800 Mio EUR impliziert, dass man in den nächsten 20 Jahren genau die 10% jährliche Umsatzsteigerung erzielen kann, die man in den vergangenen Jahren erzielen konnte.

Der HSV oder VfB Stuttgart sollen nach Gutachten und Einstieg von Investoren fünfmal wertvoller sein als diese 0,06 Mrd

Eine ganz große Verneblungs-Story. Den BVB-Wert aus der Hochpunkt der Finanzkrise (was Börsenkurse betrifft) mit dem Wert des HSV oder VfB Stuttgarts zu einem Zeitpunkt zu vergleichen, in dem Profifussball so erfolgreich war, wie vielleicht nie. Neben den ganzen, auf den BVB alleine bezogenen Merkmalen.

Nur mal so als Stichpunkt: In den neun Monaten zum 30.03.2009 lebte der BVB noch vom Kontokorrent-Kredit. Er hat operativ kein Geld verdient.

Was solls. Deine Entscheidung. Wenn ich Zeit und Energie übrig habe, kommentiere ich, was du schreibst. Es ist deine Entscheidung, auf sachlich vorgebrachte Kritik nicht zu reagieren. Und es ist deine Entscheidung, selektiv Informationen in die Beiträge anderer hineinzuinterpretieren. Am Ende kann jeder für sich entscheiden, wie glaubwürdig das ist.

Ich denke, Scharlatan gehört noch zu den harmloseren Bewertungen, die man hier vorbringen kann.

Eintrag gesperrt

Ich denke, Scharlatan gehört noch zu den harmloseren Bewertungen, die man hier vorbringen kann.

Und ich denke, wenn du nach all den Jahren noch immer nicht kapiert hast, was Spielergebnisse bedeuten, bzw. nicht bedeuten, bzw. in welcher Relation das zu den anderen Nachrichten steht, dann hast Du Dir auch allerlei Begriffe verdient, weil Du die BVB Aktie mit einem Fanboyinvestment verwechselst.

Du machst so dermaßen viele Aussagen, die richtig fragwürdig sind, wir werden aber nie konstruktiv miteinander reden können, weil Deine Umgangsformen aus der Sandkiste sind, wo wir uns gegenseitig mit Förmchen bewerfen. Der eine sagt Scharlatan, der andere sagt Fanboy.

Wer nicht in der Lage ist, respektvoll miteinander umzugehen, der hat auch rein intellektuell für mich nichts zu melden, das ist einfach die unterste Stufe und sonst nix.

P.S.: Beim HSV wurde eine mögliche Insolvenzgefahr diskutiert, übrigens vollkommen zu Recht. Ob da nebenbei der Fussball boomt oder nicht, bedeutet nur, daß sich Investoren und Sponsoren finden, die größeres Ungemach abwenden, weiter nichts.

2010/11 hatte sich der BVB für die Euro League qualifiziert und war aus dem gröbsten Schlamassel raus.

ist eigentlich wahnsinnig simpel, aber wir reden hier ja nicht konstruktiv, sondern werfen uns gegenseitig Unfähigkeit vor.

Viel Spass noch, aber ohne mich.

Eintrag gesperrt

Ich denke, Scharlatan gehört noch zu den harmloseren Bewertungen, die man hier vorbringen kann.

Und ich denke, wenn du nach all den Jahren noch immer nicht kapiert hast, was Spielergebnisse bedeuten, bzw. nicht bedeuten, bzw. in welcher Relation das zu den anderen Nachrichten steht,

Eine Niederlage wird, wie jedes andere Ereignis auch vom Markt interpretiert. Andere Ereignisse sind Sponsoren-Akquise, Spielerwechsel, Gerüchte zu Spielern, externe Ereignisse. Und Niederlagen haben einen relativ stärkeren Impuls als Siege. Genauso wie Wechselgerüchte positiv wirken, da sie den Cash-Flow positiv verändern.

dann hast Du Dir auch allerlei Begriffe verdient, weil Du die BVB Aktie mit einem Fanboyinvestment verwechselst.

Hier projezierst du deine Meinung.

Du machst so dermaßen viele Aussagen, die richtig fragwürdig sind, wir werden aber nie konstruktiv miteinander reden können, weil Deine Umgangsformen aus der Sandkiste sind, wo wir uns gegenseitig mit Förmchen bewerfen. Der eine sagt Scharlatan, der andere sagt Fanboy.

Sagte der Fanboy.

Wer nicht in der Lage ist, respektvoll miteinander umzugehen, der hat auch rein intellektuell für mich nichts zu melden, das ist einfach die unterste Stufe und sonst nix.

Wieso, Scharlatan ist ein ehrenwertes Wort.

P.S.: Beim HSV wurde eine mögliche Insolvenzgefahr diskutiert, übrigens vollkommen zu Recht. Ob da nebenbei der Fussball boomt oder nicht, bedeutet nur, daß sich Investoren und Sponsoren finden, die größeres Ungemach abwenden, weiter nichts.

Aus irgendeinem Grund ignorierst du die Tatsache, dass Bewertungen in die Zukunft gerichtete Modelle sind in den es um zukünftige Einnahmen geht.
Und wenn im Jahr 2016 um den Faktor x mehr Geld in den Markt fließt als im Jahr 2009 sind die Bewertungen um einen Faktor f(x) höher. Dass beim BVB 2009 keine Insolvenzgefahr mehr bestand, 2016 beim HSV schon ist nicht entscheident.

2010/11 hatte sich der BVB für die Euro League qualifiziert und war aus dem gröbsten Schlamassel raus.

Der Kurs war am niedrigsten im zweiten Kalenderquartal 2009. Dort lag der Schlusskurs an mehreren Tagen bei 0,80 EUR. Im Geschäftsjahr, das am 30.06.2009 endete hat der BVB operativ kein Geld verdient. Das ist eine Tatsache.

ist eigentlich wahnsinnig simpel, aber wir reden hier ja nicht konstruktiv, sondern werfen uns gegenseitig Unfähigkeit vor.

Ja, weil du auf Kritik an deinen Punkten dadurch reagierst, dass du die Kritik entweder missverstehst, missinterpretierst oder ignorierst. Wenn das nicht reicht, kommst du mit anderen Parametern um die Ecke. Da kann man schon mal auf die Idee kommen, dass bei dir Unfähigkeit vorliegt.

Viel Spass noch, aber ohne mich.

Das sollte dein geringstes Problem sein.

Eintrag gesperrt

Der Kurs war am niedrigsten im zweiten Kalenderquartal 2009. Dort lag der Schlusskurs an mehreren Tagen bei 0,80 EUR. Im Geschäftsjahr, das am 30.06.2009 endete hat der BVB operativ kein Geld verdient. Das ist eine Tatsache.

In 2009 gab es den niedrigsten Kurs weil Morgan Stanley durch den amerikanischen Gesetzgeber gezwungen war BVB Aktien zu verkaufen. Sie kamen dann sehr bald unter die 3% Schwelle und hatten die restlichen Aktien im Sommer 2010 verkauft. In der Saison 2010/17 stieg der Aktienkurs von 1 auf 3,69 in 9 Wochen, was ein unglaublicher Sprung ist, der aber sehr leicht zu erklären ist: Der Verkaufsdruck durch Morgan Stanley entfiel.

Mit den operativen Geschäften in 2009 hat die unglaublich niedrige Bewertung 0,06 Mrd. von Borussia Dortmund nix zu tun. Man hatte sich in dieser Saison für die Euro League qualifizieren können, die Insolvenzgefahr lag sehr lange zurück und die Lage von Borussia Dortmund hatte sich seitdem extrem gebessert.

Ich hatte damals mit der IR Abteilung telefoniert, woran es denn liegen würde, deren Erklärungen waren denkbar simpel und einfach nachzuvollziehen.

Nur wer von sich so wie Du dermaßen überzeugt ist und meint beim Blick auf den Geschäftsbericht schon alles verstanden zu haben, hätte bei diesen gnadenlos günstigen Aktienkursen keine Kaufmöglichkeit erkannt. Mein Vorgehen war nicht, ich weiß alles, ich bin für jegliche Kritik nicht empfänglich, sondern ganz im Gegenteil, mein Ansatz ist es miteinander zu diskutieren.

Da kann man schon mal auf die Idee kommen, dass bei dir Unfähigkeit vorliegt.

Auf die Idee bin ich bei Dir auch schon gekommen, keine Frage, nur ist es reichlich unverschämt so etwas zu formulieren. Der Aktienkurs hat sich in sieben Jahren verachtfacht, die Gründe dafür sind nicht nur im Nachhinein einfach zu verstehen, sondern auch währenddessen.

Wer nun aber im Nachhinein unverständig ist und dann auch noch mit despektierlichen Begriffen wie "Scharlatan" um sich wirft und seinem Gegenüber Kritikunfähigkeit vorwirft, der hat von sich selber eine falsche Wahrnehmung. Ich maße mir nicht an, immer alles zu verstehen, noch nicht mal im Nachhinein, es ist das wichtigste Erfolgsrezept an der Börse. Das Erkennen der eigenen Fehler im trading und die richtigen Schlussfolgerungen daraus, bringt die eigentlichen Erfolge.

Indem ich sehr oft mit IR Abteilung und weiteren Personen spreche, geht es nur darum, mich zu informieren und meine Unkenntnis abzubauen. Das hast Du anscheinend nicht nötig, so wie Du hier mit anderen Leuten umgehst. Du unterstellst, ich wäre kritikunfähig und ein Scharlatan. Wer so etwas ernsthaft macht, muss ja von sich selbst ein tolles Selbstbild haben. Ich bezweifle sehr stark, daß Du an der sehr starken Performance der BVB Aktie mit einer Verachtfachung teilhaben konntest und ich bezweifle auch, daß Du es zukünftig tun wirst.

Wenn du weniger despektierlich diskutieren würdest und wenn Du weniger von Deinem eigenen Tun und Handeln überzeugt wärest, könntest Du sicherlich erfolgreicher sein.

Eintrag gesperrt

Schade, wenn du inhaltlich ab und zu auf andere Beiträge von offensichtlich nicht unkundigen Usern eingehen würdest könnten das interessante Threads sein. Aber die Entwicklung ("dann rede ich eben nicht mehr mit dir") gehen leider in die falsche Richtung.

Ciao,

herrNick

Eintrag gesperrt

Schade, wenn du inhaltlich ab und zu auf andere Beiträge von offensichtlich nicht unkundigen Usern eingehen würdest könnten das interessante Threads sein. Aber die Entwicklung ("dann rede ich eben nicht mehr mit dir") gehen leider in die falsche Richtung.

Ciao,

herrNick

Ich unterhalte mich sehr gerne mit Leuten keine Frage. Und ich bin auch keineswegs arrogant und unterscheide zwischen kundigen und Unkundigen. Ist egal, ob sich jmd auskennt oder nicht, ob jmd was besser weiß oder nicht, ob jmd viel Geld hat oder nicht, ob jmd die Aktie kaufen will oder nicht.

Aber dieses despektierliche pöbeln tue ich mir hier nicht mehr weiter an, dafür ist mir Zeit zu schade.

Eintrag gesperrt

Ich fürchte den Volksschul-Lehrer-Ton wirst du dir gefallen lassen müssen, wenn man eben nicht bei dir erkennen kann, was deine Meinung als

a) BVB-Fan
b) Hobby-BVB-Analyst
c) Aktionär

ist. Ich habe nichts gegen deine Beiträge, kein bisschen genau genommen. Und ich stecke auch nicht tief genug in der Materie drin um zu wissen ob deine Kursziele stimmen oder ob der BVB jetzt 900 Millionen oder 1 Milliarde wert ist. Es ist mir auch insofern egal als dass ich meine Aktien zum Beispiel als reines sentimentales Investment sehe und vermutlich nie verkaufen werde.

Fakt ist aber, dass es nicht nur hier einige Leute gibt, die deine Beiträge anscheinend mit einer anderen Absicht als reine Verbreiterung ihres Sichtfelds lesen. Und ich denke es schmeichelt dir, sonst hättest du ja nicht so eine Omnipräsenz rund um das Thema aufgebaut.

Da deine "Meinung" über die Attraktivität der CL sich keinesfalls so liest, sondern in einem Block mit der Analyse auch gerne als fachkundig wahrgenommen werden könnte - was sie simpel nicht ist - musst du dir dann auch gefallen lassen, dass es im gleichen Ton zurückkommt.

Eintrag gesperrt

Ich habe nichts gegen deine Beiträge, kein bisschen genau genommen. Und ich stecke auch nicht tief genug in der Materie drin um zu wissen ob deine Kursziele stimmen oder ob der BVB jetzt 900 Millionen oder 1 Milliarde wert ist.

Anscheinend ist Dir noch nicht mal aufgefallen, daß ich hier selber noch nie irgendein Kursziel genannt hatte. Kein einziges Mal. Aber Du schreibst was zu meinen Kurszielen? Ich würde mir das nie anmaßen.

Ich beschäftige mich mit den Prognosen von Borussia Dortmund und von den Analysten. In dem ich mit den Leuten rede, versuche ich Sachen zu verstehen oder das, was ich als Fehler ausfindig gemacht zu haben glaube, im Miteinander zu klären.

Mit Marcus Silbe habe ich ganz grundsätzlich sehr oft auch eine Meinungsverschiedenheit. Das führt aber nicht dazu, daß man nicht mehr miteinander redet, ganz im Gegenteil. Bei Dr. Robin Steden von der IR Abteilung ebenso. Teilweise redet man da stundenlang, obwohl es eigentlich um eine Meinungsverschiedenheit geht, das funktioniert aber nur, weil niemand sich im Tonfall vergreift.

Mit Chappi1991 endet der Dialog, bevor er überhaupt angefangen hat. Der hat nichts anderes vor, als zu provozieren und zu sticheln, ich selber habe keine Vorteile davon, wenn ich mit ihm eine Meinungsverschiedenheit austrage und er auch nicht. Also lassen wir es einfach.

und übrigens

Wenn Du hier als Beweiskraft dieses Forum anführen willst für mein Fehlverhalten, dann lass Dir mal sagen, daß ich es völlig unabhängig von meiner eigenen Wenigkeit als sehr zweifelhaft ansehe, wenn gepöbelt wird und dann anschließend noch von einer Mehrheit gesprochen wird. Nur mal so: es gibt auch bei Pegida Demos klare Mehrheiten, auf dem Schulhof und natürlich auf dem Bolzplatz. In so einem anonymen Forum wie diesem hier, würde ich eine Mehrheit egal für was oder für wen, ganz grundsätzlich anzweifeln.

Das heisst nicht, daß ich deswegen nicht doof wäre. Gar nicht. Es heisst einfach gar nix. Es bedeutet einfach nix, wenn hier in einem anonymen Forum irgendwelche Mehrheiten bedingt durch Vielschreiber entstehen.

Eintrag gesperrt

Mit Chappi1991 endet der Dialog, bevor er überhaupt angefangen hat. Der hat nichts anderes vor, als zu provozieren und zu sticheln, ich selber habe keine Vorteile davon, wenn ich mit ihm eine Meinungsverschiedenheit austrage und er auch nicht. Also lassen wir es einfach.

Ich habe dich - zum wiederholten Male - darauf hingewiesen, dass eine Zahl, die du verbreitest, nicht den Tatsachen entspricht. Diese Zahl ist nicht Gegenstand einer Meinung. Nicht einmal, nachdem AdamSmith dazu ebenfalls was geschrieben hat, bekommst du es hin, das mal einzuräumen. Das wäre so leicht, wenn es dir um die Sache gehen würde. Stattdessen ziehst du es zum x-ten Male auf die persönliche Ebene. (Irgendwann gibt es dann auch mal die Reaktion.)

Eintrag gesperrt

Mit Chappi1991 endet der Dialog, bevor er überhaupt angefangen hat. Der hat nichts anderes vor, als zu provozieren und zu sticheln, ich selber habe keine Vorteile davon, wenn ich mit ihm eine Meinungsverschiedenheit austrage und er auch nicht. Also lassen wir es einfach.

Ich habe dich - zum wiederholten Male - darauf hingewiesen, dass eine Zahl, die du verbreitest, nicht den Tatsachen entspricht. Diese Zahl ist nicht Gegenstand einer Meinung. Nicht einmal, nachdem AdamSmith dazu ebenfalls was geschrieben hat, bekommst du es hin, das mal einzuräumen. Das wäre so leicht, wenn es dir um die Sache gehen würde. Stattdessen ziehst du es zum x-ten Male auf die persönliche Ebene. (Irgendwann gibt es dann auch mal die Reaktion.)

diu hast auf gar nichts hingewiesen, du hast gepöbelt und als ich kundtat, daß es mit missfiel, hast du erst recht weiter gepöbelt. Dein komplett Nichtintellektuelles vorgehen ist mir zutiefst suspekt. Ich rechne nichts nach, was Du mir hier erzählst, gar nicht. Du bist bei mir einfach unten durch.

Eintrag gesperrt

Mit Chappi1991 endet der Dialog, bevor er überhaupt angefangen hat. Der hat nichts anderes vor, als zu provozieren und zu sticheln, ich selber habe keine Vorteile davon, wenn ich mit ihm eine Meinungsverschiedenheit austrage und er auch nicht. Also lassen wir es einfach.

Ich habe dich - zum wiederholten Male - darauf hingewiesen, dass eine Zahl, die du verbreitest, nicht den Tatsachen entspricht. Diese Zahl ist nicht Gegenstand einer Meinung. Nicht einmal, nachdem AdamSmith dazu ebenfalls was geschrieben hat, bekommst du es hin, das mal einzuräumen. Das wäre so leicht, wenn es dir um die Sache gehen würde. Stattdessen ziehst du es zum x-ten Male auf die persönliche Ebene. (Irgendwann gibt es dann auch mal die Reaktion.)

diu hast auf gar nichts hingewiesen, du hast gepöbelt und als ich kundtat, daß es mit missfiel, hast du erst recht weiter gepöbelt. Dein komplett Nichtintellektuelles vorgehen ist mir zutiefst suspekt. Ich rechne nichts nach, was Du mir hier erzählst, gar nicht. Du bist bei mir einfach unten durch.

Was stimmt denn nun? 4,83 Euro oder 4,34 Euro? Du drückst dich um die Antwort.

Ich habe hier das erste Mal den Hinweis gegeben. Deine Reaktion? Null. Und jetzt hast du wieder den falschen Wert benutzt. Da habe ich dich zum zweiten Mal draufhingewiesen. Immerhin habe ich dich mit expliziter Sprache mal zu einer Reaktion gebracht. Inhaltlich hast du dich aber immer noch nicht geäußert. Intellektuell wäre, wenn du dich mal zur Sache äußern würdest. Oder geht das nur mit Telefonjoker?

Eintrag gesperrt

Du drückst dich um die Antwort.

Nein, ich drücke mich nicht, ich verweigere das. Ich habe Dir mehrmals verbindlich mitgeteilt, daß ich mit Dir nichts mehr zu bereden habe und dir keine Antwort geben werde, egal auf was. Weil es mir nicht nur heute, sondern seit sehr sehr langer Zeit nicht passt, daß Du, übrigens sehr im Gegensatz zu AdamSmith oder Voomy hier beleidigst und provozierst. Du schreibst hier was von Todesstrafe. Na schön, das ist halt Deine Art, die hast Du nicht nur heute, sondern jeden Tag. Aber ich muss ja gar nicht mit Dir reden.

Es passt mir nicht und das habe ich dir mehrmals mitgeteilt.

Ich verweigere Dir die Antwort. Ich hoffe das war jetzt deutlich genug, kannst Dich ja mit irgendwelchen anderen anonymen Foristen rumprügeln, ich habe da keinen Bock drauf. Punkt.

Eintrag gesperrt

Jetzt wird schon nicht mehr mit Leuten diskutiert, die sich für das Thema interessieren? Da musst du aber nochmal deinen Beitragstitel ändern!

Wenn man so stark ein Thema vertritt, muss man sich leider auch mit den Antworten und Personen beschäftigen und nicht nur mit denen, die einem passen. Du hast ja auch die AFD angerissen, dann mach doch hier aber nicht einen auf Alice Weidel, und bleibe einfach im Raum.

Eintrag gesperrt

lol,

ich bin hier nur der neoliberale[tm] troll, keine autorität im vergleich zu leuten, die täglich mit analysten und ir-managern telefonieren.

Eintrag gesperrt

lol,

ich bin hier nur der neoliberale[tm] troll, keine autorität im vergleich zu leuten, die täglich mit analysten und ir-managern telefonieren.

Du bist Adam Smith. Größer geht es doch gar nicht.

Eintrag gesperrt

Ich dachte es wäre klar dass wenn ich "deine" Kursziele schreibe, prinzipiell die von dir genannten anderer Quellen meine. Dass du nicht selber Kursziele ausgibst hatte ich mir schon gedacht. Und auch dass du vielleicht die beste Übersicht über Analysten hast, die sich mit dem BVB beschäftigen, bestreite ich keinesfalls. Es geht mir darum was du daraus machst und wo in deinen Beiträgen die Wiedergabe anderer Inhalte, die Interpretation von diesen Analysen und schwer zu belegende oder halt einfach zu wiederlegende Prognosen aufhören und anfangen.

Wenn Du hier als Beweiskraft dieses Forum anführen willst für mein Fehlverhalten, dann lass Dir mal sagen, daß ich es völlig unabhängig von meiner eigenen Wenigkeit als sehr zweifelhaft ansehe, wenn gepöbelt wird und dann anschließend noch von einer Mehrheit gesprochen wird. Nur mal so: es gibt auch bei Pegida Demos klare Mehrheiten, auf dem Schulhof und natürlich auf dem Bolzplatz. In so einem anonymen Forum wie diesem hier, würde ich eine Mehrheit egal für was oder für wen, ganz grundsätzlich anzweifeln.

Das heisst nicht, daß ich deswegen nicht doof wäre. Gar nicht. Es heisst einfach gar nix. Es bedeutet einfach nix, wenn hier in einem anonymen Forum irgendwelche Mehrheiten bedingt durch Vielschreiber entstehen.

Hier verlierst du mich. Liegt vielleicht daran dass es halb drei ist, aber ich verstehe nicht was du mir mitteilen möchtest. Zeit fürs Bett für mich.

Eintrag gesperrt

Ja, Voomy, lass doch mal den Volksschullehrertonfall* hier bitte weg. Das geht gar nicht. *feix*

*So ist die richtige Schreibweise. Alternativ Volks-Schul-Lehrer-Tonfall. Substantive Trennung geht nur in einem Fall: Stellung Nahme.

Eintrag gesperrt

Sind diesmal sogar 5 Engländer, also insgesamt auch 15.

Eintrag gesperrt

Manchester United vergessen - gna. Hast recht. :)

Eintrag gesperrt

Manchester United vergessen - gna. Hast recht. :)

Aber auf Deutsch: letztlich wird eigentlich nur ein Verein mehr aus den großen Ligen dabei sein. Ist wirklich kein großer Unterschied zu jetzt.

Eintrag gesperrt

Bei ca 50 cent müssten halt vierzig mille eingeplant werden...wo ist das problem...einen schürrle plus mor weniger und ich könnt nen urlaub mehr buchen

Eintrag gesperrt

Dann kauf dir Aktien von einem DAX-Unternehmen und nicht von einem Fußballverein.

Eintrag gesperrt

Dann kauf dir Aktien von einem DAX-Unternehmen und nicht von einem Fußballverein.

Richtig. Wer an einer tollen Dividendenrendite interessiert ist, kauft etwas anderes. Ich bin einzig an der Kursperformance interessiert und interessiere mich dabei für langfristige Verläufe.

Eintrag gesperrt

Bevor halt sinnlose spieler gekauft werden sollten die dividenden an die leiderfahrenen aktionäre der ersten stunde ausgezahlt werden. Wir haben ja den verein gestützt in der sauren gurkenzeit.

Eintrag gesperrt

Bevor halt sinnlose spieler gekauft werden sollten die dividenden an die leiderfahrenen aktionäre der ersten stunde ausgezahlt werden. Wir haben ja den verein gestützt in der sauren gurkenzeit.

Als Aktionär ist es unter den Strich langfristig egal, ob die Gewinne einbehalten oder ausgeschüttet werden. Geld das nicht als Dividende ausgeschüttet wird, vergleibt entweder auf dem Konto oder es kann investiert werden, um noch mehr Geld zu verdienen. Über einen langen Zeitraum betrachtet, erhöht jeder einbehaltene Euro den Kurs (kurzfristig mag das anders sein).

Das Geld gehört dem Aktionär so oder so, egal ob es als Dividende ausgeschüttet wird oder im Unternehmen verbleibt. In den letzten Jahren hat ein Aktionär mehr Geld mit der Kursteigerung verdient als mit der Dividende. Wer das Geld flüssig haben will, kann doch einen Teil der Aktien verkaufen.

Eintrag gesperrt

Bevor halt sinnlose spieler gekauft werden sollten die dividenden an die leiderfahrenen aktionäre der ersten stunde ausgezahlt werden. Wir haben ja den verein gestützt in der sauren gurkenzeit.

Wahrscheinlich machst du Manfred Krug auch dafür verantwortlich, dass du Telekom Aktien gekauft hast ;)

Eintrag gesperrt

Bevor halt sinnlose spieler gekauft werden sollten die dividenden an die leiderfahrenen aktionäre der ersten stunde ausgezahlt werden. Wir haben ja den verein gestützt in der sauren gurkenzeit.

Wahrscheinlich machst du Manfred Krug auch dafür verantwortlich, dass du Telekom Aktien gekauft hast ;)

Der durchschnittliche Ausgabekurs aller BVB Aktien liegt bei 4,83

Im Jahr 2000 stand die Telekom Aktie bei 100, die Allianz bei 400, Infineon bei 94 Euro. Die BVB Aktie performt seit dem Börsengang krass besser als diese DAX Aktien, seit Watzke im Amt ist sogar haushoch.

Zu argumentieren, daß eine extreme Minderheit von BVB Aktionären seit dem Jahr 2000 im Minus wäre, ist sehr verwegen. Man kann sich auch an der Mehrheit der Aktionäre orientieren, es gibt mittlerweile 92 Mio Aktien, für diese gab es zahlreiche weitere Ausgabekurse.

Eintrag gesperrt

Bevor halt sinnlose spieler gekauft werden sollten die dividenden an die leiderfahrenen aktionäre der ersten stunde ausgezahlt werden. Wir haben ja den verein gestützt in der sauren gurkenzeit.

Wahrscheinlich machst du Manfred Krug auch dafür verantwortlich, dass du Telekom Aktien gekauft hast ;)

Der durchschnittliche Ausgabekurs aller BVB Aktien liegt bei 4,83

Zum x-sten Mal: Der durchschnittliche Ausgabekurs liegt bei 4,34 Euro. Kannst es auch ruhig mal annehmen, wenn du schon immer wieder behauptest, es dir nicht scheißegal ist, was andere hier schreiben und du das Forum nicht als bloße PR-Platform benutzt.

https://bvb-forum.de/index.php?id=1452030

Eintrag gesperrt

Bevor halt sinnlose spieler gekauft werden sollten die dividenden an die leiderfahrenen aktionäre der ersten stunde ausgezahlt werden. Wir haben ja den verein gestützt in der sauren gurkenzeit.

Wahrscheinlich machst du Manfred Krug auch dafür verantwortlich, dass du Telekom Aktien gekauft hast ;)

Der durchschnittliche Ausgabekurs aller BVB Aktien liegt bei 4,83

Zum x-sten Mal: Der durchschnittliche Ausgabekurs liegt bei 4,34 Euro. Kannst es auch ruhig mal annehmen, wenn du schon immer wieder behauptest, es dir nicht scheißegal ist, was andere hier schreiben und du das Forum nicht als bloße PR-Platform benutzt.

https://bvb-forum.de/index.php?id=1452030

Du könntest mal an Deinem Tonfall arbeiten. Du bist einfach nur respektlos. Ich beziehe mich auf die Aussage von CFO Thomas Treß. Da du hier fast wie in der Stammkneipe rumpolterst und Dich im Tonfall völlig vergreifst, nehme ich erst mal jede Aussage von CFO Thomas Treß mehr ernst, als irgendwas was Du hier schreibst.

Eintrag gesperrt

Da der BVB auf seiner Website noch alle Ad-Hoc-Meldungen zu den bisherigen Kapitalmassnahmen aufbewahrt kann man auch einfach mal nachrechnen.
Und siehe da, Herr Tress hat sich verrechnet.

Eintrag gesperrt

http://aktie.bvb.de/Services/Hauptversammlung

Dann sollte der BVB das hier auch mal ändern, das wird nämlich zig Mal im Internet zitiert.

Ich habe keine Ahnung welcher Kurs nun stimmt, ich bin nur gerade beim Googlen darauf gestoßen.

Eintrag gesperrt

http://aktie.bvb.de/Services/Hauptversammlung
Dann sollte der BVB das hier auch mal ändern, das wird nämlich zig Mal im Internet zitiert.>
Ich habe keine Ahnung welcher Kurs nun stimmt, ich bin nur gerade beim Googlen darauf gestoßen.

Das kann man erklären. Am 01.07.2000 hatte der BVB ein gezeichnetes Kapital von 3,5m EUR. Das resultiert aus der Ausgründung der Profimannschaften aus dem Verein. Im Detail kann man es nachvollziehen, wenn man beim Amtsgericht Dortmund die Gründungsunterlagen der GmbH & Co. KG einsieht. Oder man findet den ersten Wertpapierprospekt aus dem Jahr 2000, da könnte es auch aufgeführt sein.

Dann hat der BVB am 27.09.2000 eine erste Kapitalerhöhung durchgeführt. In dieser wurden 3,5 Mio. EUR aus Kapitalrücklagen und Jahresgewinn 1999/2000 in Eigenkapital umgewandelt.

Mit dem Börsengang vom 17.10.2000 wurden 12,5 Mio. Aktien neu durch den BVB geschaffen und von diesem für 11 EUR/Aktie abgegeben. Die alten 7 Mio. Aktien wurden lediglich neu bewertet.

Die vom BVB geschaffenen 85 Mio. Aktien haben dem BVB einen Brutto-Erlös von 369 Mio. EUR gebracht. Das sind 4,34 EUR/Aktie.
Die Zahl von Tress, 4,84 EUR/Aktie kommen zustande, wenn man so tut, als ob dem BVB aus den 7 Mio. alten Aktien auch 11 EUR zugeflossen sind. Das ist für mich nicht haltbar.

Da müsste man mal den BVB anschreiben und um Stellungnahme/Korrektur bitten.

Es ist aber auch nicht dramatisch, weil es keine materiell falsche Aussage ist. Meine mutmaßung, irgendwann hat ein Praktikan eine Aufstellung gemacht. Die Zahl wurde nicht überprüft und wird fortgeschrieben.

Eintrag gesperrt

Absolut richtig erklärt. Hast du selbst auch mal gerechnet oder meine 4,34 Euro nur zitiert. Frage nur, weil das interessant wäre, ob du die Zahl bestätigen kannst. Ich bin im übrigen auch nicht sofort darauf gekommen, dass es vor dem Börsengang mal eine Kapitalerhöhung gab. Ich weiß gar nicht mehr, wo ich dann darauf gestossen bin.

Aus deinem Beitrag entnehme ich, dass du den Börsenprospekt (als pdf) auch nicht zur Hand hast, oder? Hat den hier noch jemand?

Eintrag gesperrt

Hast du selbst auch mal gerechnet oder meine 4,34 Euro nur zitiert. Frage nur, weil das interessant wäre, ob du die Zahl bestätigen kannst.

habt ihr die Zahlen der jeweiligen Kapitalerhöhungen und Ausgabepreise zur Hand oder gibts das irgendwo zusammengefasst?

Eintrag gesperrt

Hast du selbst auch mal gerechnet oder meine 4,34 Euro nur zitiert. Frage nur, weil das interessant wäre, ob du die Zahl bestätigen kannst.

habt ihr die Zahlen der jeweiligen Kapitalerhöhungen und Ausgabepreise zur Hand oder gibts das irgendwo zusammengefasst?

Hier ist es auf einem Blick. Für die Originaldaten kann man auch die Adhoc-Meldungen auf der BVB-Aktienseite durchsuchen.

pbs.twimg.com/media/C_peM7RXYAM24LN.jpg

Eintrag gesperrt

Hast du selbst auch mal gerechnet oder meine 4,34 Euro nur zitiert. Frage nur, weil das interessant wäre, ob du die Zahl bestätigen kannst.

habt ihr die Zahlen der jeweiligen Kapitalerhöhungen und Ausgabepreise zur Hand oder gibts das irgendwo zusammengefasst?

Ist das hier Wikipedia? Egal: jetzt ist es creative commons.

Erstnotierung 12,5 Mio. Aktien; 11,00 EUR Bezugspreis
Kapitalerhöhung 9,75 Mio. Aktien; 2,50 EUR Bezugspreis
Kapitalerhöhung 14,625 Mio. Aktien; 2,00 EUR Bezugspreis
Kreditumwandlung 9.982.415 Aktien; 2,21 EUR Bezugspreis
Kapitalerhöhung 7.567.585 Aktien; 2,00 EUR Bezugspreis
Kapitalerhöhung 6.120.011 Aktien; 4,37 EUR Bezugspreis
Kapitalerhöhung 24.454.989 Aktien; 4.66 EUR Bezugspreis

Eintrag gesperrt

Ist das hier Wikipedia? Egal: jetzt ist es creative commons.

Da wärs schnell gelöscht. ;)

Erstnotierung 12,5 Mio. Aktien; 11,00 EUR Bezugspreis
Kapitalerhöhung 9,75 Mio. Aktien; 2,50 EUR Bezugspreis
Kapitalerhöhung 14,625 Mio. Aktien; 2,00 EUR Bezugspreis
Kreditumwandlung 9.982.415 Aktien; 2,21 EUR Bezugspreis
Kapitalerhöhung 7.567.585 Aktien; 2,00 EUR Bezugspreis
Kapitalerhöhung 6.120.011 Aktien; 4,37 EUR Bezugspreis
Kapitalerhöhung 24.454.989 Aktien; 4.66 EUR Bezugspreis

Danke euch beiden!

Eintrag gesperrt

Ist das hier Wikipedia? Egal: jetzt ist es creative commons.

Da wärs schnell gelöscht. ;)

Wieso?

Eintrag gesperrt

Ist das hier Wikipedia? Egal: jetzt ist es creative commons.

Da wärs schnell gelöscht. ;)

Wieso?

Wo kommen wir da hin wenn einfach jeder so Wissen hinzufügen könnte!
Und dann auch noch ohne Quelle. Es steht Online beim BVB? Das reicht nicht!

Ist an einen Artikel vor einiger Zeit angelehnt, als ein Prof versuchte irgendeinen simplen Fakt seines Forschungsgebiets zu korrigieren und nach unzähligen Löschungen und schwachsinnigen Diskussionen mit Leuten die sich in der Sache nicht auskennen aufgegeben hat. Finde den Link dazu zurzeit nicht wieder.

Eintrag gesperrt

Absolut richtig erklärt. Hast du selbst auch mal gerechnet oder meine 4,34 Euro nur zitiert. Frage nur, weil das interessant wäre, ob du die Zahl bestätigen kannst. Ich bin im übrigen auch nicht sofort darauf gekommen, dass es vor dem Börsengang mal eine Kapitalerhöhung gab. Ich weiß gar nicht mehr, wo ich dann darauf gestossen bin.

Ich habe es nochmal selber ausgerechnet. Ausgehend von der letzten Kapitalerhöhung 2004. Auf die Kapitalerhöhung(en) vor dem Börsengang bin ich gekommen, weil mir Aktien fehlten, bzw. bei 4,41 EUR/Aktie gelandet bin. Es steht im Geschäftsbericht zum Geschäftsjahr 2000/2001 und im Wertpapierprospekt. Im Wertpapierprospekt von 2000 steht auch, dass 7 Mio. Aktien vor Börsengang beim Verein lagen.

Aus deinem Beitrag entnehme ich, dass du den Börsenprospekt (als pdf) auch nicht zur Hand hast, oder? Hat den hier noch jemand?

Habe ich bisher nicht gehabt, aber gerade über Google mit den Suchworten "borussia dortmund wertpapierprospekt filetype:pdf" gefunden. Den gibt es bei Morningstar. Über die Deutsche Börse findet man den Prospekt der Kapitalerhöhung 2004.

Eintrag gesperrt

Aus deinem Beitrag entnehme ich, dass du den Börsenprospekt (als pdf) auch nicht zur Hand hast, oder? Hat den hier noch jemand?

Habe ich bisher nicht gehabt, aber gerade über Google mit den Suchworten "borussia dortmund wertpapierprospekt filetype:pdf" gefunden. Den gibt es bei Morningstar. Über die Deutsche Börse findet man den Prospekt der Kapitalerhöhung 2004.

Besten Dank. Ich bin eigentlich ein sehr guter Googler, aber das Ding wurde mir bisher nie ausgespuckt. Habe schon ewig danach gesucht.

Eintrag gesperrt

Bevor halt sinnlose spieler gekauft werden sollten die dividenden an die leiderfahrenen aktionäre der ersten stunde ausgezahlt werden. Wir haben ja den verein gestützt in der sauren gurkenzeit.

Wahrscheinlich machst du Manfred Krug auch dafür verantwortlich, dass du Telekom Aktien gekauft hast ;)

Der durchschnittliche Ausgabekurs aller BVB Aktien liegt bei 4,83

Zum x-sten Mal: Der durchschnittliche Ausgabekurs liegt bei 4,34 Euro. Kannst es auch ruhig mal annehmen, wenn du schon immer wieder behauptest, es dir nicht scheißegal ist, was andere hier schreiben und du das Forum nicht als bloße PR-Platform benutzt.

https://bvb-forum.de/index.php?id=1452030

Du könntest mal an Deinem Tonfall arbeiten. Du bist einfach nur respektlos. Ich beziehe mich auf die Aussage von CFO Thomas Treß. Da du hier fast wie in der Stammkneipe rumpolterst und Dich im Tonfall völlig vergreifst, nehme ich erst mal jede Aussage von CFO Thomas Treß mehr ernst, als irgendwas was Du hier schreibst.

Nein, was diese Geschichte angeht, arbeite ich nicht an meinem Tonfall. Es ist nämlich keine Sache des Glaubens, sondern eine simple Rechenaufgabe. Thomas Treß hat sich schlicht und einfach verrechnet bzw. mit falschen Ausgangswerten gerechnet. Es ist völlig egal, was Thomas Treß zu dem Thema sagt. Der durchschnittliche Ausgabekurs lag bei 4,34 Euro. Du nimmst null Input an und fängst an zu jammern, wenn dich jemand darauf hinweist.

Eintrag gesperrt

Nein, was diese Geschichte angeht, arbeite ich nicht an meinem Tonfall. Es ist nämlich keine Sache des Glaubens, sondern eine simple Rechenaufgabe. Thomas Treß hat sich schlicht und einfach verrechnet bzw. mit falschen Ausgangswerten gerechnet. Es ist völlig egal, was Thomas Treß zu dem Thema sagt. Der durchschnittliche Ausgabekurs lag bei 4,34 Euro. Du nimmst null Input an und fängst an zu jammern, wenn dich jemand darauf hinweist.

Ich nehme massenhaft Input an und bei allem Respekt, ich habe bei keinem einzigen posting von Dir jemals bemerkt, daß Du von mir Input angenommen hättest. Wäre das so, könnte man noch darüber diskutieren, es ist aber nicht so. Von Dir kommen respektlose Antworten, ansonsten ironische und mich abwertende postings und zwar massenhaft und jahrelang.

Deswegen steht im Titel zu meinen postings, "wen es nicht interessiert, bitte nicht lesen" eben weil bei Dir 90% aller postings, die auf mich bezogen sind, total abwertend sind und in der Summe nur destruktiv. Wer sich so dermaßen im Tonfall vergreift, hat eh Unrecht. Punkt.

Du behauptest hier CFO Thomas Treß könne nicht rechnen. Oha. Leute wie Du äußern sich nur abwertend zur BVB Aktie oder zu postings zur BVB Aktie. Ich weiß gar nicht, was Du Dir da ausgerechnet hast und besser rechnen könntest als CFO Thomas Treß. Welche Anmaßung. und sorry: Bei gefühlt 1000 postings in diesem Tonfall von Dir: Ich will es auch gar nicht wissen.

Schönen Abend noch

Eintrag gesperrt

Nein, was diese Geschichte angeht, arbeite ich nicht an meinem Tonfall. Es ist nämlich keine Sache des Glaubens, sondern eine simple Rechenaufgabe. Thomas Treß hat sich schlicht und einfach verrechnet bzw. mit falschen Ausgangswerten gerechnet. Es ist völlig egal, was Thomas Treß zu dem Thema sagt. Der durchschnittliche Ausgabekurs lag bei 4,34 Euro. Du nimmst null Input an und fängst an zu jammern, wenn dich jemand darauf hinweist.

Ich nehme massenhaft Input an und bei allem Respekt, ich habe bei keinem einzigen posting von Dir jemals bemerkt, daß Du von mir Input angenommen hättest. Wäre das so, könnte man noch darüber diskutieren, es ist aber nicht so. Von Dir kommen respektlose Antworten, ansonsten ironische und mich abwertende postings und zwar massenhaft und jahrelang.

Welchen Spruch habe ich hier im Forum gelernt: "Käse zum whine?" Herrlich.

Deswegen steht im Titel zu meinen postings, "wen es nicht interessiert, bitte nicht lesen" eben weil bei Dir 90% aller postings, die auf mich bezogen sind, total abwertend sind und in der Summe nur destruktiv. Wer sich so dermaßen im Tonfall vergreift, hat eh Unrecht. Punkt.

Gut, dann schreibe ich jetzt auch mal einen Disclaimer: "Wer nicht damit zurecht kommt, dass seine Beiträge kommentiert werden, der sollte hier nichts schreiben." Dein Satz in jedem Betreff ist doch auch nicht anderes als eine Provokation.

Du behauptest hier CFO Thomas Treß könne nicht rechnen. Oha. Leute wie Du äußern sich nur abwertend zur BVB Aktie oder zu postings zur BVB Aktie. Ich weiß gar nicht, was Du Dir da ausgerechnet hast und besser rechnen könntest als CFO Thomas Treß. Welche Anmaßung. und sorry: Bei gefühlt 1000 postings in diesem Tonfall von Dir: Ich will es auch gar nicht wissen.

Hör auf rumzulügen. Ich habe gar nicht behauptet, dass Thomas Treß nicht rechnen kann. Ich habe gesagt, dass er in diesem Fall falsch gerechnet hat. Da stehe ich auch zu. Weil ich die Rechnung jederzeit vorführen kann.

Du kannst doch selbst mal nachrechnen. Ist doch ganz einfach. Kommischerweise sind dir Tiraden wichtiger als die zu wissen, welche Zahl richtig ist. Verstehe ich nicht, wenn du sie so begeistert davon bist, sie immer wieder (falsch) zu bringen, müsste doch großes Interesse bei dir vorhanden sein.

Eintrag gesperrt

"Didi, mach mal Todesstrafe hier"

Das ist dein Niveau. Nö, ich rechne gar nichts. Finde es sehr bedauerlich, daß ich schon wieder auf Deine totale Niveaulosigkeit reagiert habe. Aber das wird mir zukünftig egal sein.

Wenn es dann wieder heisst, ich reagiere nicht auf Input, dann kann ich nur sagen, doch ich reagiere auf jeden Input, nur nicht auf Deinen. Weil ich diese schmuddelige, stinkige Eckkneipe nicht aufsuchen werde, wo bei zu viel Bier zu viel gebrüllt wird. Mit Intellekt hat das, was Du hier bringst nix zu tun, was du zu sagen hast, wird bei mir nie ankommen.

Eintrag gesperrt

Schmuddelige Eckkneipe will der Herr nicht, aber sauberes Geld anna Börse verdienen, wa.
Sacht dir übrigens einer, der einiges im Börsen-Casino verdient hat und zu dem Schluß gekommen ist, das Drogen dealen sauberer ist als die Börse.
Was nicht heißt, daß ich jemals Drogen verkauft habe oder verkaufen ließ.

Eintrag gesperrt

Weil ich diese schmuddelige, stinkige Eckkneipe nicht aufsuchen werde, wo bei zu viel Bier zu viel gebrüllt wird.

Genau in diesen Eckkneipen kann man richtig Spaß haben :) Am besten nachts zwischen 1 und 3 Uhr. Musst du mal ausprobieren und dich mit den Lumpenproletariat auseinandersetzen. Du wirst überrascht sein.

Eintrag gesperrt

Zu argumentieren, daß eine extreme Minderheit von BVB Aktionären seit dem Jahr 2000 im Minus wäre, ist sehr verwegen. Man kann sich auch an der Mehrheit der Aktionäre orientieren, es gibt mittlerweile 92 Mio Aktien, für diese gab es zahlreiche weitere Ausgabekurse.

Das stimmt. Aber hier wird ja immer mit den Aktionären argumentiert, die ihre Papiere beim Going public erworben haben. Hätten diejenigen sukzessive nachgekauft, würde ihre Bilanz in der Tat anders aussehen.

Eintrag gesperrt

Hat doch Gerske auch gemacht, wenn auch in einem sehr großen Maßstab. Der hatte in einem Interview vor 3 oder 4 Jahren bereits gemeint, dass er durch die Entwicklungen und Nachkäufe irgendwo bei einem Wert angekommen war, der wohl damals schon bei 4 Euro oder so gelegen hat.

Inzwischen dürften die meisten Anleger beim BVB im Plus sein.

Eintrag gesperrt

Hat doch Gerske auch gemacht, wenn auch in einem sehr großen Maßstab. Der hatte in einem Interview vor 3 oder 4 Jahren bereits gemeint, dass er durch die Entwicklungen und Nachkäufe irgendwo bei einem Wert angekommen war, der wohl damals schon bei 4 Euro oder so gelegen hat.

Inzwischen dürften die meisten Anleger beim BVB im Plus sein.

Dafür kenne ich keine Quelle. Ich habe gelesene, daß sein durchschnittlicher Einkaufskurs bei 1,80 liegen würde, dieser hat sich durch die letzten Käufe nur unmassgeblich erhöht. Er hat erstmals in 2000 gekauft und performt HAUSHOCH besser als der DAX.

Bei der Buy & Hold Strategie ist man ggü etwaige Kursturbulenzen bestens abgesichert. Wer jeden Sommer kauft und nie verkauft, hat kein nennenswertes Problem damit, wenn Borussia Dortmund plötzlich mal schlechte Nachrichten liefert. Zu Beginn der Saison 2014/15 stand der Aktienkurs bei 3,80 man spielte dann gegen den Abstieg und in der Winterpause überwinterte man gar auf einem Abstiegsplatz. Na und? Der Aktienkurs stand immer noch bei 3,80 und den Sommer danach hatte man leicht günstigere Einkaufskurse.

Einzig wer ständig tradet, also kauft und verkauft, hat eventuell das Nachsehen, weil kurzfristig immer wieder mal irgendwelche Dinge passieren können, die den Aktienkurs belasten können, insbesondere in der Rückrunde.

Aber langfristig orientiert man sich an der Unterbewertung und dem Wachstum in der Branche an sich. Sonst hätte Bernd Geske nicht so massiv gekauft, sondern es bei der Spassposition belassen. Aber nach eigener Aussage fühlt er sich im Aufsichtsrat bestens informiert und weiss die Dinge fundamental einzuschätzen.

Eintrag gesperrt

Bist du eigentlich ein Troll? Das kann doch kaum dein Ernst sein, was du hier regelmäßig schreibst.

Eintrag gesperrt

Bist du eigentlich ein Troll? Das kann doch kaum dein Ernst sein, was du hier regelmäßig schreibst.

Das mit der Dividende kommt meistens aus dem Blauen Lager, die erwarten quasi das ein Aktionär mal Theater macht wegen der niedrigen Dividende oder generell mal Aktionäre Stunk machen. Haben aber wohl nicht verstanden das die meisten selber BVB Fan sind und deswegen Aktien haben.

Eintrag gesperrt

Hör bitte auf mit blauem lager...jetzt zum letzten mal. Bei 92 mio Aktien sind bei sechs cent grad mal 5.5 mille fällig. Ein talent wie isak z.b. hat das doppelte gekostet. Ich find das einfach zu wenig basta. Blaues lager so ein schwachsinn

Eintrag gesperrt

Dabei hat sich der Aufsichtsrat dem Vorschlag der Geschäftsführung an die Hauptversammlung angeschlossen, diese möge beschließen, den im Geschäftsjahr 2016/2017 mit einem Betrag in Höhe von EUR 6.338.926,62 ausgewiesenen Bilanzgewinn zur Ausschüttung einer Dividende von EUR 0,06 je dividendenberechtigte Stückaktie (insgesamt EUR 5.518.866,00) zu verwenden und den Restbetrag von EUR 820.060,62 in die anderen Gewinnrücklagen einzustellen.

Verwechselst du Umsatz mit Gewinn? Wenn du nämlich diese Zahlen siehst, geht nachezu der gesammte Gewinn in die Dividendenzahlung auf.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Ja danke ich kenn die zahlen. Das mein ich ja gar nicht die sache ist nur die das man mal auf so einen isak rode mor verzichten könnte um den gewinn zu steigern.

Eintrag gesperrt

Ja danke ich kenn die zahlen. Das mein ich ja gar nicht die sache ist nur die das man mal auf so einen isak rode mor verzichten könnte um den gewinn zu steigern.

Konkret wurde Emre Mor angeblich für knapp 10 Mio gekauft, nach einem Jahr stand er noch mit knapp 8 Mio in der Bilanz und wurde nun für 13 Mio verkauft. Solche Deals sind besser als jedwede Dividende.

Ich war von dem Emre Mor Kauf sehr überzeugt, natürlich auch, weil ich von seinen sportlichen Fähigkeiten überzeugt war, aber eben nicht nur. Denn für den Fall, daß er sportlich nicht wirklich überzeugen sollte, hatte ich den Einkaufspreis als sehr günstig gesehen.

Eintrag gesperrt

Ja danke ich kenn die zahlen. Das mein ich ja gar nicht die sache ist nur die das man mal auf so einen isak rode mor verzichten könnte um den gewinn zu steigern.

...das du diverse Transferzeiten durcheinander bringst, auch hast du dank deines Beitrages schon das Gegenbeispiel gebracht:

Wenn man sich das Geld für Mor gespart hätte, wäre am Ende nicht der Gewinn aus diesem Deal in die Gewinn und Verlustrechnung reingeflossen (gut, gilt für das Geschäftsjahr 17/18, aber zählt).

Wenn man kein Geld investiert, dann kann man auch nicht das Investment gewinnbringend verkaufen. Und die Zukunft wird es zeigen, ob das Investment Rode bzw. Isak ein Verlustgeschäft war oder ein Gewinn daraus resultiert. Für keinen Aktienhandel empfehle ich dir aber auf ein Geschäft zu setzen, das man sicherer einschätzen kann als den Fußballmarkt.

Meinjanur

CHS

Eintrag gesperrt

Von dem Gewinn würden dann immer noch zuerst Steuern abgehen. Zudem würde die Hauptversammlung bei einem höheren Gewinn mit Sicherheit nicht automatisch eine höhere Rendite beschliessen, da der Großteil der Aktionäre eben nicht die Dividende im Blick hat.

Eintrag gesperrt

Ja danke ich kenn die zahlen. Das mein ich ja gar nicht die sache ist nur die das man mal auf so einen isak rode mor verzichten könnte um den gewinn zu steigern.

hää ? Welchen strategischen Vorteil hat der BVB davon ?

Eintrag gesperrt

Nichts für ungut, aber zum Glück interessiert sich in unserem Verein niemand für Einzelschicksale dieser Art. Wenn du dicke Dividenden willst, geh zu einem entsprechenden Konzern. Hier gehts zum Glück noch primär um Fußball und damit verbundene Investitionen in Steine und Beine.

Eintrag gesperrt

Sinn und zweck einer firmenbeteiligung ist gewinnmaximierung und ausschüttung. Natürlich im gesunden rahmen und mir wärs lieber das geld für schürrle und mor oder rode würde prozentual auf meinem konto liegen...was ist denn da so schwer zu verstehen

Eintrag gesperrt

Sinn und zweck einer firmenbeteiligung ist gewinnmaximierung und ausschüttung. Natürlich im gesunden rahmen und mir wärs lieber das geld für schürrle und mor oder rode würde prozentual auf meinem konto liegen...was ist denn da so schwer zu verstehen

Wenn Du nächstemal n Spiel des BVB in Dortmund siehst, dann sachse Bescheid und ich geb dir pro nachgewiesener Aktie ne leere Flasche Bier, dann hasse Deine Dividende mehr als verdoppelt.

Eintrag gesperrt

Sinn und zweck einer firmenbeteiligung ist gewinnmaximierung und ausschüttung. Natürlich im gesunden rahmen und mir wärs lieber das geld für schürrle und mor oder rode würde prozentual auf meinem konto liegen...was ist denn da so schwer zu verstehen

Als BVB Aktionär solltest du daran interessiert sein, dass der Verein die Substanz der Unternehmung investiert. Und nicht an deiner persönlichen Gewinnmaximierung in Form einer Ausschüttung. Wenn du eine regelmäßige hohe Ausschüttung suchst, solltest du dein Geld NICHT in die KGaA eines Fußballunternehmens stecken, sondern in Dividendentitel.

Eintrag gesperrt

Zum einen dass es so nicht funktioniert. Hätte man das Geld nicht für Schürrle oder Mor ausgegeben, wäre es an anderer Stelle verwendet worden. Der BVB ist sicher nicht so dumm zig Millionen an Gewinn anlaufen. Bevor der Aktionär seine Dividende bekommt, holt sich erst einmal das Finanzamt seinen - bei deinem Beispiel deutlich höheren - Anteil.

Du wünscht dir also eine sportliche und nachhaltige Schwächung des BVB und eine stärkere Steuerlast weil du so, entschuldige, dämlich warst die Aktie eines Fußballvereins als vermögensbildende Kapitalanlage zu betrachten.

Der Vorwurf mit dem Troll bezog sich indes nicht alleine auf diesen Faden, sondern auch auf Späße wie euren Expertenclub, der dämliche Spitznamen vergibt.

Eintrag gesperrt

Ich meine bevor der club sinnlos 30 mille nach golfsburg überweisst(die lachen sich heut noch halb tod) wär es bei mir besser aufgehoben. Würd dann meiner holden n opel adam leasen. Weiss echt nicht was ihr da so abwegig findet? Zum thema troll denk beim nächsten interview an den spitznamen und wenn du nicht grinsen muss spendier ich dir n kasten köpi

Eintrag gesperrt

Ich meine bevor der club sinnlos 30 mille nach golfsburg überweisst(die lachen sich heut noch halb tod) wär es bei mir besser aufgehoben. Würd dann meiner holden n opel adam leasen. Weiss echt nicht was ihr da so abwegig findet? Zum thema troll denk beim nächsten interview an den spitznamen und wenn du nicht grinsen muss spendier ich dir n kasten köpi

konkret gab es Gerüchte, daß Schürrle am letzten Tag der Sommertransferperiode fast von West Ham United gekauft worden wäre. Dabei wäre es inkl. Leihgebühr und Kaufpflicht zu einem schönen Gewinn gekommen. So wie bei den anderen transferierten Ersatzspielern.

Wäre schön blöd, wenn man kein Geld hätte, um Transfers abzuwickeln, denn wenn man weniger Geld ausgeben würde, dann würde man natürlich nicht auf ausgerechnet den angeblich schlechtesten verzichten, denn so etwas weiß man erst hinterher, sondern auf einen anderen.

Tuchel wollte Schürrle unbedingt, deswegen hat er ihn auch bekommen.

Eintrag gesperrt

Sinn und zweck einer firmenbeteiligung ist gewinnmaximierung und ausschüttung. Natürlich im gesunden rahmen und mir wärs lieber das geld für schürrle und mor oder rode würde prozentual auf meinem konto liegen...was ist denn da so schwer zu verstehen

Dann kauf Daimleraktien und bleib weg vom Fußball

Eintrag gesperrt

Sinn und zweck einer firmenbeteiligung ist gewinnmaximierung und ausschüttung. Natürlich im gesunden rahmen und mir wärs lieber das geld für schürrle und mor oder rode würde prozentual auf meinem konto liegen...was ist denn da so schwer zu verstehen

Dann kauf Daimleraktien und bleib weg vom Fußball

Man könnte auf eine Dividendenausschüttung auch komplett verzichten, ich brauche sie nicht. Viel wichtiger ist die Unternehmenswertsteigerung an sich, diese bringt am langen Ende steigende Aktienkurse und nichts anderes will normalerweise ein Aktionär. Ich selber brauche dafür auch keine besonderen Aktionen wie Spielerverkäufe. Gar nicht. Ich orientiere mich an der fairen Bewertung und sonst nix. Pulisic ist für mich klar wertvoller als 18 Mio und Zagadou klar wertvoller als 0,125 Mio. Die sollen nicht verkauft werden, natürlich nicht. Sondern fair bewertet werden, that's all.

Es geht bei den Käufen natürlich NICHT darum, daß man auf einen Kauf von Schürrle oder Mor verzichten hätte können, denn welcher Spieler wirklich gut einschlägt und welcher nicht, weiß man erst hinterher, wüsste man es vorher, würde man sowieso anders handeln, das hat mit der Aktie nix zu tun.

In der Summe aller Entscheidungen lag Borussia Dortmund zumindest finanziell goldrichtig. Sogar die Ersatzspieler konnten gewinnbringend verkauft werden, hier mal eine Aufstellung aller Sommertransfers:

Stenzel +100% ggü transfermarkt.de Preis
Ramos +140% ggü transfermarkt.de Preis
Bender +114% ggü transfermarkt.de Preis (inkl. Bonus)
Merino +300% ggü transfermarkt.de Preis (falls er verkauft wird, inkl. Leihgebühr + Kaufpflicht)
Ginter +33% ggü transfermarkt.de Preis(inkl. Bonus)
Mor +160% ggü transfermarkt.de Preis
Dembele +349% ggü transfermarkt.de Preis(inkl. Bonus)

Natürlich liegt auch jeder Verkaufspreis klar über dem bilanzierten Kaderwert und ebenso über dem Kaufpreis. Das sind alles fabelhafte Geschäfte, egal ob jemand auf der Tribüne landete oder auf dem Platz brillierte.

Bankhaus Lampe bezieht sich auf genau diese Kaderwerte von transfermarkt.de und sie haben ihr neues Bewertungsmodell, nach dem sie das Kursziel berechnen, genau vorgestellt. Kann sich jeder ausrechnen, was das bedeuten könnte.

Eintrag gesperrt

Weil es überhaupt nicht gewollt ist die Rendite zu erhöhen. Ein relativ geringer Teil an institutionellen Anlegern und dafür eine Menge Streubesitz bei Fans. Die wenigsten sehen die BVB-Aktie als ein Investment und entsprechend wird es auch keinen Gegenwind geben, wenn die Dividende bis zum St.Nimmerleins-Tag bei 6 Cent bleibt.

Eintrag gesperrt

Ich hoffe, du laesst dich nicht entmutigen, weiter hier zu schreiben. Ich kann zwar nicht behaupten, dass mich das, was du schreibst, durchgehend interessiert, aber das ist ja auch egal.

Ich lese das auch nicht vollständig, aber finde gut das George das schreibt.
Solange jemand nicht trollt oder versucht irgendwelche Produkte zu verkaufen ist das doch vollkommen in Ordnung. Ein Forum lebt ja auch von der Vielfalt.

Eintrag gesperrt

Auch wenn du relativ viel Gegenwind bekommst, von meiner Seite ein Danke für deine Texte/Erklärungen/Analysen. Ich hab bei 6€ kurz gezuckt ob ich meinen Bestand verkaufe, dank der diversen Links die von dir reingestreut wurden, haben wir noch mal etwas nachgekauft und werden bei 10,5€ aussteigen.

Ich hoffe, du laesst dich nicht entmutigen, weiter hier zu schreiben. Ich kann zwar nicht behaupten, dass mich das, was du schreibst, durchgehend interessiert, aber das ist ja auch egal.

Danke für das Feedback.

Wenn im heutigen Kicker Print ein großer Artikel über die BVB Aktie erscheint, sollte eh klar sein, daß es eben nicht nur für irgendwelche Finanzheinis interessant sein könnte, sondern durchaus auch für Fans.

Die BVB Aktie wurde jahrelang als Fanboyinvestment diskreditiert, obwohl sich Fans dafür kaum interessierten. Wird Zeit, daß man den Spiess mal umdreht. Solange eine Unterbewertung von mehreren hundert Millionen gegeben ist, hat das mit "Pushen" o.ä. wenig zu tun. Kurzfristig könnte der Aktienkurs immer großen Schwankungen unterworfen sein, auf Sicht von 2-3 Jahren hat man aber meistens viel gleichförmigere Verläufe, diese orientieren sich viel mehr an fundamentalen Fakten und nur darum geht es.

Eintrag gesperrt

Moin,

Hannover kann seit 10.00 Uhr schwarzgelb eingefärbt werden. Dort hat der Vorverkauf begonnen:

https://ticketing27.cld.ondemand.com/online/index.php?wes=92v360bjvmg5e84d4ok9nvqs5e6bgrs65o20&shopid=104&nextstate=2

Viel Erfolg!

Eintrag gesperrt

Moin,

Hannover kann seit 10.00 Uhr schwarzgelb eingefärbt werden. Dort hat der Vorverkauf begonnen:

https://ticketing27.cld.ondemand.com/online/index.php?wes=92v360bjvmg5e84d4ok9nvqs5e6bgrs65o20&shopid=104&nextstate=2

Viel Erfolg!

10:09 endlich Karten bekommen. 10:26 dann die Rechnung per Mail.

Läuft.

Eintrag gesperrt

Bin ich der einzige, bei dem am Ende ein Fehler auftaucht und man daher keine Karten bestellen kann? Bei mir kommt dann immer: (Versand der Karten dieser Veranstaltung nicht möglich; geben Sie eine Versandart an)

Eintrag gesperrt

Bin ich der einzige, bei dem am Ende ein Fehler auftaucht und man daher keine Karten bestellen kann? Bei mir kommt dann immer: (Versand der Karten dieser Veranstaltung nicht möglich; geben Sie eine Versandart an)

Also in der Vergangenheit hatte H96 auch schonmal eine PLZ-Sperre drin.
Ich hatte da hier in Niedersachsen nie ein Problem (bei mir hat es gerade ohne Probleme funktioniert). Ich meine wir hatten das Thema hier im Forum schon ein paar mal.

Eintrag gesperrt

Jap, PLZ-Sperre. Einige im FA-Board berichten auch drüber. Einfach einen Tippfehler in die PLZ einbauen und anders starten lassen oder eine Hannoveraner Fiktive Adresse + Print@home.
Warum die Emsländer ausschließen ist mit schleierhaft.

Eintrag gesperrt

wie jetzt eine fiktive Hannover Adresse?

Eintrag gesperrt

wie jetzt eine fiktive Hannover Adresse?

Fiktive Hannoi Adresse (irgendein Hotel) und dann Print@Home machen.
Klappt mit meinem Account seit Jahren. Der Onlineshop ist gut eingestellt, wenn man mal drin war wurde die Session am Leben erhalten. Das kann auch nicht jeder Anbieter.

Eintrag gesperrt

...best wishes!
Alles Gute zum 19. Geburtstag.

Tolles Alter, toller Fußballer.

Eintrag gesperrt

...best wishes!
Alles Gute zum 19. Geburtstag.

Tolles Alter, toller Fußballer.

Und wieso gratuliert mir niemand? ;-)
(auf den Tag genau doppelt so alt wie Christian - auch Backe wie die Zeit vergeht...)

Eintrag gesperrt

...best wishes!
Alles Gute zum 19. Geburtstag.

Tolles Alter, toller Fußballer.

Und wieso gratuliert mir niemand?
(auf den Tag genau doppelt so alt wie Christian - auch Backe wie die Zeit vergeht...)

Herzlichen Glückwunsch.
Und eine gute Nachricht. Christian wird aufholen. Im nächsten Jahr bist Du nur noch 1,95 mal so alt wie er :-)

Eintrag gesperrt

Kannst du mir deine Telefonnummer geben?

Eintrag gesperrt

derwesten.de/sport/fussball/bvb/borussia-dortmund-gegen-1-fc-koeln-wie-wahrscheinlich-ist-eine-neuansatzung-id211961503.html

Eintrag gesperrt

Ich gehöre vielleicht schon zu den Älteren, wenn mir im Zusammenhang mit dieser Geschichte sofort Michael Malbranc einfällt.

Dieser hatte zu Saisonbeginn 97/98 mal auf Foul gegen den KSC entschieden und abgepfiffen. Sean Dundee erzielte nach dem Pfiff den Ausgleich in der 88. Minute und Malbranc versuchte seinen verfrühten Pfiff und den genommenen Vorteil wettzumachen, indem er das Tor gab. Die zu diesem Zeitpunkt führenden 60er legten natürlich Protest ein, und der DFB entschied auf Wiederholungsspiel.

Dafür wurde der Verband aber von der Fifa gerügt, denn auch der offensichtliche Regelverstoss des Schiedsrichters sei eine Tatsachenentscheidung.

Eintrag gesperrt

Wenn das für seine sportjuristische Kompetenz weltweit bekannte Medium Der Westen berichtet, muss es stimmen.

Eintrag gesperrt

Wenn das für seine sportjuristische Kompetenz weltweit bekannte Medium Der Westen berichtet, muss es stimmen.

Die berichten das doch gar nicht. Die Überschrift spiegelt lediglich die Interpretation des buckligen Schlumpfjägers wieder...

Eintrag gesperrt

derwesten.de/sport/fussball/bvb/borussia-dortmund-gegen-1-fc-koeln-wie-wahrscheinlich-ist-eine-neuansatzung-id211961503.html

Also erstmal muss Köln ja offiziell Protest einlegen, derzeit wird es von Vereinsseite geprüft (laut deren Homepage), nur weil Schmadtke da lospoltert muss das natürlich nicht der Vorstand und der ganze Verein auch mittragen. Emotional ist das natürlich nachvollziehbar, also quasi direkt in der Halbzeit/nach dem Spiel meine ich.

Köln täte gut daran, sich den sportlichen Aufgaben zu widmen, mit der Anhörung seitens der UEFA hat man ja auch schon genug "Papierkram" an der Backe.

Eintrag gesperrt

derwesten.de/sport/fussball/bvb/borussia-dortmund-gegen-1-fc-koeln-wie-wahrscheinlich-ist-eine-neuansatzung-id211961503.html

Also erstmal muss Köln ja offiziell Protest einlegen, derzeit wird es von Vereinsseite geprüft (laut deren Homepage), nur weil Schmadtke da lospoltert muss das natürlich nicht der Vorstand und der ganze Verein auch mittragen. Emotional ist das natürlich nachvollziehbar, also quasi direkt in der Halbzeit/nach dem Spiel meine ich.

[/b]

Otto Rehhagel hat mal gesagt, dass alles was während des Spiels und in den ersten 30 Minuten danach gesagt wird, für ihn als nicht gesprochen gilt. Glaube es wäre gut, wenn Schmadtke zur Einsicht kommt und sich hierauf beruft.

Eintrag gesperrt

Schließlich habe der Schiedsrichter nicht bloß eine falsche Tatsachenentscheidung getroffen, sondern einen Regelverstoß begangen. Der Unterschied zwischen beiden besteht darin, dass der Unparteiische bei einer Tatsachenentscheidung eine Feststellung trifft, die zwar falsch sein kann, bei der aber die Regeln auf der Grundlage des subjektiv Wahrgenommenen richtig angewendet werden, weshalb sie sakrosankt ist. Bei einem Regelverstoß dagegen folgt auf die Feststellung eines Sachverhalts die regeltechnisch falsche Konsequenz, etwa hinsichtlich der Spielfortsetzung...

...Angesichts dessen ist nicht davon auszugehen, dass dem Einspruch des 1. FC Köln stattgegeben werden wird. Denn wenn es Schiedsrichter Patrick Ittrich und dem Video-Assistenten Felix Brych bewusst gewesen wäre, dass der Pfiff bereits ertönt war, bevor der Ball die Torlinie überschritt, dann hätte sich ihre Unterhaltung in der Nachspielzeit der ersten Hälfte erübrigt, und es wäre mit einem Freistoß für die Kölner weitergegangen. Die Torentscheidung konnten sie nur in der Überzeugung treffen, dass die Partie noch nicht unterbrochen war. Damit aber dürfte erneut eine unanfechtbare Tatsachenentscheidung vorliegen und kein Regelverstoß.

n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Warum-Koeln-kein-neues-Spiel-bekommt-article20038140.html

Eintrag gesperrt

Schließlich habe der Schiedsrichter nicht bloß eine falsche Tatsachenentscheidung getroffen, sondern einen Regelverstoß begangen. Der Unterschied zwischen beiden besteht darin, dass der Unparteiische bei einer Tatsachenentscheidung eine Feststellung trifft, die zwar falsch sein kann, bei der aber die Regeln auf der Grundlage des subjektiv Wahrgenommenen richtig angewendet werden, weshalb sie sakrosankt ist. Bei einem Regelverstoß dagegen folgt auf die Feststellung eines Sachverhalts die regeltechnisch falsche Konsequenz, etwa hinsichtlich der Spielfortsetzung...

...Angesichts dessen ist nicht davon auszugehen, dass dem Einspruch des 1. FC Köln stattgegeben werden wird. Denn wenn es Schiedsrichter Patrick Ittrich und dem Video-Assistenten Felix Brych bewusst gewesen wäre, dass der Pfiff bereits ertönt war, bevor der Ball die Torlinie überschritt, dann hätte sich ihre Unterhaltung in der Nachspielzeit der ersten Hälfte erübrigt, und es wäre mit einem Freistoß für die Kölner weitergegangen. Die Torentscheidung konnten sie nur in der Überzeugung treffen, dass die Partie noch nicht unterbrochen war. Damit aber dürfte erneut eine unanfechtbare Tatsachenentscheidung vorliegen und kein Regelverstoß.

n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Warum-Koeln-kein-neues-Spiel-bekommt-article20038140.html

Und nur eine Aufzeichnung dieser würde es hundertprozentig auflösen.

Eintrag gesperrt

Zumindest wird man sich beim DFB in diese Version "retten": Die beteiligten Schiedsrichter hielten das Spiel fälschlicherweise für nicht unterbrochen und deshalb wären wir ja dann wieder bei der Tatsachenentscheidung, die nicht umgestossen werden kann.

Wie auch immer, das Spiel hat sich schon verändert und irgendwie war die Gewissheit, dass die Entscheidung eines Schiedsrichters steht, schon ganz nett.

Eintrag gesperrt

Wie auch immer, das Spiel hat sich schon verändert und irgendwie war die Gewissheit, dass die Entscheidung eines Schiedsrichters steht, schon ganz nett.

Finde ich auch. Im Guten, wie im schlechten.

Blicke ich auf die 30 Jahre zurück, die ich ins Stadion gehe und die 35 Jahre, wo ich Fußball so richtig bewusst verfolge, gab es natürlich massenhaft Fehler, die den BVB massiv benachteiligten. Aber es gab auch massenhaft Fehler, die uns massiv bevorteilten. Unter dem Strich war aber immer auch klar: Ein Schiedsrichter entscheidet das und es ist klar, dass ein Mensch auch Fehler macht, wenn er live und so schnell Dinge bewerten soll, die zum Teil auch einfach nicht immer glasklar zu bewerten sind.

Jetzt ist die Lage anders.

Klar, man hätte sagen können: Der VAR greift ein/hilft, wenn er eine Tätlichkeit sieht via TV-Bild. Oder wenn er ein klar irreguläres Tor sieht z.B. mit der Hand erzielt.

Aber bisher wird er in meinen Augen sehr willkürlich herangezogen und kommt dann auch noch zu seltsamen Entscheidungen bzw. unterstützt wie gestern Abend sogar Regelverstöße.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Wie auch immer, das Spiel hat sich schon verändert und irgendwie war die Gewissheit, dass die Entscheidung eines Schiedsrichters steht, schon ganz nett.

Finde ich auch. Im Guten, wie im schlechten.

Blicke ich auf die 30 Jahre zurück, die ich ins Stadion gehe und die 35 Jahre, wo ich Fußball so richtig bewusst verfolge, gab es natürlich massenhaft Fehler, die den BVB massiv benachteiligten. Aber es gab auch massenhaft Fehler, die uns massiv bevorteilten. Unter dem Strich war aber immer auch klar: Ein Schiedsrichter entscheidet das und es ist klar, dass ein Mensch auch Fehler macht, wenn er live und so schnell Dinge bewerten soll, die zum Teil auch einfach nicht immer glasklar zu bewerten sind.

Jetzt ist die Lage anders.

Klar, man hätte sagen können: Der VAR greift ein/hilft, wenn er eine Tätlichkeit sieht via TV-Bild. Oder wenn er ein klar irreguläres Tor sieht z.B. mit der Hand erzielt.

Aber bisher wird er in meinen Augen sehr willkürlich herangezogen und kommt dann auch noch zu seltsamen Entscheidungen bzw. unterstützt wie gestern Abend sogar Regelverstöße.

Sehe ich so nicht. Es geht nur um rote Karten, Tore und Elfmeter. In allen Fällen kann/darf der VAR eingreifen, wenn etwas aus dieser Reihe zu Unrecht gegeben oder zu Unrecht nicht gegeben (z.B. weil gar nicht gesehen) wurde. Dieser Rahmen ist doch vergleichsweise klar definiert.

Eintrag gesperrt

n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Warum-Koeln-kein-neues-Spiel-bekommt-article20038140.html

Eintrag gesperrt

Alle sollten mal runterfahren, speziell der FC.
Generell sollte man festhalten, dass Schiri und VAR sich auch erst mal eingrooven müssen.
Spieltag 4 mit einem komplett neuen System, das braucht Zeit. Gibt einige strittige Szenen in einigen Spielen- Spieltag 4 war ja sehr exemplarisch dafür- und man sollte abgekoppelt vom vorliegenden Thema subsumieren: Die Technik wird nach wie vor von Menschen programmiert und eingesetzt sowie bedient, das Spiel wird nach wie vor von Menschen geleitet und die Regeln sind nach wie vor von Menschen auszulegen und durchzusetzen.

M.M.n. war die strittigste Szene des Wochenendes die Gentner-Sache. Bei uns lag einfach ein Fehler vor, wie in vielen anderen Spielen auch. Aber solange nicht Perfektion garantiert werden kann, wird es diese Situationen geben. Allerdings, und damit schliesse ich den Argumentationsbogen, werden sie etwas weniger werden weil sich alles erst mal eingrooven muss. Wird schon.

Ich bin jetzt schon auf eine fiktive "Ohne VAR -Punkte-Tabelle" am Saisonende gespannt.

Eintrag gesperrt

Bin erstmal deiner Meinung, dass der FC da durchatmen soll, denn durch die Szene wurde nicht das gesamte Spiel entschieden.
Was man aber sagen muss, das ganze hat ja rein regeltechnisch nichts damit zu tun, dass sich Feldschiedsrichter und VAR eingrooven müssen. Hier lag einzig und allein eine dumme Situation des Feldschiedsrichters vor, welcher die Situation sehr schnell abgepfiffen hat. Ich kann seine Intention natürlich verstehen, denn wenn du meinst ein Foul gesehen zu haben, dann gibt es erstmal wenig Gründe da lange weiterlaufen zu lassen. Nun ist für ihn tragischerweise DIREKT danach das Tor gefallen. Soll heißen, hätte er da einfach zwei Sekunden länger gewartet, dann gäbe es die Situation so nicht bzw. nur in anderer Weise.
Wie hier schon mehrfach geschrieben, wenn der Pfiff erst ertönt wäre, nachdem der Ball die Linie überwunden hätte, dann hätte man das ganze so bewerten können wie es schlussendlich gemacht wurde.

Was jetzt interessant ist wird sein, was der Schiedsrichter in den Spielberichtsbogen geschrieben hat und was nicht. Wenn er clever wär, dann hat er erst einmal nichts zum Zeitpunkt des Pfiffes geschrieben. Dann kann er nämlich nachträglich immer noch argumentieren, dass seiner Erinnerung im Spiel nach der Ball schon die Torlinie überschritten hatte, als er pfiff. Dann wäre der Ball auch im Tor gewesen (seines Empfindens nach) und der VAR hätte dann eingreifen können. Dann wäre auch jegliche Diskussion über eine Wiederholung im Keim Erstickt, denn dann wäre es halt eine Tatsachenentscheidung und kein Regelverstoß gewesen.

Eintrag gesperrt

Das ist vielleicht auch nicht ganz uninteressant. Diese Regeln sind bindend für die Testphase des VAR. Der VAR gilt als ein "Spieloffizieller". Regel 9 besagt kurz und knapp dass Fehlentscheidungen des VAR nicht zu einer Neuansetzung führen können bzw. dass an der Wertung des Spiels dadurch nicht zu rütteln ist.

theifab.com/projects/video-assistant-referees-vars-experiment?tab=2

Eintrag gesperrt

Der blosse Einsatz des VAR war aber die Fehlentscheidung, nicht dessen Entscheidung.

Eintrag gesperrt

Der blosse Einsatz des VAR war aber die Fehlentscheidung, nicht dessen Entscheidung.

Dann soll der Schmadtke meinetwegen dagegen klagen. ;-)

Eintrag gesperrt

Am wahrscheinlichsten ist doch, dass Ittrich dachte er hätte erst gepfiffen als der Ball bereits im Tor war. Damit ist es eine Tatsachenentscheidung und nicht anfechtbar.

Und es wäre doch schön, wenn als Titel im Newsthread der Titel des Artikels verwendet wird und nicht die eigene fragwürdige Interpretation dessen.

Eintrag gesperrt

derwesten.de/sport/fussball/bvb/borussia-dortmund-gegen-1-fc-koeln-wie-wahrscheinlich-ist-eine-neuansatzung-id211961503.html

2. Einsprüche gegen die Spielwertung können unter anderem mit folgender sachlicher Begründung erhoben werden:

[...]

c) Regelverstoß des Schiedsrichters, wenn der Regelverstoß die Spielwertung als verloren oder unentschieden mit hoher Wahrscheinlichkeit beeinflusst hat.

[...]

Damit ist das Thema doch durch.

Eintrag gesperrt

derwesten.de/sport/fussball/bvb/borussia-dortmund-gegen-1-fc-koeln-wie-wahrscheinlich-ist-eine-neuansatzung-id211961503.html

2. Einsprüche gegen die Spielwertung können unter anderem mit folgender sachlicher Begründung erhoben werden:

[...]

c) Regelverstoß des Schiedsrichters, wenn der Regelverstoß die Spielwertung als verloren oder unentschieden mit hoher Wahrscheinlichkeit beeinflusst hat.

[...]

Damit ist das Thema doch durch.

Eben. Der Fehler hat das Spiel nicht beeinflusst. Unabhängig vom 5:0 war der Spielzug durch die Spieler zu Ende gespielt und der Spielzug nach Videoanalyse regulär. Der Schiri hätte auch aus Versehen in die Flöte husten können.

Eintrag gesperrt

Eben. Der Fehler hat das Spiel nicht beeinflusst. Unabhängig vom 5:0 war der Spielzug durch die Spieler zu Ende gespielt und der Spielzug nach Videoanalyse regulär. Der Schiri hätte auch aus Versehen in die Flöte husten können.

Ich finde das ist der allerwichtigste Punkt überhaupt. Schauen wir uns einfach mal ganz neutral und unbefangen von bestehenden Regeln diese Sitution an, dann sollten sich doch alle einig sind: Das war ein reguläres Tor, das auch ohne Pfiff des Schiris DEFINTIV so gefallen wäre.

Welches Ergebnis wünscht sich nun ein Mensch, der Gerechtigkeit möchte: Korrekt. Dass das Tor zählt.

Manchmal muss der Einzelfall auch über der Regel stehen dürfen. Bzw muss die Regel geändert werden - das ist natürlich ein seeehr spezieller Fall, aber man lernt eben aus der Praxis. Und sollte jetzt nicht, weil ein möglicher Passus fehlt in der Rege, jetzt das Spiel wiederholen und somit eindeutig ungerecht handeln.

Eintrag gesperrt

Bei einer 0:5 Niederlage wird keiner Verständnis für einen Einspruch haben.
Schmadtke sollte lieber den Ball flach halten. Er schadet damit nur dem Ansehen des Vereins.

Eintrag gesperrt

Ich habe schon folgendes gelesen, warum Köln dann 0:5 verloren hat - Weil Schmadtke bereits zur HZ angekündigt hat, Protest einlegen zu wollen, haben die Spieler nicht mehr alles gegeben ;-)

Eintrag gesperrt

Ich habe schon folgendes gelesen, warum Köln dann 0:5 verloren hat - Weil Schmadtke bereits zur HZ angekündigt hat, Protest einlegen zu wollen, haben die Spieler nicht mehr alles gegeben

Wusste er das vor der ersten HZ auch. Da haben sie doch genau so gespielt. :-)

Eintrag gesperrt

Sollte es ein Wiederholungsspiel geben, wäre es schön wenn wir sie zweistellig nach Hause schicken würden.

Eintrag gesperrt

Und dann steigen die wegen des schlechteren Torverhältnisses ab und der Protest wird nachträglich zurückgezogen ;)

Eintrag gesperrt

Er hat aber vermutlich am Saisonstart lieber eine Diskussion um einen Einspruch, als um 0Punkte, Schießbude der Liga, Offensivschwäche und Tabellenplatz 18 ;)

Eintrag gesperrt

Der 1.FC Köln und Schmadtke haben das doch eh nur "taktisch" eingesetzt. Schmadtke ist ein alter Hase und weiß nur zu gut, dass er diese Chancen nutzen musste, um einfach das Thema weg von seinem Team/Kader zu lenken.

Funktioniert auch.

Der Einspruch wird abgelehnt werden, und der 1.FC Köln wird es dann akzeptieren.

Dennoch bleibt für mich das Regelwerk im Falle dieser VAR Sache auch einfach schwammig bis unklar. Aber ich habe mich auch nicht sooo tiefgreifend damit befasst.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Der 1.FC Köln und Schmadtke haben das doch eh nur "taktisch" eingesetzt. Schmadtke ist ein alter Hase und weiß nur zu gut, dass er diese Chancen nutzen musste, um einfach das Thema weg von seinem Team/Kader zu lenken.

PR spielt sicher auch ein Thema, du vergisst aber auch den rechtlichen Aspekt. Es geht heutzutage um so verdammt viel Geld, da ist Schmatke eigentlich gezwungen dazu Einspruch einzulegen. Watzke müsste in ähnlicher Situatuon genauso handeln.

Nehmen wir mal an am Saisonende verpasst der FC die CL, EL oder steigt gar ab und das nur wegen den schlechten Torverhältnisses. Dann würde man ihm Fahrlässigkeit unterstellen können, weil er keinen Einspruch eingelegt hat. Vielleicht hätte der FC auch verloren, aber dann "nur" vielleicht mit 2:0 oder 3:0.Wäre das ganze am Saisonende passiert und der FC hätte die Schäfchen im Trockenen gehabt, dann wäre auch kein Einspruch erfolgt.

Eintrag gesperrt

Nehmen wir mal an am Saisonende verpasst der FC die CL, EL oder steigt gar ab und das nur wegen den schlechten Torverhältnisses. Dann würde man ihm Fahrlässigkeit unterstellen können, weil er keinen Einspruch eingelegt hat. Vielleicht hätte der FC auch verloren, aber dann "nur" vielleicht mit 2:0 oder 3:0.Wäre das ganze am Saisonende passiert und der FC hätte die Schäfchen im Trockenen gehabt, dann wäre auch kein Einspruch erfolgt.

Hat Nürnberg damals beim Helmer-Phantom-Tor auch gedacht. Und das Wiederholungsspiel 0-5 verloren...

Eintrag gesperrt

Der 1.FC Köln und Schmadtke haben das doch eh nur "taktisch" eingesetzt. Schmadtke ist ein alter Hase und weiß nur zu gut, dass er diese Chancen nutzen musste, um einfach das Thema weg von seinem Team/Kader zu lenken.

PR spielt sicher auch ein Thema, du vergisst aber auch den rechtlichen Aspekt. Es geht heutzutage um so verdammt viel Geld, da ist Schmatke eigentlich gezwungen dazu Einspruch einzulegen. Watzke müsste in ähnlicher Situatuon genauso handeln.

Nehmen wir mal an am Saisonende verpasst der FC die CL, EL oder steigt gar ab und das nur wegen den schlechten Torverhältnisses. Dann würde man ihm Fahrlässigkeit unterstellen können, weil er keinen Einspruch eingelegt hat. Vielleicht hätte der FC auch verloren, aber dann "nur" vielleicht mit 2:0 oder 3:0.Wäre das ganze am Saisonende passiert und der FC hätte die Schäfchen im Trockenen gehabt, dann wäre auch kein Einspruch erfolgt.

Und umgekehrt:

Der Effzeh bekommt recht, der DFB setzt das Spiel neu an und der Effzeh verliert das Spiel dann noch höher, was dazu führt, dass etwaige wichtige Ziele verpasst werden. Dann ist Schmadte der Dumme, der nicht einsah, dass der Effzeh an dem Tag mit 5:0 sogar noch gut bedient war.

Eintrag gesperrt

Der Effzeh bekommt recht, der DFB setzt das Spiel neu an und der Effzeh verliert das Spiel dann noch höher, was dazu führt, dass etwaige wichtige Ziele verpasst werden. Dann ist Schmadte der Dumme, der nicht einsah, dass der Effzeh an dem Tag mit 5:0 sogar noch gut bedient war.

Wie hoch taxierst du diese Wahrscheinlichkeit? also ich würde behaupten dass die Wahrscheinlichkeit dass Köln besser abschneidet bei nahezu 99% liegt.

Eintrag gesperrt

Der Effzeh bekommt recht, der DFB setzt das Spiel neu an und der Effzeh verliert das Spiel dann noch höher, was dazu führt, dass etwaige wichtige Ziele verpasst werden. Dann ist Schmadte der Dumme, der nicht einsah, dass der Effzeh an dem Tag mit 5:0 sogar noch gut bedient war.

Wie hoch taxierst du diese Wahrscheinlichkeit? also ich würde behaupten dass die Wahrscheinlichkeit dass Köln besser abschneidet bei nahezu 99% liegt.

Schlimmer geht immer, je nach dem, wann das Spiel ist. Sagen wir mal direkt nach der Winterpause, wo wir dann vielleicht auch wieder auf Guerreiro, Reus, Schmelzer, Bartra zurückgreifen können...

Eintrag gesperrt

Der Effzeh bekommt recht, der DFB setzt das Spiel neu an und der Effzeh verliert das Spiel dann noch höher, was dazu führt, dass etwaige wichtige Ziele verpasst werden. Dann ist Schmadte der Dumme, der nicht einsah, dass der Effzeh an dem Tag mit 5:0 sogar noch gut bedient war.

Der Argumentation folgend müsste man Schmadtke nun schon den Vorwurf machen, überhaupt in dieser schlechten Verfassung beim BVB angetreten zu sein. Sonst hätte man nämlich nur 0:3 verloren.

Eintrag gesperrt

Der 1.FC Köln und Schmadtke haben das doch eh nur "taktisch" eingesetzt. Schmadtke ist ein alter Hase und weiß nur zu gut, dass er diese Chancen nutzen musste, um einfach das Thema weg von seinem Team/Kader zu lenken.

Funktioniert auch.

Der Einspruch wird abgelehnt werden, und der 1.FC Köln wird es dann akzeptieren.

Sehe ich genauso.

Dennoch bleibt für mich das Regelwerk im Falle dieser VAR Sache auch einfach schwammig bis unklar. Aber ich habe mich auch nicht sooo tiefgreifend damit befasst.

Wir alle müssen uns an die neue Situation halt noch gewöhnen. Für mich ist die Casteels-Situation typisch: Ohne VAR hätte es in 100% dieser Fälle keinen Elfer gegeben. Jetzt gibt es den VAR und aller erwarten die vollkommene, einzig richtige Entscheidung. Jetzt müssen wir feststellen: Erstens, die einzig richtige Entscheidung gibt es oft nicht. Zweitens, auch der VAR ist nur ein Mensch.

Eintrag gesperrt

Huch, unheimlich... da haben wir beide zur exakt selben Zeit ähnliches in den Äther gebracht. Wir Gutmenschen! Nehmen Schiris in den Schutz und so.

Eintrag gesperrt

Es hapert doch schon an einer konsequenten Auslegung.Ellbogen im Gesicht=kein 11m, de Gegenspieler in den TW drücken=kein Offensivfoul, mit dem Knie ins Gesicht des Gegenspielers springen=kein 11m, Lewandowksi im Abseits und irritiert den TW=korrekter Treffer; aber dann ein Zupfer an der Schulter, in einer Szene in der ich auch Zweifel hätte, ob Lewandowski den Ball überhaupt erreichen kann=11m...

Da steigt doch kein Schwein durch, wann der VAR mal auf Foul/Abseits/sonstwas entscheidet und wann eben "großzügig" bemessen wird.

Eintrag gesperrt

So komisch es sich angesichts der Verletzung von Gentner anhört, aber die Auslegung "kein Foul" kann ich nachvollziehen. Der Torhüter sieht auf den Ball und steigt hoch. Dabei zieht er das Knie mit hoch.

Es gibt zwei Interpretationen. Er geht rücksichtslos vor oder es ist normales Torwartspiel. Für beides gibt es Argumente. Gentner kommt da ja nicht aus dem Nichts. Aber ebenso geht Gentner nicht wirklich zum Ball, ist also selbst mehr im Weg als dass er um den Ball kämpft. Der Torhüter hat durch Anlauf und Kraft viel mehr Höhe...

Ich würde auch bei Karte und Elfmeter nicht von Fehlentscheidung sprechen, aber ich kann die Interpretation von Schiri, VAR und auch nachträglich durch die Obleute verstehen. Daher eignet sich der Fall überhaupt nicht, um über VAR zu diskutieren. Da geht es eher um die Frage wie körperlich Fussball sein darf...

Eintrag gesperrt

Wenn man z.b. Collinas Erben liest, kann schon manches Schwein durchsteigen. Muss man sich halt vom gesunden Volks- und Journalistenempfinden lösen und mal mit Experten auseinandersetzen... Lernt man viel.

Eintrag gesperrt

Aber auch da stehen Menschen hinter, die eine Situation interpretieren (außer es handelt sich um eine glasklare Situation). Bei den Schiedsrichtern kannst du auch davon ausgehen, dass es Fachleute sind, was die Regelkunde angeht. Aber sobald eine Situation einen gewissen Interpretationsspielraum zulässt (Gentner-Szene), wirst du nie eine einzige und richtige Meinung haben.

Eintrag gesperrt

BVB-Newsthread vom 18.09.2017 (BVB)

30 Millionen Euro sind nicht gefährdet ;-)

30 Millionen Euro sind nicht gefährdet ;-)

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Unglaublich, welchen Unfug die (nach)schreiben!

Kicker = BILD 2.0

Kicker = BILD 2.0

Kicker = BILD 2.0

Kicker = BILD 2.0

Kicker = BILD 2.0

Kicker = BILD 2.0

Kicker = BILD 2.0

Kicker = BILD 2.0

Kicker = BILD 2.0

Kicker = BILD 2.0

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Original-Quelle: Marca

Bonus kommt dann im nächsten Geschäftsjahr

Bonus kommt dann im nächsten Geschäftsjahr

Bonus kommt dann im nächsten Geschäftsjahr

Bonus kommt dann im nächsten Geschäftsjahr

Bonus kommt dann im nächsten Geschäftsjahr

Bonus kommt dann im nächsten Geschäftsjahr

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele erstmal 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Kicker: BVB gehen bei Dembele wohl 10 Mio. durch die Lappen

Schiedsrichter am Mittwoch

Schiedsrichter am Mittwoch

Schiedsrichter am Mittwoch

Im Spielberichtsbogen soll Ittrich einen Wahrnehmungsfehler vermerkt haben.

Im Spielberichtsbogen soll Ittrich einen Wahrnehmungsfehler vermerkt haben.

Das ist der Fehler

Das ist der Fehler

Das ist der Fehler

Ich würde lieber über den Blinden in Schwarz schreiben...

Ich würde lieber über den Blinden in Schwarz schreiben...

Der Schiedsrichter HAT die 100%ige Hoheitsgewalt.

DANKE

DANKE

Warum wird dann nicht so gehandelt?

Sorry, wieder falsch.

Sorry, wieder falsch.

Warum wird dann nicht so gehandelt?

Warum wird dann nicht so gehandelt?

Hat er nicht

Hat er nicht

Dank VAR sogar unabhängiger.

Dank VAR sogar unabhängiger.

Dank VAR sogar unabhängiger.

Dank VAR sogar unabhängiger.

Hat er nicht

Warum wird dann nicht so gehandelt?

Die Lösung

Die Lösung

Das ist der Fehler