BVB-Newsthread vom 06.08.2017 (BVB)

Was ist denn mit dem ersten Perisic?
Nur weil er nun für viel Geld gehandelt wird?

Hätte man Perisic besser behalten sollen, ihn nicht spielen lassen und dann trotzdem ein Angebot im Bereich von 50 Millionen Euro zu erwarten?

Perisic hat damals so viel Spielzeit bekommen wie Klopp ihm angesichts des Kaders geben konnte. Es waren in der Saison eben einige noch etwas besser oder etwas weiter. Er wollte dann unbedingt gehen im Winter insgesamt sehe ich da keinen Fehler. Genau so wie jetzt Emre abgeben kein Fehler wäre.

Ich fand die Defensive nicht besorgniserregender als letztes Jahr unter Tuchel - von der momentanen Problematik auf links mal abgesehen.

Und natürlich sind die Bayern noch nicht in Topform, wir aber eben doch auch nicht. Ob das jetzt 80% sind oder 75% oder 70%, das kann man doch eh nicht messen. Letztendlich waren wir mit den Bayern etwa auf Augenhöhe - wenn das auch für die Saison gilt dann wäre das viel mehr als zu erwarten wäre, denn ich denke nicht, dass die Bayern absteigen werden nur wegen ihrer relativ schwachen Vorbereitung.

Ich finde es total witzig, wie man sich über nicht definierte Prozentzahlen auslassen kann.

Denn Teil der Abseitsregel ist auch: Im Zweifel für den Angreifer.

1. Quatsch.

2. Dank Videoschiedsrichter dürfte diese Formulierung nun nicht mehr zu verwenden sein. Da der VAR keine Zweifel mehr zulassen darf.

Die Aussage von Krug anschließend war übrigens nicht "Es war kein abseits", sondern "Eine klare Fehlentscheidung war nicht zweifelsfrei zu erkennen".

Durchaus ein Unterschied

Ergänzend dazu: Hagemann sagte gestern bei Eurosport, dass Herbert Fandel ihnen [dem Eurosport Bundesliga Team] beim "Coaching" erklärte, dass die Schiris angehalten wurden zweifelhafte Abseitsentscheidungen ab dieser Saison eher laufen zu lassen, weil Tore, die daraus entstehen könnten, ja per VAR überprüft werden.

Tja Bilder sind so ne Sache. Anscheinend gibt es verschiedene Bilder. Ich habe welche gesehen wo die Linien krumm waren und welche wo der Ball noch am Fuß vom Passgeber klebte (Rudy?). Bei SSNHD sprach der Kommentator grad davon, dass man sich beim BVB verschaukelt fühlt (bezogen auf das Spiel gestern) und das "auch zu Recht"...also hat man bei Sky wohl die Bilder die ich auch live im Spiel sah....ein Meter Abseits

Jetzt gleitest Du in Verschwörungstheorien ab. Wenn die DFB-Schiedsrichter ein Bild veröffentlichen, nachdem es eindeutig kein Abseits war, dann müssten die ja absichtlich die Abseitslinie falsch einzeichnen. Dann können wir als nächstes auch die Mondlandung anzweifeln.

Der Bayern-Bonus kam doch gestern an anderer Stelle zum Tragen. Vidal hätte Rot sehen müssen! Leider hilft da kein Videoschiedsrichter, denn die (aus meiner Sicht) eindeutig falsche Ermessensausübung von Zweyer kann der Videoschiedsrichter nicht abändern. Jede Wette: Mit Rot für Vidal hätten wir gestern gewonnen. Darüber darf man sich aufregen, wenn man wirklich wichtig findet, wer den Supercup gewinnt.

Ich habe schon beim ConFed-Cup gesagt, dass man wohl pro Hälfe 4 Kameras braucht, um die Verzerrung möglichst gering zu halten und dem VAR auch größere Chancen auf aire Beurteilung der Situation zu geben.

Vielleicht würden auch einige "Fixpunkte" auf den Banden montiert reichen, um die Kalibrierungslinien exakt zu berechnen. Dann würde es wieder mit zwei Kameras pro Hälfte super funktionieren, die dann eben soweit herausgezoomt ist, um ein Minimum an Fixpunkten am oberen und unteren Bildrand einzufangen.

Schienenkonstruktion auf den Bandenwerbungen beispielsweise.
Und dann etwas nach oben versetzt, so dass der Assistent das Bild nicht verdecken kann.

Das Bild auf einer Linie würde eben auch alle Zweifel aus dem Weg räumen.
Heute gibt es ja trotz des offiziellen Bilds immer noch Zweifel daran, ob es Abseits war oder nicht.

Guck die auf dem Bild von Eurosport mal die eingezeichnete Abseitslinie an. Die ist schief. Korrigiert man die Linie, sieht man recht deutlich, dass es Abseits ist.

Auf dem Bild vom ZDF, beziehungsweise den DFB-Scheidsrichtern sieht man genauso deutlich (und von vornherein ohne schiefe Linie), dass es kein Abseits ist.

Das entscheidende ist der Zeitpunkt. Eurosport zeigt den Moment, als der Ball den Fuß des Passgebers verlässt. Im anderen Bild berührt der Fuß gerade den Ball, um den Pass auszuführen. Dazwischen liegen Sekundenbruchteile, die aus deutlichem Abseits (zumal für den Video-Assistenten) genauso deutliches "Nicht-Abseits" machen. Und umgekehrt.

Ich habe nach dem Treffer das Bild noch 4x angehalten und langsam vor-/zurückgespult. War ganz klar Abseits.

Interessant aber zu sehen, wie die Medien alle auf dieses eine Bild von Eurosport aufspringen, nach welchem es gleiche Höhe zu sein scheint, während das Bild vom ZDF sowie andere Bilder aus dem Netz komplett unerwähnt bleiben, auf welchen die Fehlentscheidung klar sichtbar ist.

Wäre ja fatal wenn man direkt im ersten SPiel auf eine klare Fehlentscheidung des Videoassistenten pro Bayern hinweisen würde... -_-

ZDF und DFL sagen ebenfalls, dass es kein Abseits war. Dementsprechend wird das schon stimmen. Ich persönlich hätte auch auf klares Abseits getippt, aber wenn wirklich alle TV-Sender und der Ausrichter sagen, dass es nicht so war, dann wird das schon stimmen. Aber klar, ein Geschmäckle bleibt sicherlich zurück.

Ansonsten einfach abhaken. Das war ein Kirmeskick und nicht mehr.

Klopp brachte damit dennoch sein Missfallen darüber zum Ausdruck, dass sich fachfremde Journalisten in eine Profifußball-PK verlaufen. Auf den WDR bezogen z.B. Harald Grundmann.

Anne van Eickels Charme hingegen konnte er ebenso wenig widerstehen wie TT. Ihre immer gleiche Frage, nur in der Wortwahl oder -stellung leicht variiert, "wie schätzt du den Gegner ein, was sind Stärken und Schwächen" war in vielen PKs die mit Abstand tiefgründigste und sachbezogenste.