Allgemeine Newsschlagzeilen vom 21.07.2017 (Fußball allgemein)

Kannse ma nachgucken, daß ich wahrscheinlich als Erster darauf aufmeksam gemacht habe, daß das goldene Kalb Ecken rechts wie links treten kann.
Aber da ich tatsächlich Ahnung von Fußball habe übewrhöhe ich den vermutlichen Wandervogel, dessen lokaler Ziehvater der psychologisch geschulte Torschützenkönig zu sein scheint, nicht so wie 85% des Forums.
Dembele hat noch einiges an Weg vor sich bevor er ein Großer ist, auch psychologisch.

Wandervogel, ist er. Der wird kein Stück Borusse sein. Aber ne ordentliche Kapitalanlage ist er allemal.
Aber der Bub ist auch erst 12 Jahre alt (oder so), klar hat der noch Weg vor sich. Allerdings bezahlt man den möglichen Weg heute mit wenn man nen Spieler kauft.

Kuck Kruska an, da hat man eben gesehen das keine 349 Km Autobahn mehr kommen, sondern eher 6 Meter Feldweg. Die Spieler sind günstig

Immer noch DER Spieler meiner FM Elf der letzten 8 Jahre. Kein Spieler hat je besser gezündet als er

Dann hoffe ich für Kloppo, dass Countinho das einsieht, denn so oft wird Barca nicht mehr an Coutinhos Tür anklopfen, vllt. nur 1 x

Ich finde es ehr erstaunlich, dass einige so denken wie du. Diese unendliche Gier die anscheinend in einigen steckt, finde ich komplett unverständlich und ziemlich zum kotzen. Aber hey so ist die Welt und der Kapitalismus würde zu Grunde gehen wenn es mehr Leute geben würde die eben anders denken.

Einige denken wie er? Gehen wir davon aus, Fußballprofis sind charakterlich eine Querschnitt unserer Gesellschaft, so denken von "uns" gefühlt 95% so.

Ich finde es ehr erstaunlich, dass einige so denken wie du. Diese unendliche Gier die anscheinend in einigen steckt, finde ich komplett unverständlich und ziemlich zum kotzen. Aber hey so ist die Welt und der Kapitalismus würde zu Grunde gehen wenn es mehr Leute geben würde die eben anders denken.

Wenn du das so sehen möchtest - dann bitte. Ich persönlich fände es verantwortungslos auf so viel Geld zu verzichten. Für Neymar geht letzten Endes nur darum, für 5 Jahre in eine ziemlich geile Stadt zu ziehen, dort seiner Leidenschaft dem Fußballspielen nachzugehen, und dadurch sich und seiner Familie etliche Millionen mehr zu sichern. Es geht schließlich nicht nur um ihn, sondern auch um seine Familie und die nachfolgenden Generationen. Wer sagt denn dass Neymar Jr sein Junior oder auch dessen Junior usw ähnlich leicht und anständig für ein gutes Einkommen sorgen können. Da wäre es meiner Ansicht nach ziemlich vermessen aus purem Stolz diesen Wechsel abzulehnen. Wenn er andere, persönliche Gründe dazu hat, oder schlichtweg keinen Bock - dann bitte. Das ist natürlich alles arg pauschalisiert... (Wir hatten hier das Thema schon so ähnlich mit Auba) Ich finde es nur grundsätzlich falsch und verlogen wenn man Spieler immer gleich verteufelt "weil sie nur dem Geld nachrennen obwohl es ihnen eh schon gut geht".

Kritischer kann man von mir aus bei der Beurteilung sein wie manche Leute mit ihrem Geld umgehen. Wenn ich zB Messi seine Rechnung aus dem Ibiza Etablissement sehe, dann wird mir schlecht. Und freilich bedingt das eine auch das andere... aber das geht mir jetzt zu weit.

Es sollte in dem geldigeren Teil unserer Bevölkerung einfach mehr Menschen geben wie Neven. Damit wäre allen geholfen.

Genau. Deshalb verstand ich ja auch nicht den Bezug zu den 222 Mio. Das hat ja überhaupt nichts miteinander zu tun.
Dembele hat so oder so einen extrem hohen Marktpreis. Doch 50% von der Neymar-Ablöse halte ich für genauso übertrieben wie ich auch keinen logischen Zusammenhang erkenne

Das mögliche Narrativ ist:
Ein Barcelona mit MSN braucht nicht zwingend jetzt und sofort einen knapp 20 jährigen Dortmunder. Man gibt Angebote ab und wird marktgerecht Preis X zahlen.

Barca ohne Neymar braucht einen Neymar-Ersatz bis zum Ende des Transferfensters. Jeder Verein, der einen Kandidaten für Preis X abzugeben hätte, wird sagen:
Wenn ich Preis X + Aufschlag Y verlange, zahlt Barca das schon. Immerhin haben sie Druck.

Ist doch jetzt nicht so unwahrscheinlich.

Genau so meinte ich das mit Angebot und Nachfrage. Im Falle des Wechsels von Neymar ist die Nachfrage seitens Barca hoch (und der Geldbeutel dick) und die geeigneten Kandidaten sehr begrenzt.

Es ist sogar recht wahrscheinlich, dass sie entweder Mbappe oder Dembele in Angriff nehmen werden. Sollte das der Fall sein, wird keiner von beiden unter 100 Millionen gehen - erst recht nicht mit einer 220 Millionen Ablösesumme bei Neymar.

Allerdings halte ich das ganze immer noch für eine Ente und PSG wird mal wieder für einen besseren Vertrag benutzt.

Allerdings, soviel Elend auf der Welt, und im Fußball werden sinnfrei Milliarden verbrannt.

Ich verstehe das Wort "verbrennen" in diesem Zusammenhang nicht. Das Geld verschwindet doch nicht, wenn es ein Klub ausgegeben hat. Die steigenden Ablösesummen sind doch eher ein Indiz dafür, dass immer mehr Geld von außen in den Fußball reinkommt. Bei einer Geldverbrennung müsste das Geld doch aus dem Fußball verschwinden und demzufolge die Vereine keines mehr haben, um hohe Ablösen zu bezahlen.

Ich halte das Wort "verbrennen" schon für angebracht. Das Geld wird dem System entzogen und einem anderen System - dem System-Profifußball - zugeführt. Dort verbleibt es dann. Ich finde es erschreckend, was man alles Sinnvolles mit dem Geld anstellen könnte. Gefühlt könnten die größten Fußballclubs mittlerweile im Alleingang die Welthungerproblematik lösen. Sollte das jetzt mit Neymar stimmen, wäre das einfach nur völlig krank. Es wäre höchste Zeit, dass UEFA und FIFA diesem Wahnsinn ein Ende setzen. Aber diese Organisationen profitieren genauso von diesem System. Der Bock ist eben der Gärtner. Mal schauen, wie lange das alles noch gut geht.

Warum ziehen denn nicht einfach die Leute, die das ganze Geld reinpumpen (direkt: 200€ Dauerkarte, 80€ Trikot, 40€ Sky-Abo, etc.; indirekt: Sponsoren) an einem Strang und übernehmen das ganz einfach selber?

Das Problem ist wohl nicht mehr der wirtschaftlich kaum noch bedeutende Stadiongaenger. Klar koennte der BVB ohne Südtribune schlechter vermarktet werden, aber der BVB könnte eine Saison ohne Zuschauereinnahmen wahrscheinlich problemlos überstehen.
Ich kann bei den Summen gar nicht so viel fressen, wie ich Kotzen möchte. Und hoffe, dass die Nr1, 2 und 3 derWeltfussballer-Wahlen der letzten Jahre alle drei einfahren für ihre "kreative Steuergestaltung".
Verbrennen ist mMN übrigens Der richtige Begriff, gerade bei PSG, da der Verbrauch fossiler BRENNSTOFFE doch zum Reichtum der PSG und Man City etc Eigentümer führt. :-)

Du versuchst eine Lösung rational zu finden, bei Menschen die emotional handeln. Für unglaublich viele Menschen ist der Fussball ein wichtiger Lebensmittelpunkt. Wenn Sie darauf verzichteten, wäre ihr Leben (noch) weniger ausgefüllt.
Fussball hat in der Tat einen hohen sozialen Faktor, doch genau dort liegt die Gefahr und die Perversion (dies schamlos auszubeuten)

Ich halte das Wort "verbrennen" schon für angebracht. Das Geld wird dem System entzogen und einem anderen System - dem System-Profifußball - zugeführt.

Ja, welchem System wird es denn entzogen? Es ist ja auch ein Unterschied, ob das Geld von einem Ölscheich, einem Dax-Konzern oder aus der Rentenkasse entzogen wird.

Das System, an dem wir alle mitwirtschaften. Irgendwo muss das Geld schließlich erwirtschaftet werden. Wir müssen auch gar nicht nach Paris schauen. Inwiefern profitiert der Fließbandarbeiter vom VW-Engagement beim VfL Wolfsburg? Das ist einfach nur ein gigantischer Umverteilungsmechanismus nach oben.

Dort verbleibt es dann.

Das ist Quatsch. Das Geld geht zu Mitarbeitern, Spielern, Beratern, Lieferanten, Dienstleistern und auch über Steuern zum Staat.

Von verbrennen kann also überhaupt keine Rede sein.

Ich bezweifel, dass der einfache Angestellte im Ticketing irgendetwas von diesen Summen sieht. Am Ende landet das Geld einfach nur in irgendwelchen Steueroasen und vllt. noch bei den Produzenten von Luxusyachten.

Die alle viel zu viel "verdienen" - gemessen am Volk, bei dem das Geld abfließt

Die wiederum treiben nun erst untereinender deren Ablösesummen ins Unendliche, was aber est mal nichts macht, denn das sind ja eh nur virtuelle Verrechnungseinheiten. Nach dem Motto, kostet ein Aubameyang jetzt 100 Millionen, ok. dann gebe ich auch für einen Morata 100 Millionen wieder aus. Gut, das könte man genausogut mit 10 Millionen machen oder mit einer. Hauptsache das Verhältnis der Werte untereinander bleibt gewahrt.

Das passt aber nicht zu den Handgeldern, die aktuell so für Spielerberater und Co. diskutiert werden.

Es kommt immer mehr in den Fußball von Außen rein, aber es bleibt doch nicht im Fußball. Ein nicht unerheblicher Teil des Mehrgeldes landet bei den Spielern und den Beratern.

Die Bundesligisten haben aber auch einen Gewinn von über 200 Mio. erwirtschaftet. Es bleibt also mehr Geld im Fußball als rausfließt. Bei den anderen Verbänden kenne ich die Zahlen nicht.

Man hat aber auch den Umsatz von 2,62 Mrd. um 620 Mio. € auf 3,24 Mrd. € gesteigert. Davon sind allerdings nur 150 Mio. als Mehrgewinn im Fußball gelandet.

Eben, die es dann für private Zwecke ausgeben, die kein Mensch dieser Erde braucht. Schon gar nicht, wenn auf der anderen Seite der Welt Kindern das Trinkwasser ausgeht.

Dann wäre aber jeder Konsum, der über die nötige Versorgung hinausgeht falsch. Ich kann an einer Luxusyacht nichts schlechtes erkennen, denn schließlich sichert auch das Arbeitsplätze von Leuten, die diese produzieren. Allemal besser als das Geld auf einem Konto zu parken.

Eben, die es dann für private Zwecke ausgeben, die kein Mensch dieser Erde braucht. Schon gar nicht, wenn auf der anderen Seite der Welt Kindern das Trinkwasser ausgeht.

Das kann aber doch echt nicht der Maßstab sein. Angesichts verdurstender Kinder auf der Welt ist auch jede Dauerkarte und jeder Kinobesuch sinnlose Verschwendung von Geldern, die man anders besser hätte verwenden können.