Neu auf schwatzgelb.de: Saison 1992/93 - Teil 2: Die alte Dame war noch zu stark (BVB)

Wie konnten wir Spieler von Juventus ( immerhin damals ein Verein der Weltklasse verkörperte ) und Inter Mailand verpflichten? Waren wir soviel potenter wie die? Oder lags daran das man die Spieler eh verkaufen wollte und Borussia sie zahlen konnte?

Würde mich mal interessieren.

Knackpunkt war einfach die Ausländerregel. Sammer hat z.B. bei Inter nicht regelmäßig gespielt, weil sie vier Ausländer hatten (Schalimow, Pancev und Sosa). Bei Juve war Reuter Stammspieler, aber dann wurden noch Möller und David Platt verpflichtet und er wäre einer von fünf Ausländern gewesen (außerdem noch Kohler und Cesar). So war es dann oft so, dass ein Ausländer auf der Abschussliste stand, weil ein andere kommen sollte. Damit waren die Italienrückkehrer vergleichsweise "billig" zu haben. Also im Vergleich zu dem, was die Spieler an Ablöse und Gehalt kosteten, wenn sie nach Italien gingen.

Ah das erklärt dann natürlich so einiges. So konnte man sich Topspieler in den Kader holen die man sonst eher nicht bekommen hätte. Dann haben wir quasi von der Regel profitiert.

Es war trotzdem noch viel mehr als in der Bundesliga üblich war. Der BVB konnte sich das dann ab 1993 leisten, weil man im UEFA-Cup unverhältnismäßig viel Geld einnahm. Zum normalen Umsatz kam fast noch einmal die gleiche Summe obendrauf. Dadurch war für einen gewisse Zeit einfach sehr viel freies Geld da. Somit war der BVB so ziemlich der einzige Klub in Deutschland, der sich die Rückholaktionen leisten konnte.

Das klingt echt Unglaublich was man da für Summen abgreifen konnte im UEFA Cup. Das muss dmals echt gewaltig gewesen sein. Heute ist die EL ja eher Peanuts was das Geld verdienen angeht. Da liegen scheinbar Welten dazwischen.

Kaum zu glauben das wir da sogar die Bayern ausstechen konnten.

Wenn ich mich recht erinnere, wurden die größten Einnahmen über die einheimischen Fernsehtöpfe erzielt. Der BVB war damals, glaube ich, als einziger deutscher Verein in den europäischen Wettbewerben übrig geblieben und die noch nicht ausgezahlten Gelder landeten dann alle in Dortmund, da so damals die Regeln lauteten. Man möge mich korrigieren, falls ich das falsch in Erinnerung habe.

Grundsätzlich richtig. Aber die meisten wollten, soweit ich das noch weiss, eh zurück nach Deutschland. Zumindest wurde das suggeriert. Und die Bayern hatten damals schon wohl genug Spieler.
Das ist jedoch aus der hintersten Ecke gekramt. Immerhin 24 Jahre her. Ich fühl mich gerade heftig alt... erinnere ich doch mit Freude an das 1:0 von Rummenigge im Finale, dass er quasi "direkt vor mir" auf der (ausnahmsweise) Nordtribüne geschossen hatte - und mir fast ein Stützpfeiler im Blick war. Die Stimmung war gut...

Sicherlich ist ein Aspekt der, dass die "Italiener" aufgrund der Ausländerregelung sich von dem ein oder anderen Spieler trennen wollten ( s. Julio Cesar quasi als Auflage/Zugabe zum Möller-Transfer ).

Zweitens hat der BVB quasi die halbe deutsche Nationalmannschaft verpflichtet ( Sammer, Kohler, Reuter, Möller, Riedle - hab ich jemanden vergessen? ) und das wohl zu Gehältern, die nicht "marktüblich" waren.
Das ging so lange gut, wie damals die Transfersummen von Jahr zu Jahr stiegen ( s. Transfer Heinrich nach Florenz ) und die Einnahmen aus den europäischen Wettbewerben sprudelten.

Gekippt ist das "Geschäftsmodell" als der sportliche Erfolg nach 1997 ausblieb ( Einnahmeseite ), die Ausgabenseite ( insbes. Spielergehälter ) aber mehr oder weniger fix war. ( Hitzfeld wollte den Umbruch, die Mannschaft verjüngen; wurde darauf hin von Niebaum "abgesägt". )

Und um die erste "Delle" auszubügeln, hat man sich dann entschlossen, Aktien zu begeben. Wie es dann - noch schlimmer - Anfang der 2000er weiter ging, wissen wir ja leider alle.