Allgemeine Newsschlagzeilen vom 12.10.2016 (Fußball allgemein)

Eine Kooperation mit RWE finde ich nicht skurril. Immerhin könnte ja zb. der eine oder andere Spieler bei Bedarf, über den kurzen Dienstweg, von A nach B wechseln. Auch Trainingserfahrungen könnten getauscht werden (Wobei ich hoffe, dass wir nicht so wahnsinnig viel von denen lernen müssen :) )

Bei einem Basketballteam sehe ich da nicht den Mehrwert. Das Training wird doch schon so unterschiedlich sein, dass man nicht allzuviel voneinander lernt. Und ein gemeinsamer Fanshop? Zumindest ich würde mir kein Alba-Trikot kaufen, nur weil sie gelb sind und neben einem Borussia-Trikot hängen. Aber ich kaufe eh keine Trikots in irgendwelchen Fanshops, vielleicht bin ich da auch anders wie andere.

Natürlich ist das alles erstmal gutes Marketing. Man mag sich gegenseitig, bekommt positive mediale Aufmerksamkeit und, wenn's gut läuft, gesteigerten Umsatz durch einen Zuwachs an Fans/Anhängern. Auf beiden Seiten.

Aber ich seh schon, heute bist du nicht zu überzeugen ;)

Einigen wir uns also wenigstens auf deine Aussage von oben:

Verstehe nicht was das bringen soll. Aber gut, schaden wird es auch nicht.

Und ja, du hast Recht. :)

Tja, Rupo. Nu bisse schon rechts der AFD. So schnell kann das gehen.. ;o)

Hinzu kommt, dass die Übermacht einiger Teams zu groß geworden ist. Dieses Gefälle ließe sich nur noch mit Investoren - die ich auch nicht möchte - aufhalten. England ist da ein gutes Beispiel. Wenige Spiele sind vor Anpfiff entschieden, die Liga erst recht nicht.

In Deutschland geht es bei den Bayern oder uns doch nur noch darum wie hoch wir die Heimspiele gegen Freiburg und Co gewinnen. Wird dann alle Jubeljahre gepatzt interessiert es keinen weil man in der Tabelle isoliert dasteht. Sportliche Spannung ist nicht mehr gegeben. Das Ungleichgewicht zu hoch.

War es die unendliche Nachspielzeit am Betze, die heiße Pokalatmosphäre am Millerntor/Tivoli (Sensation liegt in der Luft) oder doch der ungemütliche Acker von Hansa Rostock. Spiele die man und selbst die Bayern verlieren konnte.

Spannung - maßgeblich für das Spiel - bleibt allzuoft auf der Strecke. Ich brauche wiederkehrende Ergebnisse wie gegen Padeborn (6:0) nicht.

Was den Umfang der Berichterstattung angeht, wie gesagt: Man muss sich das nicht reinziehen. Das Problem ist nicht, dass es Angebote gibt, das Problem ist, wenn man sich die über die Maßen anschaut.

Natürlich ist jeder für sein eigenes Konsumverhalten verantwortlich.
Aber mit diesem Argument kannst Du doch im Grunde alles legitimieren.

Gäbe es denn dann überhaupt noch legitime Kritik im Bereich des Fußballs?

Wenn morgen die Süd-Dauerkarte das Vierfache kostet, kann man das "Gejammer" ja auch damit abtun, dass niemand gezwungen ist eine Karte zu kaufen.

Aber ist es nicht genau das Gegenteil von dem, worüber wir sprechen, wenn höhere Eintrittspreise den Zugang zum Fußball versperren? Es geht doch gerade um die andere Richtung, dass es (vermeintlich?) zu viel Fußball und zu viel Berichterstattung zu konsumieren gibt.

Vielleicht hat das auch etwas mit einer Überforderung durch die Neuen Medien zu tun: Es gibt heute einfach unzählige Angebote, wie man Fußball und die Berichterstattung dazu konsumieren kann. Fast jedes Spiel irgendwo auf der Welt wird gestreamt, es gibt mittlerweile nicht nur Sky, sondern auch Sportdigital und DAZN und was weiß ich, dazu gibt es unzählige regionale und überregionale Medien, die sich mit Fußball befassen, und zuletzt gibt es Spezialangebote für die einzelnen Vereine.

Ich finde trotzdem, dass es möglich ist, sich diesem Überangebot zu entziehen. Indem ich Sky oder DAZN nicht abonniere oder indem ich trotz Abonnement mich bewusst entscheide, was ich gucken möchte. Indem ich nicht jeden Artikel irgendeiner Regionalzeitung zum BVB anklicke, indem ich bei Twitter quasi keinem der Journalisten mit Schnappatmung folge, etc. Wahrscheinlich kann ich deswegen eben auch nicht nachempfinden, wie man zu dieser Übersättigung kommt, eben weil ich mir bewusst schon seit Jahren nicht jeden Scheiß reinziehe. Aber wenn ich mal Bock auf Fußball auch abseits des BVB habe, dann bin ich froh, dass Sky auch Bochum gegen Nürnberg zeigt.

Und bei den Wettbewerben bin ich ein bisschen irritiert, was du meinst. Die einzige relevante Veränderung in den letzten 10 Jahren war die EM im Sommer. Oder anders formuliert: Eine Woche mehr Fußball, alle vier Jahre.

Die internationalen Wettbewerbe haben sich doch in der Anzahl ihrer Spiele verändert?! Alleine beim UEFA Cup vs. Europa League sind es doch insgesamt deutlich mehr Spiele geworden.

Fair. Ich glaube aber, wir reden da ein bisschen aneinander vorbei. Kann sein, dass es jetzt mehr Spiele vom Typ FC Krasnodar gegen FK Qäbälä gibt, aber sind das aus deutscher Sicht wirklich "mehr" Spiele? Es gibt weiter sechs bis sieben Teams im Europapokal pro Jahr, und das ist doch dasselbe wie seit UI-Cup-Zeiten.

Was den Umfang der Berichterstattung angeht, wie gesagt: Man muss sich das nicht reinziehen. Das Problem ist nicht, dass es Angebote gibt, das Problem ist, wenn man sich die über die Maßen anschaut.

Natürlich ist jeder für sein eigenes Konsumverhalten verantwortlich.
Aber mit diesem Argument kannst Du doch im Grunde alles legitimieren.

Das ist ja auch so. Wieso wird der Fußball eigentlich so überhöht, daß die Form der Kritik und des Konsums anders sein sollte als in anderen Bereichen des Lebens?

Wie hörst Du Musik? Hörst Du so gut wie jedes Album, das je rauskommt, und liest jede Rezension dazu, oder bleibst Du in Deiner Nische und hörst bestimmte Genres und Künstler?
Wie schaust Du TV? Läuft die Kiste 24/7 durch oder guckst Du auf Deinem Netflix-/Sky-/Prime-Abo die Sachen, die Dich interessieren?
Wie verfolgst Du Politik? Beobachtest Du die Debatten über die Hundesteuer in Thüringen oder informierst Du Dich primär über Themen, die DICH betreffen?
Wie liest Du Bücher? Wie lernst Du Leute kennen? Wie schaust Du Fußball?

Gäbe es denn dann überhaupt noch legitime Kritik im Bereich des Fußballs?

Klar. Aber dann sollte sie auch legitim sein und nicht nur ein Rundumschlag gegen ein Ausschlachten eines Produkts, mit dem Geld zu verdienen ist. Das wird nämlich seit Menschengedenken gemacht und ändert sich nie.

Wenn morgen die Süd-Dauerkarte das Vierfache kostet, kann man das "Gejammer" ja auch damit abtun, dass niemand gezwungen ist eine Karte zu kaufen.
Niemand ist gezwungen zur Borussia zu gehen. Wenn einen also stört, dass der BVB seinen Fokus immer mehr gen Asien verlagert, der BVB öffentlich den Leipzig-Protest eher konterkariert als stützt, Kollektivstrafen vom Verein verhängt/weitergeben werden und es vermehrt zu Äußerungen á la "Sorry, uns ist da ein Fehler unterlaufen" kommt, hat man das gefälligst hinzunehmen?

Nein; das sind Probleme, die Deinen eigenen Verein betreffen. Damit kannst und solltest Du Dich unbedingt auseinandersetzen. Darum geht es der Kritik in der Quelle aber doch gar nicht.

Dein Ansatz sieht doch vor, dass derjenige der ein Problem (damit) hat, die Wurzel des Problems ist.

Ich glaube eher, der Ansatz ist, daß man Fußball genauso selektiert und gewichtet, wie man das mit anderen Bereichen im Leben tut. Da geht es nämlich auch. Mit dem dicken Knüppel draufzuhauen, weil einem nicht ausnahmslos alles gefällt, was ein Stück Kultur hervorbringt, ist nicht hilfreich und führt letztlich nur zu mehr Frust, weil es nichts ändert.

Tuchel?

Ohne jetzt jedem kritiker was unterstellen zu wollen: Ich hab in der tat bisweilen hier den Eindruck, dass so manch einer noch am "Post-Klopp-Kater" zu nagen hat. Alles ist beim BVB wieder ein bisschen normaler geworden, ein bisschen weniger extrem, ein bisschen weniger emotional.
Das schieben dann viele auf die "schändliche" Entwicklung des Vereins und die fortschreitende Kommerzialisierung. Auch wenn es sportlich und auch im Bezug auf eben diese Kommerzialisierung schonmal schlimmer beim BVB aussah.

Tuchel?

Äh, ja. Wenn das das Problem ist, dann kann ich auch nicht helfen. Der 57. Trainer in der Geschichte von Borussia Dortmund ist der Grund dafür, dass man keinen Bock mehr hat. Mei.

Aber davon ab: Es ging in dem Text ja eigentlich weniger um den BVB als um ein generelles Phänomen. Und darauf bezog sich meine Frage. Was ist strukturell (im Weltfußball) anders als 2011, als ganz Dortmund heiß auf Fußball war?

so kann man es sehen, guter Vergleich.

Danke!

Aber es ist ja nicht nur die reine Anwesenheit der anderen Restaurants, Fressbuden und Burgerketten. Sie werben grell und laut, blenden mich, die Promotiongirls Namens TV und Presse quatschen mich an ich solle reinkommen...

Die zunehmende mediale Aufmerksamkeit, die der Fußball bekommt, ist natürlich nicht von der Hand zu weisen. Und ja, eine WM mit 48 Teams oder Produkte in der "EM/WM-Edition" vom Klopapier bis zur Tiefkühlpizza sind unsäglich albern. Aber ist das wirklich eine Grundlage, den Untergang der Fußballkultur auszurufen, statt es einfach wegzulächeln? Ich kann da einfach nicht so verbittert sein.

Selbst in meinem Stammlokal verlagert sich die Prio immer mehr vom guten Steak (was objektiv ja immer besser wird) und die Eventgastronomie greift um sich

Das Problem ist aber auch nicht neu und besteht in fast jedem Gebiet des Lebens. Bevor das aber in die alte Event- und Altfans-Diskussion führt, schlage ich vor, innezuhalten. Zumal ich irre Lust auf Steak bekommen habe.