Allgemeine Newsschlagzeilen vom 09.09.2016 (Fußball allgemein)

Die Fußballer die drin spielen sind Schrott, aber die Arena wird eben auch für andere Aktivitäten genutzt. (Siehe Raab die letzten Jahre oder Biathlon zb)

Bin mal gespannt ob das noch lange so läuft.
Das ist ja ungefähr so dämlich, wie eine riesige Fahne vor der Süd runter zu lassen beim Einlauf.

Mittel bis Langfristig wird eine Welt- oder Europaliga kommen. Das ist für mich dann der endgültige Punkt wo der Fußball gestorben ist. Jede Woche gegen Real, Barca, ManU, Chelsea, PSG und Co. da bin ich gespannt wie lange es dauert bis sich auch hier die Abnützungserscheinungen zeigen und die früher einmal so besonderen Spiele halt ihre Besonderheit und Spannung verlieren. Aber sollen sie ruhig machen die Konzernchefs die nicht genug bekommen von der Kohle... Von mir gibt's nur mehr den Stinkefinger!

Sollte es so kommen ist dieser Sport tot weil es völlig sinnfrei und langweilig wird. Geld fließt nur durch Vermarktung..irgendwann guckt kaum noch jdm und es hat sich erledigt. Ich bin nicht bereit auch dafür noch zu zahlen bei Sky-

Wie lange sind die Stadien dabei relevant gefüllt! Das wird der Knackpunkt sein. Denn wenn die Stadien nicht mehr gefüllt sind, verliert das Produkt massiv an Wert. Denn auch ein TV-Zuschauer will schon volle Ränge sehen.

Lange Zeit haben die Fußballallmächtigen das auch akzeptiert, aber in den letzten Jahren hat man zunehmend den Eindruck, dass sie diesen Faktor ausblenden, bzw. glaube, immer genug Kunden zu finden, die regelmäßig die Stadien voll machen.

MFG
PHIL

Oh, Madrid, Bayern & Co dürfen dann also gegen Fallobst aus Südafrika und China antreten. Na das wird ja super spannend.

Das würde nicht lange so bleiben. In China ließe sich jetzt schon mindestens genauso viel Geld verdienen, wie in europäischen Top-Clubs, einziges Manko: Bisher völlig uninteressanter Wettbewerb. Das würde mit einer Weltliga ausgeräumt.

[*]kann die Bundesliga, so wie wir sie kennen, in ihrer jetzigen Form noch lange bestehen bleiben?

Nein. Denn die Kernfrage "Wer wird Meister?" stellt sich nicht mehr. Der Wettbewerb ist langweilig geworden und die Bayern haben auch kein Interesse an einem starken zweiten oder dritten Club - wobei für eine spannende Liga mindestens 5-6 Clubs das Zeug zum Meister haben müssten. Und vor allem haben sie die Macht, es zu verhindern.

Und das schlimme. Es gab bisher keine Auswirkungen um die Klubs oder die Liga zum gegenzusteuern/nachdenken zu bewegen. Finanziell läuft alles bestens. Die Bundesligaklubs erzielten zum wiederholten male in Folge einen Umsatzrekord. Die DFL ist zufrieden. Der neue Fernsehvertrag spült soviel Geld wie nie zuvor in die Kassen. Sky als wichtiger Partner macht langsam Gewinn. Der Zuschauerschnitt sank zwar etwas, befand sich aber aufgrund der letztährigen Steigerungen auf einem hohen Niveau. Auch bei der Nationalmannschaft macht es nicht den Anschein als sei der fehlende Wettbewerb problematisch. Die Popularität von Fußball ist wahrscheinlich insgesamt sogar gestiegen in den letzten Jahren. Dürfte in den nächsten Jahren so weitergehen.

Es wird in den nächsten 30 Jahren nicht dazu kommen, dass der FCB oder der BVB die nationale Liga derartig vernachlässigen.

Die Basis ist und bleibt die Bundesliga. Die Kader werden sicher noch dicker, die CL wird in der Bedeutung geringer werden, das wird dann ein Cup der Verlierer die in Europa nicht gut genug sind für die Weltliga. Letztere wird doch sowieso zu 80% durch Europas-Topklubs gestellt, es geht letztlich um mehr Spiele, evtl. mal ein paar ernsthafte Spiele in Asien und damit mehr Werbeeinnahmen. Wie man damit den Unterschied zu den Engländern ausgleichen will ist mir schleierhaft, es sei denn man interessiert sich nicht für die englischen Klubs und will die aussen vor lassen.

fussballdaten.de | Mirror: Klubs um den FC Bayern planen Weltliga

Dies ist ein Thema, dass mich latent schon eine Weile beschäftigt. Dabei Stelle ich mir immer folgende Fragen:

• kann die Bundesliga, so wie wir sie kennen, in ihrer jetzigen Form noch lange bestehen bleiben?
  
• Falls die "Weltliga" kommt: wird es dann noch eine Bundesliga mit den Bayern geben (und ggf. dem BVB)?
  
• Kann ich mich weiterhin mit dem BVB innerhalb einer Weltliga ohne Bundesliga identifizieren?

Klar - irgendwie auch ein stück weit Globalisierung, welche sich nicht aufhalten lässt. Aber macht der Fan das dann noch mit? Verkommt Fußball dann zum Event für die Besserverdiener?

Bei dem Gedanken daran, kann ich da irgendwie nichts positives für mich sehen. Vielleicht vermag mir ja jemand die Augen zu öffnen.

Grundsätzlich muss ich sagen, dass es dann für mich vorbei wäre mit meiner Dauerkarte, weil mir das dann wirklich endgültig zuviel Botox-Blink-Blink-Plastikscheiß wäre, aber was den Verbleib in der nationalen Liga angeht:

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sowohl die Bayern, als auch wir eine zweite Mannschaft in der Bundesliga führen. Einerseits um den "nationalen Markt" nicht ganz aufzugeben und auch die lokalen Rivalitäten als Lokalkolorit zu pflegen, andererseits aber auch als Farmteam für die weltweit agierende erste Mannschaft.

Bei uns könnte das eine Mannschaft aus erfahrenen Korsettstangen wie Kuba oder Subotic sein und dazu dann Kicker wie Pulisic oder Mor. Also einerseits welche, für die es auf höchstem Niveau nicht mehr reicht, die aber in dieser abgewerteten Nationalliga noch gut mithalten können und junge Nachwuchsspieler, die hier auf deutlich höheren Niveau als in Liga 3 oder 4 eine Saison Profifußball spielen können.

Ob ich aber Lust hätte ein Farmteam zu begleiten ist mir noch nicht klar. Ich glaube ich würde dann schweren Herzens dem Fussball dem Rücken kehren oder mir eine neue Heimat in den unteren Liegen suchen. Ob ich jemals einen Verein lieben könnte wie die Borussia, weiss ich nicht. Aber alles kann ich einfach nicht mitmachen, irgendwann gehts zu weit.

Grundsätzlich muss ich sagen, dass es dann für mich vorbei wäre mit meiner Dauerkarte, weil mir das dann wirklich endgültig zuviel Botox-Blink-Blink-Plastikscheiß wäre, aber was den Verbleib in der nationalen Liga angeht:

Für mich wäre das Thema durch.
Dazu passend das anstehende Urteil zum e.V. in der BL.

Falls es noch nicht gepostet wurde:
Jurist beantragt Auflösung des FC Bayern e.V.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sowohl die Bayern, als auch wir eine zweite Mannschaft in der Bundesliga führen. Einerseits um den "nationalen Markt" nicht ganz aufzugeben und auch die lokalen Rivalitäten als Lokalkolorit zu pflegen, andererseits aber auch als Farmteam für die weltweit agierende erste Mannschaft.

OK, die Meisterschaft wäre ziemlich spannend. Jedoch kann ich mir nicht vorstellen, dass mich dies reizen würde.

Bei uns könnte das eine Mannschaft aus erfahrenen Korsettstangen wie Kuba oder Subotic sein und dazu dann Kicker wie Pulisic oder Mor. Also einerseits welche, für die es auf höchstem Niveau nicht mehr reicht, die aber in dieser abgewerteten Nationalliga noch gut mithalten können und junge Nachwuchsspieler, die hier auf deutlich höheren Niveau als in Liga 3 oder 4 eine Saison Profifußball spielen können.

Abner andersherum wäre das doch auch wieder eine Verarsche an den gemeinen Fussballinteressierten, doer nicht?
Wäre dann unsere 2. die 3.?

Ich weiß nicht. Alles noch zu weit weg, obwohl schon nah dran.

fussballdaten.de | Mirror: Klubs um den FC Bayern planen Weltliga

Dies ist ein Thema, dass mich latent schon eine Weile beschäftigt. Dabei Stelle ich mir immer folgende Fragen:

• kann die Bundesliga, so wie wir sie kennen, in ihrer jetzigen Form noch lange bestehen bleiben?
  
• Falls die "Weltliga" kommt: wird es dann noch eine Bundesliga mit den Bayern geben (und ggf. dem BVB)?
  
• Kann ich mich weiterhin mit dem BVB innerhalb einer Weltliga ohne Bundesliga identifizieren?

So eine Weltliga würde mich nicht interessieren und dementsprechend wäre ich auch mit meiner großen Liebe fertig. Für die Bundesliga könnte es allerdings zum Glücksfall werden, wenn die 2 dominierenden Teams nicht mehr dabei wären. Hab hier letztens gelesen, dass der College Football in den USA sehr beliebt sein soll was die reinen Zuschauerzahlen angeht, so ähnlich könnte ich mir das dann in den nationalen Ligen auch vorstellen. Es wird dann eventuell 2 Arten Fußball geben, die Weltliga für die bessergestellten und den "Normalen".

Klar - irgendwie auch ein stück weit Globalisierung, welche sich nicht aufhalten lässt. Aber macht der Fan das dann noch mit? Verkommt Fußball dann zum Event für die Besserverdiener?

Bei dem Gedanken daran, kann ich da irgendwie nichts positives für mich sehen. Vielleicht vermag mir ja jemand die Augen zu öffnen.

Grundsätzlich muss ich sagen, dass es dann für mich vorbei wäre mit meiner Dauerkarte, weil mir das dann wirklich endgültig zuviel Botox-Blink-Blink-Plastikscheiß wäre, aber was den Verbleib in der nationalen Liga angeht:

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sowohl die Bayern, als auch wir eine zweite Mannschaft in der Bundesliga führen. Einerseits um den "nationalen Markt" nicht ganz aufzugeben und auch die lokalen Rivalitäten als Lokalkolorit zu pflegen, andererseits aber auch als Farmteam für die weltweit agierende erste Mannschaft.

Wäre mir egal und ich könnte mit einer Zwoten nie so mitfiebern wie mit der Ersten. Ich würde mir dann die Bundesliga entweder als neutraler Zuschauer angucken, oder mit der Zeit ein neues Team für mich entdecken, was mich genauso begeistert, wie es die Borussia getan hat.

Bei uns könnte das eine Mannschaft aus erfahrenen Korsettstangen wie Kuba oder Subotic sein und dazu dann Kicker wie Pulisic oder Mor. Also einerseits welche, für die es auf höchstem Niveau nicht mehr reicht, die aber in dieser abgewerteten Nationalliga noch gut mithalten können und junge Nachwuchsspieler, die hier auf deutlich höheren Niveau als in Liga 3 oder 4 eine Saison Profifußball spielen können.

Das sollte man dann strikt trennen, und Spieler, die an der Weltliga teilnehmen für Wettbewerbe der Verbände nicht zulassen.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sowohl die Bayern, als auch wir eine zweite Mannschaft in der Bundesliga führen. Einerseits um den "nationalen Markt" nicht ganz aufzugeben und auch die lokalen Rivalitäten als Lokalkolorit zu pflegen, andererseits aber auch als Farmteam für die weltweit agierende erste Mannschaft.

Die alles entscheidende Frage ist hierbei: Verspricht ein solches Konstrukt monetären Erfolg?
Wenn nicht, dann wird derartiges, glaube ich, nicht zustandekommen. Es ist vielen Proficlubs doch heute schon ein Dorn im Auge, überhaupt noch eine U23 zu stellen.

Nur um die Lust des "kleinen Mannes" an Folklore à la "Juhu Derby" zu stillen, wird man da nicht auch nur einen Cent für oder einen Gedanken dran verschwenden. Darüber sind wir doch schon lange hinaus, auch rein gesellschaftlich betrachtet.

Andersherum wird ein Schuh draus. Draft und Cap geht nur in einer geschlossenen Liga. In der Weltliga kann man das einführen.

Die nationalen Ligen arbeiten weiter wie bisher.

Die Hoffnung dass der BVB nicht bei den ganz großen Fischen schwimmen wird, habe ich nicht. Alles was wir zuletzt gemacht haben, zielt darauf ab, uns maximal zu vergrößern. Wir sind nunmal einer der 10 größten Player im Markt. Und wie bei den anderen Topclubs auch, werden die Vereine auf ihre lokalen Fans verzichten, Aufstand hin, Aufstand her. Unsere textsicheren chinesischen Fans haben schließlich alle noch kein Trikot gekauft.

SGG Marianne

Ich würde in diesem Szenario übrigens hoffen, der BVB verbliebe in der Bundesliga und würde nicht in die Harlem Globetrotters Liga entschwinden.

Hoffen ist ja nicht verboten :-)

Aber umsonst sein kann sie oft...

MFG
PHIL

Ich stehe der Sache eigentlich recht aufgeschlossen gegenüber. Lediglich das System mit der geschlossenen Liga gefällt mir nicht. Das macht doch die Faszination einer Liga aus, dass es auch um Auf- und Abstieg geht. Ich könnte mir vorstellen, dass die europäische Super League die heutige Bundesliga ersetzt und die Weltliga dann quasi die neue Champions League wird. Wenn zwischen den verschiedenen Formaten eine gewisse Fluktuation gewährleistet wird, könnte ich gut damit leben.

Denn ganz ehrlich, die Bundesliga als Wettbewerb ist tot. Zumindest in der Spitze ist die Meisterfrage doch das Aushängeschild einer Liga und dieser existiert nun schon seit Jahren nicht mehr. Eine solche tiefgreifende Reform könnte zumindest wieder einen spannenden Wettbewerb herstellen. Mir wäre es zwar auch lieber, wenn man den europäischen Fußball so reformieren würde, dass die nationale Ligen in ihrer Ausgewogenheit gestärkt werden. Aber der Zug ist wohl schon lange abgefahren. Jetzt geht es eigentlich nur noch darum, die Zukunft so zu gestalten, dass man sich damit arrangieren kann.

http://app.handelsblatt.com/fussball-international-mirror-klubs-um-den-fc-bayern-planen-weltliga/14523214.html?mwl=ok

Passend dazu neue Aussagen zu Superliga mit Teams aus allen Kontinenten.
Aus Deutschland würden Bauern und wir dabei sein.

SGG Marianne

Wenn das passiert und wir in der Bundesliga nicht mehr spielen, gebe ich meine DK ab. Dass wäre mir dann zuviel des guten!

Passend dazu neue Aussagen zu Superliga mit Teams aus allen Kontinenten.
Aus Deutschland würden Bauern und wir dabei sein.

Mir ist das schon alles zu konkret, als dass ich das als Hirngespinst abtun würde. Im Hintergrund werden die Pläne gestrickt.

Das ist übrigens laut Mirror das "Line-up":

China Guangzhou Evergrande, Shanghai SIPG
USA LA Galaxy, New York City
Australia Melbourne City
Brazil Corinthians
Italy Juventus, AC Milan, Inter Milan
Spain Real Madrid, Barcelona, Atletico Madrid
South Africa SuperSport United (Johannesburg)
Germany Bayern Munich, Borussia Dortmund
France Paris Saint-Germain, Lyon
England Arsenal, Chelsea, Liverpool, Manchester City, Manchester United.

http://app.handelsblatt.com/fussball-international-mirror-klubs-um-den-fc-bayern-planen-weltliga/14523214.html?mwl=ok

Passend dazu neue Aussagen zu Superliga mit Teams aus allen Kontinenten.
Aus Deutschland würden Bauern und wir dabei sein.

SGG Marianne

"Eine "World Super League" sei "nicht aufzuhalten", sagte Jacco Swart, einer von zwölf Direktoren der Europäischen Ligenvereinigung EPFL, der englischen Tageszeitung Mirror."
So ist es. Es geht um viel Geld und Geld setzt sich immer durch.
In 15 Jahren wird man mit dem Fußball einen Sport haben, der nichts mehr mit dem ursprünglichen zu tun hat. Heute Heimspiel in Dortmund, nächstes Wochenende in NYC. It's all about the money.

Davon ab ist es eine Frechheit, dass im Damentennis mittlerweile die gleichen Preisgelder gezahlt werden wie bei den Herren. Weder wird über die gleiche Distanz (Stichwort 5-Satz-Krimi) gespielt, noch gibt es packende Matches wie ab und an bei den Herren. Auch die Einnahmen werden von diesen generiert.

Das Olympia-Finale hast du beispielsweise nicht gesehen oder? Damen-Tennis ist halt einfach etwas kompakter, aber weitem nicht weniger packend. Ich finde eigentlich deutlich angenehmer, da es mehr auch Technik ankommt. So mancher der Männer besticht dann doch auch noch sehr aufgrund seiner 5000 Asse die er schlägt. Das hat bei den Männern aber zum glück deutlich nachgelassen. Im Olympia-Finale beispielsweise fiel irgendwann gegen Ende des zweiten Satzes das erste Ass.

Denke ein deutscher Tennisprofi als #1 würde ganz anders wahrgenommen. Und irgendwie auch zu Recht.

Ich kann mich nicht erinnern, dass Boris Becker jetzt prägnanter wahrgenommen wurde als Steffi Graf.

Ich finde die Spiele der Damen packender und spannender als die der Herren. Ein Novak Djokovic / Andy Murray ist zwar hübsch anzuschauen, aber du kannst dir sicher sein das er relativ locker in ein Grand Slam Finale durchmarschiert. Einmal im Jahr gibt es dann halt noch den Fall das er wirklich mal ein Match früher verliert (dieses Jahr Olympia).

Die packenden Spiele finden bei den Männern eher zwischen Spielern statt die in der Weltrangliste irgenwo zwischen 10 und 30 stehen. Und von denen bekommt auch niemand ein dickes Stück vom Kuchen weil dann spätestens im VF gegen Murray oder Djokovic recht unspektakulär Schluß ist.

Das mit der Preisgeldverteilung kann man natürlich so sehen... aber die Sponsoren zahlen für eine Serena und Sharapova auch nicht weniger als für einen Djokovic oder Murray.

Denke ein deutscher Tennisprofi als #1 würde ganz anders wahrgenommen. Und irgendwie auch zu Recht.

Ein männlicher Tennisprofi aus Deutschland auf der #1?
Der Post muss ironisch gemeint sein.

Davon ab ist es eine Frechheit, dass im Damentennis mittlerweile die gleichen Preisgelder gezahlt werden wie bei den Herren. Weder wird über die gleiche Distanz (Stichwort 5-Satz-Krimi) gespielt, noch gibt es packende Matches wie ab und an bei den Herren. Auch die Einnahmen werden von diesen generiert.

Was für ein Schwachsinn, es gibt haufenweise hochklassige Damenmatches, bei den US Open wäre z.b. das irrsinnige Viertrunden-Match zwischen Pliksova & Venus Williams zu erwähnen, oder das Halbfinale Serena gegen Simona Halep.

Wenn man sich anguckt wie sich die Top-Herren teils durchgurken, Djokovic hat gefühlt nur ein Match überhaupt zu Ende spielen müssen, Murray gegen Dimitirov war von der Qualität her absolut lachhaft.. etc.

Die einzige Frechheit ist das es noch Turniere gibt die keine Equal-Prizemoney zahlen.

Das liegt daran das Kerber daran auch wenig bis gar kein Interesse hat, ihre absolut nichtssagenden Antworten bei Pressekonferenzen sind fast schon legendär.

Wieso nur interessiert sich überhaupt jemand für irgendeinen Bundesligaprofi?

:-)

MFG
PHIL

"Wer guckt denn noch Tennis" wurde ich wohl schon vor Jahren gefragt, als ich weiterhin mit großer Begeisterung diesen Sport verfolgte, den ich als Kind in den 80iger Jahren schon lieb gewann und nie mehr ablegte.

Kann ich gut nachvollziehen. ich würde Tennis auch nicht mit vorgehaltener Knarre gucken wollen. Auch wenns für die Tennisspieler natürlich doof ist.

"Sportdeutschland" ist doch in puncto Konsum von Sport (bis auf Olympia , und selbst da wurde ja massenhaft Fußball gezeigt - und natürlich tonnenweise Biathlon) überhaupt nicht mehr so zu bezeichnen.

Kommt darauf an, also beispielsweise die Handballer wurden schon ziemlich gefeiert und ich kann mir da auch vorstellen, dass diese junge Truppe weiterhin auf dem Radar der Öffentlichkeit bleibt.

"Wer guckt denn noch Tennis" wurde ich wohl schon vor Jahren gefragt, als ich weiterhin mit großer Begeisterung diesen Sport verfolgte, den ich als Kind in den 80iger Jahren schon lieb gewann und nie mehr ablegte.

Man muss fairerweise aber auch sagen, dass Tennis immer wieder sehr monotone Phasen hatten. Am Ende der Becker-Ära gab es ja auch einige dieser Aufschlagklopper, da gab es kaum einen Ballwechsel zu sehen.
Letztlich ist der ganze Tennissport immer stark Erfolgs- und Nationenabhängig. Lass Federer mal 150km weiter nordwestlich geboren worden sein, dann wäre Deutschland sicherlich die Tennisnation schlechthin.
Abgesehen von so manch zickigen Weibchen (Serena z.B.) empfinde ich die Tennisspieler(innen) eigentlich immer sehr angenehm. Ob momentan ein Nadal, Federer oder auch Djokovic...das alles durchaus Charaktäre, jedoch irgendwie alle auf dem Boden geblieben.

Zusätzlich zu den drei Gran Slam Finals kommt noch Olympia. Wenn Sie morgen wieder verliert wird sie vermutlich die Borussin der Filzkugeln genannt werden :-)

Wobei ich gerade bei Olympia aber auch den Eindruck hatte, dass ihr da im Finale ein paar Körner gefehlt haben. Jetzt bei den US Open hat sie ja teilweise noch Bälle erlaufen, das war der Wahnsinn.

Dass der Bohei nicht so groß ist liegt denke ich daran, dass sie schon so lange dabei ist. Graf/Becker sind ja quasi als halbe Kinder in die Weltspitze marschiert, ich nehme an das hat die Faszination erhöht. Für mich ist Kerber aber konkurrenzlose Sportlerin des Jahres.

Das kann natürlich gut sein. Sie ist aber auch einfach keine Sportlerin die (so glaube ich) gerne im Mittelpunkt steht.
Was mich an Kerber aber irgendwie am meisten fasziniert ist der Umstand dass die Linkshänderin ist. Das macht die Spiele irgendwie interessant, da sie bei normalem Cross-Geplänkel eben immer mit ihrer Vorhand gegen die Rückhand des Gegners spielt und umgekehrt. Völlig "krank" ist ja meist ihre Rückhand aus der Hocke, dass man sich da nichts bricht...

Ja, alles andere als Kerber als Sportlerin des Jahres wäre ein Witz.

Übrigens zum Thema Alter:
Kerber ist mit 28 Jahren die älteste Spielerin die jemals erstmals Nummer 1 wurde. Das war vor 15 Jahren noch undenkbar. Damals warst du mit 22 ja quasi schon alt. Daran sieht man wie sich das Spiel entwickelt hat.