BVB-Newsthread vom 04.08.2016 (BVB)

Dunkel in Erinnerung und grade per Google aufgfrischt, wenn wir grade bei Cesar sind, hatte ich noch diese traurige Episode:

http://www.berliner-zeitung.de/bundesliga-intern--solidaritaet-der-anhaenger-mit-dem-brasilianischen-libero-julio-cesar---in-dresden-will-otto-praesident-ble...

Edit:

Und hier noch eine Geschichte aus dem Spiegel, imho aber schon etwas wirr

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9180542.html

Das würde ich ganz stark bezweifeln, damit holt sich der BVB nämlich potenziell nur Probleme ins Haus: Wenn nämlich Bartra ne schlechte Phase hat oder Bender sich einfach als der Bessere herausstellt, gibt's nur zwei Möglichkeiten: Entweder, man hält sich an die Zusage, dann ist Bender sauer, weil ihm ein Schwächerer vorgezogen wird. Oder man stellt nach Leistung auf, dann wird sich Bartra bald (öffentlich) beschweren, dass klare Zusagen gebrochen wurden.

Startelfgarantien gibt es nicht. Bartra kam zum BVB, weil er ganz einfach das Selbstvertrauen hat, sich hier durch seine eigene Leistung durchzusetzen.

Es geht um den Saisonbeginn. Klar ist, dass wenn einer keine Leistung bringt, er eine Pause braucht. Und Bender ist kein IV, nur eine Notlösung, die seine Sache gut macht...

Ich würde auch sagen das es keine Startelf Garantien gibt. Ich finde Scherben hat das in seinem Artikel "Das Tuchel Feeling" hier auf SG letztens ganz gut dargestellt. Es kann durchaus sein das wir Woche für Woche eine andere Elf auf dem Platz auch bei einer erfolgreichen Saison. Zudem haben wir so viele Spiele das ich nicht glaube das irgendjemand dauerhaft auf der Bank sitzt wenn die Leistung in Training und Spiel stimmen.

Es kann übrigens auch sein das jemand der Leistung bringt eine Pause braucht, Stichwort individuelle Belastungssteuerung. ;)

Auch das glaube ich nicht. Wenn Bender in der Vorbereitung ne bessere Figur als Bartra macht, wird Bender starten.

Ich denke übrigens, dass Tuchel Bender tatsächlich dauerhaft als IV einplant. Im Mittelfeld hat Tuchel letzte Saison, wann immer möglich, andere Spieler bevorzugt. Trotzdem hat man mit Bender verlängert. Daran hätten wahrscheinlich weder der BVB noch Bender selbst Interesse gehabt, wenn es für Bender keine Perspektive auf häufige Einsätze gegeben hätte (nicht unbedingt immer Stammspieler). Die Verpflichtungen von Merino und Rode - trotz Sahins Genesung - sprechen dafür, dass Bender nicht die Lösung für's Mittelfeld ist. Also eben in erster Linie Innenverteidigung, meiner Meinung nach.

Vor allem blamiert hat sich doch KPMG, nicht die Regierung von RP. Man sollte doch von einer solchen Agentur fachkundige Beratung erwarten und deren Expertise vertrauen können. Wenn dem nicht so wäre, bräuchte man sie gar nicht erst beauftragen. Hier hat vor allem KPMG seine Aufgabe nicht erfüllt.

Das hat mich in der Tat am stärksten verwundert. Allerdings weiß ich nicht was die genaue Aufgabe von KPMG bei diesem Geschäft war.

Ein wenig erinnert das an den Skandal in Bonn beim Bau des dortigen Kongresszentrums als man glaubte eine Tochter eines koreanischen Großunternehmens als solventen Partner gewonnen zu haben, tatsächlich aber einer Namensgleichheit aufgesessen war und der Investor "nix inne Täsch" hatte.

Chinesische Interessen des Flughafens Hahn überlegen angeblich, diesen in Karl Marx Flughafen umzubenennen.

Die Chinesischen Investoren für den Flughafen Hahn gab es doch dann letztendlich gar nicht, das ist man in Rheinland-Pfalz ja böse verarscht worden.

Die Investoren gab es schon. Nur kein Investment. Ist auch schwierig ohne Geld. Hat RLP mal wieder einen Malus gemacht. Trotzdem immer noch besser als das Läuten der Klöckner.

Welcher Schaden (außer Imageschaden) ist entstanden oder hätte entstehen können?

Die Frage ist ob man eventuell Zeit verloren hat in der man einen seriösen Partner gefunden hätte.

Allerdings sind solche Flughäfen bundesweit ein Verlustgeschäft. Gerade die Billig-Airlines setzen den Betreibern die Pistole auf die Brust, "Entweder Ihr senkt die Start- und Landegebühren oder wir sind dann mal weg". Wenn ich mich nicht vertue schrieb der Flughafen in Dortmund zeitweise einen achtstelligen Verlust pro Jahr, auch der lange profitable FMO ist mittlerweile in den roten Zahlen. Die Hessen haben dann dem ganzen die Krone aufgesetzt und sich vor einigen Jahren mit Kassel-Calden einen Regionalflughafen geleistet von dem laut Wikipedia in der Woche gerade einmal sechs Linienflüge abgehen.

Chinesische Interessen des Flughafens Hahn überlegen angeblich, diesen in Karl Marx Flughafen umzubenennen.

Die Chinesischen Investoren für den Flughafen Hahn gab es doch dann letztendlich gar nicht, das ist man in Rheinland-Pfalz ja böse verarscht worden.

Die Investoren gab es schon. Nur kein Investment. Ist auch schwierig ohne Geld. Hat RLP mal wieder einen Malus gemacht. Trotzdem immer noch besser als das Läuten der Klöckner.

Welcher Schaden (außer Imageschaden) ist entstanden oder hätte entstehen können?

Nicht, dass ich mich da viel mit beschäftigt habe. Ich würde sagen keiner. So wie ich das überblickt habe, ist das Krisenmanagement aus Sicht des Landes so gelaufen, wie es sein muss. Die konnten das ja gar nicht prüfen, wie seriös der Investor war. Das Ministerium hat auch KPMG (?) als Dienstleister einschalten müssen, weil sie für sowas gar nicht die Kompetenz im Hause haben.

Als man dann gemerkt hat, dass was schiefläuft, ist eine Staatssekretär mit KPMG-Leuten nach China geflogen und hat geprüft. Die Verträge waren so gestaltet, dass das Land problemlos aus dem Deal aussteigen konnte. Eine ärgerliche Sache, aber kein Schaden.

Nur Frau Klöckner hat einen Skandal daraus gemacht (das find ich ja so lustig wie typisch) und ein Misstrauensantrag eingebracht. Interessanterweise hat Frau Dreyer alle Abgeordneten der Koalition hinter sich gehabt. Ist bei einer Dreierkoalition auch nicht unbedingt immer zu erwarten.

Aber noch ein anderer Gedanke: Zum Ende der letzten Saison war mehrmals von einem Interesse Athletico Madrids an Sokratis zu hören. Vielleicht hat man auch mit Papa gesprochen und ihm zugesichert, nach dieser Saison wechseln zu dürfen, wenn er möchte. Dann könnte man jetzt einen "soften" Übergang starten und einen jungen Nachfolger auf der Position des Innenverteidigers mit gelegentlicher Spielzeit langsam aufbauen.

Du meinst, im Rahmen einer "mündlichen Zusage"? Die sollen ja heutzutage sehr beliebt sein^^

Ich begreife das gerade nicht. 12 Millionen erwecken bei mir den Eindruck, dass der neue Spieler nicht als IV Nr. 5 eingeplant wäre, sondern schon eine Verstärkung in der Spitze sein sollte (man wollte schließlich auch Toprak). Das kann m.E. wirklich nur Sinn ergeben, wenn entweder Durm oder - wahrscheinlicher - Ginter abgegeben werden sollen. Das heißt, man wäre nun bereit gewesen, für 12 Mio. einen knapp 22-jährigen belgischen IV mit 40 Profieinsätzen zu verpflichen und dafür einen 22-jährigen deutschen IV mit 108 Profieinsätzen sowie 9 Länderspielen abzugeben.

Einen Spieler wie Toprak hätte ich ja verstanden. Aber das oben aufgeführte Szenario ergibt für mich tatsächlich absolut keinen Sinn.

Ich glaube weiterhin, dass Tuchel Ginter nicht als Innenverteidiger plant, bzw. ihn dort nur als Notnagel einsetzen möchte. Dass er Ginter nach offensivstarken Leistungen als rechter Außenverteidiger wieder durch den defensiv stabileren Pisczcek ersetzt hat, zeigt mir, dass er Ginters Abwehrqualitäten eher gering schätzt.

Aber noch ein anderer Gedanke: Zum Ende der letzten Saison war mehrmals von einem Interesse Athletico Madrids an Sokratis zu hören. Vielleicht hat man auch mit Papa gesprochen und ihm zugesichert, nach dieser Saison wechseln zu dürfen, wenn er möchte. Dann könnte man jetzt einen "soften" Übergang starten und einen jungen Nachfolger auf der Position des Innenverteidigers mit gelegentlicher Spielzeit langsam aufbauen.

Sokrates ist endlich Abwehrchef. Deine Ansicht kann ich nicht teilen. Er wird bleiben.

Wieso sollte man denn völlig ohne Not ggü Sokratis so ein Versprechen abgeben? Und dann auch noch wegen Atlético Madrid, die ich nichtmal besser als uns einschätzen würde. Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen (übrigens auch nicht, dass Papa überhaupt weg möchte. Hier kann er sich nun zum Abwehrchef entwickeln)

Na gut, das könnte natürlich sein. Aber wenn Ginter als Rechtsverteidiger eingeplant ist, hat man auf dieser Position mindestens einen Spieler zu viel: Piszczek, Durm und Ginter wären fast auf diese Position festgelegt. Zudem steht mit Passlack eines der vielversprechendsten Nachwuchstalente dahinter, auf das die RV-Position wohl auch am besten passen würde.
Zwar bin ich kein Freund dieser "Unser Kader ist zu voll"-Beschwerden, aber mit Ginter als RV wäre das schon ein großes Gedränge, insbesondere, weil keiner der genannten Spieler realistische Einsatzchancen auf einer anderen Position hätte.

Ich glaube weiterhin, dass Tuchel Ginter nicht als Innenverteidiger plant, bzw. ihn dort nur als Notnagel einsetzen möchte. Dass er Ginter nach offensivstarken Leistungen als rechter Außenverteidiger wieder durch den defensiv stabileren Pisczcek ersetzt hat, zeigt mir, dass er Ginters Abwehrqualitäten eher gering schätzt.

Ich glaube auch, dass Tuchel Ginter nicht in der IV einplannt und dass das Thema Toprak noch nicht ganz durch ist.

Was Ginter angeht, so fände ich einen Wechsel wirklich schade, denn ich fand ihn als RV bärenstark. Gegen sehr defensiv aufgestellte Gegner würde ich ihn sogar Piszczek vorziehen, da er einfach sehr offensiv stark ist. Finde ich die deutlich stärkere Alternative als Durm.