Diesmal war das Spielglück in vielen Szenen auf unserer Seite. (Spieltage)

SchwarzGelb09, Leverkusen, Samstag, 07.11.2026, 20:41 (vor 29 Minuten) @ Sascha

Eigentlich war es eine Muss-Rote, wenn ich mir die Zeitlupe anschaue.

Zeitlupe, Trefferbild, Dynamik, Spieler kommt von hinten er sieht ihn nicht.

Früher hätte man gesagt Foul ja, gelbe Karte, unglücklicher Zusammenprall, aber niemals rot. Da spricht man oft vom Fingerspitzengefühl, das den Schiris abhanden gekommen ist, aber in dieser Situation fand ich es sehr gut.
Ich persönlich finde diese "Trefferbild" bzw. Standbildbewertungen heutzutage unsäglich. Soviele rote Karten, die es früher nicht gegeben hätte, weil ein "Bild" es hergibt und dann Einfluss auf ein Spiel nimmt. Zeitlupe, fehlender Situationskontext oder auch eine ausgeblendete Dynamik machen aus vielen Dingen eine rote Karte, die aus meiner Sicht keine sind.

Laut Regelkunde ist ein grobes Foulspiel:
-Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermässig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden.

-Ein Spieler, der im Kampf um den Ball übermässig hart von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.

Svensson ist aus meiner Sicht in keinster Weise in den Gegner hineingesprungen, auch nicht übermäßig hart und hat mit dem Versuch den Ball zu erreichen die Gesundheit seines Gegenspielers sicherlich nicht gefährdet, sondern der Spieler ist beim Klärungsversuch von hinten gekommen und in einen bereits laufenden Bewegungsablauf gespritzt und wurde dadurch unglücklich getroffen. Früher hat man dazu gesagt: "Der Verteidiger riskiert Kopf und Kragen". Ich sehe daher auch keinen übermäßig hart geführten Zweikampf und somit keine Eingreifschwelle für den VAR.
Gelb wäre für mich die richtige Entscheidung gewesen, weil er am Ende zu spät war, aber die Definition eines groben Foulspiels sehe ich als nicht erfüllt.