Shitstorm zur Beerdigung von Ralf Richter

Berühmt – aber arm: Ralf Richters Familie hatte nach dessen Tod einen Spendenaufruf für die Beerdigung gestartet – und einen Shitstorm erlebt.

https://www.ksta.de/kultur-medien/altersarmut-nach-tod-von-ralf-richter-sprechen-jetzt-schauspieler-1385352

antworten

Ich habe mal den original Titel wieder hergestellt.

Warum? weil es eigentlich ein guter Artikel ist. Die schöne Scheinwelt des Schauspielers, des Musikers und Künstlers ist seit jeher eine trügerische.

Viele pflegen ein Image, das sie in den Filmen und Serien darstellen. Schließlich wollen die ja diese Rollen. Aber dahinter schaut kaum jemand.

Ob das hier auch so war, ob Richter über seine Verhältnisse lebte oder eben wirklich nicht diese hohen Gagen verdiente? Weiß man nicht.

Aber es kommt hier mal zur Sprache.

antworten

Ob das hier auch so war, ob Richter über seine Verhältnisse lebte oder eben wirklich nicht diese hohen Gagen verdiente? Weiß man nicht.

Ich glaube, dass der nie richtig gut verdient hat. Wie schon sein Sohn sagte: Paar Drehtage, dann wieder lange nixhts.
Vor Jahren schon, hat Ralf Richter für einen Freund von uns einen Geburtstagstext im Stil von Kalle Grabowski für 100€ in die Kamera gesprochen: Das hatte mich schon damals schwer gewundert, dass man ihn für sowas buchen kann.

--
Block 24

antworten

Vor Jahren schon, hat Ralf Richter für einen Freund von uns einen Geburtstagstext im Stil von Kalle Grabowski für 100€ in die Kamera gesprochen: Das hatte mich schon damals schwer gewundert, dass man ihn für sowas buchen kann.

Das muss aber nichts heißen, es gibt viele Stars, die so etwas anbieten, ohne dass sie finanziell darauf angewiesen sein sollten.

Wenn man sich die größte englischsprachige Seite für solche Services anguckt (Cameo), sind zwar die meisten keine aktuellen Superstars, aber durchaus bekannte Schauspieler, Regisseure, Sänger oder Sportler die auf dem Höhepunkt ihrer Karriere mehrere Millionen pro Jahr verdient haben und teilweise auch heute noch verdienen.

Wie z.B. Tom Welling, Kevin Smith, Ian Somerhalder, Dolph Lundgren, Robert Picardo, Jonathan Franks, Brent Spiner, Ernie Hudson, Malcolm McDowell, Billy Dee Williams, Brett Favre, Tony Hawk, Raphinha, Thibaut Courtois, Harry Maguire, Snoop Dogg, Paula Abdul,...

Das heißt natürlich nicht, dass Ralf Richter in ähnlichen Einkommenssphären war. Aber nur weil er für 100 € einen Geburtstagsgruß spricht, sagt das darüber nichts aus. Das dauert wenige Minuten und ist damit immer noch ein sehr guter Stundenlohn, zumal es einige eventuell auch aus Verbundenheit zu ihren Fans anbieten.

antworten

Ab wann kann man endlich den Geburtstagsgruss von Mo Dahoud für 100 Euro an Land ziehen?

antworten

Erst wenn Jens Lehmann Holzskulpturen mit der Kettensäge schnitzt

antworten

Ich habe mal den original Titel wieder hergestellt.

Warum? weil es eigentlich ein guter Artikel ist. Die schöne Scheinwelt des Schauspielers, des Musikers und Künstlers ist seit jeher eine trügerische.

Viele pflegen ein Image, das sie in den Filmen und Serien darstellen. Schließlich wollen die ja diese Rollen. Aber dahinter schaut kaum jemand.

Ob das hier auch so war, ob Richter über seine Verhältnisse lebte oder eben wirklich nicht diese hohen Gagen verdiente? Weiß man nicht.

Aber es kommt hier mal zur Sprache.

Es gibt bei Schauspielern wohl so etwas wie einer Dreiklassen-Gesellschaft.

Oben stehen die Hauptdarsteller. Die verdienen ordentlich bis sehr gut. Dann kommen die, die bekannt sind und immer wieder gebucht werden, sowie diejenigen, die an größeren Theatern fest angestellt sind. Letztere verdienten zumindest früher allerdings teilweise weniger als Bühnentechniker, etc. in den Häusern. Und dann kommen die, die sich von Engagement zu Engagement hangeln müssen und in der Zwischenzeit zum Beispiel Taxi fahren.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann verdienen Jan Josef Liefers und Axel Prahl wohl jeweils mittlerweile eine Viertelmillion Euro pro Tatort-Folge. Christine Urspruch geht mit weniger als zehn Prozent davon nach Hause. Bei anderen Darstellern mit wiederkehrenden Rollen könnte es teilweise noch weniger sein.

Vor Jahren konnte man lesen, dass ein Schauspieler, der im Saarland-Tatort den Assistenten des Kommissars spielte, eine Ausbildung zum Koch gemacht hat, weil er von seinen Einnahmen aus seiner Ersttätigkeit nicht leben konnte. Die Saarland-Tatorte werden nur in größeren Abständen gedreht, und paradoxerweise bekam der Mann nicht ausreichend andere Angebote, weil er durch seine Erstrolle angeblich vom Charakter her festgelegt war.

Ein Kollege von mir hat vor vielen Jahrzehnten im gleichen Haus wie ein Schauspieler gelebt, der es wegen einer Rolle in der Lindenstraße zu bundesweiter Berühmtheit gebracht hatte. Der war vorher am Schauspiel Bochum, Monatsgehalt wenn ich mich richtig erinnere um die 2.000 Mark. Die Verträge liefen jeweils nur über die Spielzeit, dazwischen musste man sich arbeitslos melden und mit Boulevardttheater durch Kurorte, etc. tingeln, sich durch Auftritte Karl-May-Festspielen, etc. über Wasser halten - oder eben Taxi fahren, kellnern, etc. Bei der Lindenstraße ist er dann wohl mit etwa 9.000 Mark eingestiegen.

Liz Baffoe arbeitet wohl mittlerweile neben ihrer Tätigkeit als Schauspielerin als Stewardess. Und das sicherlich nicht nur, weil sie so gerne reist.

Ein weiteres Problem kann die Krankenversicherung sein. Viele Schauspieler sind früher in die private Krankenversicherung gewechselt. Wenn man ein Mann, jung und gesund ist, fährt man da zunächst deutlich günstiger als in der GKV. Mit dem Alter gehen aber die Beiträge in die Höhe, und der Weg zurück ist ab einem bestimmten Alter versperrt. Wenn dann auch noch die Einnahmen zurückgehen, hat man ein massives Problem. Kann man die Prämien nicht mehr zahlen, fliegt man aus der Versicherung heraus.

antworten

Vor Jahren konnte man lesen, dass ein Schauspieler, der im Saarland-Tatort den Assistenten des Kommissars spielte, eine Ausbildung zum Koch gemacht hat, weil er von seinen Einnahmen aus seiner Ersttätigkeit nicht leben konnte. Die Saarland-Tatorte werden nur in größeren Abständen gedreht, und paradoxerweise bekam der Mann nicht ausreichend andere Angebote, weil er durch seine Erstrolle angeblich vom Charakter her festgelegt war.

Das hatte mich dann mal interessiert, es handelt sich dabei um Gregor Weber und der ist mittlerweile seit 2018 Zeitsoldat bei der Bundeswehr, war vorher als Reservist 3 Monate
als Feldwebel in Afghanistan, jetzt ist er Offizier.

antworten

Mittlerweile werden schon Werbespot von KI-Stimmen eingesprochen, wird also nicht mehr lange dauern, dass viele "Synchronsprecher" nur noch reine KI Stimmen sind. Das geht dann natürlich nur, wenn die KI den Schauspieler von Beginn an begleitet, einen Bruce Willis (tut mir im Herzen weh) könnte eine Synchronsprecher-KI natürlich nicht mehr übernehmen, ansonsten ist auch dort der KI Tür und Tor geöffnet - Schauspieler kosten viel Geld, in Wort und Tat, eine KI nicht und die muss man auch nicht versichern.

antworten

Mittlerweile werden schon Werbespot von KI-Stimmen eingesprochen, wird also nicht mehr lange dauern, dass viele "Synchronsprecher" nur noch reine KI Stimmen sind. Das geht dann natürlich nur, wenn die KI den Schauspieler von Beginn an begleitet, einen Bruce Willis (tut mir im Herzen weh) könnte eine Synchronsprecher-KI natürlich nicht mehr übernehmen, ansonsten ist auch dort der KI Tür und Tor geöffnet - Schauspieler kosten viel Geld, in Wort und Tat, eine KI nicht und die muss man auch nicht versichern.

Heute stammt ja schon viel aus dem Rechner, aber irgendwann wird wahrscheinlich garnicht mehr an echten Schauplätzen gedreht.

Der KI-Slop ist ja mittlerweile allgegenwärtig. Speisekarten sind immer mehr generiert und so sehen diese auch aus. Das wird schneller Dystopie, als uns lieb ist. In jeder Hinsicht ist das alles existenzgefährdent.
Bis auf google Anfragen(was ja sowieso schon automatsiert ist) nutze ich AI überhaupt nicht.

antworten

Mittlerweile werden schon Werbespot von KI-Stimmen eingesprochen, wird also nicht mehr lange dauern, dass viele "Synchronsprecher" nur noch reine KI Stimmen sind. Das geht dann natürlich nur, wenn die KI den Schauspieler von Beginn an begleitet, einen Bruce Willis (tut mir im Herzen weh) könnte eine Synchronsprecher-KI natürlich nicht mehr übernehmen, ansonsten ist auch dort der KI Tür und Tor geöffnet - Schauspieler kosten viel Geld, in Wort und Tat, eine KI nicht und die muss man auch nicht versichern.

Heute stammt ja schon viel aus dem Rechner, aber irgendwann wird wahrscheinlich garnicht mehr an echten Schauplätzen gedreht.

Der KI-Slop ist ja mittlerweile allgegenwärtig. Speisekarten sind immer mehr generiert und so sehen diese auch aus. Das wird schneller Dystopie, als uns lieb ist. In jeder Hinsicht ist das alles existenzgefährdent.
Bis auf google Anfragen(was ja sowieso schon automatsiert ist) nutze ich AI überhaupt nicht.

Irgendwann braucht eine KI den Menschen ohne nicht mehr, diverse KIs von Open AI angefangen hacken sich ja jetzt schon eingeständig irgendwo rein. Da ist so eine generierte KI Stimme noch das kleinste Übel, nur Spielerei. Und wenn dann noch nicht mal, obwohl es sogar die CEOs fordern und warnen - das ist auch kurios, dass die, die hinter der Entwicklung stecken, schon tlw. das Ende der Menschheit heraufbeschwören - reguliert wird, dann ist neben dem Guten, was auch die KI mit sich bringt, dem Schlechten wieder Tür und Tor geöffnet.

antworten

Irgendwann braucht eine KI den Menschen ohne nicht mehr

Doch, als Batterie.

"At some point in the early twenty-first century all of mankind was united in celebration. We marveled at our own magnificence as we gave birth to AI. A singular consciousness that spawned an entire race of machines. We don't know who struck first, us or them. But we know that it was us that scorched the sky.

At the time, they were dependent on solar power and it was believed that they would be unable to survive without an energy source as abundant as the sun. Throughout human history, we have been dependent on machines to survive. Fate, it seems, is not without a sense of irony.

The human body generates more bio-electricity than a 120-volt battery and over 25,000 BTUs of body heat. Combined with a form of fusion, the machines had found all the energy they would ever need. There are fields, Neo, endless fields where human beings are no longer born. We are grown."

The Matrix (1999)

Bisher läuft alles nach Plan.

Wir sollten uns da nichts vormachen. Bisher hat es noch so ziemlich jede Technologie in die Hände der Falschen geschafft. Menschen sind so. Und vielleicht ist das ja diesmal nicht mal nötig. Einen orangefarbenen Halbaffen mit der Intelligenz eines Staubsaugers im Weißen Haus zu haben, ist da natürlich noch mal doppeltes Pech.

antworten

Irgendwann braucht eine KI den Menschen ohne nicht mehr, diverse KIs von Open AI angefangen hacken sich ja jetzt schon eingeständig irgendwo rein. Da ist so eine generierte KI Stimme noch das kleinste Übel, nur Spielerei. Und wenn dann noch nicht mal, obwohl es sogar die CEOs fordern und warnen - das ist auch kurios, dass die, die hinter der Entwicklung stecken, schon tlw. das Ende der Menschheit heraufbeschwören - reguliert wird, dann ist neben dem Guten, was auch die KI mit sich bringt, dem Schlechten wieder Tür und Tor geöffnet.

Die warnen nicht, die drohen. Damit wir alle sehen, wer die Hosen an hat.

antworten

Mittlerweile werden schon Werbespot von KI-Stimmen eingesprochen, wird also nicht mehr lange dauern, dass viele "Synchronsprecher" nur noch reine KI Stimmen sind. Das geht dann natürlich nur, wenn die KI den Schauspieler von Beginn an begleitet, einen Bruce Willis (tut mir im Herzen weh) könnte eine Synchronsprecher-KI natürlich nicht mehr übernehmen, ansonsten ist auch dort der KI Tür und Tor geöffnet - Schauspieler kosten viel Geld, in Wort und Tat, eine KI nicht und die muss man auch nicht versichern.

Heute stammt ja schon viel aus dem Rechner, aber irgendwann wird wahrscheinlich garnicht mehr an echten Schauplätzen gedreht.

Der KI-Slop ist ja mittlerweile allgegenwärtig. Speisekarten sind immer mehr generiert und so sehen diese auch aus. Das wird schneller Dystopie, als uns lieb ist. In jeder Hinsicht ist das alles existenzgefährdent.
Bis auf google Anfragen(was ja sowieso schon automatsiert ist) nutze ich AI überhaupt nicht.

Irgendwann braucht eine KI den Menschen ohne nicht mehr, diverse KIs von Open AI angefangen hacken sich ja jetzt schon eingeständig irgendwo rein. Da ist so eine generierte KI Stimme noch das kleinste Übel, nur Spielerei. Und wenn dann noch nicht mal, obwohl es sogar die CEOs fordern und warnen - das ist auch kurios, dass die, die hinter der Entwicklung stecken, schon tlw. das Ende der Menschheit heraufbeschwören - reguliert wird, dann ist neben dem Guten, was auch die KI mit sich bringt, dem Schlechten wieder Tür und Tor geöffnet.

Wenn selbst die Entwickler vor Risiken warnen, heißt das erstmal, dass sie diese ernst nehmen, nicht, dass das schlimmste Szenario zwangsläufig eintritt. Konkrete Risiken wie Betrug, Deepfakes, Manipulation oder Datenschutz kann man regulieren und begrenzen, so wie wir es in praktisch allen Lebebslagen auch tun. Angst vor Veränderung sollte dabei kein guter Ratgeber sein.

antworten

Wenn selbst die Entwickler vor Risiken warnen, heißt das erstmal, dass sie diese ernst nehmen, nicht, dass das schlimmste Szenario zwangsläufig eintritt. Konkrete Risiken wie Betrug, Deepfakes, Manipulation oder Datenschutz kann man regulieren und begrenzen, so wie wir es in praktisch allen Lebebslagen auch tun. Angst vor Veränderung sollte dabei kein guter Ratgeber sein.

Wenn selbst die Entwickler, die in den USA sitzen, vor Risiken warnen, heißt das erst einmal, dass sie Angst vor "unzensierten" Modellen aus China haben und deswegen so manch geforderte Restriktion die eigenen Geschäfte schützen soll.

antworten

Wenn selbst die Entwickler vor Risiken warnen, heißt das erstmal, dass sie diese ernst nehmen, nicht, dass das schlimmste Szenario zwangsläufig eintritt. Konkrete Risiken wie Betrug, Deepfakes, Manipulation oder Datenschutz kann man regulieren und begrenzen, so wie wir es in praktisch allen Lebebslagen auch tun. Angst vor Veränderung sollte dabei kein guter Ratgeber sein.

Wie du dir das alles immer zurecht legst... Ich sehe da eher selber ein Angst(was nicht sein kann, nicht sein darf). Viele Entwickler waren der Ansicht, hier erstmal noch mehr Tests und Beobachtungen zu machen, bevor man die KI bereits so flächendeckend viel Arbeit übernehmen lässt und öffentlichen Zugang ermöglicht.

Wenn selbst CEOs wie von Anthropic (also die damit Geld verdienen!), hier bessere Kontrollen, wen nicht gerade Abschaltungen fordern, sollte eigentlich auch beim Letzten Ignorant alle roten Alarmglocken schrillen. Offensichtlich hat man hier etwas nicht mer so recht unter Kontrolle. Und das waren auch vor ein paar Jahren die Warnungen von Wissenschaftlern.

antworten

Wenn selbst die Entwickler vor Risiken warnen, heißt das erstmal, dass sie diese ernst nehmen, nicht, dass das schlimmste Szenario zwangsläufig eintritt. Konkrete Risiken wie Betrug, Deepfakes, Manipulation oder Datenschutz kann man regulieren und begrenzen, so wie wir es in praktisch allen Lebebslagen auch tun. Angst vor Veränderung sollte dabei kein guter Ratgeber sein.

Wie du dir das alles immer zurecht legst... Ich sehe da eher selber ein Angst(was nicht sein kann, nicht sein darf). Viele Entwickler waren der Ansicht, hier erstmal noch mehr Tests und Beobachtungen zu machen, bevor man die KI bereits so flächendeckend viel Arbeit übernehmen lässt und öffentlichen Zugang ermöglicht.

Wenn selbst CEOs wie von Anthropic (also die damit Geld verdienen!), hier bessere Kontrollen, wen nicht gerade Abschaltungen fordern, sollte eigentlich auch beim Letzten Ignorant alle roten Alarmglocken schrillen. Offensichtlich hat man hier etwas nicht mer so recht unter Kontrolle. Und das waren auch vor ein paar Jahren die Warnungen von Wissenschaftlern.

Ich glaube, man sollte weniger in Extremen denken. Warnungen vor möglichen Worst Case Szenarien gibt es bei praktisch jeder neuen Technologie und in vielen anderen Lebensbereichen. Sie sind wichtig, damit man Risiken erkennt und Gegenmaßnahmen entwickelt. Aber aus der Existenz solcher Warnungen gleich ein bevorstehendes Untergangsszenario abzuleiten, halte ich für übertrieben.

Zwischen „Wir müssen hier vorsichtig sein“ und „Die Menschheit ist in Gefahr“ liegen schließlich einige Zwischenschritte.

antworten

Wenn selbst die Entwickler vor Risiken warnen, heißt das erstmal, dass sie diese ernst nehmen, nicht, dass das schlimmste Szenario zwangsläufig eintritt. Konkrete Risiken wie Betrug, Deepfakes, Manipulation oder Datenschutz kann man regulieren und begrenzen, so wie wir es in praktisch allen Lebebslagen auch tun. Angst vor Veränderung sollte dabei kein guter Ratgeber sein.

Wie du dir das alles immer zurecht legst... Ich sehe da eher selber ein Angst(was nicht sein kann, nicht sein darf). Viele Entwickler waren der Ansicht, hier erstmal noch mehr Tests und Beobachtungen zu machen, bevor man die KI bereits so flächendeckend viel Arbeit übernehmen lässt und öffentlichen Zugang ermöglicht.

Wenn selbst CEOs wie von Anthropic (also die damit Geld verdienen!), hier bessere Kontrollen, wen nicht gerade Abschaltungen fordern, sollte eigentlich auch beim Letzten Ignorant alle roten Alarmglocken schrillen. Offensichtlich hat man hier etwas nicht mer so recht unter Kontrolle. Und das waren auch vor ein paar Jahren die Warnungen von Wissenschaftlern.

Ich glaube, man sollte weniger in Extremen denken. Warnungen vor möglichen Worst Case Szenarien gibt es bei praktisch jeder neuen Technologie und in vielen anderen Lebensbereichen. Sie sind wichtig, damit man Risiken erkennt und Gegenmaßnahmen entwickelt. Aber aus der Existenz solcher Warnungen gleich ein bevorstehendes Untergangsszenario abzuleiten, halte ich für übertrieben.

Zwischen „Wir müssen hier vorsichtig sein“ und „Die Menschheit ist in Gefahr“ liegen schließlich einige Zwischenschritte.

Anders als bei der Atombombe, wo die Wissenwschaftler auch schnell merkten, was sie da erschaffen haben, kann die Menschheit auslöschen, konnte (bisher) immer noch ein Mensch darüber entscheiden, ob der rote Knopf gedrückt wird.
Wenn sich die KI eigenmächtig auf den Weg macht, ein Worst Case Szenario herbeizuführen, dann hilft kein Stecker ziehen mehr, wo der Rechner abgeschaltet wird. Man hat jetzt schon tlw. die Kontrolle drüber verloren, was die so anstellt, und wir sind da erst ganz am Anfang. Jetzt müssen Mechanismen implementiert werden, die genauso das verhindern und da muss man wirklich hoffen, dass die das noch hinbekommen und die KI ist denen nicht schon längst mehrere Schritte voraus.

antworten

Anders als bei der Atombombe, wo die Wissenwschaftler auch schnell merkten, was sie da erschaffen haben, kann die Menschheit auslöschen, konnte (bisher) immer noch ein Mensch darüber entscheiden, ob der rote Knopf gedrückt wird.
Wenn sich die KI eigenmächtig auf den Weg macht, ein Worst Case Szenario herbeizuführen, dann hilft kein Stecker ziehen mehr, wo der Rechner abgeschaltet wird. Man hat jetzt schon tlw. die Kontrolle drüber verloren, was die so anstellt, und wir sind da erst ganz am Anfang. Jetzt müssen Mechanismen implementiert werden, die genauso das verhindern und da muss man wirklich hoffen, dass die das noch hinbekommen und die KI ist denen nicht schon längst mehrere Schritte voraus.

Was man auch nicht vergessen sollte, ist die Geschwindigkeit, mit der die KI ihre "Denkprozesse" durchführt. Eine Rechenaufgabe, für die eine Legion von Mathematikern Jahre braucht, löst die KI in ein paar Millisekunden.

antworten

Wenn selbst die Entwickler vor Risiken warnen, heißt das erstmal, dass sie diese ernst nehmen, nicht, dass das schlimmste Szenario zwangsläufig eintritt. Konkrete Risiken wie Betrug, Deepfakes, Manipulation oder Datenschutz kann man regulieren und begrenzen, so wie wir es in praktisch allen Lebebslagen auch tun. Angst vor Veränderung sollte dabei kein guter Ratgeber sein.

Wie du dir das alles immer zurecht legst... Ich sehe da eher selber ein Angst(was nicht sein kann, nicht sein darf). Viele Entwickler waren der Ansicht, hier erstmal noch mehr Tests und Beobachtungen zu machen, bevor man die KI bereits so flächendeckend viel Arbeit übernehmen lässt und öffentlichen Zugang ermöglicht.

Wenn selbst CEOs wie von Anthropic (also die damit Geld verdienen!), hier bessere Kontrollen, wen nicht gerade Abschaltungen fordern, sollte eigentlich auch beim Letzten Ignorant alle roten Alarmglocken schrillen. Offensichtlich hat man hier etwas nicht mer so recht unter Kontrolle. Und das waren auch vor ein paar Jahren die Warnungen von Wissenschaftlern.

Ich glaube, man sollte weniger in Extremen denken. Warnungen vor möglichen Worst Case Szenarien gibt es bei praktisch jeder neuen Technologie und in vielen anderen Lebensbereichen. Sie sind wichtig, damit man Risiken erkennt und Gegenmaßnahmen entwickelt. Aber aus der Existenz solcher Warnungen gleich ein bevorstehendes Untergangsszenario abzuleiten, halte ich für übertrieben.

Zwischen „Wir müssen hier vorsichtig sein“ und „Die Menschheit ist in Gefahr“ liegen schließlich einige Zwischenschritte.

Kannst du das denn irgendwo auch untermauern, warum diese Sorge unberechtigt ist?

Die Wahrscheinlichkeit des worst case liegt nach neuesten Erkenntnissen von KI-Experten und Entwicklern bei 20%. Das ist katastrophal, wenn man bedenkt das die Wahrscheinlichkeits-Relation zu anderen Dingen im Leben mit Risken im Promille-Bereich liegt. Eher ist das Russisch Roulette.

Sollte man beim Klimwandel vielleicht nicht aus so in Extremen denken?

antworten

Ist in Hollywood ja ähnlich.

Wer denkt die Filmemacher und Top-Akteuere verdienen gut, muss sich mal die Einnhamen der Studios vor Augen führe. Die produzieren aber auch ständig Content, ein Schauspieler ist immer von seinen Angeboten abhängig.

Was glaubt manch einer, warum De Niro und gerade Nicolas Cage heute in so vielen B-Movies und Trashfilmen mitmachen? Die können sich ihre Rollen nicht mehr aussuchen. Das kann auch einen Brad Pitt noch passieren, wobei der wirklich ausgesorgt haben dürfte. Das ist ein ganz knallhartes Geschäft. Deswegen kommt es auch immer häufiger vor, dass renomierte Darsteller jetzt auch vermehrt in Serien zu finden sind.

antworten

Ist in Hollywood ja ähnlich.

Wer denkt die Filmemacher und Top-Akteuere verdienen gut, muss sich mal die Einnhamen der Studios vor Augen führe. Die produzieren aber auch ständig Content, ein Schauspieler ist immer von seinen Angeboten abhängig.

Was glaubt manch einer, warum De Niro und gerade Nicolas Cage heute in so vielen B-Movies und Trashfilmen mitmachen? Die können sich ihre Rollen nicht mehr aussuchen. Das kann auch einen Brad Pitt noch passieren, wobei der wirklich ausgesorgt haben dürfte. Das ist ein ganz knallhartes Geschäft

Robert de Niro hat ein geschätztes Privatvermögen von 500 Millionen Dollar. Der macht ganz sicher nix mehr des Geldes wegen.

antworten

Ist in Hollywood ja ähnlich.

Wer denkt die Filmemacher und Top-Akteuere verdienen gut, muss sich mal die Einnhamen der Studios vor Augen führe. Die produzieren aber auch ständig Content, ein Schauspieler ist immer von seinen Angeboten abhängig.

Was glaubt manch einer, warum De Niro und gerade Nicolas Cage heute in so vielen B-Movies und Trashfilmen mitmachen? Die können sich ihre Rollen nicht mehr aussuchen. Das kann auch einen Brad Pitt noch passieren, wobei der wirklich ausgesorgt haben dürfte. Das ist ein ganz knallhartes Geschäft

Robert de Niro hat ein geschätztes Privatvermögen von 500 Millionen Dollar. Der macht ganz sicher nix mehr des Geldes wegen.

Und Nicolas Cage ist auch ein schlechtes Beispiel.

Der bewegte sich in den 90ern in ähnlichen Gefilden, konnte aber mit Geld ähnlich gut umgehen wie Ailton.

Mich würde interessieren, in was für B-Movies de Niro so mitspielt.

Zuletzt war der doch in mehreren Netflix-Produktionen.

antworten

Ist in Hollywood ja ähnlich.

Wer denkt die Filmemacher und Top-Akteuere verdienen gut, muss sich mal die Einnhamen der Studios vor Augen führe. Die produzieren aber auch ständig Content, ein Schauspieler ist immer von seinen Angeboten abhängig.

Was glaubt manch einer, warum De Niro und gerade Nicolas Cage heute in so vielen B-Movies und Trashfilmen mitmachen? Die können sich ihre Rollen nicht mehr aussuchen. Das kann auch einen Brad Pitt noch passieren, wobei der wirklich ausgesorgt haben dürfte. Das ist ein ganz knallhartes Geschäft

Robert de Niro hat ein geschätztes Privatvermögen von 500 Millionen Dollar. Der macht ganz sicher nix mehr des Geldes wegen.

Und Nicolas Cage ist auch ein schlechtes Beispiel.

Der bewegte sich in den 90ern in ähnlichen Gefilden, konnte aber mit Geld ähnlich gut umgehen wie Ailton.

Er ist aber auch kein besonders guter Schauspieler(overacting deluxe) und hat in den letzten Jahren kein großen Kinorollen bzw Blockbuster erhalten.

Mich würde interessieren, in was für B-Movies de Niro so mitspielt.

Zuletzt war der doch in mehreren Netflix-Produktionen.

Mein Fehler, ich habe ihn wohl mit jemand anderem verwechselt.

antworten

Vielen Dank für die interessanten Ausführungen.

Immer mehr Schauspieler sieht man inzwischen ja auch in Reality-TV Formaten, oder als Influencer.

Auch das dürften Folgen der beachriebenen Situation sein.

antworten

Vielen Dank für die Einblicke.

Zum letzten Punkt, für mich ein Grund, warum man das Zweiklassensystem abschaffen sollte. Alle in die gleiche Basisversicherung und Zusatzleistungen via separate Versicherungsprodukte. Die PVKs und Beihilfe sind umständlich (verschwenden Zeit der Kunden) und ich verstehe nicht warum das gleiche Medikament teils doppelt so teuer sein muss für PVK Patientinnen. Außerdem, das Ärzte Patienten nicht nach medizinischer Notwendigkeit sondern nach ihre „Klasse“ behandeln, ist moralisch bedenklich.

antworten

Ein weiteres Problem kann die Krankenversicherung sein. Viele Schauspieler sind früher in die private Krankenversicherung gewechselt. Wenn man ein Mann, jung und gesund ist, fährt man da zunächst deutlich günstiger als in der GKV. Mit dem Alter gehen aber die Beiträge in die Höhe, und der Weg zurück ist ab einem bestimmten Alter versperrt. Wenn dann auch noch die Einnahmen zurückgehen, hat man ein massives Problem. Kann man die Prämien nicht mehr zahlen, fliegt man aus der Versicherung heraus.

Nun gibt es zum Glück aber schon seit Jahrzehnten die Künstlersozialkasse, so dass schon lange niemand mehr in die private Krankenversicherung muss. Das ändert natürlich nichts an der Tatsache, dass in allen kreativen Berufen ohne Festanstellung ein Klassensystem herrscht: spitzenverdienende "Malerfürsten" beispielsweise oder Bildkünstler mit guten Verkäufen und Professur stehen gegenüber denen, die als Gebrauchsgrafiker nebenher gerade so über die Runden kommen sowie am unteren Ende diejenigen, die mit Sozialleistungen aufstocken müssen. Das dürfte es so in Musik, bildender und darstellender Kunst wie Literatur gleichermaßen geben.

antworten

Es ist leider gar nicht so einfach, Mitglied der Künstlersozialkasse zu werden. Die versuchen, Neumitglieder erst einmal abzuwimmeln. Wenn man's irgendwann geschafft hat, ist die Mitgliedschaft allerdings eine Hilfe.

antworten

Es ist leider gar nicht so einfach, Mitglied der Künstlersozialkasse zu werden. Die versuchen, Neumitglieder erst einmal abzuwimmeln. Wenn man's irgendwann geschafft hat, ist die Mitgliedschaft allerdings eine Hilfe.

Auch das hat allerdings eine gewisse Berechtigung, da wohl viele dort landen woll(t)en, die nicht ernsthaft im Geschäft sind. Ich verstehe daher vollkommen, dass die KSK Nachweise verlangt, ob jemand durch z.B. erfolgreichen Abschluss eines Studiums oder sonstiger einschlägiger Ausbildung, durch Ausstellungs- oder Konzerttätigkeit, Publikationen usw. seriös an einem künstlerischen Oeuvre arbeitet oder nicht. Wer das nachweisen kann, was ja auch gegenüber dem Finanzamt notwendig ist, wird auch aufgenommen (gerade für sehr junge Menschen ist das am Anfang natürlich schwieriger und es wird Ungerechtigkeiten geben).

antworten

Ich bin selber über die KSK versichert, kenne aber auch etliche junge Kollegen, die sich angesichts überschaubarer Einnahmen den KSK-Beitrag sparen…

antworten

Danke - die Aufregung hatte ich nicht erwartet.

antworten

Mir fehlt immer mehr das Verständnis für den Zeitgeist. Ich kann das ja alles doof und unverständlich finden - aber niemand zwingt mich, was dafür zu geben. Und wenn andere das unterstützendswert finden und spenden, habe ich davon nichts weniger.

Mit anderen Worten: mir ist die Zeit einfach viel zu schade, um dafür irgendwas in die media-Kanäle zu trompeten.

antworten

Dass der Autor den Film "Bang Boom Bang" nicht kennt und ihn kosequent falsch schreibt, triggert mich mehr als es sollte.

antworten

Same here... wie schlecht recherchiert, wenn man den Film wirklich nicht kennt.

--
Block 24

antworten

Das ist ja ein Problem unserer Zeit: dieses ständige getriggert werden. Und das allgemein die Zündschnüre immer kürzer werden - und diese ständige Eskalation. Das fällt mir auch bei mir selber negativ auf! Ich versuche mich dann möglichst zu bremsen…

antworten

Das ist ja ein Problem unserer Zeit: dieses ständige getriggert werden. Und das allgemein die Zündschnüre immer kürzer werden - und diese ständige Eskalation. Das fällt mir auch bei mir selber negativ auf! Ich versuche mich dann möglichst zu bremsen…

Gott sei Dank, dachte schon ich dreh langsam durch weil ich mittlerweile relativ schnell aus der Haut fahre und nur noch bedingt Geduld aufbringe mit der Dummheit einiger Leute

antworten

Das ist ja ein Problem unserer Zeit: dieses ständige getriggert werden. Und das allgemein die Zündschnüre immer kürzer werden - und diese ständige Eskalation. Das fällt mir auch bei mir selber negativ auf! Ich versuche mich dann möglichst zu bremsen…

Gott sei Dank, dachte schon ich dreh langsam durch weil ich mittlerweile relativ schnell aus der Haut fahre und nur noch bedingt Geduld aufbringe mit der Dummheit einiger Leute

Das ist allgemein verbreitet. Auch wegen der Gesamtsituation. Von 2020 an sind wir quasi von Krise zu Krise gerutscht, und obwohl es den meisten von uns trotzdem gut geht, zerrt das an den Nerven. Ein Ende ist zudem nicht absehbar.

Das führt zu einer Situation, in der ein "zündfähiges Gemisch" in der Luft ist. Man weiß häufig lediglich nicht wann es zündet. Manchmal reicht schon ein Strandkorb.

antworten

Das ist ja ein Problem unserer Zeit: dieses ständige getriggert werden. Und das allgemein die Zündschnüre immer kürzer werden - und diese ständige Eskalation. Das fällt mir auch bei mir selber negativ auf! Ich versuche mich dann möglichst zu bremsen…

dass du dann aber das Thema "Shistorm" in den Betreff packst, was nicht mal der Artikel in der Schlagzeile hat, hilft dann aber auch nicht, oder?
Was ist überhaupt ein shitstorm? 20 Emails?? na toll, Deutschland ist im Aufruhr. Finde ich immer eine journalistische Fragwürdigkeit, shitstorms herbeizureden, wenn das Internet voll ist mit irgendwelchen Bots, die mit in der Scheisse wirbeln.

antworten

Der Artikel hat den Begriff im Vorspann, den ich vor der Verlinkung zitiert habe. Mehr möchte ich dazu nicht sagen; diese Aufregung ist mal wieder typisch

antworten

Der Artikel hat den Begriff im Vorspann, den ich vor der Verlinkung zitiert habe. Mehr möchte ich dazu nicht sagen; diese Aufregung ist mal wieder typisch

wusste gar nicht, dass du regelmäßig meine Beiträge liest. Oder wie kommst du zu der Feststellung, dass mein angebliche Aufregung typisch ist? Typisch für was denn? Und aufgeregt hab ich mich übrigens kein bisschen.

Ich weiß, wo der Begriff im Artikel stand, eben nicht in der Schlagzeile. Und ich bin mir sicher, dass alleine schon die Formulierung von Schlagzeilen die Leute triggert.

Mein Beitrag zum Thema shitstorm war dann aber nicht gegen dich gerichtet sondern gegen die Journalisten, die diesen Begriff gerne nutzen, um einem Thema eine Relevanz anzudichten, das finde ich sehr schwierig.

antworten

Gemeint ist typisch für den Zeitgeist. Siehe Deinen Nickname-Bruder CR7…

antworten

Der Artikel hat den Begriff im Vorspann, den ich vor der Verlinkung zitiert habe. Mehr möchte ich dazu nicht sagen; diese Aufregung ist mal wieder typisch

wusste gar nicht, dass du regelmäßig meine Beiträge liest. Oder wie kommst du zu der Feststellung, dass mein angebliche Aufregung typisch ist? Typisch für was denn? Und aufgeregt hab ich mich übrigens kein bisschen.

Ich weiß, wo der Begriff im Artikel stand, eben nicht in der Schlagzeile. Und ich bin mir sicher, dass alleine schon die Formulierung von Schlagzeilen die Leute triggert.

Mein Beitrag zum Thema shitstorm war dann aber nicht gegen dich gerichtet sondern gegen die Journalisten, die diesen Begriff gerne nutzen, um einem Thema eine Relevanz anzudichten, das finde ich sehr schwierig.

Zur Medienkompetenz gehört m.E. auch, dass man Artikel gar nicht anklickt, die mit diesen Buzzwords nur so um sich schmeißen. "Verletzungsschock um BVB-Star" ist ja hier etwa der Klassiker, wenn sich ein U-23-Spieler den kleinen Zeh prellt.

antworten

Was Fußball betrifft gibt es ja häufig so Meldungen. Verein XY erhält Geldsegen und dann handelt es sich um eine Summe, die für uns Fans zwar viel Geld wäre aber die für den entsprechenden Verein ein Betrag für die Portokasse ist. Heftige Geldstrafe für den FC Bayern geht auch und dann handelt es sich um 25000€, was wie gesagt für uns alle extrem viel Geld wäre, aber für den Verein irrelevant ist vom Betrag her.

antworten

Heute noch gelesen, dass die Bayern Köln viel Geld zahlen müssen, weil Urbig sein Debüt in der Nationalmannschaft hatte: 1,2 Millionen. Für mich ist das sicher viel Geld, für die Bayern ist das ein Fliegenschiss.

antworten

Genau das meinte ich.

Weil du in deinem Beispiel Urbig ansprichst, da meinte Bernd Leno, der müßte jetzt die Nummer 1 im Tor in der deutschen Nationalelf werden. Das ist auch sowas, was ich nicht verstehe. Muss es unbedingt ein Torwart von Bayern werden? Warum nicht eher Nübel als Urbig? Ich hab ja schon nicht ganz verstanden, warum Klopp jetzt Baumann gar nicht nominiert hat bei 5 Torhütern(da wäre er leistungsmässig meiner Meinung nach absolut dabei), der war ja eigentlich die Nummer 2 hinter Ter Stegen vorher(bevor man dann Neuer reaktiviert hat für die WM).

Nun soll Urbig leistungsmässig besser sein als Ter Stegen und Nübel(wenn ich Baumann mal ausschließe und nur von den nominierten Torhütern ausgehe). Ist ja nicht gesagt, dass Klopp die gleiche Meinung hat wie Leno, aber ich mein ja nur. Irgendwie sieht es immer so aus als wolle man unbedingt den Torwart von Bayern als Nummer 1 Torwart für die Nationalelf egal wie schlecht der ist. Nagelsmann ist irgendwo vom Weg "nach Leistung zu nominieren" abgekommen und Klopp muss aufpassen, dass ihm nicht das Gleiche passiert.

Sorry für die Klammer, wenn ich jetzt etwas "off topic" war.

antworten

Was Fußball betrifft gibt es ja häufig so Meldungen.

Nein - Solche Meldungen haben die Gesellschaft inzwischen fest durchdrungen.

Weil keiner mehr Journalismus betreibt, sondern nur noch Werbeblöcke auf der Website verkauft. Weil dazu die Clickraten als Metric dienen, den werbenden Unternehmen zu zeigen, wie erfolgreich die Website ist, ist alles nur noch Clickbait Scheisse mit zero Content, um den Umsatz zu maximieren.

Das haben Schundblätter wie die ganzen "Wetl Woche, schiess mich tot" und wie sie alle heissen mögen, die am Ende alle zum gleichen Verlag gehören, die an jedem Zeitungskiosk in hundert verschiedenen Ausfertigungen liegt in der Analogen Welt angefangen und Online zieht sich das seit einigen Jahren weiter..

antworten

Nein - Solche Meldungen haben die Gesellschaft inzwischen fest durchdrungen.

???

Ich habe halt die auf Fußball bezogenen Meldungen hier gepostet, die mich nerven. Ich sage nicht, dass es das nur im Fußball gibt, von daher versteh ich das Nein nicht. Mein Post schließt das Andere nicht aus sondern ist ein Teil davon.

antworten

Zur Medienkompetenz gehört m.E. auch, dass man Artikel gar nicht anklickt, die mit diesen Buzzwords nur so um sich schmeißen. "Verletzungsschock um BVB-Star" ist ja hier etwa der Klassiker, wenn sich ein U-23-Spieler den kleinen Zeh prellt.

Oh, mein Gott! Das habe ich gar nicht gewusst. Handelt es sich bei dem Spieler etwa um ein BVB-Juwel? Und hast du vielleicht einen Link dazu? Oder willst du uns die brutale Wahrheit vorenthalten?

antworten

Zur Medienkompetenz gehört m.E. auch, dass man Artikel gar nicht anklickt, die mit diesen Buzzwords nur so um sich schmeißen. "Verletzungsschock um BVB-Star" ist ja hier etwa der Klassiker, wenn sich ein U-23-Spieler den kleinen Zeh prellt.

Oh, mein Gott! Das habe ich gar nicht gewusst. Handelt es sich bei dem Spieler etwa um ein BVB-Juwel? Und hast du vielleicht einen Link dazu? Oder willst du uns die brutale Wahrheit vorenthalten?

Damit würde Scherben der Enthüllung im Weg stehen.

antworten

Dass der Autor den Film "Bang Boom Bang" nicht kennt und ihn kosequent falsch schreibt, triggert mich mehr als es sollte.

Naja, im 2. Absatz steht es richtig;-)

antworten

Shitstorm zur Beerdigung von Ralf Richter (Sonstiges)

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham

Künstlersozialkasse

Künstlersozialkasse

Sohn und prominente Schauspieler sprechen über Altersarmut und Scham