Kann es sein, dass min. 16 andere Bundesligisten dieses Dilemma haben möchten? (BVB)

uwelito, Wambel forever, Sonntag, 13.09.2026, 20:19 (vor 10 Stunden, 37 Minuten) @ CHS

Ich finde die Diskussion wieder einmal lustig. Weil es nicht schön aussieht, ist das ein Dilemma?

Es wird dabei wieder einmal vergessen, dass wir dauernd in der Offensive wegen Sperren und Verletzungen umstellen mussten Von den fünf Pflichtspielen (übrigens alle gewonnen) war gerade einmal das Spiel in Hoppenheim äußerst glücklich. Und warum hat man da gewonnen? Nicht weil man in Schönheit gestorben ist, sondern weil man es immer weiter versucht hat und natürlich eine gute Chancenverwertung hatte. Soll man sich dafür entschuldigen?

Was bringt es, wenn man gut spielt, aber den Ball nicht ins Tor bringt (Huhu Paderborn). Stuttgart wird wieder ein Gradmesser sein. Spielerisch dürften die Vorteile bei Stuttgart sein (vor allem, weil unsere Offensive angeschlagen bzw. noch nicht im Vollbesitz der Kräfte ist). Aber die B-Note wird da nicht zählen, es kommt auf die Tore an.

Gruß

CHS

Ich zitiere mal: „Für Kettemann bestand der Unterschied zwischen beiden Teams in der Effizienz im letzten Drittel.“ Einerseits war der BVB gar nicht so effektiv im letzten Drittel, weil eine Handvoll glasklarer Chancen liegengelassen wurden. Andererseits hatte Paderborn so gut wie keine Chancen, erinnern kann ich mich nur an eine nach knapp 20 Minuten, als Svenson verpasste und der folgende Abschluss am Aussennetz landete. Aber möglicherweise liegt für Kettemann fehlende Effizienz im letzten Drittel ja dann vor, wenn man überhaupt nicht zu Torchancen kommt. Paderborns Torausbeute liegt übrigens bei Null in dieser Saison. Vielleicht ist es dann ja doch nicht der cleverste Matchplan, wenn man sich zwar im Mittelfeld teilweise ein optisch gefälliges Übergewicht erspielen kann, es aber nicht schafft, diesen Vorteil in Torchancen umzumünzen, sondern im Gegenteil anfälliger für Konter zu werden.