Allgemeine Newsschlagzeilen vom 09.09.2026 (Fußball und Sport allgemein)

Peinlich ist für mich der hochnäsige und arrogante Schiri. Der gehört für mich gesperrt. Wagner hat mal überhaupt nichts gemacht. Für mich war das vom Schiri einfach nur Machtmissbrauch.

Regeltechnisch kann man die zweite Gelbe wohl geben, aber z.B. ein Aytekin hätte diese bestimmt nicht gegeben. Ein guter Schiedsrichter sollte solche Sotuationen definitiv anders handhaben, als es Petersen getan hat.

Wer Autorität besitzt, der besitzt Souveränität. Wer keine Souveränität in einer solchen Situation zeigen kann, der hat mAn ein Autoritätsproblem und muss mangelnde Autorität durch eine quasi überkorrekte Regelauslegung kompensieren.

Zumal mir auch gar nicht klar ist, was das Problem ist, sich in der Halbzeit "provisorisch" für die Fehlentscheidung zu entschuldigen.

Normalerweise bin ich auf der Seite der Schiedsrichter. Sie haben eine wirklich herausfordernde Aufgabe, müssen in Bruchteilen von Sekunden auch sehr knifflige Situationen beurteilen und entscheiden. Da passieren auch Fehler; es gibt überdies viel 50/50-Situationen, die halt auch unterschiedlich bewertet werden können. Da ist es mir auch Wurscht, ob ‚meine‘ Mannschaft davon betroffen ist oder das gegnerische Team.

Für ein solches unsouveränes Verhalten wie es Schiedsrichter Petersen hier an den Tag gelegt hat, habe ich allerdings keinerlei Verständnis, auch wenn die Regel eine entsprechende Auslegung hergeben mag.

Das „nicht erst“ könnte durchaus zutreffen, wenn der Veranstalter einmal mehr Änderungen zugunsten einheimischer Spieler durchführt.

Sascha Zverev scheint jedenfalls davon auszugehen, wie ‚Kicker‘ berichtet:
https://www.kicker.de/etwas-komisch-zverev-kritisiert-halbfinal-termin-1251315/artikel

PS MWn ist es tatsächlich zu der entsprechenden Änderung gekommen.

In den USA soll es nicht unüblich sein, dass auf Wunsch eines einzelnen Herrn in laufende sportliche Wettbewerbe zugunsten der Lokalmatadore eingegriffen wird.

Aber warum? bei anderen Turnieren spielen die auch nicht bis tief in die Nacht. Sind dort zu wenig Plätze oder warum geht das nicht?

Melbourne hat ein ähnliches Problem mit Night Session wie die US Open, in Wimbeldon darf nur bis maximal 23 Uhr Ortszeit gespielt werden. Paris hat nur ein Spiel in der Night Session, wird aber dafür heftig kritisiert, weil sie dort fast ausschließlich Spiele der Männer ansetzen.

Bei den US Open will man nicht früher als 19:00 Uhr anfangen, damit die Zuschauer nicht in der Rush Hour anreisen müssen. Zudem hast Du bei einer früheren Ansetzung das Problem, dass du immer weiter nach hinten verschieben musst, wenn die Spiele am Nachmittag länger dauern.

Es ist allerdings auch so, dass der Veranstalter mit den Night Sessions in der aktuellen Form einen Riesenreibach macht, da er so für die zwei großen Stadien zweimal am Tag Karten verkaufen kann und mit dem 19:00 Uhr-Beginn auf jeden Fall eine höhere Auslastung hat.

Ich war 2014 bei den US Open und wir hatten Karten für die Night Session um 19 Uhr. Anfangen haben wir in meiner Erinnerung aber erst gegen 20:30 Uhr, weil Nishikori und Wawrinka über 4 Stunden gespielt haben.

Das Stadion ist dann natürlich bei weitem nicht mehr voll, wobei die Schüssel eh riesig ist.

Auch wenn die Stadt selbst nie schläft, so müssen es die berufstätigen Zuschauer irgendwann. Der Vorteil des späten Beginns kehrt sich für diese ins Gegenteil, wenn die Spiele erst weit nach Mitternacht enden oder gar erst in den frühen Morgenstunden.

Was nicht passieren wird, weil die sich damit eine goldene Nase verdienen, was am Ende auch den Spielern und Spielerinnen zugute kommt.

Das mag sein. Ich will nur nicht, dass man das Argument "Es gibt keine einfache Lösung" dort verwendet, wo die einfache Lösung einfach nur bedeutet, dass reiche bzw. superreiche Leute ihre Einnahmen ein bisschen reduzieren.