"Massive Verwerfungen" wegen Neuer im DFB-Team (Fußball und Sport allgemein)

Will Kane, Biosphärenreservat Bliesgau, Sonntag, 12.07.2026, 21:47 (vor 2 Stunden, 14 Minuten) @ Schulten Manni

Wie erklärst du dir denn dann, dass Sammer sich seit Jahren als Mythos hält, in welcher Funktion auch immer? Nach dem immer wieder gerufen wird. Unabhängig von der tatsächlichen Performance. Würde mich ernsthaft interessieren.

Wenn nach jemandem gerufen wird, dann ist es grundsätzlich wichtig genauer hinzuschauen, wer wann warum nach diesem ruft.

Mit den Mythen ist das so eine Sache. Irgendwie müssen sie ja entstehen. Manche beruhen auf einem wahren Kern, manche auf bloßen Erfindungen. Dass sie immer wieder Verwendung finden, hat verschiedene Ursachen und Gründe. Mal werden sie von interessierter Seite bewusst zur Beeinflussung und Steuerung von Menschen eingesetzt, manchmal dienen sie zur Durchsetzung bestimmter partieller oder umfassender Interessen, mitunter entspringen sie auch einfach nur einem Wunschdenken in einer bestimmten, nicht selten prekären Situation.

Das ist auch so alt wie die Menschheit. Ein immer wieder gern verwendeter Mythos ist z.B. der von Robin Hood. Der hat sich von seiner Entstehung im Mittelalter über die Jahrhunderte gehalten, ist dabei aber weiterentwickelt worden und hat sich auch im Verständnis geändert. War er zu Beginn vielleicht nur ein Synonym für Strauchdiebe und war eher negativ besetzt, so steht er heute für edle soziale Motive, die hinter von guten aber von bösen Mächtigen an den Rand gedrängten Menschen verrichteten wagemutigen Taten stehen. Klein und arm gegen groß und mächtig. Benachteiligten zu helfen klingt immer besser als Mächtigen zu dienen. Wer will schon der Sheriff von Nottingham sein?

Kloppo hat diesen Mythos 2013 kurz vor dem CL-Finale in einem Interview mit dem englischen Fußballmagazin ‚4-4-2‘ für den BVB verwendet. Und uns damit für eher neutrale englische Zuschauer die positive Rolle zugeschrieben. Ohne es direkt erwähnt zu haben war damit auch klar, wem somit die Rolle des Sheriffs von Nottingham zukam.

Dauerte es im Mittelalter noch sehr lange bis sich Mythen gebildet hatten oder gebildet wurden, so hat sich die entsprechende Geschwindigkeit bis in die Gegenwart hinein enorm entwickelt. Die Rollen mündlicher Überlieferungen und von schriftkundigen Mönchen in Klöstern verfasster Schriftstücke sind heute ersetzt worden durch die diversen Medien. Und hinter denen stehen grundsätzlich Menschen mit verschiedenen Motiven und Interessen. Die dann diese Mythen bei passender Gelegenheit immer wieder aufleben lassen können. Oft genug im Spiel über Bande mit dem oder den Betreffenden selbst.

Vor 30 Jahren reichte es im deutschen Fußball z.B. noch sich an die B-Zeitung zu verkaufen, um zum ‚Mythos‘ gemacht zu werden. Die plätschern machten es dann via vermeintlich seriöserer Medien. Heute übernehmen das Agenturen, die zum richtigen Zeitpunkt Berichte oder Interviews in ganz bestimmten Medien platzieren, um den ‚Mythos‘ zu ganz bestimmten Zwecken wiederaufleben zu lassen.

So ein ‚Mythos‘ muss übrigens nicht unbedingt positiv besetzt sein. Es gibt auch negative Mythen, die genauso funktionieren wie die positiven.

Bei Matthias Sammer begründet sich dessen ‚Mythos‘ auf dem was er in den 90ern als Fußballspieler in der Tat gezeigt hat, aber auch welches Bild daraus gezeichnet wurde. ‚Sammer denkt wie ein Trainer‘, ‚Sammer, der Stratege‘, ‚Sammer, der Spieler mit der unglaublichen Mentaliät‘ ‚Sammer, der unbequeme Mahner‘, ‚Sammer, der Trainerkritiker‘, etc.. Den Anfang nahm es beim VfB, sein kurzes Gastspiel bei Inter sorgt für eine kurze Delle. Beim BVB dann ging es dann richtig los. Topleistungen auf dem Platz, Meisterschaften, der BVB als zeitweise überlegener Rivale der Bayern, der ‚getackerte‘ Sammer, Sammer als Schlüsselspieler der Europameisterelf, Sammer als zweimaliger ‚Fußballer des Jahres’, Sammer als Gewinner des ‚Ballon d’Or’, der als ‚Feuerkopf‘ vermarktete Sammer, Sammer als Teil der CL-Siegerelf des BVB.

Sammer war nie smart, aber dennoch für die Medien in seiner Art interessant. Auch die Tatsache, dass er im Prinzip vor Beginn der ‚Ballackzeit‘ der erste wirklich relevante ‚Ossie‘ im Fußball des wiedervereinten Deutschlands war, mag da eine Rolle gespielt haben. Er polarisierte zwar auch, den ‚Motzki‘ hatte er sich wohl redlich verdient. Aber selbst dieser nicht gerade positive Beiname wirkte durchaus positiv hinsichtlich der Imagebildung.

Das alles dürfte Sammer bei seinen zweiten Karriere als Trainer geholfen haben. Ob sich der von Udo Lattek geschaffene Mythos, er habe im Rettungsduo die Rolle des Medienablenkers gespielt, um Sammer die Fokussierung auf die eigentliche Trainigsarbeit zu ermöglichen, tatsächlich verifizieren lässt, kann vielleicht nie richtig geklärt geklärt werden. Den Start als Trainer hat es Sammer jedenfalls erleichtert.

Sammer wurde mit dem BVB Meister und erreichte das Finale des UEFA-Cups. Am Ende trennte man sich aber vom Trainer Sammer, weil er diesen Erfolg nicht bestätigen konnte. Beim VfB hatte er relativen Erfolg, ein größerer Erfolg wurde allerdings verspielt. Auch hier kam es zur Trennung. Dennoch hat seine Trainerzeit im ‚kollektiven Fußballgedächtnis‘ den ‚Mythos Sammer‘ eher positiv beeinflusst.

Danach hat Sammer eigentlich nur noch von diesem Mythos gelebt. Er war klug genug, nie wieder als Trainer zu arbeiten. Im Grunde war er nach seiner Zeit beim VfB in eine Karrieresackgasse geraten. Aber der DFB, insbesondere der damalige Präsident Zwanziger, half ihm hinaus. Weil dieser dem radikalen Veränderer Klinsmann quasi ein ‚Stoppschild‘ entgegenhalten und gleichzeitig einen sofort paratstehenden Ersatz für Klinsmann haben wollte, falls ma diesen kurz vor der WM doch noch geschasst hätte. Und Sammer war verfügbar und hat mitgemacht. Zu dieser Zeit waren dann sehr häufig Floskeln wie ‚hat sich um den deutschen Fußball verdient gemacht‘ oder ‚exzellenter Fußballfachmann‘ etc. im Zusammenhang mit Sammer von Zwanziger und Co zu vernehmen. Auch die Besetzung der neuen Position eines Sportdirektors musste schließlich begründet werden.

Sammer richtete sich beim DFB ein. Inhaltlich kam von ihm selbst (und das maße ich mir an sehr gut beurteilen zu können) nicht viel bis nichts. Am Ende war intern ein gesichtswahrendes Auseinandergehen unumgänglich, nach außen hin bleib der Ruf ‚mythisch‘. Mit dem HSV hat es nicht geklappt, mit Bayern dann schon. Und immer wurden die Floskeln von den Verdiensten um den deutschen Fußball bemüht (wobei mir persönlich die Bedeutung ganz allgemein nicht klar ist). Bei Bayern dauerte es kein Jahr bis man Sammers Expertise in Frage stellte und seine Kompetenzen stark begrenzte. Trainer wie Heynckes und Guardiola benötigen keinen ‚Mahner’. Klopps seinerzeitige Worte zu der einen oder anderen Aussage Sammers dürften wohl noch präsent sein.

Krankheitsbedingt ging es für Sammer nicht weiter. Der Mythos um ihn wurde dann immer wieder ins Spiel gebracht, wenn er als Experte irgendwo auftrat. Eine Mischung aus tatsächlicher Expertise und kryptischen Äußerungen nährten diesen Mythos weiterhin. Es ist aber auch so, dass auch ständige Wiederholung dafür sorgt, dass das Gewünschte hängenbleibt.