Allgemeine Newsschlagzeilen vom 01.07.2026 (Fußball und Sport allgemein)

Etwas Erfolgreiches erfolgreich weiterzuführen und weiterzuentwickeln kann er nicht, weil die von ihm verwendeten Mechanismen dann nicht greifen.

Erstaunlich, was du so alles mit Gewissheit sagen kannst, ohne es beurteilen zu können. Oder war Klopp schon einmal in einer Situation, wo er ein erfolgreiches Projekt weiterentwickelt hat? Und woher weißt du, dass Klopp so eindimensional ist, dass er nur das von dir erkannten (so es das überhaupt gibt) Schema abarbeiten kann?

Solche absoluten Aussagen nerven selbst bei solch kompetenten Foristen wie dir. Ein " ich glaube nicht, dass..." wäre ja ok. Aber nichts als Meinung als Fakt hinzustellen, ist aus meiner Sicht einfach nur doof.

Dass es seine Meinung ist, können die meisten schon erkennen.

Da hatte er auch 24/7 Zeit ihnen das einzuprügeln. Hier kommt die Spieler aus etlichen Vereinen mit vielen unterschiedlichen Spielweise und die haben kaum Trainingszeiten.

Auch ein Klopp wird nicht verschont bleiben, wenn eine Mannschaft zeitig, außer gegen die o.g., aus dem Turnier fliegt, da hätte es ein Streich leichter, weil die Ansprüche andere wären.

Counterpoint: einem Jürgen Klopp (kultig) wird man als Deutschland™ ein Scheitern eher mal verzeihen als einem Christian Streich (woke). Wenn Klopps Mannschaft rausfliegt, liegts an zu viel öffentlicher Kritik (vulgo: zu wenig öffentlicher Fellation), wenn Streich die Segel streicht, liegts an zu vielen Gendern.

Ganz ehrlich. Christian Streich geht mir mit seinem Dialekt ganz gehörig auf den Zwirn. Er sitzt da in einer deutschlandweit ausgestrahlten Fußballsendung und faselt da in alemannisch vor sich hin. Selbst die Bayern, abgesehen von Sepp Maier, haben oder bekommen es hin, im Fernsehen verständlich für alle ihre Meinung zum Besten zu geben.

Und er muss mit dem arbeiten, was da ist. Da kann er nicht mal eben mit 200 Millionen nachjustieren.

Das dürfte jedenfalls interessant werden.

Klopp müsste anders arbeiten, als er es bisher gewohnt war. So ähnlich wie zu Beginn seiner Karriere.

Aber ich vermute, er würde es spürbar besser als Julian Nagelsmann machen. Wie gut müsste sich dann zeigen.

Und er muss mit dem arbeiten, was da ist. Da kann er nicht mal eben mit 200 Millionen nachjustieren.

Das dürfte jedenfalls interessant werden.

Zudem dürfte er mit den wenigstens Spielern irgendwie verbandelt zu sein, einer, der keine Leistung bringt, den wird er nicht einladen.

Und Klopp darf jetzt wieder ins Westfalenstadion kommen, ohne befürchten zu müssen, ausgepfiffen zu werden.

Auch Holland, Schweiz, Dänemark, Belgien, Österreich und Kroatien sind bestimmt nicht hinter Deutschland.

Vielleicht schauen sich Ex-Sportler, Funktionäre und Politiker auch mal genauer an, wie es soweit kommen konnte.
Die kurze Internet-Recherche ist da recht eindeutig.
Aber gut, ein Teil der Ex-Sportler war sich ja schon wieder einig. Es liegt nur an der fehlenden Bereitschaft, Leistungswillen mangels Wettbewerb etc.

Du siehst Norwegen vor uns? So weit ist es schon gekommen…

Definitiv. Ich sehe die gegen Brasilien nicht mal chancenlos, könnte eine weitere Überraschung geben. Wer so durch die Quali fegt und auch nur mit der B Mannschaft gg Frankreich verliert, hat schon was drauf. Deren goldene Generation.

Ja ich glaube ja auch, dass es für die NM die beste Lösung wäre- ich befürchte aber mit den Spielern, die er zur Verfügung hat wird auch ein Klopp das Team nicht zurück in die internationale Klasse führen.

Was soll er sonst machen? Anscheinend war das bei den Dosen für ihn nur ein Praktikum, um sich an die Strukturen bei der N11 zu gewöhnen. Mit ihren Farmteams funktioniert der Dosenkonzern wahrscheinlich ganz ähnlich wie eine Nationalmannschaft. Und auf Vereinsebene gibt es für ihn nicht mehr viel zu tun. Vllt. hätte ihn mal Real Trainer gereizt, aber das Beispiel Alonso sollte da Warnung genug sein. Und sonst? Mit den Bayern noch ein paar Meisterschaften holen, die kein Schwein interessiert? Dann lieber den am Boden liegenden DFB übernehmen. Das ist im Grunde dieselbe Situation wie damals bei uns oder beim LFC, als er jeweils übernommen hat. Für ihn eigentlich die perfekte Ausgangssituation.

Lustig wärs. Der eine kämpft dann gegen Frankreich um EM/WM Titel. Der andere um überhaupt mal wieder ein Achtelfinale zu erreichen. ;-)

Klopp hätte es schwerer, umzubauen, als bei einer Clubmannschaft.
Aber auch beim BVB hat er seinerzeit mit leeren Kassen völlig unbekannte Leute, teils aus der zweiten Liga oder von sonst wo, geholt und sie innerhalb weniger Jahre in das CL-Finale geführt. Es ist sicherlich möglich, eine bessere deutsche Mannschaft zu formen, als das unterirdische Gegurke, was wir dieses Jahr zu sehen bekommen haben.

Genau, Klopp holt einen Spieler aus der zweiten Liga, formt ihn in der Nationalmannschaft und das Wochenende danach spielt dieser Spieler in Fürth gegen Bielefeld.

Gab schon viele völlig unbekannte Spieler aus der zweiten oder dritten Reihe, die sogar erst bei einem Turnier unter dem richtigen Trainer den großen Karrieresprung gemacht haben.

Da würde er sich aufjedenfall endgültig adeln.
Für mich ist er nicht pragmatisch genug. Wäre zumindest mal spannend zu sehen.

Was Klopp damals in seiner Anfangszeit beim BVB vorfand, war so runtergerockt, dass er nur mit nacktem Pragmatismus vorwärts kam. Nahezu die gesamte Truppe, die er zu den ersten Erfolgen führte, war eine Truppe von Vergessenen.

Ich verstehe die Bedenken, aber ich traue ihm das schon zu. Klopp ist ja nun mal ein wirklich großartiger Anführer von Teams. Oder war es bisher immer.

Und er war auch überall erfolgreich. Anders als bei Pep ist nicht mal die Frage offen, ob er das auch mit wenig Geld kann. Nur die Frage, ob die „Magie“ sich auf Nationalmannschaften mit weniger intensiver Betreuung (aber längeren Zyklen und dann alle paar Jahre superintensiven Phasen) übertragen lässt.

Finde schon, Klopp bringt da viel mit, auch wenn ich an den Beckenbauer/Vogts-Vergleich aus der Doku zur WM 1994 denke. Berti mag ja ein anständiger Kerl sein und ihm ist sicher übel mitgespielt worden - aber dass er keine Top-Führungskraft ist, ist ja in jeder Szene (und war für mich und viele damals schon) mit Händen zu greifen. Klopp ist halt schon eine.

Bremen kriegt was aktuell? 42Mios. In der PL wären es 240, plus evtl Geldgeber aus [LAND HIER EINFÜGEN].

Wenn dann der Bvb Füllkrug haben will,sagen die halt 60 mios weil die nicht verkaufen müssen

Der typische deutsche Michel! Einer von den Ewiggestrigen der wie unser Fritze meint, man müsse nur 16 Stunden am Tag arbeiten und während der verbleibenden 8 Stunden an nichts anderes als Arbeit denken und schon gäbe es ein optimales Ergebnis.

Mich würde ja vor allem ein Punkt interessieren: Mal angenommen, es stimmt, dass wirklich jemand angepisst war, weil Nagelsmann Mutter tatsächlich eine "Vorzugsbehandlung" bekommen hat (wofür es übrigens auch gute Gründe geben kann, da ältere Frau usw.) und seine eigene Alte deswegen z.B. Holzklasse fliegen musste... Was genau sollen wir jetzt daraus folgern? Hat sich Tah dann beim entscheidenden Elfer gedacht "Boah Nagelsmann, du Hu*rensohn, dir zeig ichs jetzt mal, in dem ich den absichtlich übers Tor schieße!!!111 Und überhaupt "Dei Mudda"!!!111". Oder soll sich Kimmich beim Frühstück gedacht haben "Also neeee eyy, dann trainiere ich heute nicht richtig mit...", als ihm Nagelsmanns Mutter vor den Augen das letzte Vollkornbrötchen weggeschnappt hat? Ich denke nun wirklich nicht, dass sich haufenweise promovierte Physiker in der Mannschaft tummeln, aber komplette Vollhonks ohnehin jeglichen Selbsterhaltungstrieb werden die meisten wohl trotzdem nicht sein. Von daher: Was sollen uns solche Infos überhaupt sagen? Sowas kannste vllt. als Randmeldung in der Bunten bringen, aber ansonsten ist das alles völlig belanglos und nichtssagend.

Wenn ein Schütze, der bisher 96% seiner Elfmeter verwandelt hat, plötzlich kläglich vergeigt und ebenso zwei seiner danach antretenden Kollegen - was soll es denn sonst sein, wenn kein psychologisches Problem? Das hat weder etwas mit fehlender Qualität noch mit der Ernährung der heutigen Jugend zu tun. Und da du weder Uri Geller noch Psychologe einer der Spieler bist (hoffe ich jetzt mal ganz stark), bist du auch überhaupt nicht in der Lage, mögliche Ursachen hierfür auszuschließen. Diese ewige Selbstüberschätzung einiger Foristen hier ist einfach nur anstrengend.

Mich würde ja vor allem ein Punkt interessieren: Mal angenommen, es stimmt, dass wirklich jemand angepisst war, weil Nagelsmann Mutter tatsächlich eine "Vorzugsbehandlung" bekommen hat (wofür es übrigens auch gute Gründe geben kann, da ältere Frau usw.) und seine eigene Alte deswegen z.B. Holzklasse fliegen musste... Was genau sollen wir jetzt daraus folgern? Hat sich Tah dann beim entscheidenden Elfer gedacht "Boah Nagelsmann, du Hu*rensohn, dir zeig ichs jetzt mal, in dem ich den absichtlich übers Tor schieße!!!111 Und überhaupt "Dei Mudda"!!!111". Oder soll sich Kimmich beim Frühstück gedacht haben "Also neeee eyy, dann trainiere ich heute nicht richtig mit...", als ihm Nagelsmanns Mutter vor den Augen das letzte Vollkornbrötchen weggeschnappt hat? Ich denke nun wirklich nicht, dass sich haufenweise promovierte Physiker in der Mannschaft tummeln, aber komplette Vollhonks ohnehin jeglichen Selbsterhaltungstrieb werden die meisten wohl trotzdem nicht sein. Von daher: Was sollen uns solche Infos überhaupt sagen? Sowas kannste vllt. als Randmeldung in der Bunten bringen, aber ansonsten ist das alles völlig belanglos und nichtssagend.

Also nach der Doku von '94 würde ich das alles wirklich in Betracht ziehen, weil da keiner einem anderen eine Bevorzugung gönnt und das wird heute nicht anders sein, weil Neid nun mal dazugehört.
Natürlich denkt sich kein Spieler in einem entscheidenden Moment, dem scheiß Trainer versaue ich den Moment - letztendlich schießt er sich da selber ins Knie, nur wer nicht zu 90-100% bei der Sache ist, und alles für eine Mannschaft geben möchte, weil da irgendwelche Eitelkeiten mitspielen, sich untereinander niemand die Butter auf dem Brot gönnt, dann wird das einfach nix bei einem Turnier, wo Du 6-8 Wochen zusammen bist, weil das am Ende nicht nur ein Spieler ist, der querschießt, sondern viele.

Mich würde ja vor allem ein Punkt interessieren: Mal angenommen, es stimmt, dass wirklich jemand angepisst war, weil Nagelsmann Mutter tatsächlich eine "Vorzugsbehandlung" bekommen hat (wofür es übrigens auch gute Gründe geben kann, da ältere Frau usw.) und seine eigene Alte deswegen z.B. Holzklasse fliegen musste... Was genau sollen wir jetzt daraus folgern? Hat sich Tah dann beim entscheidenden Elfer gedacht "Boah Nagelsmann, du Hu*rensohn, dir zeig ichs jetzt mal, in dem ich den absichtlich übers Tor schieße!!!111 Und überhaupt "Dei Mudda"!!!111". Oder soll sich Kimmich beim Frühstück gedacht haben "Also neeee eyy, dann trainiere ich heute nicht richtig mit...", als ihm Nagelsmanns Mutter vor den Augen das letzte Vollkornbrötchen weggeschnappt hat? Ich denke nun wirklich nicht, dass sich haufenweise promovierte Physiker in der Mannschaft tummeln, aber komplette Vollhonks ohnehin jeglichen Selbsterhaltungstrieb werden die meisten wohl trotzdem nicht sein. Von daher: Was sollen uns solche Infos überhaupt sagen? Sowas kannste vllt. als Randmeldung in der Bunten bringen, aber ansonsten ist das alles völlig belanglos und nichtssagend.

wir wissen nicht, was intern abgelaufen ist, aber das man als hochbezahlter Trainer mit Medienrummel rechnen muss, wenn man nicht mal ein paar Wochen bei so einem wichtigen Turnier ohne Mutter/Partnerin auskommt, ist doch klar.

Anscheinend ist Nagelsmann nicht so der kommunikativste, er führt kaum Einzelgespräche. Das finde ich schon ziemlich schlecht in Puncto Menschenführung einer großen Mannschaft bei einem wichtigen Turnier.

Und anscheinend hat er auch nicht geklärt, wer Elfmeter schießt.

Wenn er also stattdessen eher Zeit mit der Familie verbringt, dann sorgt das natürlich nicht für die von dir etwas ins Lächerliche gezogenen Gedanken bei den Elfmeterschützen. Aber für Vertrauen sorgt das garantiert auch nicht bei den Spielern. Und das ist dann schon ein verheerendes Bild.

Also diskutiert man hier über ein Thema, das es nicht gibt.

Soll hier ja gelegentlich vorkommen. Dabei fällt auf, dass die Themen - ich sach ma so: nicht selten - gerade von denen aufgemacht werden, die fachlich nichts beizutragen haben.

Das stimmt natürlich absolut.

Ich finde auch, das andere Thema wirkt schwerer - wir sind natürlich alles nur externe Beobachter - bisher wurde aber auch von offizieller Seite recht wenig Partei ergriffen. Und ein paar Dinge, wirkten von außen zumindest komisch... Die Geschichte mit Neuer... Woltemade... Spieler die bei einer WM offensichtlich keine Elfer schießen wollten (das war der allererste Elfer von Tah überhaupt)..

Ist auch egal am Ende. Ich glaub nicht, dass Nagelsmann das überstehen kann - zumal jemand mit nicht ganz kleiner Erfahrung signalisiert hat, dass er es zumindest nicht ausschließt. Das war von diesem jemand ja ein ganz klares öffentliches Signal und wenn der DFB das nicht geschnallt hat und inzwischen schon mal 5 Minutem mit dem gesprochen hat, würde mich das sehr sehr wundern. Und fragt mal beim HSV, wie ärgerlich es ist, sie so eine Chance entgehen zu lassen.

Ich sehe hier die deutlichere Bewegung des TW in Anton. Stellung der Beine. Da er Antons Körpermitte trifft ist der Arm auch da. Der Torhüter begeht hier eher ein Foul. Ich gehe nur vom "Foto" (Vorsicht Unschärfe...) aus.

Der Klassiker. Ein Standbild soll beweisen, was die bewegten Bilder nicht hergeben.

Wobei auf diesem Bild nun auch nicht zu erkennen ist, dass Anton da eine Handlung begeht, die den Torhüter zu Fall bringt, geweige denn regelwidrig ist. Was genau beweist dieses Bild jetzt? Aus dem Faltenwurf lässt sich natürlich ableiten, das es einen Kontakt zwischen Antons Fingerspitzen und Gills Trikot gibt. Wie kam dieser Kontakt zustande? Und welche Folgen hatte er?

Alles gut und schön, aber bitte nicht mitten in einem Turnier die Beurteilug/Auslegung ändern/anpassen. Darauf muss man sich als Spieler zumindest mal einstellen können.

Die Auslegung, dass diese Szenen strenger gepfiffen werden, wurde nicht während des Turniers geändert, sondern das war vorher bereits öffentlich nachlesbar. Hier zum Beispiel hat Sports Illustrated einen Artikel vom 1. Juni, in dem Collina es bereits so erklärt.

Man kann dann in dieser Szene sicher diskutieren, ob das nun genug ist für ein Foul oder nicht. Aber letzten Endes ist Anton mit den Armen zuerst am Verteidiger und dann auch am Torwart dran:

Man kann das mMn nach schon so pfeifen.

DANKE.

Wundert mich, dass unsere versammelte Medien-Kompetenz inklusive Ex-Fussballern und -trainern nicht mal in der Lage ist, so etwas zu recherchieren. Und unser Bundestrainer einen "Voll-Skandal" sieht usw.

Man muss doch unterscheiden können zwischen gegebener (aber offenbar vollkommen unbekannter) Regel bzw. Auslegung (die ja angekündigt wurde, es ist alles bekannt) und der Frage, ob das alles so sinnvoll ist.

Sinnvoll? Fragwürdig, wie schon x-fach diskutiert. Gerne weiter diskutieren.
Regelkonform abgepfiffen? Lt. Regelsetzer ja.

Aber lieber den ganzen Tag den Empörungsknopf drücken.

Alles gut und schön, aber bitte nicht mitten in einem Turnier die Beurteilug/Auslegung ändern/anpassen. Darauf muss man sich als Spieler zumindest mal einstellen können.

Die Auslegung, dass diese Szenen strenger gepfiffen werden, wurde nicht während des Turniers geändert, sondern das war vorher bereits öffentlich nachlesbar. Hier zum Beispiel hat Sports Illustrated einen Artikel vom 1. Juni, in dem Collina es bereits so erklärt.

Man kann dann in dieser Szene sicher diskutieren, ob das nun genug ist für ein Foul oder nicht. Aber letzten Endes ist Anton mit den Armen zuerst am Verteidiger und dann auch am Torwart dran:

Man kann das mMn nach schon so pfeifen.

Wenn Anton im 5er steht und der Torwart in ihn hineinläuft, dann sieht das genauso aus wie auf dem Foto und natürlich hat Anton dann die Hände so zur Abwehr. Schließlich steht er ja in Richtugn Ausführung des Eckstosses.
Dann hoffe ich, dass Torhüter zukünftig nicht bei jeder (selbst provozierten) Berührung mit einem Gegenspieler zu Boden gehen. Ist ja ne sichere Bank.

Wenn ich als Schiedsrichter eins nicht brauchen würde, wären es Fans, die meinen, bei einer Entscheidung, die man durchaus in beide Richtungen treffen kann, die absolute Weisheit gepachtet zu haben und genau zu wissen, wie zu entscheiden sei.

Ja, das ist wohl so.

Aber nur weil jemand eine In beide Richtungen interpretierbare Situation in einer bestimmten Art und Weise bewertet, heißt das noch lange nicht, dass alles andere von vornherein Unsinn ist.

Ich zum Beispiel hatte direkt nach dem Tor, noch bevor überhaupt von einem VAR-Eingriff die Rede war, gesagt, dass ich es scheiße finde, dass das Tor anerkannt wird. Für mich war das Verhalten von Anton auch schon in normaler Geschwindigkeit ein Foul.

Hätte der Schiedsrichter das durchgehen lassen, wäre das für mich aber nicht komplett falsch gewesen. Weil es bei solchen Entscheidungen nun mal einen Interpretationsspielraum gibt.

Über den Interpretationsspielraum bei faktischen Entscheidungen kann ich mich nicht so sehr aufregen wie über die aus meiner Sicht maximal schwachsinnige Vorgabe, dass der VAR nur bei einer „klaren Fehlentscheidung“ eingreifen soll. Was klar ist, entscheidet nun mal jeder für sich selbst. Bei der Entscheidung durch den Schiedsrichter ist die Subjektivität ja noch o. k., beim VAR halte ich sie für ein ganz großes Übel.

Hoffentlich muss ich jenen, die in der Szene keine Bewegung Antons wahrnehmen, niemals im Straßenverkehr begegnen. Das ist doch selbst- und fremdgefährdend.

Du willst mich offensichtlich nicht verstehen. Ich denke aus den Kontext geht recht eindeutig hervor, wie ich das meine.

Kontaktsport, ja, aber wollt ihr wirklich, dass jetzt Tore erzielt werden, weil vorher ein Verteidiger den Torwart umrempelt?

Ich habe da aber kein aktives Umrempeln gesehen. Anton stand da einfach und kann sich schlecht in Luft auflösen.

Habe mir die Szene gerade nochmal angeschaut und ich möchte nicht, dass solche Tor abgepfiffen werden.

Wieso? Solche Tore wurden jahrzehntelang abgepfiffen, bis es zu der Regeländerung kam. Erst seit dem ist es überhaupt eine Diskussion.

Für beides gibt es Argumente. Ein einfaches "ich möchte das nicht", wenn die eigene Mannschaft betroffen ist, ist da nicht wirklich ausreichend. Genausowenig wie ein "Anton stand da einfach". Denn er stand da natürlich ausschliesslich aus einem Grund: Um den Torhüter zu behindern.

MMn komplett richtige Entscheidung.

Das ist schlicht falsch.
Ich mein, gegen Deutschland zu haten und wirklich alles, was pro Deutschland sprechen könnte zu negieren ist ja ok, aber man sollte es dann auch nicht überziehen.

Nein, wenn der Torwart nicht aktiv angegangen wird, wurde sowas auch nach alter Regelauslegung selten gepfiffen. Es ist nicht verboten als Spieler im 5er zu stehen und meines Wissens gelten für den Torwart dort keine Sonderregeln.

Zudem stand Anton schon in dem Bereich, als der Torwart noch gar nicht wusste wohin der Ball fliegen wird.

Es liegt schlicht und weg kein Foul von Anton vor und die aktuelle Regel gibt es nicht her, sowas abzupfeifen.

Es war kein Faul. Er geht nicht aktiv auf den Torwart „drauf“. Der Torwart war nicht gehindert, rauszulaufen - das er nicht durch Spieler durchrennen kann liegt in der Natur der Sache, führt aber nicht dazu das es ein Faul war.

Der Torwart drückt gegen Anton, lässt sich dabei hinfallen. Ist klar auf den Bildern zu erkennen. Anton bewegt sich sogar leicht vom Torwart weg - da der gleichzeitig drückt, verliert er das Gleichgewicht. Wo ist das bitte ein Faul?

Der SR und VAR haben sich vom Fallen täuschen lassen und haben Ursache und Wirkung falsch bewertet.

Kontaktsport, ja, aber wollt ihr wirklich, dass jetzt Tore erzielt werden, weil vorher ein Verteidiger den Torwart umrempelt?

Ich habe da aber kein aktives Umrempeln gesehen. Anton stand da einfach und kann sich schlecht in Luft auflösen.

Habe mir die Szene gerade nochmal angeschaut und ich möchte nicht, dass solche Tor abgepfiffen werden.

Wieso? Solche Tore wurden jahrzehntelang abgepfiffen, bis es zu der Regeländerung kam. Erst seit dem ist es überhaupt eine Diskussion.

Dieses Märchen habe ich seit gestern einige Male gehört, aber es stimmt doch gar nicht. Diese spezifische Szene wäre niemals abgepfiffen worden, weil niemand ein Foul überhaupt wahrgenommen hätte. Spieler durften auch früher im Fünfmeterraum stehen, und ich kenne x Beispiele aus früheren Jahren und Jahrzehnten, in denen Torhüter im Fünfmeterraum berührt wurden und die Tore trotzdem gezählt haben. Man darf nicht aktiv den Torhüter schubsen, wenn dieser springen und fangen will. Das war und ist und bleibt auch so, aber darum ging es gestern doch gar nicht.

Kontaktsport, ja, aber wollt ihr wirklich, dass jetzt Tore erzielt werden, weil vorher ein Verteidiger den Torwart umrempelt?

Ich habe da aber kein aktives Umrempeln gesehen. Anton stand da einfach und kann sich schlecht in Luft auflösen.

Habe mir die Szene gerade nochmal angeschaut und ich möchte nicht, dass solche Tor abgepfiffen werden.

Wieso? Solche Tore wurden jahrzehntelang abgepfiffen, bis es zu der Regeländerung kam. Erst seit dem ist es überhaupt eine Diskussion.

Für beides gibt es Argumente. Ein einfaches "ich möchte das nicht", wenn die eigene Mannschaft betroffen ist, ist da nicht wirklich ausreichend. Genausowenig wie ein "Anton stand da einfach". Denn er stand da natürlich ausschliesslich aus einem Grund: Um den Torhüter zu behindern.

MMn komplett richtige Entscheidung.

Diese Argumentationsweise führt dann aber zu einem fundamentalen Problem: nahezu jeder defensive Lauf-/oder Gehweg hat das Ziel, die angreifende Mannschaft daran zu hindern, in eine Abschlussposition zu kommen. Da wird dann aber Rempeln, Halten und Stoßen akzeptiert.

V.a. ist es sicher kein Fall für den VAR.

Wenn der Schiri das direkt als Foul pfeift, okay. Aber eine Übersteuerung dieser 25-75 Szene per VAR ist Quatsch.

Also Anton dreht sich schon aktiv in den Torwart rein oder auf den Torwart zu und da fand ich die Begründung auch dämlich, der Torwart sei nun größer und schwerer. Anton ist durchaus stark genug den trotzdem zu Fall zu bringen. Am Ende kann der Torwart das Tor nicht verhindern, weil er nun aufstehen muss und die Hände dann nicht schnell genug hoch bekommt.

Nun ist halt die Frage, ob man das dann tolerieren muss als Fehler des Torwarts, der nicht genug dagegen hält. Umgekehrt darf es aber dann auch keinen Elfmeter geben, wenn der Torhüter dann Anton umstößt, um eben zu verhindern, dass er selbst zu Boden gedrückt wird. Das ist für mich der springende Punkt und das was ihr fordert hätte dann zur Folge, dass die Torhüter viel aggressiver spielen müssten, um eben solche Situationen fortan selbst zu vermeiden. Die Torhüter müssen ja auch die Arme hochnehmen können um den Ball zu fangen und wenn dann einer so nah dran steht fängt er sich dann vielleicht auch einen Ellbogenschlag, wenn die Schiedsrichter den Torwart gar nicht mehr schützen sollen und der selbst dafür sorgen muss, dass keiner ihn zu Fall bringt oder ihn am Fangen des Balles hindert.