Allgemeine Newsschlagzeilen vom 18.06.2026 - schwatzgelb.de

Aktuelle Fußballnews, die den BVB nicht betreffen, bitte in diesen Thread posten.

Die haben alle sportlichen Ziele verfehlt, keine Einnahmen aus der Champions League Qualifikation, keinen Spieler abgegeben und können trotzdem schon mal über 50 Mio € an Transfers raushauen.

Irgendwas müssen die besser machen als der BVB, wahrscheinlich liegt es am größeren Stadien und mehr Merch Einnahmen (-:

antworten

Bayer Leverkusen hat seit Corona ein Transferplus von ca. 55 Millionen Euro erwirtschaftet. Dabei sind die 30 Mio für Moreira schon berücksichtigt.
Die haben regelmäßig den ein oder anderen Spieler teuer verkauft (Havertz, Wirtz, Diaby,Hincapie).
Mit Ausnahme von Alonsos Superjahr haben sie aber nie wirklich eine gute Mannschaft gehabt.

Der Transfersommer hat weiterhin noch nicht richtig angefangen. Kann sein, dass Bayer noch ein paar Leistungsträger verlieren wird. An Mata sind paar Klubs dran, für Grimaldo und Schick ist es vielleicht die letzte Chance bei einem größerem Klub Stammspieler zu werden.

Mich verwundert bei Bayer eher, dass sie viel Geld für Spieler ausgeben von denen der Normalfan selten was gehört hat. Es sieht für mich eher nach Geld verbrenne, statt sinnvollen Investitionen aus.

antworten

Quelle: Kicker

Die haben alle sportlichen Ziele verfehlt, keine Einnahmen aus der Champions League Qualifikation, keinen Spieler abgegeben und können trotzdem schon mal über 50 Mio € an Transfers raushauen.

Irgendwas müssen die besser machen als der BVB, wahrscheinlich liegt es am größeren Stadien und mehr Merch Einnahmen (-:

Im Kicker stand , dass dieses Jahr noch ca. 60 Millionen zur Verfügung stehen, da einige Spieler verliehen wurden, und erst dieses Jahr verkauft werden. Bspw. ein Hincapie für 50 Millionen an Arsenal.

antworten

Aber die Liga ziert sich ja sogar unter Druck des Kartellamtes, die 50+1 Regel konsequent umzusetzen.

Dann müssen die Clubs eben damit leben, dass sie mit anderen Vereinen konkurrieren, die auf finanziell deutlich größeren Fuß leben als es unter normalen Umständen möglich wäre.

antworten

Aber die Liga ziert sich ja sogar unter Druck des Kartellamtes, die 50+1 Regel konsequent umzusetzen.

...die kostenlosen Energydrink-, Tabletten- und Auto-Lieferungen würde es dann für DFB / DFL nicht mehr geben. Das kannst du doch den Verbänden nicht zumuten...

:-)

Gruß

CHS

antworten

Aber die Liga ziert sich ja sogar unter Druck des Kartellamtes, die 50+1 Regel konsequent umzusetzen.

...die kostenlosen Energydrink-, Tabletten- und Auto-Lieferungen würde es dann für DFB / DFL nicht mehr geben. Das kannst du doch den Verbänden nicht zumuten...

:-)

Gruß

CHS

Inzwischen bekommt der DFB neben den Autos doch auch noch Geld aus WOB. :-)

antworten

Wenn du einen milliardenschweren Chemie Konzern nicht mehr erkennst solltest du dringend was an deinen Augen machen.

antworten

Wenn du einen milliardenschweren Chemie Konzern nicht mehr erkennst solltest du dringend was an deinen Augen machen.

Wenn du Ironie nicht mehr erkennst, solltest du irgendwas an deinem Leseverständnis machen.

antworten

Dann sollte man die Ironie schon besser kennzeichnen wenn man sie schriftlich äußert. ;-)

antworten

Die Ironie hat er dem Leser quasi ins Gesicht geklatscht

antworten

Dann sollte man die Ironie schon besser kennzeichnen wenn man sie schriftlich äußert. ;-)

Naja, so wie sie geschrieben wurde, kann man es schon verstehen. :-) Aber in diesem Forum ist es halt auch nicht immer leicht, Ironie zu entdecken. Leider gibt es genug, die so etwas ernst nehmen. :-(

Gruß

CHS

antworten

Dann sollte man die Ironie schon besser kennzeichnen wenn man sie schriftlich äußert. ;-)

Meiner Meinung nach ging das allein schon aus dem Text hervor. :)

antworten

Dann sollte man die Ironie schon besser kennzeichnen wenn man sie schriftlich äußert. ;-)

Meiner Meinung nach ging das allein schon aus dem Text hervor. :)

Manchmal hilft aber auch das ;) nicht, aber hier brauchte es für 99% der User kein ;)...

antworten

LIV --> LEV --> Lyon --> BVB

So wird ein Schuh draus. Danke an LEV, so sind wir noch relative gut aus der JuJu Nummer rausgekommen. Wünsche ihm alles Gute, Potential war da, aber so hat sich ein Abnehmer finden lassen.

Ob dieser Spieler nun ähnlich bei LEV einschlägt wie Ben Segir wird sich zeigen.

antworten

LIV --> LEV --> Lyon --> BVB

So wird ein Schuh draus. Danke an LEV, so sind wir noch relative gut aus der JuJu Nummer rausgekommen. Wünsche ihm alles Gute, Potential war da, aber so hat sich ein Abnehmer finden lassen.

Ob dieser Spieler nun ähnlich bei LEV einschlägt wie Ben Segir wird sich zeigen.

Dass es so laufen wird, war schon seit Längerem klar.

Die Pillen starten ein neues Projekt mit neuem Trainer und (zum Teil) neuen Spielern.

Jenseits des Erfolgs mit Alonso und dem Scheitern beim ersten Nachfolgeversuch finde ich den Ansatz nicht uninteressant.

antworten

Quelle: Kicker

Die haben alle sportlichen Ziele verfehlt, keine Einnahmen aus der Champions League Qualifikation, keinen Spieler abgegeben und können trotzdem schon mal über 50 Mio € an Transfers raushauen.

Irgendwas müssen die besser machen als der BVB, wahrscheinlich liegt es am größeren Stadien und mehr Merch Einnahmen (-:

Die bekommen tatsächlich gerade relativ viel Geld für Hincapie, weil die Kaufpflicht gegriffen hat. Trotzdem ist das natürlich schon einigermaßen absurd alles.

antworten

Zumal es die Bayer AG auch nicht mehr so dicke haben dürfte wie früher…

antworten

Zumal es die Bayer AG auch nicht mehr so dicke haben dürfte wie früher…

Bringt es Bayer denn (noch) irgendwas, wenn sie diesen Fußballklub pampern? VW hat doch von seinem Spielzeug auch nichts, außer Kosten.

antworten

Ich glaube, dass da Prestige auch eine Rolle spielt und ein Rückzug aus dem Profifußball nach Außen wie ein Eingeständnis großer Probleme wirken würde.

Habe das mal mit ein paar Firmenkontakten im Zusammenhang mit Messen durchgesprochen. De facto sind für Branchenfführer Fachmessen nur große Kostentreiber. Die Stände sind teuer, der wirtschaftliche Nutzen gering. Warum sie dennoch da sind? Weil sonst beim ersten Fernbleiben der ganze Markt über finanzielle Probleme raunen würde.

antworten

Ich glaube, dass da Prestige auch eine Rolle spielt und ein Rückzug aus dem Profifußball nach Außen wie ein Eingeständnis großer Probleme wirken würde.

Hab jetzt mal nachgeguckt, Bayer hat einen Jahresumsatz von 45 Milliarden Euro. Gleichzeitig ist das Image von Bayer und Leverkusen seit Jahrzehnten fest mit dem Verein verbunden. Niemand weiß irgendwas über den Ort Leverkusen, außer das dort diese Mannschaft kickt.

Das Image aufzugeben, wegen ... 0,1 Prozent des Jahresumsatz...

Dagegen erinnert sich nach Jahrzehnten noch jeder das Bayer die Mannschaft in Uerdingen aufgegeben hat.

Und man hat das wirklich völlig atypische Alleinstellungsmerkmal den Firmennamen fest im Mannschaftsnamen verankert zu haben, ohne das irgendjemand dagegen protestiert. Fest etabliert, was nichtmal RB gelungen ist.

antworten

Zumal es die Bayer AG auch nicht mehr so dicke haben dürfte wie früher…

Bringt es Bayer denn (noch) irgendwas, wenn sie diesen Fußballklub pampern? VW hat doch von seinem Spielzeug auch nichts, außer Kosten.

Dürfte für beide Werke halt ein Abschreibungsobjekt sein und ein Werbeobjekt. Aber mit dem richtigen Werk hinter einem kann man halt erst Geld ausgeben und dann gucken, wie es wieder rein kommt.

Gruß

CHS

antworten

Immer dieses Geheule wenn ein anderer Verein Geld ausgibt. Wir haben doch letzten Sommer auch an die 100 Mio oder so rausgehauen. Und Leverkusen hat letztes Jahr auch 250 mio oder so eingenommen. Vll war davon einfach noch was übrig?

antworten

Immer dieses Geheule wenn ein anderer Verein Geld ausgibt. Wir haben doch letzten Sommer auch an die 100 Mio oder so rausgehauen. Und Leverkusen hat letztes Jahr auch 250 mio oder so eingenommen. Vll war davon einfach noch was übrig?

Wir haben vielleicht 100 Mio. Euro ausgegeben, aber halt auch bischen mehr als 75 Mio. Euro eingenommen. Und in der neuen Saison haben wir bislang auch schon 30 Mio. Euro Transferminus. Also ein üblicher Betrag.

Und wie schon geschrieben, zwar hat Leverkusen 230 Mio. Euro eingenommen in der letzte Saison, aber fast 200 Mio. Euro ausgegeben. Davon dürfte auch nicht mehr viel da sein. Aber dank 57 Mio. Euro Transfereinnahmen kann man jetzt schon 53 Mio. Euro ausgeben. Gut, sind nur die Transferkosten, denn gerade bei Eichhorn gab es ja reichlich Extra-Ausgaben.

Gruß

CHS

antworten

Ja eben. Wir haben also eine deutlich negativere Bilanz als Leverkusen es hat.

Dumm ist halt wenn 75 mio in Spieler gehen die höchstens in den letzten 20 Minuten mal als Lückenfüller reinkommen. Aber gut das war bei Leverkusen auch nicht viel besser.

antworten

Ja eben. Wir haben also eine deutlich negativere Bilanz als Leverkusen es hat.

Aber eben selber erwirtschaftet und nicht, weil der Mutterkonzern die Mehrausgaben übernimmt.

Dumm ist halt wenn 75 mio in Spieler gehen die höchstens in den letzten 20 Minuten mal als Lückenfüller reinkommen. Aber gut das war bei Leverkusen auch nicht viel besser.

Aha, Bellingham, Svensson und Silva haben nur die letzten 20 Minuten gespielt. Chukwuemeka kann man vielleicht so sehen, beim Rest eher nicht. Silva und Couto haben das Problem, dass vor ihnen Guirassy und Ryerson sind. Ganz davon abgesehen, dass der Couto-Vertrag bereits 24/25 abgeschlossen wurde.

Gruß

CHS

antworten

Aha, Bellingham, Svensson und Silva haben nur die letzten 20 Minuten gespielt. Chukwuemeka kann man vielleicht so sehen, beim Rest eher nicht. Silva und Couto haben das Problem, dass vor ihnen Guirassy und Ryerson sind. Ganz davon abgesehen, dass der Couto-Vertrag bereits 24/25 abgeschlossen wurde.

Ich meinte eigentlich Chukwuemeka, Couto und Silva.
Hast du das Gefühl, dass wir für das Geld bei denen einen passenden Gegenwert bekommen haben? Ich zumindest nicht.

antworten

Ist immer eine sehr merkwürdige Sichtweise oder denkst du bei Haaland, Bellingham oder dembele haben wir den adäquaten Gege Wert erhalten? Oder viel zu viel fürs Geld? ;-)

antworten

Ich meinte eigentlich Chukwuemeka, Couto und Silva.

Einzig Chukwuemeka passt da rein. Wie schon erwähnt, Couto und Silva haben das Problem, dass sie Spieler vor sich haben, die fast immer spielen. Und Silva hat gerade in der Rückrunde viel mehr Spielzeit bekommen. Bei Couto wurde zwar die Ablöse in der vergangenen Saison bezahlt, aber der Vertrag zur Zahlung war schon ein Jahr davor, deswegen kann man das schlecht in der Transferbilanz von der letzten Saison reinnehmen.

Hast du das Gefühl, dass wir für das Geld bei denen einen passenden Gegenwert bekommen haben? Ich zumindest nicht.

Bei Silva schon, bezüglich Couto und Chuwuemeka habe ich ja was geschrieben. Und wenn du das als Gegenwert siehst, wie ist das dann mit Bellingham, Svensson (als Couto-Vergleich, da dessen Vertrag auch ein Jahr vorher abgeschlossen wurde) und Reggiani aus?

Gruß

CHS

antworten

Aha, Bellingham, Svensson und Silva haben nur die letzten 20 Minuten gespielt. Chukwuemeka kann man vielleicht so sehen, beim Rest eher nicht. Silva und Couto haben das Problem, dass vor ihnen Guirassy und Ryerson sind. Ganz davon abgesehen, dass der Couto-Vertrag bereits 24/25 abgeschlossen wurde.

Ich meinte eigentlich Chukwuemeka, Couto und Silva.
Hast du das Gefühl, dass wir für das Geld bei denen einen passenden Gegenwert bekommen haben? Ich zumindest nicht.

Ich bleibe dabei, silva gehört nicht in die Aufzählung.
Zum einen kann er nix dafür dass guirassy ein immer Spieler ist und zum anderen hat er als Option schon ordentlich funktioniert.
Er ist eben kein ms wie guirassy und dementsprechend nicht auf seinem ms Niveau.
Er war ne Option weil man damals nicht wusste ob guirassy noch geht.

Dafür macht er das gut, aber klar da ist Luft nach oben.

Couto ist durch mm gehe ich mit.

Bei Chucky ist es so, dass sowohl der BVB als auch wir ja einigermaßen angetan waren von seinen Einsätzen.
Jetzt scheint er zu stagnieren....
Die nächste Saison wird wohl über seinen weiteren Werdegang entscheiden.

Und weiter, bei der Klasse die der BVB grundsätzlich hat, sind 20 Mio Spieler bessere kaderspieler/Talente, die erst mal besser sein müssen als etablierte Spieler.

antworten

Ja eben. Wir haben also eine deutlich negativere Bilanz als Leverkusen es hat.

Aber eben selber erwirtschaftet und nicht, weil der Mutterkonzern die Mehrausgaben übernimmt.

Also ganz ehrlich, diese Aussage ist unwürdig. Leverkusen hat sowohl letzte als bisher auch kommende Saison ein positives Transfersaldo. Selbst wenn du nur die obligatorischen 30% für Transfernebenkosten abziehst, steht Leverkusen aktuell über zwei Jahre nur bei einer „Investition“ von 50 Mio Euro.
Mit dem feinen Unterschied, dass sie einen sehr breiten und hochtalentierten Kader zusammengestellt haben aus dem sie ohne großen Qualitätsverlust in der Spitze noch Geld einnehmen können. Es gibt nämlich allerhand interessante Spieler, die sich noch nicht durchgesetzt haben.

Unsere großen Transfererwartungen reißen entweder die Leistungsspitze weg (Schlotterbeck, Nmecha, Guirassy) oder bringen ein wenig Kleingeld um das jetzige Transferminus zu minimieren (Duranville und ggf. paar weitere Leihspieler).
Der einzige Spieler, der darüberhinaus im Schaufenster steht, soll eigentlich verlängert werden oder wird sonst mit nur einem Jahr Restlaufzeit nach bescheidener Rückrunde verkauft.

Das ist die Situation, und die hat erstmal wenig mit Bayer zu tun. Ja, Leverkusen steht dank des Konzerns dort wo sie sind, aber das ist Urschleim.

Dumm ist halt wenn 75 mio in Spieler gehen die höchstens in den letzten 20 Minuten mal als Lückenfüller reinkommen. Aber gut das war bei Leverkusen auch nicht viel besser.

Aha, Bellingham, Svensson und Silva haben nur die letzten 20 Minuten gespielt. Chukwuemeka kann man vielleicht so sehen, beim Rest eher nicht. Silva und Couto haben das Problem, dass vor ihnen Guirassy und Ryerson sind. Ganz davon abgesehen, dass der Couto-Vertrag bereits 24/25 abgeschlossen wurde.

Gruß

CHS

antworten

Ohne den Bayerkonzern gäbe es den Club aus Leverkusen gar nicht mehr, weil die die Calmundära nicht überlebt hätten.

antworten

Ohne den Bayerkonzern gäbe es den Club aus Leverkusen gar nicht mehr, weil die die Calmundära nicht überlebt hätten.

Also bei dem Wort musste ich erst 3x nachdenken. Fast hätte ich gegoogelt :D

antworten

Stimmt. Calmund-Ära wäre deutlicher gewesen :-)

antworten

Calmundeira - wer kennt sie nicht, die Unterart des afro-brasilianischen Kampfsports speziell für etwas kräftigere Menschen.

antworten

Immer dieses Geheule wenn ein anderer Verein Geld ausgibt. Wir haben doch letzten Sommer auch an die 100 Mio oder so rausgehauen. Und Leverkusen hat letztes Jahr auch 250 mio oder so eingenommen. Vll war davon einfach noch was übrig?

Leverkusen hat 230 Mio € eingenommen, und von denen bereits im gleichen Transfer-Fenster 200 Mio (Also doppelt so viel wie der BVB btw) wieder ausgegeben. Wenn man die Gehälter einberechnet dürfte die Fußball Abteilung gute 100 Mio € Verlust gemacht haben, jetzt haben sie alle Ziele verfehlt, müssen noch 2 Trainer Abfindungen zahlen oder sie bis Vertragsende weiterbeschäftigen. Die eigentlich sicher geplanten Stsrtprämien für die UCL fallen weg. Bei anderen Vereinen wäre eine existenzbedrohende Lage erreicht.

Aber nicht so in Leverkusen: die gehen mit - noch vor Öffnung des Transfer-Fensters, weiter komplett All-in.

Das ist Wettbewerbsverzerrung at its best.

antworten

Immer dieses Geheule wenn ein anderer Verein Geld ausgibt. Wir haben doch letzten Sommer auch an die 100 Mio oder so rausgehauen. Und Leverkusen hat letztes Jahr auch 250 mio oder so eingenommen. Vll war davon einfach noch was übrig?

Leverkusen hat 230 Mio € eingenommen, und von denen bereits im gleichen Transfer-Fenster 200 Mio (Also doppelt so viel wie der BVB btw) wieder ausgegeben.

Jep, und hatte Watzke nicht mal gesagt, dass wir Transfereinnahmen nur zu 2/3 wieder ausgeben können, weil der Rest für Steuern und sonstige Nebenkosten draufgeht? Nach der Rechnung hätten sie auch im letzten Jahr schon draufgelegt.

antworten

Jep, und hatte Watzke nicht mal gesagt, dass wir Transfereinnahmen nur zu 2/3 wieder ausgeben können, weil der Rest für Steuern und sonstige Nebenkosten draufgeht? Nach der Rechnung hätten sie auch im letzten Jahr schon draufgelegt.

Mmh, war das Watzke oder Treß? Aber so ungefähr ist das auch, den es sind ja nicht nur Steuer, auch der Restbuchwerte müssen ja ausgeglichen werden, wenn man Spieler verkauft.

Übrigens, im Geschäftsjahr 2025 hat der Konzern den Überschuss von 133 Mio. Euro eingezogen. Die Zahlen für 2026 gibt es leider erst in einem Jahr, aber ich würde tippen, dass die Zahlen dann nicht so gut aussehen (Hinweis, das Geschäftsjahr bei Leverkusen geht vom 1.1. bis 31.12.2026 und wird nicht, wie z.B. beim BVB saisonmäßig abgerechnet.

Gruß

CHS

antworten

Ich kann dieses Gejammer über angebliche Wettbewerbsverzerrung halt nicht mehr hören. Bei City oder psg lass ich es ja noch gelten. Aber doch nicht bei Leverkusen. Die haben über die vergangenen Jahre eigentlich immer eine relativ ausgeglichene Transferbilanz. Und dieses Jahr stehen sie ja auch ausgeglichen da bis jetzt.

Natürlich haben sie einen Sponsor der etwas mehr zahlt. Aber wir kriegen ja auch wesentlich mehr als Freiburg oder Augsburg. Von Kapitalerhöhungen mal ganz zu schweigen.

Und ich mag Leverkusen nicht mal. Aber was will ich denen denn vorwerfen wenn sie ein paar Transfers tätigen und über die Jahre eigentlich immer sehr ausgeglichen unterwegs sind.

antworten

Ich kann dieses Gejammer über angebliche Wettbewerbsverzerrung halt nicht mehr hören. Bei City oder psg lass ich es ja noch gelten. Aber doch nicht bei Leverkusen. Die haben über die vergangenen Jahre eigentlich immer eine relativ ausgeglichene Transferbilanz. Und dieses Jahr stehen sie ja auch ausgeglichen da bis jetzt.

Natürlich haben sie einen Sponsor der etwas mehr zahlt. Aber wir kriegen ja auch wesentlich mehr als Freiburg oder Augsburg. Von Kapitalerhöhungen mal ganz zu schweigen.

Und ich mag Leverkusen nicht mal. Aber was will ich denen denn vorwerfen wenn sie ein paar Transfers tätigen und über die Jahre eigentlich immer sehr ausgeglichen unterwegs sind.

Bei den Kapitalerhöhunen ist es mMn so, dass jeder andere Verein unseren Weg (Rechtsform + Börsengang etc) genauso gehen könnte und dieser Weg komplett regelkonform ist. Wenn sich also ein Verein das Ziel setzen sollte auch mal Kapitalerhöhungen durchführen zu können, können sie das machen.

Leverkusen hingegen brauchte eine Ausnahmegenehmigung und diese wird immer noch vom Bundeskartellamt kritisiert. Verluste werden von Bayer ausgeglichen.

Für mich ist es nicht nachvollziehbar, wie man das in einen Topf werfen kann und wie man bei Leverkusen nicht von Wettbewerbsverzerrung sprechen kann.

antworten

Ich verstehe halt nicht, wie man sich davon so triggern lassen kann. Die verkaufen einen Spieler für 50 Mio und holen 2 Spieler für (vermutlich) 50 Mio und es wird direkt mit "Wettbewerbsverzerrung" gewunken. Natürlich ist ihr Sponsor anders gelagert als bei anderen aber letztlich zahlt er auch einfach nur mehr Geld pro Jahr. Aber es ist doch nicht so als ob da jedes Jahr hunderte Millionen reingepumpt werden und die jedes Jahr mit nem dreistelligen Transferminus dastehen.

Es wurde doch sogar die Statistik aufgelegt irgendwo oben. 75 Mio Minus in 30 Jahren? Das sind ganze 2,5 Mio pro Jahr Transferdefizit, das ist doch absolut ok.

Wir pressen doch auch jeden Euro raus der geht und der sich noch so halbwegs mit den Vereineswerten zusammenbringen lässt.

Irgendwie scheint es so ein geheimes Regelwerk zu geben, welcher Verein wie viel Geld bekommen darf und welcher nicht. Wenn unsere Sponsoren (die auch tw Anteilseigner an der Kgaa sind) uns wesentlich mehr bezahlen als bei anderen Vereinen dann ist das ok. Weil wir irgendwie vor 15 Jahren mal ne erfolgreiche Zeit hatten und es glücklicherweise genau zu der Zeit war wo sich die Geldverteilungen ziemlich zementiert haben. Wir gehen also jedes Jahr mit nem Geldcheat ins Rennen weil wir irgendwann mal sehr gut gearbeitet haben. Zwischendurch haben wir unsere Verluste auch durch Kapitalerhöhungen ausgeglichen. Aber bei Leverkusen ist es ganz böse, weil da gibt ein "Sponsor" halt noch mehr. Und das darf er nicht (warum eigentlich und wie viel dürfte er denn geben?). Wenn jetzt ein Sponsor aus dem Breisgau sich entscheidet Freiburg jedes Jahr 100 Mio für die Trikotwerbung zu zahlen wäre das dann ok? Die arbeiten seit Jahren gut, sind erfolgreich, wie viel dürfen die bekommen?

Ich glaube man verrennt sich da in irgendeiner Idee die so im Fußballgeschäft gar nicht realistisch ist. Und begründet es mit irgendwelchen mystischen Regeln (Leverkusen ist zu klein, die dürfen nicht so viel bekommen).

Ich bin gar nicht grundsätzlich abgeneigt das ganze zu kritisieren. Aber dann muss man auch so ehrlich sein, das ganze Geschäft zu kritisieren inklusive uns. Weil wir spielen da auch ganz vorne mit. Das System wird hauptsächlich vom Geld bestimmt und der Erfolg ist da wo das Geld ist. Find ich auch Mist weil es mittlerweile langweilig ist. Aber das Problem ist dann das ganze System.

antworten

Ich glaube man verrennt sich da in irgendeiner Idee die so im Fußballgeschäft gar nicht realistisch ist. Und begründet es mit irgendwelchen mystischen Regeln (Leverkusen ist zu klein, die dürfen nicht so viel bekommen).

Ähm, dass Leverkusen von der DFL weniger Geld kriegt, liegt eher daran, dass sie weniger sportlichen Erfolg hatten und vor allem bei bestimmten weichen Bereichen (Fanaufkommen) halt weniger zu bieten haben.

Noch einmal, es geht weniger um die Transferbilanz, sondern um die Finanzierung. Außerdem ist eine Mitbestimmung, wie zum Beispiel bei Bayern und Dortmund gar nicht möglich, da dieser Bereich eben zum Konzern zählt und nicht von den Mitgliedern (wenn auch nur gering) gelenkt wird.

Gruß

CHS

antworten

Ich verstehe halt nicht, wie man sich davon so triggern lassen kann. Die verkaufen einen Spieler für 50 Mio und holen 2 Spieler für (vermutlich) 50 Mio und es wird direkt mit "Wettbewerbsverzerrung" gewunken. Natürlich ist ihr Sponsor anders gelagert als bei anderen aber letztlich zahlt er auch einfach nur mehr Geld pro Jahr. Aber es ist doch nicht so als ob da jedes Jahr hunderte Millionen reingepumpt werden und die jedes Jahr mit nem dreistelligen Transferminus dastehen.

Es geht ja nicht nur um die Transferausgaben, sondern um laufenden Kosten. Spieler dieser Größenordnung haben eben auch hohe Gehaltsforderungen, die ein Verein der Größe Bayer Leverkusens ohne Champions-League Einnahmen niemals ohne Alimentierung des Bayerkonzerns tragen könnte.

antworten

Ich würde am ehesten kritisieren dass die auch mal 50 mios in den Sand setzen können ohne danach kleinere Brötchen backen zu müssen.

Bei uns herrscht durch den couto und Chucky Transfer ja bereits Weltuntergangsstimmung.
Und ja, man kann davon ausgehen dass Bayer zb eher 30 Mio netto ohne cl und Verkäufe investieren könnten als wir.

Aber die letzten zwei Jahre haben sie ne "normale" trabsferbilanz. Das würde ich auch nicht kritisieren wollen.

antworten

Ich kann dieses Gejammer über angebliche Wettbewerbsverzerrung halt nicht mehr hören. Bei City oder psg lass ich es ja noch gelten. Aber doch nicht bei Leverkusen. Die haben über die vergangenen Jahre eigentlich immer eine relativ ausgeglichene Transferbilanz.

Nein, haben sie nicht, sie haben nach Bayern, Wolfsburg, Leipzig und dem HSV das fünftgrößte Transferdefizit (im Post sind die letzten 30 Jahre berücksichtigt, der Zeitraum, in dem Wolfsburg in der 1. Liga spielte) bei Ausgaben von >1 Mrd € (damit sind sie auf Rang 4, der HSV mit größeren Defizit aber nur 40% der Ausgaben auf Rang 11) aller deutschen Vereine. Gemessen an den Strukturen vor Ort sind das Summen, die nicht in Relation zu irgendwas stehen, realistisch wäre Leverkusen als Verein mit Infra- und Fanstruktur tiefer als Vereine wie Mainz oder Augsburg, eher solider Zweitligist, aber mehr nicht.

Natürlich haben sie einen Sponsor der etwas mehr zahlt. Aber wir kriegen ja auch wesentlich mehr als Freiburg oder Augsburg. Von Kapitalerhöhungen mal ganz zu schweigen.

Die Bayer AG ist kein Sponsor sondern de Facto Besitzer (50+1 widrig, sagt sogar das Bundeskartellamt und fordert Nachschärfungen von der DFL), der jeden Jahresabschluss-Gewinn oder -Verlust ausgleicht. Komischerweise schreibt die Fußballabteilung praktisch nur Verluste.

Über Wolfsburg wurde bis vor 1-2 Jahren auch stets behauptet, man leiste da gute Arbeit. Nein, macht man nicht! Die leisten katastrophale Arbeit. Wie in Leipzig auch. Ohne Red Bull könnte sich Leipzig niemals in der 1. oder 2. Bundesliga halten.

Und Leverkusen würde es ohne Bayer genau so ergehen wie Uerdingen.

antworten

Natürlich haben sie einen Sponsor der etwas mehr zahlt. Aber wir kriegen ja auch wesentlich mehr als Freiburg oder Augsburg. Von Kapitalerhöhungen mal ganz zu schweigen.

Sie sind kein Sponsor, ohne das Werk gebe es den Verein gar nicht (Was wurde noch einmal aus Bayer Uerdingen, als Bayer nicht mehr da war?). Das nur nebenbei.

Und zu den Kapitalerhöhungen sollte man schon ehrlich sein, diese wurden nicht wegen Spieler oder ähnlichen gemacht, sondern waren Sachbezogen (Rettung des Vereins, Coronakosten, Bindung von Sponsoren). Und diese Kapitalerhöhungen können nicht einfach beschlossen werden, das kann nur die Aktionärsversammlung machen.

Gruß

CHS

antworten

Sachbezogen (Rettung des Vereins, Coronakosten, Bindung von Sponsoren). Und diese Kapitalerhöhungen können nicht einfach beschlossen werden, das kann nur die Aktionärsversammlung machen.

Und was genau macht das für den Vergleich mit anderen Vereinen für einen Unterschied? Abgesehen davon, dass die das nicht können, um solche Effekte abzufedern?

antworten

Sachbezogen (Rettung des Vereins, Coronakosten, Bindung von Sponsoren). Und diese Kapitalerhöhungen können nicht einfach beschlossen werden, das kann nur die Aktionärsversammlung machen.

Und was genau macht das für den Vergleich mit anderen Vereinen für einen Unterschied? Abgesehen davon, dass die das nicht können, um solche Effekte abzufedern?

Warum können die anderen Vereine das nicht machen? Werder Bremen ist z.B. auch eine GmbH & Co. KgaA, das ist sogar eine sehr beliebte Unternehmensform in der Bundesliga - und auch dort werden Kapitalerhöhungen vorgenommen. Hat Werder erst im Frühjahr gemacht. Der Unterschied ist nur, dass die Unternehmensanteile an der KgaA nicht an der Börse gehandelt werden. Eine Kapitalerhöhung können die beteiligten Anteilseigner dort jedoch auch beschließen.

antworten

Sachbezogen (Rettung des Vereins, Coronakosten, Bindung von Sponsoren). Und diese Kapitalerhöhungen können nicht einfach beschlossen werden, das kann nur die Aktionärsversammlung machen.

Und was genau macht das für den Vergleich mit anderen Vereinen für einen Unterschied? Abgesehen davon, dass die das nicht können, um solche Effekte abzufedern?

Noch einmal, die Kapitalerhöhung muss begründet werden und kann nicht eingesetzt werden, um Spieler XY zu holen. Wie schon geschrieben, gibt es da bestimmte Regeln.

Der Unterschied ist, dass "Vereine" wie Hoppenheim, Leverkusen und Wolfsburg kein Gewinn erwirtschaften müssen, sondern die Verluste werden von Werk oder Anteilseigner (Hopp) ersetzt. Genauso gehen die jeweiligen Gewinne an das Werk oder den Anteilseigner. Ich empfehle hier den DFL-Wirtschaftsreport 24/25. Da kann man übrigens gut sehen, dass bei Leverkusen und Wolfsburg immer eine Null steht.

Und zum Getränkeverein muss man ja nicht viel sagen. Da werden einfach mal aus 100 Mio. Euro Verbindlichkeiten eine Schenkung gemacht.

Der Vorteil von den vier "Vereinen" gegenüber den anderen 14 ist halt, die können Gelder ausgeben ohne vorher eine Absicherung dazuhaben. Wofür gibt es halt Sugardaddy?

Gruß

CHS

antworten

Sachbezogen (Rettung des Vereins, Coronakosten, Bindung von Sponsoren). Und diese Kapitalerhöhungen können nicht einfach beschlossen werden, das kann nur die Aktionärsversammlung machen.

Und was genau macht das für den Vergleich mit anderen Vereinen für einen Unterschied? Abgesehen davon, dass die das nicht können, um solche Effekte abzufedern?

Noch einmal, die Kapitalerhöhung muss begründet werden und kann nicht eingesetzt werden, um Spieler XY zu holen. Wie schon geschrieben, gibt es da bestimmte Regeln.

Ja, aber ich bezog mich ja auf die von Dir aufgeführten "sachbezogenen" Beispiele und zwar aus der Sicht der anderen 13 oder 14 (richtigen) Vereine. Die haben eben nicht die Möglichkeit, zu solchen Zwecken eine Kapitalerhöhung durchzuführen. Und denen dürfte für die Bewertung auch relativ egal sein, dass dafür eine Aktionärsversammlung nötig ist.

Ich sehe den BVB halt einfach nicht in der Position, sich hier am lautesten zu beschweren.

antworten

Ja, aber ich bezog mich ja auf die von Dir aufgeführten "sachbezogenen" Beispiele und zwar aus der Sicht der anderen 13 oder 14 (richtigen) Vereine. Die haben eben nicht die Möglichkeit, zu solchen Zwecken eine Kapitalerhöhung durchzuführen. Und denen dürfte für die Bewertung auch relativ egal sein, dass dafür eine Aktionärsversammlung nötig ist.

Wie hier schon geschrieben wurde, es kann jeder Verein eine Kapitalerhöhung machen (solange man den Profigeschäft ausgegliedert hat, normale Vereine können ebenfalls eine Ausgliederung machen und dann Kapitalerhöhung machen). Übrigens, wie viele Vereine haben während Corona Kurzarbeit gemacht, beim BVB gab es diese nicht. Dafür gab es dann aber eine Kapitalerhöhung.

Ich sehe den BVB halt einfach nicht in der Position, sich hier am lautesten zu beschweren.

Es ist halt ein Unterschied (auch wenn manch einer das nicht verstehen will), dass man für den Spielbetrieb Einnahmen generieren muss, um was auszugeben (Und noch einmal, NEIN, damit ist keine Kapitalerhöhung gemeint), während Unternehmen den Druck nicht haben. Egal, ob man Gewinn oder Verlust macht, Sugardaddy bezahlt. Das hat nichts mit Beschweren zu tun, es ist halt ein Fakt.

Gruß

CHS

antworten

Und wie ich bereits früher geschrieben habe, ist immer der eigene Status der so gerade noch vertretbare. Alles, was darüber ist, ist schlecht, alles darunter fällt unter das Motto "selber schuld".

Und ja, ich finde die Sugardaddy-Vereine auch schlecht, wobei ich bei Leverkusen da halt ein bisschen zwiegespalten bin, weil die im Gegensatz zu den Hopps und den Rinderpissern schon ewig lange dabei sind. Aber auch wenn das beim BVB alles legal ist und formell den Regeln entspricht, kann man doch nicht so tun, als wäre dieses Modell als gemeinnützig und wohltätig geplant gewesen oder als würde da kein Geld fließen, das andere Vereine nicht haben. Das war schon alles genau so gedacht. Insofern: Legal ja, kann ja jeder andere Verein auch machen, ja. Trotzdem würden viele Fans anderer Vereine den BVB vermutlich eher auch bei den Sugardaddys einsortieren. Ganz einfach, weil auch hier Geld außerhalb des eigentlichen, üblichen Spielbetriebs generiert werden kann, wenn es denn sein muss.

Das sollte es allerdings für mich dann auch, gewesen sein. Wir werden uns da eh nicht einig werden, siehe den ersten Absatz ;}

antworten

Du vergisst einfach das wichtigste.

Der BvB und die anderen Vereine können Anteile verkaufen. Dann sind sie weg, wenn die Mitglieder zustimmen, können sie eine Kapitalerhöhung durchführen, was irgendwann aber wirtschaftlich auch nichts mehr bringt.

Leipzig muss das nicht. Die brauchen 50,100,200 Mio? Fingerschnipsen bei Brause.

antworten

"Legal ja, kann ja jeder andere Verein auch machen, ja. Trotzdem würden viele Fans anderer Vereine den BVB vermutlich eher auch bei den Sugardaddys einsortieren. Ganz einfach, weil auch hier Geld außerhalb des eigentlichen, üblichen Spielbetriebs generiert werden kann, wenn es denn sein muss."

Viele andere Vereine machen das auch so. VfL Osnabrück, Eintracht Frankfurt, FC Kaiserslautern, Werder Bremen... all diese Vereine haben in den letzten Jahren Geld über eine Kapitalerhöhung eingenommen.

Bei den Bayern hat die Allianz im Jahr 2014 im Rahmen einer Kapitalerhöhung Anteile von 8,3 Prozent für 110 Millionen Euro erworben!

Kapitalerhöhungen haben nichts mit Suggardaddys zu tun, sie sind nichts "BVB-spezifisches" sondern ein reguläres und vielfach genutzt Finanzierungsinstrument im Profifußball.

antworten

Der Vorteil von den vier "Vereinen" gegenüber den anderen 14 ist halt, die können Gelder ausgeben ohne vorher eine Absicherung dazuhaben. Wofür gibt es halt Sugardaddy?

Und sie können frei nach Trial & Error arbeiten. Sitzt ein 30-Mio.Transfer nicht, ist das erstmal scheiß egal, kommt im Winter halt der nächste.

Wenn beim BVB selbst ein 10 Mio Transfer floppt, fehlt das Geld an anderer Stelle.

antworten

Der Vorteil von den vier "Vereinen" gegenüber den anderen 14 ist halt, die können Gelder ausgeben ohne vorher eine Absicherung dazuhaben. Wofür gibt es halt Sugardaddy?

Und sie können frei nach Trial & Error arbeiten. Sitzt ein 30-Mio.Transfer nicht, ist das erstmal scheiß egal, kommt im Winter halt der nächste.

Wenn beim BVB selbst ein 10 Mio Transfer floppt, fehlt das Geld an anderer Stelle.

Diese Aussage deckt sich halt 0 mit der Leverkusener Transferbilanz.

antworten

Die Spieler der letzten Saison waren teilweise teure Flops. Interessiert aber nicht mit Konzern im Rücken. Zumal das Geld von Bayer kommt; egal ob die vorher 200 Mio. eingenommen haben oder nicht. Die investieren auch soviel wenn sie die Cl verpassen. Normale Vereine müssen dann erstmal Kosten runterschrauben und Spieler verkaufen ohne in selber Höhe zu investieren.

antworten

Und sie können frei nach Trial & Error arbeiten. Sitzt ein 30-Mio.Transfer nicht, ist das erstmal scheiß egal, kommt im Winter halt der nächste.

Wenn beim BVB selbst ein 10 Mio Transfer floppt, fehlt das Geld an anderer Stelle.

Diese Aussage deckt sich halt 0 mit der Leverkusener Transferbilanz.

Wenn man sich das kurzfristig anguckt, magst du vielleicht recht haben. Aber grundsätzlich hat dein Vorredner recht. Wenn bei Leverkusen (Wolfsburg, Leipzig) etwas nicht klappt, ist es egal, denn Verluste übernimmt der Sugardaddy (und streicht sich bei Gewinne diese ein). Wenn z.B. beim BVB was nicht klappt (z.B. Chukwuemeka), dann fehlt das Geld. Sicherlich kann man Schulden machen (ist für Spieler seit 2005 zurecht verpönt), aber es wäre nicht wirtschaftlich.

Gruß

CHS

antworten

Bis 2030 kann der BVB wieder eine Kapitalerhöhung bis 22 Mio. Euro durchführen. Das wurde bei der letzten Aktionärsversammlung beschlossen. Allerdings gibt es bis jetzt keine konkreten Absichten, es ist halt nur eine Absicherung. Sonst hätte man für eine Kapitalerhöhung auf die Aktionärsversammlung warten oder eine außerordentliche einberufen müssen.

Gruß

CHS

antworten

Es sind mE 22 Mio. Aktien, die man dann zu einem gewissen Kurs auf den Markt bringen würde.

antworten

22 Mio.€ würde ja auch den ganzen Aufwand nicht lohnen, da bekommt man gerade einmal einen Kenneth Eichhorn für…

antworten

Immer dieses Geheule wenn ein anderer Verein Geld ausgibt. Wir haben doch letzten Sommer auch an die 100 Mio oder so rausgehauen. Und Leverkusen hat letztes Jahr auch 250 mio oder so eingenommen. Vll war davon einfach noch was übrig?

Leverkusen hat 230 Mio € eingenommen, und von denen bereits im gleichen Transfer-Fenster 200 Mio (Also doppelt so viel wie der BVB btw) wieder ausgegeben. Wenn man die Gehälter einberechnet dürfte die Fußball Abteilung gute 100 Mio € Verlust gemacht

Wie das? 100m sind das geschätzte Gesamtgehalt des Profikaders.

haben, jetzt haben sie alle Ziele verfehlt, müssen noch 2 Trainer Abfindungen zahlen oder sie bis Vertragsende weiterbeschäftigen.

Ten Hag bezieht kein Gehalt mehr.

Die eigentlich sicher geplanten Stsrtprämien für die UCL fallen weg. Bei anderen Vereinen wäre eine existenzbedrohende Lage erreicht.

Aber nicht so in Leverkusen: die gehen mit - noch vor Öffnung des Transfer-Fensters, weiter komplett All-in.

Das ist Wettbewerbsverzerrung at its best.

Ja genau, Bayer pumpt da bestimmt eine dreistellige Millionensumme rein, denen fließt das Geld ja gerade aus den Ohren. Aber wenn es den Narrativ bedient, kann man ja einfach mal ein paar Zahlen raushusten.

antworten

Also die Rechnung mit den 100 Mio. Verlust würde mich wirklich interessieren.

antworten

Quelle: Kicker

Die haben alle sportlichen Ziele verfehlt, keine Einnahmen aus der Champions League Qualifikation, keinen Spieler abgegeben und können trotzdem schon mal über 50 Mio € an Transfers raushauen.

Wir wissen doch nicht, ob sie das in einer Summe zahlen müssen. Und über z.B. drei Jahre verteilt, klingt das dann schon anders.

Irgendwas müssen die besser machen als der BVB, wahrscheinlich liegt es am größeren Stadien und mehr Merch Einnahmen (-:

Oder am Namensgeber. Zinsgünstiges Darlehen und so ....

antworten

Auf dem Papier machen sie einen guten Job.

antworten

3 Trainer in 2 Jahren ist schon gut. Schaffen wir auch. ;-)
Dazu zwei teure Flops im letzten Jahr. Und jetzt wird einfach weiter rausgehauen.

antworten

Julian Hettwer wechselte vergangenen Sommer von der Zweiten an den Rhein zu Fortuna Düsseldorf

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/bericht--austria-gibt-angebot-fuer-ex-dortmund-junior-ab/

antworten

Krisen-Klub in der Verlosung

Quelle: sport.de

Es geht um AC Mailand.

Gruß

CHS

antworten

Ich hoffe mal dass dadurch der Schlotterbeck Transfer unwahrscheinlicher wird.

antworten

Ich hoffe mal dass dadurch der Schlotterbeck Transfer unwahrscheinlicher wird.

Hauen ja ganz schön auf die Kacke.

Cucurella und Bernardo Silva (ablösefrei) sind bereits verpflichtet.

Mal schauen welche Ländereien an die Stadt Madrid verkauft werden müssen, um die 200 Mio für Olise zusammenzukratzen (plus Beraterhonorar für die Freunde aus Barcelona, um auszuloten, wie man den Spielerstreik organisiert).

antworten

Ich hoffe mal dass dadurch der Schlotterbeck Transfer unwahrscheinlicher wird.

Hauen ja ganz schön auf die Kacke.

Cucurella und Bernardo Silva (ablösefrei) sind bereits verpflichtet.

Mal schauen welche Ländereien an die Stadt Madrid verkauft werden müssen, um die 200 Mio für Olise zusammenzukratzen (plus Beraterhonorar für die Freunde aus Barcelona, um auszuloten, wie man den Spielerstreik organisiert).

Ne, sie wollen ein Real Madrid Business City auf einem Teil ihres Geländes im Norden bauen.
Da sollen dann so tolle Sachen wie Hotels, neue Büros und Krimskrams entstehen.
Atletico macht das auch in der Nähe vom Metropolitana.
Die muss man dann nur noch teuer vermieten oder verschachern. Florentino ist ja Immobilienmagnat, wird schon.

Das es genug freistehende Büroflächen im Madrider Umland gibt und eher Hotels in der Stadtmitte gebraucht werden, so dass man keine Mieter aus Wohnungen für AirBnB rausekeln mehr müsste, geschenkt.

antworten

Bayern will CL Sieger werden und die Wahrscheinlichkeit ist mit Olise höher als ohne, von daher wird Bayern ihn nicht verkaufen, jedenfalls nicht für 200 Mio.

antworten

Bin mir nicht mal sicher ob Bayern ihn für 200 Mio verkaufen würde.

antworten

Kann man nicht mit Tottenham einen Deal machen und Schlotterbeck gegen Vuskovic tauschen? Ich bin extrem beeindruckt von Vuskovic

antworten

Kann man nicht mit Tottenham einen Deal machen und Schlotterbeck gegen Vuskovic tauschen? Ich bin extrem beeindruckt von Vuskovic

Da wird Schlotterbeck nicht mitmachen. Wenn er vom BVB weggeht, dann nicht zu einem Verein auf ähnlichem Niveau, sondern deutlich drüber.

antworten

Kann man nicht mit Tottenham einen Deal machen und Schlotterbeck gegen Vuskovic tauschen? Ich bin extrem beeindruckt von Vuskovic

Da wird Schlotterbeck nicht mitmachen. Wenn er vom BVB weggeht, dann nicht zu einem Verein auf ähnlichem Niveau, sondern deutlich drüber.

Naja, wenn wir an das CL Spiel zurückdenken, könnte man auf die Idee kommen, die wären vom Niveau deutlich über uns :). Und das obwohl sie die Saison um ein Haar abgestiegen wären und sonst so ziemlich alles verloren haben. Aber klar, nominell eher Augenhöhe

antworten

Das ist mir klar, es ist nur mein persönliches Wunschszenario

antworten

Das ist mir klar, es ist nur mein persönliches Wunschszenario

Wenn wir schon bei Wünschen sind, nehme ich Yarek Gasiorowski. Er hat mMn einen ähnlichen Spielstil wie Schlotti - da er ursprünglich als LV ausgebildet wurde, kann er gut mit dem Ball umgehen und verbindet mMn vorausschauende Abwehrarbeit mit dem notwendigen Spielaufbau.
Aufgrund seines jungen Alters (21) und der Vertragslaufzeit (2030), würde aber wohl nichts der potentiellen Schlotti-Ablöse für weitere Positionen verwendet werden können.

antworten

Kenne den Spieler nicht, aber die Chance, dass Nobby beim Durchsagen der Mannschaftsaufstellung aus Versehen "yarak" sagt ist mir persönlich locker 30 Millionen wert.

antworten

Der zu Real ja. Der zu Liverpool vermutlich nicht.

antworten

Ich hoffe mal dass dadurch der Schlotterbeck Transfer unwahrscheinlicher wird.

Hmmm...nicht wenn Real noch nen Linksfuß IV sucht

antworten

Ich hoffe mal dass dadurch der Schlotterbeck Transfer unwahrscheinlicher wird.

Hmmm...nicht wenn Real noch nen Linksfuß IV sucht

Soweit ich mich erinnern kann, hat Mourinho stets auf der linken Innenverteidigerposition einen Linksfuß präferiert. Einen solchen hat Real aber momentan nicht im Kader, wenn Alaba (der ohnehin keine Rolle mehr gespielt hat) nun gehen wird. Wobei Huijsen beidfüßig ist.

Da würde Schlotterbeck schon passen. Ob er allerdings Mourinho passen würde, ist schon noch etwas anderes.

antworten

Ich hoffe mal dass dadurch der Schlotterbeck Transfer unwahrscheinlicher wird.

Hmmm...nicht wenn Real noch nen Linksfuß IV sucht

Vielleicht. Liverpool bekommt Transfertechnisch wenig hin.

antworten

Ich hoffe mal dass dadurch der Schlotterbeck Transfer unwahrscheinlicher wird.

Hmmm...nicht wenn Real noch nen Linksfuß IV sucht

Vielleicht. Liverpool bekommt Transfertechnisch wenig hin.

Liverpool wäre einer dieser Vereine, wo die AK diesen Sommer aktiviert werden könnte, wären für die ja ohnehin nur Peanuts. Wenn Muskel Nico noch paar mal seine Muskeln in den kommenden Wochen zeigt, könnten die vielleicht schwach werden,.

antworten

Allgemeine Newsschlagzeilen vom 18.06.2026 (Fußball und Sport allgemein)

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Gäbe ja eine einfache Lösung

Geht nicht,...

Geht nicht,...

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen finanzeiert den JuJu Abgang zu Lyon

Leverkusen finanzeiert den JuJu Abgang zu Lyon

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Beide haben halt jeweils eine Meisterschaft geschafft

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Kapitalerhöhungen

Kapitalerhöhungen

Kapitalerhöhungen

Kapitalerhöhungen

Kapitalerhöhungen

Man muss endlich mal "In Leverkusen/Leipzig/Wolfsburg wird gute Arbeit geleistet" entmystifizieren

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Bitte bleibe doch bei den Fakten!

Apropo Kapitalerhöhung

Apropo Kapitalerhöhung

Apropo Kapitalerhöhung

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Leverkusen holt Alfonso Moreira für 30 Mio €

Austria Wien gibt Angebot für Ex-Dortmund-Junior Hettwer ab

Kehl nach BVB-Aus vor Überraschungswechsel?

Es geht um den AC Mailand

Kicker: Real verpflichtet Konate von Liverpool ablösefrei

Kicker: Real verpflichtet Konate von Liverpool ablösefrei

Kicker: Real verpflichtet Konate von Liverpool ablösefrei

Kicker: Real verpflichtet Konate von Liverpool ablösefrei

Kicker: Real verpflichtet Konate von Liverpool ablösefrei

Kicker: Real verpflichtet Konate von Liverpool ablösefrei

Kicker: Real verpflichtet Konate von Liverpool ablösefrei

Kicker: Real verpflichtet Konate von Liverpool ablösefrei

Kicker: Real verpflichtet Konate von Liverpool ablösefrei

Kicker: Real verpflichtet Konate von Liverpool ablösefrei

Kicker: Real verpflichtet Konate von Liverpool ablösefrei