French Open 2026 - schwatzgelb.de

Jannik Sinner gerade im 5. Satz, schwächelt heute, könnte ausscheiden als Top-Favorit.

Da Alcaraz nicht dabei ist, könnte das ggf DIE Chance für Zverev sein, doch noch einen Grand Slam zu gewinnen...oder Altmeister Djokovic...spannend.

antworten

Für die ersten drei Plätze keine Änderung, nur dass Zverev etwas näher rangekommen ist.

Auger-Aliassime hat zwei Plätze sich verbessert auf vier. De Minaur ein Platz rauf und Djokovic geht drei Plätze runter (Platz 7). Und der Finalist Cobolli ist nun Top 10 (Plus 4 Plätze). Halbfinalist Mensik hat übrigens sich um 10 Plätze verbessert und auch Viertelfinalgegner Jodar hat sich um 6 Plätze verbessert.

Gruß

CHS

antworten

..Altmaier (Top 50), Struff (Top 100).
Dass man 2 Topspiele wie Becker und Stich hatte, war natürlich ein Glückstreffer.

Und was ist mit den Mädels (Opa Hoppenstedt bei Loriot)?

Die beste deutsche Tennisspielerin ist Eva Lys auf Platz 77 der aktuellen WTA-Weltrangliste, gefolgt von Tatjana Maria (Platz 83) und Laura Siegemund (Platz 88).

Eva Lys hat ja eine üble rheumatische Erkrankung, daher hat sie die Häme, die ihr entgegen gebracht wird, nicht verdient. Wenn die gut drauf ist, zeigt die ja auch richtig ansehnliches Tennis.

Es ist schade, dass dieser sehr attraktive Sport in Deutschland so an Bedeutung verloren hat.

antworten

Laura Siegmund wird bei mir auf 44 nicht 88 geführt.

antworten

Für die ersten drei Plätze keine Änderung, nur dass Zverev etwas näher rangekommen ist.

Zverev hat in Wimbledon allerdings nur 10 Punkte zu verteidigen, aus Halle kommen aus 2025 nochmal 200 Punkte. Bei Alcaraz werden 1300 Punkte durch seine Verletzung alleine in Wimbledon wegfallen, dazu nochmal 500 aus Queens. Zverev könnte also bei entsprechenden Ergebnissen in den kommenden Wochen sogar Nummer 2 werden.

antworten

Damit hat er sich unsterblich gemacht.

Der fünfte Satz wie in Trance, gegen alle Widerstände. Wahnsinn.

antworten

Für mich jetzt schon der Sportler des Jahres. Historischer Erfolg.

antworten

Für mich jetzt schon der Sportler des Jahres. Historischer Erfolg.

Meine Frau hat nach dem Matchpoint geweint.

Sie zittert immer mit Sascha mit seitdem sie weiß, dass er Typ 1 - Diabetiker ist. So wie sie seit nunmehr über sieben Jahren. Ja, das kann man auch als Erwachsene rum weit fortgeschrittenem Alter bekommen. Nennt sich dann Diabetes Typ 1 LADA (Latent Autoimmune Diabetes in Adults). Sie trägt seit einiger Zeit eine Insulinpumpe, die über eine Smartphone gesteuert wird.

Sie kann immer sehr genau nachvollziehen in welcher Situation sich Sascha gerade befindet und welche Konsequenzen dies auf sein Spiel haben wird. Sie war selbst eine sehr gute Tennisspielerin, kann ihren Sport aber leider kaum noch ausüben. Deshalb fühlt sie sich Sascha als Sportler sehr verbunden (was bei mir ebenso der Fall ist) und sieht ihn als Beispiel an, wie jemand trotz seines gravierenden Handicaps Höchstleistungen erbringen und so wie heute auch große Erfolge erzielen kann.

In diesem Sinne Respekt und Gratulation an Sascha Zverev!

antworten

Ein schöner Beitrag von dir mal wieder und ich habe mich beim Lesen direkt nochmal auch für euch mitgefreut. Ich habe eine Frage zum Thema Diabetes (im Sport). Das insbesondere auch, weil ich vor 1 Monat einen medizinischen Notfall (starke Unterzuckerung bei älterer Diabetikerin) im Familienumfeld hatte und als Ersthelfer überhaupt nicht verstanden habe was los ist und mich selten so hilflos gefühlt hab in meinem Leben.

Meine Fragen:
Viele Kommentare während dem Spiel und nun auch nach dem Erfolg drehen sich um das Thema der Diabetes. Es bleibt aber ziemlich oberflächlich und insbesondere die Aussage seines früheren Kinderarztes (Diabetes und Leistungsport geht nicht) lässt Alexander Zverev jetzt gefühlt zum Übermenschen werden.

Faktisch ist es aber doch erstmal so, dass der Arzt falsch gelegen hat, korrekt? Das zeigen ja die Erfolge von Zverev!

Inwiefern beeinträchtigt die Krankheit ihn also? Rein vom Ergebnis her gedacht kann es ja eigentlich nicht sein, dass es seine Leistungen in der Spitze signifikant beeinträchtigt, oder? Die Leistungsspitze im Tennissport ist so unglaublich dicht, dann würde er vermutlich nicht einmal in den Top 500 der Welt spielen. Sollte es doch so sein, dann wäre er im Gegenzug ohne diese Krankheit ja vermutlich seit 10 Jahren die unangefochtene Nummer 1 des Tennissports.

Also bedeutet die Krankheit primär, dass es nochmal zusätzlicher Disziplin bedarf um den Zuckerspiegel dauerhaft (Inkl. Training & Turniere) auf einem stabilen Niveau zu halten? Wenn man das aber schafft ist man genauso leistungsfähig wie alle anderen auch?

Ich will nicht falsch verstanden werden. Ich habe vor jedem Leistungssportler unglaublichen Respekt, insbesondere von der Zielstrebigkeit und der Disziplin. Aber ich habe nicht ganz verstanden, wo und wie einem diese Krankheit genau einschränkt. Ich habe aber - wie oben geschrieben - vor kurzem erleben müssen, welche Auswirkungen sie haben kann.

Vielleicht hast du ja Lust und Zeit dazu etwas zu schreiben. Es interessiert mich wirklich!

antworten

Ich denke es beeinträchtigt ihn soweit das es nochmals ein großes Stück mehr Planung und Disziplin bedeutet. Gerade durch Sport sinkt der Blutzuckerspiegel enorm. Während jemand ohne Diabetes sich dann einfach "leer" fühlt und nicht mehr ganz so leistungsfähig ist kann es bei jemandem mit Diabetes eben sein das er einfach umkippt, da sein Körper nicht in der Lage ist den Blutzuckerspiegel auf einem stabilen Niveau zu halten. Bevor das jedoch passiert ist das Gehirn halt auch nicht so Leistungsfähig, man fällt krude Entscheidungen, ist verwirrt. Die Lösung ist dann eben den Blutzuckerspiegel wieder zu erhöhen.
Er muss also vorher genau wissen wann er wie Kohlenhydrate zu sich nimmt und für verschiedenste Szenarien gewappnet sein.

Bei der Ernährung bezüglich des halten des Gewichts und Muskelaufbau wird das wahrscheinlich auch eine große Rolle spielen die eben noch ein bisschen mehr Planung benötigt als bei seinen Konkurrenten.

antworten

Und genau deshalb ist dieser Sieg auch so wichtig, weil er vielen Betroffenen mit Diabetes zeigt, das Leben geht weiter, wenn auch deutlich anders als zuvor. Das ist wirklich ein besonderer Sieg und man hatte zunehmend mehr Zweifel das es eines Tages mal klappt. Ich kann mir vorstellen mit der nun vorhandenen Lockerheit muss es nicht der erste und letzte Grand Slam von Zverev sein. Mal schauen , vielleicht geht bei den USA Open mal wieder was. In jedem Fall jetzt schon einer der ganz großen Sportmomente in 2026.

antworten

Der Steuerflüchtling hat doch Asyl in Monaco gefunden...

antworten

...das Boris Becker jeden Promi vorgestellt hat.
Ich hätte keinen von denen erkannt.

antworten

Dann sind das doch nur sogenannte Prominente

antworten

Egal wer alles verletzungsbedingt nicht um den Titel mitspielen konnte- herzlichen Glückwunsch an den verdienten Sieger!
Wie er nach dem verlorenen Tie- Break den entscheidenen Satz spiele war aller Ehren wert!

antworten

Egal wer alles verletzungsbedingt nicht um den Titel mitspielen konnte- herzlichen Glückwunsch an den verdienten Sieger!
Wie er nach dem verlorenen Tie- Break den entscheidenen Satz spiele war aller Ehren wert!

Warum ist es für die sportliche Relevanz egal, wenn sowohl die Nummer 1 als auch 2 der Weltrangliste wegen Verletzung/Sonnenstich als Gegner um den Titel wegfallen?

antworten

Manchmal hat man Glück und manchmal Pech im Leben. Ohne das bisschen Glück hätte auch jeder der big three ein paar Slams weniger.

antworten

Habe nicht gesagt, dass es für die sportliche Relevanz „egal“ ist.
Es nötigt mir dennoch Respekt ab wie er letztlich durch das Turnier gegangen ist und besonders halt wie er trotz der Vorgeschichte nach dem 2:2 gespielt hat. Ich hatte echt Angst, dass er den 5. Satz sang- und klanglos abgeben würde vor allem wegen von mir befürchtetet mentaler Tiefphasen.
Schön, dass es genau anders gekommen ist

antworten

Ja. Es ist ihm richtig zu gönnen.

antworten

Guck fast nie Tennis, aber das war schon sehr emotional

antworten

Guck fast nie Tennis, aber das war schon sehr emotional

...und trotzdem es durchgezogen hat, zeigt es schon seine Klasse. Im fünften Satz hatte Cobolli wohl selber nachgedacht, während Zverev einfach nur noch auf das Spiel konzentriert hat.

Glückwunsch!

Gruß

CHS

antworten

Das ging uns teilweise ein wenig auf die Nerven wie Eurosport das ständig erwähnt hat, aber auch deshalb weil Eurosport im 4 Satz gefühlt den Aufschlag gejinxed hat

antworten

Er hat es verdient, auch wenn es heute noch einmal spannend wurde. Wie er den 5. Satz spielt, das war schon sehr, sehr stark.

Er ist jetzt Olympiasieger und Grand Slam Champion. Nach Becker und Stich wohl der beste, den wir in Deutschland hatten…

antworten

Guck fast nie Tennis, aber das war schon sehr emotional

Ja, bin kein Zverev Fan, aber das hat er wirklich verdient, für das deutsche Tennis auch super!

antworten

So ruhig und konzentriert habe ich Zverev noch nie gesehen.

antworten

So ruhig und konzentriert habe ich Zverev noch nie gesehen.

Ich denke das hat es am Ende ausgemacht. Er ist im entscheidenden Moment ganz bei sich geblieben. Hat keine Energie vergeudet. Weder mit rumärgern über vergebene Chancen, noch mit Jubel bei gelungenen Aktionen.
So komisch es klingt, aber Cobolli hat sich mit dem ausgelassenen Feiern beim Gewinn des 4. Satzes vermutlich keinen Gefallen getan. Da hatte er zwar seinen Höhepunkt, aber halt bevor das Match vorbei war.

antworten

So ruhig und konzentriert habe ich Zverev noch nie gesehen.

Ich glaub der kann sein "Glück" aktuell noch nicht fassen. Freut mich für ihn.

antworten

Das war so nicht zu erwarten, Cobolli wirkte nachdem 2:2 nach Sätzen so positiv und jetzt so ein Einbruch im 5. Satz.

antworten

Da lege ich mich fest^^

antworten

Zverev gewinnt nach 5 Sätzen verdient. Ein Abnutzungskampf sondergleichen und jetzt hat er sich endlich belohnen können. Er spielte zunächst in einer Spät-Ära von Federer, Djokovic, Nadal und dann kommen auf einmal gefühlt aus dem "Nichts" zwei neue Ausnahmesportler mit Alcaraz & Sinner auf die Tour. In der Konstellation samt seiner Diabetes-Erkrankung mal ein Grand Slam zu gewinnen ist eben sehr schwierig. Er hat die Chance genutzt und das ist wirklich groß.

antworten

Unabhängig davon hat er dann schlicht auch einige Chancen auf einen Sieg knapp liegen lassen. Man denke nur an das Spiel bei den US Open gegen Thiem.

antworten

Zverev gewinnt nach 5 Sätzen verdient. Ein Abnutzungskampf sondergleichen und jetzt hat er sich endlich belohnen können. Er spielte zunächst in einer Spät-Ära von Federer, Djokovic, Nadal und dann kommen auf einmal gefühlt aus dem "Nichts" zwei neue Ausnahmesportler mit Alcaraz & Sinner auf die Tour. In der Konstellation samt seiner Diabetes-Erkrankung mal ein Grand Slam zu gewinnen ist eben sehr schwierig. Er hat die Chance genutzt und das ist wirklich groß.

Kurz und absolut zutreffend analysiert...sehe ich genauso...

antworten

Erster deutscher Grand Slam seit 30 Jahren.

antworten

Erster deutscher Grand Slam seit 30 Jahren.

Um es mit Andy Murray zu sagen: First male player!

antworten

Erster deutscher Grand Slam seit 30 Jahren.

Um es mit Andy Murray zu sagen: First male player!

Angelique Kerber,drei Grand Slam-Titel.

antworten

Erster deutscher Grand Slam seit 30 Jahren.

Um es mit Andy Murray zu sagen: First male player!

Angelique Kerber,drei Grand Slam-Titel.

Eben.

(Das war ja wirklich von Andy Murray geklaut. Ihn sprach irgendwann mal ein Reporter an, dass irgendwer "the first player since" gewesen sei, und dann unterbrach er mit "first male player", weil Serena und Venus und wer sonst noch sowas x-mal gemacht hatten.)

antworten

Wieso? Sascha ist doch Monegasse…

Der Tennisprofi hat seinen Hauptwohnsitz im Fürstentum gemeldet, um von den dortigen Steuervorteilen zu profitieren. Wie viele andere Sportler auch, spart er durch diesen Wohnsitzwechsel vor allem viel Geld bei der Einkommensteuer…

Ich fordere: kein Asyl für Steuerflüchtlinge !

antworten

Wieso? Sascha ist doch Monegasse…

Der Tennisprofi hat seinen Hauptwohnsitz im Fürstentum gemeldet, um von den dortigen Steuervorteilen zu profitieren. Wie viele andere Sportler auch, spart er durch diesen Wohnsitzwechsel vor allem viel Geld bei der Einkommensteuer…

Ich fordere: kein Asyl für Steuerflüchtlinge !

Und du so? Schonmal bei der Steuererklärung "aufgerundet" um deine Steuerlast zu mindern? Neeee, oder?

Geh weinen...

antworten

Steuerbetrug lohnt sich nicht für mich, my Darling...
Ist nur der Neid der Besitzlosen und der Zorn auf die schäbigen Abzocker unserer bunten Republik!

antworten

Die Antwort kann nur sein: Noch mehr und noch höhere Steuern in Deutschland!

antworten

Die Antwort kann nur sein: Noch mehr und noch höhere Steuern in Deutschland!

Zumindest muss man den Zverev nun nicht noch zum Freiheitskämpfer für alle machen, die sich von Steuern genervt fühlen. Dass Leute wie er (und bei weitem nicht nur er) die Fliege machen, ist natürlich ein ernsthaftes Problem für den Staat (also für uns alle), und das sollte man diesen ganzen Typen halt auch einfach nicht so locker durchgehen lassen.

antworten

Die Antwort kann nur sein: Noch mehr und noch höhere Steuern in Deutschland!

Zumindest muss man den Zverev nun nicht noch zum Freiheitskämpfer für alle machen, die sich von Steuern genervt fühlen. Dass Leute wie er (und bei weitem nicht nur er) die Fliege machen, ist natürlich ein ernsthaftes Problem für den Staat (also für uns alle), und das sollte man diesen ganzen Typen halt auch einfach nicht so locker durchgehen lassen.

„Durchgehen lassen“??? Es legal und legitim! Da gibt es nichts „durchgehen“ zu lassen. Es verlassen übrigens pro Jahr weit über 100.000 gut ausgebildete Steuerzahler unser Land. Wenn man ihnen das nicht durchgehen lassen möchte, könnte man ja wieder eine Mauer bauen.

Perfide finde ich zugegebenermaßen Menschen wie Herrn Vettel, der in der Schweiz mit niedrigen Steuersätzen lebt und in Deutschland höhere Steuern fordert.

antworten

Ich finde es zumindest moralisch absolut nicht legitim, im Laufe seines Lebens mit Steuermitteln finanzierte Leistungen, Einrichtungen und Strukturen zu nutzen, nur um sich dann später aus der (Steuer-)Gemeinschaft zurück zu ziehen und seinen Teil nicht wieder zurück zu geben.

antworten

Ich finde es zumindest moralisch absolut nicht legitim, im Laufe seines Lebens mit Steuermitteln finanzierte Leistungen, Einrichtungen und Strukturen zu nutzen, nur um sich dann später aus der (Steuer-)Gemeinschaft zurück zu ziehen und seinen Teil nicht wieder zurück zu geben.

Der Staat, also die Steuergemeinschaft, gibt direkt aber auch keine Garantie auf eine Festanstellung.

Eine Bekannte von mir hat Medizin studiert, die Facharztausbildung in Konstanz gemacht. Statt einer Anstellung gab es dann den Rat, noch eine Facharztausbildung dranzuhängen. Danach gab es einen Jahresvertrag.
Dann bundesweite Bewerbungen. Überall nur Zeitverträge.
In der Schweiz hat sie dann einen unbefristeten Vertrag und mehr Geld bekommen.

Und hin und wieder ist der Staat selber schäbig. Es gab unzählige Lehrer, die nur Jahresverträge bekommen haben.
Weil in den Sommerferien kein Unterricht stattfindet, liefen die über elf Monate, der zwölfte war dann unbezahlt.

Heute sieht der Arbeitsmarkt wahrscheinlich anders aus als vor ca. 25 Jahren , aber eine unendliche Verpflichtung zur Staatstreue sehe ich nicht.

antworten

Ich habe mich da wohl wirklich zu pauschal ausgedrückt. Mir ging es explizit um Sportler, Schauspieler, oder allgemein sehr reiche Personen, die rein aus steuerlichen Gründen ins Ausland gehen.

antworten

Nach der Argumentation dürfte keiner, der in DE seinen Abschluss an einer Hochschule erlangt hat ins Ausland gehen.

antworten

Nö. Da ist der Antrieb ja eine berufliche Verbesserung und der neue Wohnsitz wird nicht nach steuerlichen Gesichtspunkten ausgewählt. Bei Sportlern, Schauspielern etc., die Deutschland nur verlassen, um woanders weniger Steuern zu zahlen, ist das anders gelagert und das finde ich sowohl moralisch illegitim, als auch unsoledarisch.

antworten

Nö. Da ist der Antrieb ja eine berufliche Verbesserung und der neue Wohnsitz wird nicht nach steuerlichen Gesichtspunkten ausgewählt. Bei Sportlern, Schauspielern etc., die Deutschland nur verlassen, um woanders weniger Steuern zu zahlen, ist das anders gelagert und das finde ich sowohl moralisch illegitim, als auch unsoledarisch.

Eigentlich nicht, es ist ein Kampf um Köpfe. Einer, den Deutschland übrigens selbst auch führt. Ist das also dann aus Deiner Sicht auch unmoralisch, wenn wir aus Indien Leute abwerben mit guten Bedingungen?

Monaco kämpft um sein Überleben, denn viel Produktion ist dort ja nicht. Aber Konsum, auch weil mal Einkommensmillionären sehr gute Arbeitsbedingungen bietet. Im Gegenzug konsumieren die dort High End.

antworten

Nö. Da ist der Antrieb ja eine berufliche Verbesserung und der neue Wohnsitz wird nicht nach steuerlichen Gesichtspunkten ausgewählt. Bei Sportlern, Schauspielern etc., die Deutschland nur verlassen, um woanders weniger Steuern zu zahlen, ist das anders gelagert und das finde ich sowohl moralisch illegitim, als auch unsoledarisch.

Eigentlich nicht, es ist ein Kampf um Köpfe. Einer, den Deutschland übrigens selbst auch führt. Ist das also dann aus Deiner Sicht auch unmoralisch, wenn wir aus Indien Leute abwerben mit guten Bedingungen?

Das ist doch genau der Fall, den ich nicht meinte. Natürlich gibt es eine berufliche Freizügigkeit und es gibt einen Kampf um Fachkräfte. Aber das hat doch mit dem Umzug von Sportlern und Schauspielern nach Monaco, in die Schweiz etc. nichts zu tun. Die üben dann genau den gleichen Job aus wie zuvor, sie sparen nur ganz persönlich bei den Steuerabgaben. Und das finde ich einfach unsolidarisch. Sie haben in ihrem Leben viel Nutzen aus der Steuerzahlung der Gesellschaft gezogen in Hinsicht auf Bildung, Infrastruktur, evtl. Sozialleistungen. Da finde ich es dann einfach nicht richtig, wenn man später explizit um Steuern zu sparen, ins Ausland abwandert und der Gemeinschaft die Steuerleistungen vorenthält, die man zuvor in Anspruch genommen hat.

antworten

Nö. Da ist der Antrieb ja eine berufliche Verbesserung und der neue Wohnsitz wird nicht nach steuerlichen Gesichtspunkten ausgewählt. Bei Sportlern, Schauspielern etc., die Deutschland nur verlassen, um woanders weniger Steuern zu zahlen, ist das anders gelagert und das finde ich sowohl moralisch illegitim, als auch unsoledarisch.

Eigentlich nicht, es ist ein Kampf um Köpfe. Einer, den Deutschland übrigens selbst auch führt. Ist das also dann aus Deiner Sicht auch unmoralisch, wenn wir aus Indien Leute abwerben mit guten Bedingungen?

Das ist doch genau der Fall, den ich nicht meinte. Natürlich gibt es eine berufliche Freizügigkeit und es gibt einen Kampf um Fachkräfte. Aber das hat doch mit dem Umzug von Sportlern und Schauspielern nach Monaco, in die Schweiz etc. nichts zu tun. Die üben dann genau den gleichen Job aus wie zuvor, sie sparen nur ganz persönlich bei den Steuerabgaben. Und das finde ich einfach unsolidarisch. Sie haben in ihrem Leben viel Nutzen aus der Steuerzahlung der Gesellschaft gezogen in Hinsicht auf Bildung, Infrastruktur, evtl. Sozialleistungen. Da finde ich es dann einfach nicht richtig, wenn man später explizit um Steuern zu sparen, ins Ausland abwandert und der Gemeinschaft die Steuerleistungen vorenthält, die man zuvor in Anspruch genommen hat.

Die Eltern haben diese Steuerleistungen im wesentlichen in Anspruch genommen (und dafür auch ordentlich Steuern bezahlt!), nicht die Kinder in der Schule oder Ausbildung.

antworten

Nö. Da ist der Antrieb ja eine berufliche Verbesserung und der neue Wohnsitz wird nicht nach steuerlichen Gesichtspunkten ausgewählt. Bei Sportlern, Schauspielern etc., die Deutschland nur verlassen, um woanders weniger Steuern zu zahlen, ist das anders gelagert und das finde ich sowohl moralisch illegitim, als auch unsoledarisch.

Eigentlich nicht, es ist ein Kampf um Köpfe. Einer, den Deutschland übrigens selbst auch führt. Ist das also dann aus Deiner Sicht auch unmoralisch, wenn wir aus Indien Leute abwerben mit guten Bedingungen?

Das ist doch genau der Fall, den ich nicht meinte. Natürlich gibt es eine berufliche Freizügigkeit und es gibt einen Kampf um Fachkräfte. Aber das hat doch mit dem Umzug von Sportlern und Schauspielern nach Monaco, in die Schweiz etc. nichts zu tun. Die üben dann genau den gleichen Job aus wie zuvor, sie sparen nur ganz persönlich bei den Steuerabgaben. Und das finde ich einfach unsolidarisch. Sie haben in ihrem Leben viel Nutzen aus der Steuerzahlung der Gesellschaft gezogen in Hinsicht auf Bildung, Infrastruktur, evtl. Sozialleistungen. Da finde ich es dann einfach nicht richtig, wenn man später explizit um Steuern zu sparen, ins Ausland abwandert und der Gemeinschaft die Steuerleistungen vorenthält, die man zuvor in Anspruch genommen hat.

Die Eltern haben diese Steuerleistungen im wesentlichen in Anspruch genommen (und dafür auch ordentlich Steuern bezahlt!), nicht die Kinder in der Schule oder Ausbildung.

Natürlich haben auch die Kinder diese Leistungen in Anspruch genommen. Sie haben Bildung vermittelt bekommen, Straßen genutzt und sind von Hoheitsträgern geschützt worden.

antworten

Die Gretchenfrage ist für mich der Grund seines Wohnsitzes.
Ist er Monegasse, weil es ihm da so gut gefällt und auch da seinen Lebensmittelpunkt haben möchte, ist es legitim.
Ist er weiterhin viel in HH und ist vorwiegend Monegasse, damit sein Money nicht versteuert wird, ist’s eher schäbig.
Auch hier ist die große Ungerechtigkeit im System, dass die (relativ) viel weniger Steuern zahlen können, als die Normalverdiener.

antworten

Nö. Da ist der Antrieb ja eine berufliche Verbesserung und der neue Wohnsitz wird nicht nach steuerlichen Gesichtspunkten ausgewählt. Bei Sportlern, Schauspielern etc., die Deutschland nur verlassen, um woanders weniger Steuern zu zahlen, ist das anders gelagert und das finde ich sowohl moralisch illegitim, als auch unsoledarisch.

Eigentlich nicht, es ist ein Kampf um Köpfe. Einer, den Deutschland übrigens selbst auch führt. Ist das also dann aus Deiner Sicht auch unmoralisch, wenn wir aus Indien Leute abwerben mit guten Bedingungen?

Das ist doch genau der Fall, den ich nicht meinte. Natürlich gibt es eine berufliche Freizügigkeit und es gibt einen Kampf um Fachkräfte. Aber das hat doch mit dem Umzug von Sportlern und Schauspielern nach Monaco, in die Schweiz etc. nichts zu tun. Die üben dann genau den gleichen Job aus wie zuvor, sie sparen nur ganz persönlich bei den Steuerabgaben. Und das finde ich einfach unsolidarisch. Sie haben in ihrem Leben viel Nutzen aus der Steuerzahlung der Gesellschaft gezogen in Hinsicht auf Bildung, Infrastruktur, evtl. Sozialleistungen. Da finde ich es dann einfach nicht richtig, wenn man später explizit um Steuern zu sparen, ins Ausland abwandert und der Gemeinschaft die Steuerleistungen vorenthält, die man zuvor in Anspruch genommen hat.

Die Eltern haben diese Steuerleistungen im wesentlichen in Anspruch genommen (und dafür auch ordentlich Steuern bezahlt!), nicht die Kinder in der Schule oder Ausbildung.

Natürlich haben auch die Kinder diese Leistungen in Anspruch genommen. Sie haben Bildung vermittelt bekommen, Straßen genutzt und sind von Hoheitsträgern geschützt worden.

Weil die Eltern dafür bezahlen!
Ansonsten habe ich eine andere Perspektive. Ein Haushalt zahlt Steuern und ist Teil der Solidargemeinschaft. Kommt ein Kind oder mehrere hinzu, dann erweitert sich der Haushalt und solange Kinder minderjährig sind und/oder sich in der Ausbildung befinden, leisten die Zahlungen dieses Haushalts den notwendigen Beitrag zur Gemeinschaft. Erst mit Abschluss der Ausbildung und der Eigenständigkeit der Kinder bilden sich neue Haushalte, die dann ihren Beitrag leisten - in welchem Land auch immer. Die Kinder sind dem Staat nichts schuldig.

antworten

Ein Kind kostet den Staat bis es 18 ist ca. 150.000 bis 200.000 EUR. Allein die Schulbildung kostet bis zu 120.000 EUR bei einem Abitur. Und die Solidargemeinschaft finanziert das für das Kind (nicht für die Eltern, die haben rechtlich gar keinen Anspruch).

antworten

Ein Kind kostet den Staat bis es 18 ist ca. 150.000 bis 200.000 EUR. Allein die Schulbildung kostet bis zu 120.000 EUR bei einem Abitur.

Das zahlen Eltern auch. Und in der Zeit kaufen sie Essen, Klamotten, etc. etc. etc. Und zahlen darauf Steuern.
Ich finde es moralisch befremdlich, wenn aufgrund deiner Zahlen ein Staat den Anspruch erheben oder die Erwartung haben würde, dass das Kind später doch bitte auch in diesem Land leben und Steuern zahlen solle. Das wäre nahezu Erpressung. Das tun die Eltern ja auch nicht.

antworten

Ich finde es moralisch befremdlich, wenn aufgrund deiner Zahlen ein Staat den Anspruch erheben oder die Erwartung haben würde, dass das Kind später doch bitte auch in diesem Land leben und Steuern zahlen solle. Das wäre nahezu Erpressung. Das tun die Eltern ja auch nicht.

Das ist nicht moralisch befremdlich, sondern so funktioniert unser Sozialstaat. Die Gemeinschaft trägt deine Ausbildungskosten und wenn du erwachsen bist, trägst du die Ausbildungskosten der nächsten Generation. Breite Schultern tragen mehr, schwache Schultern weniger. Nur wenn die breiten Schultern lieber in einem Steuerparadies wohnen, dann funktioniert irgendwann das System nicht mehr. Und da ist Zverev einer von vielen.

antworten

Ich finde es moralisch befremdlich, wenn aufgrund deiner Zahlen ein Staat den Anspruch erheben oder die Erwartung haben würde, dass das Kind später doch bitte auch in diesem Land leben und Steuern zahlen solle. Das wäre nahezu Erpressung. Das tun die Eltern ja auch nicht.

Das ist nicht moralisch befremdlich, sondern so funktioniert unser Sozialstaat. Die Gemeinschaft trägt deine Ausbildungskosten und wenn du erwachsen bist, trägst du die Ausbildungskosten der nächsten Generation. Breite Schultern tragen mehr, schwache Schultern weniger. Nur wenn die breiten Schultern lieber in einem Steuerparadies wohnen, dann funktioniert irgendwann das System nicht mehr. Und da ist Zverev einer von vielen.

Unser Steuersystem scheitert an vielem, aber ganz gewiss nicht - also wirklich ganz gewiss nicht - an den im Ausland lebenden Reichen, sondern eher an den zu gering besteuerten Reichen, die hier leben. Oder den Reichen, die hier leben und Mittel und Wege finden, das Steuersystem zu hintergehen. Und zu allererst an der unfähigen Politik, die nicht in der Lage ist, ein vernünftiges Steuersystem zu entwickeln. Das sind die wahren Übeltäter. Da ist mir die ehrliche Art und Weise eines z.b. Zverev viel lieber. Der lebt nicht in Deutschland, warum also sollte er hier Steuern zahlen. Das haben seine Eltern längst getan und aus meiner Sicht gibt es überhaupt keine moralische Verpflichtung dazu.

antworten

Ich finde es moralisch befremdlich, wenn aufgrund deiner Zahlen ein Staat den Anspruch erheben oder die Erwartung haben würde, dass das Kind später doch bitte auch in diesem Land leben und Steuern zahlen solle. Das wäre nahezu Erpressung. Das tun die Eltern ja auch nicht.

Das ist nicht moralisch befremdlich, sondern so funktioniert unser Sozialstaat. Die Gemeinschaft trägt deine Ausbildungskosten und wenn du erwachsen bist, trägst du die Ausbildungskosten der nächsten Generation. Breite Schultern tragen mehr, schwache Schultern weniger. Nur wenn die breiten Schultern lieber in einem Steuerparadies wohnen, dann funktioniert irgendwann das System nicht mehr. Und da ist Zverev einer von vielen.

Unser Steuersystem scheitert an vielem, aber ganz gewiss nicht - also wirklich ganz gewiss nicht - an den im Ausland lebenden Reichen, sondern eher an den zu gering besteuerten Reichen, die hier leben. Oder den Reichen, die hier leben und Mittel und Wege finden, das Steuersystem zu hintergehen. Und zu allererst an der unfähigen Politik, die nicht in der Lage ist, ein vernünftiges Steuersystem zu entwickeln. Das sind die wahren Übeltäter. Da ist mir die ehrliche Art und Weise eines z.b. Zverev viel lieber. Der lebt nicht in Deutschland, warum also sollte er hier Steuern zahlen. Das haben seine Eltern längst getan und aus meiner Sicht gibt es überhaupt keine moralische Verpflichtung dazu.

Ein zu gering besteuerter Reicher ist ein Problem, aber der Reiche, der auswandert und keine Steuern zahlt, ist kein Problem? Merkste selbst, oder? Wir drehen uns hier auch im Kreis und daher klinke ich mich jetzt hier aus.

antworten

Ich finde es moralisch befremdlich, wenn aufgrund deiner Zahlen ein Staat den Anspruch erheben oder die Erwartung haben würde, dass das Kind später doch bitte auch in diesem Land leben und Steuern zahlen solle. Das wäre nahezu Erpressung. Das tun die Eltern ja auch nicht.

Das ist nicht moralisch befremdlich, sondern so funktioniert unser Sozialstaat. Die Gemeinschaft trägt deine Ausbildungskosten und wenn du erwachsen bist, trägst du die Ausbildungskosten der nächsten Generation. Breite Schultern tragen mehr, schwache Schultern weniger. Nur wenn die breiten Schultern lieber in einem Steuerparadies wohnen, dann funktioniert irgendwann das System nicht mehr. Und da ist Zverev einer von vielen.

Unser Steuersystem scheitert an vielem, aber ganz gewiss nicht - also wirklich ganz gewiss nicht - an den im Ausland lebenden Reichen, sondern eher an den zu gering besteuerten Reichen, die hier leben. Oder den Reichen, die hier leben und Mittel und Wege finden, das Steuersystem zu hintergehen. Und zu allererst an der unfähigen Politik, die nicht in der Lage ist, ein vernünftiges Steuersystem zu entwickeln. Das sind die wahren Übeltäter. Da ist mir die ehrliche Art und Weise eines z.b. Zverev viel lieber. Der lebt nicht in Deutschland, warum also sollte er hier Steuern zahlen. Das haben seine Eltern längst getan und aus meiner Sicht gibt es überhaupt keine moralische Verpflichtung dazu.

Ein zu gering besteuerter Reicher ist ein Problem, aber der Reiche, der auswandert und keine Steuern zahlt, ist kein Problem? Merkste selbst, oder? Wir drehen uns hier auch im Kreis und daher klinke ich mich jetzt hier aus.

Genau das ist mein Punkt! Der ist kein Problem - richtig.

antworten

Nö. Da ist der Antrieb ja eine berufliche Verbesserung und der neue Wohnsitz wird nicht nach steuerlichen Gesichtspunkten ausgewählt. Bei Sportlern, Schauspielern etc., die Deutschland nur verlassen, um woanders weniger Steuern zu zahlen, ist das anders gelagert und das finde ich sowohl moralisch illegitim, als auch unsoledarisch.

Eigentlich nicht, es ist ein Kampf um Köpfe. Einer, den Deutschland übrigens selbst auch führt. Ist das also dann aus Deiner Sicht auch unmoralisch, wenn wir aus Indien Leute abwerben mit guten Bedingungen?

Das ist doch genau der Fall, den ich nicht meinte. Natürlich gibt es eine berufliche Freizügigkeit und es gibt einen Kampf um Fachkräfte. Aber das hat doch mit dem Umzug von Sportlern und Schauspielern nach Monaco, in die Schweiz etc. nichts zu tun. Die üben dann genau den gleichen Job aus wie zuvor, sie sparen nur ganz persönlich bei den Steuerabgaben. Und das finde ich einfach unsolidarisch. Sie haben in ihrem Leben viel Nutzen aus der Steuerzahlung der Gesellschaft gezogen in Hinsicht auf Bildung, Infrastruktur, evtl. Sozialleistungen. Da finde ich es dann einfach nicht richtig, wenn man später explizit um Steuern zu sparen, ins Ausland abwandert und der Gemeinschaft die Steuerleistungen vorenthält, die man zuvor in Anspruch genommen hat.

Schwierig. Man sucht sich ja nicht aus wo man geboren wird. Genauso wenig wie man als Kind seinen Eltern etwas schuldet, schuldet ein Kind auch dem Staat, in dem es zufällig aufwächst, nichts. Der Staat hat ja schließlich auch von den Beiträgen der Eltern in der ganzen Zeit profitiert. Ein Zverev schuldet dem deutschen Staat gar nichts in meinen Augen. So sehe ich das bei Sportlern. Etwas ganz anderes ist es bei Unternehmern, Firmen, Managern, die die Vorteile eines Landes bewusst nutzen, um dann woanders Steuern zu bezahlen (oder auch nicht).

antworten

Schwierig. Man sucht sich ja nicht aus wo man geboren wird. Genauso wenig wie man als Kind seinen Eltern etwas schuldet, schuldet ein Kind auch dem Staat, in dem es zufällig aufwächst, nichts. Der Staat hat ja schließlich auch von den Beiträgen der Eltern in der ganzen Zeit profitiert. Ein Zverev schuldet dem deutschen Staat gar nichts in meinen Augen. So sehe ich das bei Sportlern. Etwas ganz anderes ist es bei Unternehmern, Firmen, Managern, die die Vorteile eines Landes bewusst nutzen, um dann woanders Steuern zu bezahlen (oder auch nicht).

Das Solidaritätsprinzip in Deutschland ist das grundlegende Fundament unseres Sozialstaates. Wenn alle so handeln würden wir Zverev, dann landen wir irgendwann beim Äquivalenzprinzip.

Kein Mensch zahlt gerne Steuern (und Sozialabgaben). Dafür habe ich volles Verständnis. Ich kann auch jeden Ärger über die Höhe und die Verwendung von Steuern nachvollziehen. Aber das rechtfertigt nicht, sich der gesellschaftliche Verantwortung für seine 73 Mio Mitbürger zu entziehen.

antworten

Schwierig. Man sucht sich ja nicht aus wo man geboren wird. Genauso wenig wie man als Kind seinen Eltern etwas schuldet, schuldet ein Kind auch dem Staat, in dem es zufällig aufwächst, nichts. Der Staat hat ja schließlich auch von den Beiträgen der Eltern in der ganzen Zeit profitiert. Ein Zverev schuldet dem deutschen Staat gar nichts in meinen Augen. So sehe ich das bei Sportlern. Etwas ganz anderes ist es bei Unternehmern, Firmen, Managern, die die Vorteile eines Landes bewusst nutzen, um dann woanders Steuern zu bezahlen (oder auch nicht).

Das Solidaritätsprinzip in Deutschland ist das grundlegende Fundament unseres Sozialstaates. Wenn alle so handeln würden wir Zverev, dann landen wir irgendwann beim Äquivalenzprinzip.

Kein Mensch zahlt gerne Steuern (und Sozialabgaben). Dafür habe ich volles Verständnis. Ich kann auch jeden Ärger über die Höhe und die Verwendung von Steuern nachvollziehen. Aber das rechtfertigt nicht, sich der gesellschaftliche Verantwortung für seine 73 Mio Mitbürger zu entziehen.

Welche gesellschaftliche Verantwortung habe ich denn für ein Land, in dem ich - sagen wir mal - seit meinem 20. Lebensjahr nicht mehr lebe? Zur Tennisausbildung von Zverev hat der deutsche Staat - im Gegensatz zur Hochschulausbildung beispielsweise - so gut wie gar nichts beigetragen.

antworten

Welche gesellschaftliche Verantwortung habe ich denn für ein Land, in dem ich - sagen wir mal - seit meinem 20. Lebensjahr nicht mehr lebe? Zur Tennisausbildung von Zverev hat der deutsche Staat - im Gegensatz zur Hochschulausbildung beispielsweise - so gut wie gar nichts beigetragen.

Du scheinst das Solidaritätsprinzip nicht verstanden zu haben.

Seine gesellschaftliche Verantwortung ergibt sich aus seiner Staatsbürgerschaft, die ihm btw. zahlreiche Rechte gewährt und die ihm keiner - solange er diese Staatsbürgerschaft hat - nehmen kann. Wenn er darauf keinen Wert legt, dann kann er gerne eine andere Staatsbürgerschaft annehmen. Solange er sie aber hält, sollte er sich auch unseren grundlegenden Prinzipien unterwerfen.

Unterstellt, das ganze mit der Tennspielerkarriere hätte nicht geklappt, wäre er ggf. auch auf in einer Situation in seinem Leben auf das Solidaritätsprinzip angewiesen gewesen. Das ist alles keine Einbahnstraße...

antworten

Welche gesellschaftliche Verantwortung habe ich denn für ein Land, in dem ich - sagen wir mal - seit meinem 20. Lebensjahr nicht mehr lebe? Zur Tennisausbildung von Zverev hat der deutsche Staat - im Gegensatz zur Hochschulausbildung beispielsweise - so gut wie gar nichts beigetragen.

Du scheinst das Solidaritätsprinzip nicht verstanden zu haben.

Seine gesellschaftliche Verantwortung ergibt sich aus seiner Staatsbürgerschaft, die ihm btw. zahlreiche Rechte gewährt und die ihm keiner - solange er diese Staatsbürgerschaft hat - nehmen kann. Wenn er darauf keinen Wert legt, dann kann er gerne eine andere Staatsbürgerschaft annehmen. Solange er sie aber hält, sollte er sich auch unseren grundlegenden Prinzipien unterwerfen.

Unterstellt, das ganze mit der Tennspielerkarriere hätte nicht geklappt, wäre er ggf. auch auf in einer Situation in seinem Leben auf das Solidaritätsprinzip angewiesen gewesen. Das ist alles keine Einbahnstraße...

Du meinst so Rechte wie Personenfreizügigkeit innerhalb der EU?

Wie bereits gesagt, ich empfinde das als komplett absurd, über die gesellschaftliche Verantwortung und moralische Einstellungen von extrem Reichen zu die Köpfe zu zerbrechen.

Wenn man das Problem lösen möchte (und als eines ansieht), dann muss man andere gesetzliche Regelungen finden. Man müsste einen Mindeststeuersatz zumindest in der EU einführen. Die globale Linke hat es probiert mit den 15% Mindeststeuer für alle Unternehmen, aber die Leute wählen nun mal lieber Politiker die "Ausländer raus" und "die ganzen faulen Armen, denen müssen auch noch ihr letztes Hemd nehmen" schreien (und alles tun um zu verhindern, dass es gerechte Besteuerung gibt) anstatt diejenigen, die versuchen, Lösungen zu finden. Entsprechend abgeschwächt wurde es und gilt nun nicht für Leute wie Zverev.

Unsolidarisch sind in diesem Kontext vor allem die Regierungen, die bewusst so ruinöse Steuersätze einführen und Steueroasen schaffen wie in Monaco, Luxemburg, UK, Irland etc. Hier muss das Solidaritätsprinzip gelten und das Wettbewerbsprinzip abgeschafft werden.

Wenn es dann legales Verhalten ist, weil korrupte Rechte es zu legalem Verhalten gemacht haben, kann man den Leuten die es nutzen um Geld zu sparen kaum vorwerfen. Besonders, da es diese Diskussion schon mindestens seit Beckers und Graf's Zeiten gibt und es somit Generationen von Sportlern schon so gemacht haben, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen.

antworten

Das Problem ist, Monaco ist davon mehr oder weniger abhängig. Das ist ein kleines Fleckchen Erde auf das der französische Staat sicher scharf wäre

Deren Einnahmen sind weniger Produktionsgüter. Nimmt man denen diese Millionäre und Milliardäre weg, wie finanzieren die dann ihren Staat?

Und keine Einkommenssteuer heißt ja nicht, dass dort nicht auch Einnahmen fließen. Aber, dass Monaco plötzlich zum großen Renault Standort wird glaube ich auch nicht.

antworten

Das Problem ist, Monaco ist davon mehr oder weniger abhängig. Das ist ein kleines Fleckchen Erde auf das der französische Staat sicher scharf wäre

Deren Einnahmen sind weniger Produktionsgüter. Nimmt man denen diese Millionäre und Milliardäre weg, wie finanzieren die dann ihren Staat?

Und keine Einkommenssteuer heißt ja nicht, dass dort nicht auch Einnahmen fließen. Aber, dass Monaco plötzlich zum großen Renault Standort wird glaube ich auch nicht.

Frankreich hat Monaco zu einem Steuerabkommen gezwungen. Deshalb ist Monaco für französische Staatsbürger kein Steuerparadies. Die Franzosen scheinen sich weniger Sorgen um Monaco und das Wohlergehen von Millionären und Milliardären zu machen.

antworten

Das Problem ist, Monaco ist davon mehr oder weniger abhängig. Das ist ein kleines Fleckchen Erde auf das der französische Staat sicher scharf wäre

Deren Einnahmen sind weniger Produktionsgüter. Nimmt man denen diese Millionäre und Milliardäre weg, wie finanzieren die dann ihren Staat?

Und keine Einkommenssteuer heißt ja nicht, dass dort nicht auch Einnahmen fließen. Aber, dass Monaco plötzlich zum großen Renault Standort wird glaube ich auch nicht.

Frankreich hat Monaco zu einem Steuerabkommen gezwungen. Deshalb ist Monaco für französische Staatsbürger kein Steuerparadies. Die Franzosen scheinen sich weniger Sorgen um Monaco und das Wohlergehen von Millionären und Milliardären zu machen.

Es gab da schon ein paar ganz gute Dokumentationen zu. Und nebenbei, um Monaco herum ist natürlich Frankreich. Und so Millionäre und Milliardäre konsumieren ja auch ordentlich.

antworten

Welche gesellschaftliche Verantwortung habe ich denn für ein Land, in dem ich - sagen wir mal - seit meinem 20. Lebensjahr nicht mehr lebe? Zur Tennisausbildung von Zverev hat der deutsche Staat - im Gegensatz zur Hochschulausbildung beispielsweise - so gut wie gar nichts beigetragen.

Du scheinst das Solidaritätsprinzip nicht verstanden zu haben.

Seine gesellschaftliche Verantwortung ergibt sich aus seiner Staatsbürgerschaft, die ihm btw. zahlreiche Rechte gewährt und die ihm keiner - solange er diese Staatsbürgerschaft hat - nehmen kann. Wenn er darauf keinen Wert legt, dann kann er gerne eine andere Staatsbürgerschaft annehmen. Solange er sie aber hält, sollte er sich auch unseren grundlegenden Prinzipien unterwerfen.

Ich glaube ja, du missinterpretierst das solidarische Prinzip. Für seine Staatsbürgerschaft kann niemand etwas. Das solidarische Prinzip gilt, wenn ich meinen Lebensmittelpunkt in dieser Gesellschaft habe, dort meinen Lebensunterhalt verdiene oder Wertschöpfung betreibe und dort am gesellschaftlichen Leben teilnehme, nicht weil ich zufällig den Pass habe.

antworten

Ich glaube ja, du missinterpretierst das solidarische Prinzip. Für seine Staatsbürgerschaft kann niemand etwas. Das solidarische Prinzip gilt, wenn ich meinen Lebensmittelpunkt in dieser Gesellschaft habe, dort meinen Lebensunterhalt verdiene oder Wertschöpfung betreibe und dort am gesellschaftlichen Leben teilnehme, nicht weil ich zufällig den Pass habe.

Also Zverevs Eltern sind seinerzeit ganz bewusst nach Deutschland gezogen:

https://www.tennismagazin.de/hintergrund/familienbande-auf-den-spuren-der-zverevs/

antworten

Ich glaube ja, du missinterpretierst das solidarische Prinzip. Für seine Staatsbürgerschaft kann niemand etwas. Das solidarische Prinzip gilt, wenn ich meinen Lebensmittelpunkt in dieser Gesellschaft habe, dort meinen Lebensunterhalt verdiene oder Wertschöpfung betreibe und dort am gesellschaftlichen Leben teilnehme, nicht weil ich zufällig den Pass habe.

Also Zverevs Eltern sind seinerzeit ganz bewusst nach Deutschland gezogen:

https://www.tennismagazin.de/hintergrund/familienbande-auf-den-spuren-der-zverevs/

Ja, und? Was hat das mit Zverevs Leben zu tun?

antworten

Warum gibt er die deutsche Staatsbürgerschaft nicht ab, wenn er, seien wir ehrlich, aus fiskalischen Gründen keinen Bezug zu seinem Heimatland haben möchte? Warum hat er das gleiche Wahlrecht wie ich, der ich mehr zum Gelingen des deutschen Staates beitrage? Und, jetzt zum Knackpunkt, warum werden die Einnahmen aus Sportwettkämpfen nicht in den Ländern versteuert, in denen sie ausgeschüttet werden?

antworten

Warum gibt er die deutsche Staatsbürgerschaft nicht ab, wenn er, seien wir ehrlich, aus fiskalischen Gründen keinen Bezug zu seinem Heimatland haben möchte? Warum hat er das gleiche Wahlrecht wie ich, der ich mehr zum Gelingen des deutschen Staates beitrage? Und, jetzt zum Knackpunkt, warum werden die Einnahmen aus Sportwettkämpfen nicht in den Ländern versteuert, in denen sie ausgeschüttet werden?

Am Ende muss man ihn selbst fragen, aber wenn er die deutsche Staatsbürgerschaft abgibt, dann muss er ja eine andere annehmen. Was ändert sich dann schon praktisch? Das Wahlrecht ergibt sich ja daraus. Da er immer noch Familie in Deutschland hat, wäre meine Vermutung, dass er durchaus Interesse daran hat, was in diesem Land passiert. Die letzte Frage ist eine berechtigte und die stelle ich mir auch. Ich vermute ja, das sich die Steuern in den Ländern z.T. stark unterscheiden und es würden vielleicht nicht mehr viele Turniere in den Ländern mit hohen Steuern stattfinden bzw. von Top-Spielern besucht werden? Mit allen Begleiterscheinungen, die das nach sich ziehen würde.

antworten

Welche gesellschaftliche Verantwortung habe ich denn für ein Land, in dem ich - sagen wir mal - seit meinem 20. Lebensjahr nicht mehr lebe? Zur Tennisausbildung von Zverev hat der deutsche Staat - im Gegensatz zur Hochschulausbildung beispielsweise - so gut wie gar nichts beigetragen.

Du scheinst das Solidaritätsprinzip nicht verstanden zu haben.

Seine gesellschaftliche Verantwortung ergibt sich aus seiner Staatsbürgerschaft, die ihm btw. zahlreiche Rechte gewährt und die ihm keiner - solange er diese Staatsbürgerschaft hat - nehmen kann. Wenn er darauf keinen Wert legt, dann kann er gerne eine andere Staatsbürgerschaft annehmen. Solange er sie aber hält, sollte er sich auch unseren grundlegenden Prinzipien unterwerfen.

Unterstellt, das ganze mit der Tennspielerkarriere hätte nicht geklappt, wäre er ggf. auch auf in einer Situation in seinem Leben auf das Solidaritätsprinzip angewiesen gewesen. das ist alles keine Einbahnstraße...

Das hinterfragt aber die Grundsätze der EU und der dortigen Freizügigkeit, von der auch der deutsche Staat profitiert.

Ein nicht deutscher BVB Spieler bringt uns ja auch Steuereinnahmen.

antworten

Welche gesellschaftliche Verantwortung habe ich denn für ein Land, in dem ich - sagen wir mal - seit meinem 20. Lebensjahr nicht mehr lebe? Zur Tennisausbildung von Zverev hat der deutsche Staat - im Gegensatz zur Hochschulausbildung beispielsweise - so gut wie gar nichts beigetragen.

Du scheinst das Solidaritätsprinzip nicht verstanden zu haben.

Seine gesellschaftliche Verantwortung ergibt sich aus seiner Staatsbürgerschaft, die ihm btw. zahlreiche Rechte gewährt und die ihm keiner - solange er diese Staatsbürgerschaft hat - nehmen kann. Wenn er darauf keinen Wert legt, dann kann er gerne eine andere Staatsbürgerschaft annehmen. Solange er sie aber hält, sollte er sich auch unseren grundlegenden Prinzipien unterwerfen.

Unterstellt, das ganze mit der Tennspielerkarriere hätte nicht geklappt, wäre er ggf. auch auf in einer Situation in seinem Leben auf das Solidaritätsprinzip angewiesen gewesen. das ist alles keine Einbahnstraße...

Das hinterfragt aber die Grundsätze der EU und der dortigen Freizügigkeit, von der auch der deutsche Staat profitiert.

Ein nicht deutscher BVB Spieler bringt uns ja auch Steuereinnahmen.

Es ist ein Unterschied, ob ich in einem anderen Land angestellt bin und dann auch dort Steuern zahle oder ob der einzige Grund meines Wohnortes ist, niedrigere Steuern zu bezahlen. Ich mache keinem Menschen einen Vorwurf, wenn er aus beruflichen Gründen in ein anderes Land zieht und dann dort Steuern bezahlt. Anders sehe ich das bei Menschen, die sich bewusst der Solidaritätsgemeinschaft entziehen.

antworten

Es ist ein Unterschied, ob ich in einem anderen Land angestellt bin und dann auch dort Steuern zahle oder ob der einzige Grund meines Wohnortes ist, niedrigere Steuern zu bezahlen. Ich mache keinem Menschen einen Vorwurf, wenn er aus beruflichen Gründen in ein anderes Land zieht und dann dort Steuern bezahlt. Anders sehe ich das bei Menschen, die sich bewusst der Solidaritätsgemeinschaft entziehen.

Und wo ist jetzt rein solidarisch gesehen der Unterschied? Ich bin Spitzensportler und habe sage ich mal das Abi gemacht. Meine Ausbildung in meinen Beruf und Sport zahle ich seit dem 16. Lebensjahr selber oder irgendein privater Verein. Dann ziehe ich mit 20 ins Ausland und zahle keine Steuern in DE mehr. Ob Monaco, USA oder sonst wo ist ja erst einmal egal.

Oder ich studiere dann noch an einer deutschen Uni. Und gehe nach dem Studium oder ein paar Jahre später als Ingenieur oder Arzt oder sonst was in die Schweiz, weil A mehr Gehalt und B weniger Steuern und Sozialausgaben (am Ende komme ich Netto bei den Lebensausgaben auf das gleiche raus, aber egal, andere Diskussion). Den Job hätte ich auch in DE bekommen, vielleicht mit Netto etwas weniger. Hier ist es fast immer das Paket.

Wer entzieht sich jetzt hier welcher Solidargemeinschaft mehr?
Was ich von keinem dieser Leute brauche ist Solidarität wenn sie mal zurückkommen müssen.
Und da ist die Wahrscheinlichkeit bei Spitzensportlern in Monaco deutlich geringer.

antworten

Welche gesellschaftliche Verantwortung habe ich denn für ein Land, in dem ich - sagen wir mal - seit meinem 20. Lebensjahr nicht mehr lebe? Zur Tennisausbildung von Zverev hat der deutsche Staat - im Gegensatz zur Hochschulausbildung beispielsweise - so gut wie gar nichts beigetragen.

Du scheinst das Solidaritätsprinzip nicht verstanden zu haben.

Seine gesellschaftliche Verantwortung ergibt sich aus seiner Staatsbürgerschaft, die ihm btw. zahlreiche Rechte gewährt und die ihm keiner - solange er diese Staatsbürgerschaft hat - nehmen kann. Wenn er darauf keinen Wert legt, dann kann er gerne eine andere Staatsbürgerschaft annehmen. Solange er sie aber hält, sollte er sich auch unseren grundlegenden Prinzipien unterwerfen.

Unterstellt, das ganze mit der Tennspielerkarriere hätte nicht geklappt, wäre er ggf. auch auf in einer Situation in seinem Leben auf das Solidaritätsprinzip angewiesen gewesen. das ist alles keine Einbahnstraße...

Das hinterfragt aber die Grundsätze der EU und der dortigen Freizügigkeit, von der auch der deutsche Staat profitiert.

Ein nicht deutscher BVB Spieler bringt uns ja auch Steuereinnahmen.

Es ist ein Unterschied, ob ich in einem anderen Land angestellt bin und dann auch dort Steuern zahle oder ob der einzige Grund meines Wohnortes ist, niedrigere Steuern zu bezahlen. Ich mache keinem Menschen einen Vorwurf, wenn er aus beruflichen Gründen in ein anderes Land zieht und dann dort Steuern bezahlt. Anders sehe ich das bei Menschen, die sich bewusst der Solidaritätsgemeinschaft entziehen.

Da Zverev mit Deutschland nicht viel zu tun hat außer hier an dem einen oder anderen Turnier teilzunehmen und damit dafür zu sorgen, dass dies von Fans/Zuschauern besucht wird, die dadurch dem Staat Steuereinnahmen bescheren, entzieht er sich nicht der Solidargemeinschaft.

antworten

Genau, Zverev spielt Tennistuniere in Deutschland, damit der deutsche Staat Steuereinnahmen generiert. Jetzt wird es lächerlich...

antworten

Genau, Zverev spielt Tennistuniere in Deutschland, damit der deutsche Staat Steuereinnahmen generiert. Jetzt wird es lächerlich...

Habe ich nicht gesagt. Aber natürlich sind diese Turniere wirtschaftliche Wertschöpfung für Deutschland und ein Spieler, der in Deutschland geboren wurde bzw. in Deutschland Popularität besitzt, macht das Turnier interessanter für Besucher.
Da du aber einer der wenigen bist, für die das ganze überhaupt solch eine enorme Bedeutung besitzt und Zverev ja letztlich auch nur einer von vielen Profisportlern aus den unterschiedlichsten Ländern ist, die ihren Wohnsitz in Monaco haben, sollte das Thema dann vielleicht auch nicht allzu hoch angesiedelt werden und in der Nische bleiben, wo es aus meiner Sicht hingehört.

antworten

Welche gesellschaftliche Verantwortung habe ich denn für ein Land, in dem ich - sagen wir mal - seit meinem 20. Lebensjahr nicht mehr lebe? Zur Tennisausbildung von Zverev hat der deutsche Staat - im Gegensatz zur Hochschulausbildung beispielsweise - so gut wie gar nichts beigetragen.

Du scheinst das Solidaritätsprinzip nicht verstanden zu haben.

Seine gesellschaftliche Verantwortung ergibt sich aus seiner Staatsbürgerschaft, die ihm btw. zahlreiche Rechte gewährt und die ihm keiner - solange er diese Staatsbürgerschaft hat - nehmen kann. Wenn er darauf keinen Wert legt, dann kann er gerne eine andere Staatsbürgerschaft annehmen. Solange er sie aber hält, sollte er sich auch unseren grundlegenden Prinzipien unterwerfen.

Unterstellt, das ganze mit der Tennspielerkarriere hätte nicht geklappt, wäre er ggf. auch auf in einer Situation in seinem Leben auf das Solidaritätsprinzip angewiesen gewesen. das ist alles keine Einbahnstraße...

Das hinterfragt aber die Grundsätze der EU und der dortigen Freizügigkeit, von der auch der deutsche Staat profitiert.

Ein nicht deutscher BVB Spieler bringt uns ja auch Steuereinnahmen.

Es ist ein Unterschied, ob ich in einem anderen Land angestellt bin und dann auch dort Steuern zahle oder ob der einzige Grund meines Wohnortes ist, niedrigere Steuern zu bezahlen. Ich mache keinem Menschen einen Vorwurf, wenn er aus beruflichen Gründen in ein anderes Land zieht und dann dort Steuern bezahlt. Anders sehe ich das bei Menschen, die sich bewusst der Solidaritätsgemeinschaft entziehen.

Das ist falsch, das Thema Steuern gehört dazu. Zumal er in Monaco auch gar nicht mehr von Deutschland profitiert

antworten

Doch! Er hat weiterhin alle Rechte als deutscher Staatsbürger. So würde er in dem (unwahrscheinlichen) Fall, dass er sein Vermögen verliert, weiterhin einen Anspruch auf Sozialleistungen haben.

antworten

Doch! Er hat weiterhin alle Rechte als deutscher Staatsbürger. So würde er in dem (unwahrscheinlichen) Fall, dass er sein Vermögen verliert, weiterhin einen Anspruch auf Sozialleistungen haben.

Das sollte man nicht vergessen, der Deutsche Staat hilft seinen Bürgern auch im Ausland, wenn sie in Not geraten, darum gibt man die deutsche Staatsbürgerschaft auch nicht auf.

antworten

Doch! Er hat weiterhin alle Rechte als deutscher Staatsbürger. So würde er in dem (unwahrscheinlichen) Fall, dass er sein Vermögen verliert, weiterhin einen Anspruch auf Sozialleistungen haben.

Das sollte man nicht vergessen, der Deutsche Staat hilft seinen Bürgern auch im Ausland, wenn sie in Not geraten, darum gibt man die deutsche Staatsbürgerschaft auch nicht auf.

Gilt das nicht für viele Staaten?

antworten

Sollte Zverev im Ausland festgenommen werden, würde er konsularische Betreuung erfahren. Und das kann gerade in Ländern, die es mit den Menschenrechten nicht ganz so haben, sehr wertvoll sein.

antworten

Sollte Zverev im Ausland festgenommen werden, würde er konsularische Betreuung erfahren. Und das kann gerade in Ländern, die es mit den Menschenrechten nicht ganz so haben, sehr wertvoll sein.

Da fallen mir auf Anhieb einige Dutzend anderer Länder ein, für die das auch gilt. Ist nichts besonderes. Was bringen solche Eventualitäten?

antworten

Also für deutsche Staatsbürger setzt sich im Normalfall die deutsche Bundesregierung ein und nicht Monaco.

antworten

Also für deutsche Staatsbürger setzt sich im Normalfall die deutsche Bundesregierung ein und nicht Monaco.

Nein, aber wenn Zverev eine andere Staatsbürgerschaft annimmt, dann tut die das auch. Die deutsche ist da nichts besonderes.
Machen wir doch mal einen Faktencheck: wie oft kommt das bitte schön vor? Welche Rolle spielt das im Leben und nicht in der Theorie? Die Diskussion über solche theoretischen Besonderheiten benötigt ja jetzt schon mehr Ressourcen als diese Situationen selbst.

antworten

Nein, aber wenn Zverev eine andere Staatsbürgerschaft annimmt, dann tut die das auch. Die deutsche ist da nichts besonderes.
Machen wir doch mal einen Faktencheck: wie oft kommt das bitte schön vor? Welche Rolle spielt das im Leben und nicht in der Theorie? Die Diskussion über solche theoretischen Besonderheiten benötigt ja jetzt schon mehr Ressourcen als diese Situationen selbst.

Also - soweit ich weiß - lief ja bis vor kurzem ein Ermittlungsverfahren gegen Zverev. So theoretisch ist die Diskussion also nicht.

Im Übrigen: Ich hoffe, nie Grundsicherung beanspruchen zu müssen und derzeit würde ich die Wahrscheinlichkeit, dass es soweit kommt auch als sehr gering einschätzen. Muss ich jetzt weniger Steuern bezahlen? Nein! Weil genau so das Solidaritätsprinzip funktioniert.

antworten

Nein, aber wenn Zverev eine andere Staatsbürgerschaft annimmt, dann tut die das auch. Die deutsche ist da nichts besonderes.
Machen wir doch mal einen Faktencheck: wie oft kommt das bitte schön vor? Welche Rolle spielt das im Leben und nicht in der Theorie? Die Diskussion über solche theoretischen Besonderheiten benötigt ja jetzt schon mehr Ressourcen als diese Situationen selbst.

Also - soweit ich weiß - lief ja bis vor kurzem ein Ermittlungsverfahren gegen Zverev. So theoretisch ist die Diskussion also nicht.

Im Übrigen: Ich hoffe, nie Grundsicherung beanspruchen zu müssen und derzeit würde ich die Wahrscheinlichkeit, dass es soweit kommt auch als sehr gering einschätzen. Muss ich jetzt weniger Steuern bezahlen? Nein! Weil genau so das Solidaritätsprinzip funktioniert.

Jetzt komm doch nicht mit Grundsicherung für gefallene Millionäre. Da wirds dann einfach utopisch.

antworten

Ich habe von mir gesprochen und ich bin kein Millionär.

antworten

Ich habe von mir gesprochen und ich bin kein Millionär.

Du lebst ja auch hier und zahlst deine Abgaben. Das ist ja etwas ganz anderes. Mir geht es darum, dass Zverev aller Wahrscheinlichkeit nach niemals so etwas wie Grundsicherung oder finanzielle Hilfeleistung aus deutschen Steuergeldern benötigen wird.

antworten

Ich habe von mir gesprochen und ich bin kein Millionär.

Du lebst ja auch hier und zahlst deine Abgaben. Das ist ja etwas ganz anderes. Mir geht es darum, dass Zverev aller Wahrscheinlichkeit nach niemals so etwas wie Grundsicherung oder finanzielle Hilfeleistung aus deutschen Steuergeldern benötigen wird.

Ich werde hoffentlich auch nie Grundsicherung benötigen. Wenn nur die einzahlen, die sie benötigen, dann funktioniert das System nicht. Entweder kannst du das oder willst du das nicht verstehen...

antworten

Ich habe von mir gesprochen und ich bin kein Millionär.

Du lebst ja auch hier und zahlst deine Abgaben. Das ist ja etwas ganz anderes. Mir geht es darum, dass Zverev aller Wahrscheinlichkeit nach niemals so etwas wie Grundsicherung oder finanzielle Hilfeleistung aus deutschen Steuergeldern benötigen wird.

Ich werde hoffentlich auch nie Grundsicherung benötigen. Wenn nur die einzahlen, die sie benötigen, dann funktioniert das System nicht. Entweder kannst du das oder willst du das nicht verstehen...

Nun, mMn sollten auch nur diejenigen einzahlen, die hier leben. Da es keine allgemeingültige Definition gibt, die deine oder meine Ansicht als "richtig" beschreibt, ist es ein Austausch von Meinungen. Da gibt es kein richtig oder falsch - weder bei dir noch bei mir. Du sagst, dass der Stempel im Pass alleine ausschlaggebend ist. Ich denke, dass man schon sein Leben hier verbringen sollte, damit der Staat seine Hand aufhalten kann.

antworten

Nö. Da ist der Antrieb ja eine berufliche Verbesserung und der neue Wohnsitz wird nicht nach steuerlichen Gesichtspunkten ausgewählt. Bei Sportlern, Schauspielern etc., die Deutschland nur verlassen, um woanders weniger Steuern zu zahlen, ist das anders gelagert und das finde ich sowohl moralisch illegitim, als auch unsoledarisch.

Eigentlich nicht, es ist ein Kampf um Köpfe. Einer, den Deutschland übrigens selbst auch führt. Ist das also dann aus Deiner Sicht auch unmoralisch, wenn wir aus Indien Leute abwerben mit guten Bedingungen?

Das ist doch genau der Fall, den ich nicht meinte. Natürlich gibt es eine berufliche Freizügigkeit und es gibt einen Kampf um Fachkräfte. Aber das hat doch mit dem Umzug von Sportlern und Schauspielern nach Monaco, in die Schweiz etc. nichts zu tun. Die üben dann genau den gleichen Job aus wie zuvor, sie sparen nur ganz persönlich bei den Steuerabgaben. Und das finde ich einfach unsolidarisch. Sie haben in ihrem Leben viel Nutzen aus der Steuerzahlung der Gesellschaft gezogen in Hinsicht auf Bildung, Infrastruktur, evtl. Sozialleistungen. Da finde ich es dann einfach nicht richtig, wenn man später explizit um Steuern zu sparen, ins Ausland abwandert und der Gemeinschaft die Steuerleistungen vorenthält, die man zuvor in Anspruch genommen hat.

Das ist falsch. Es ist nicht der gleiche Job

antworten

Häh? Spielt Zverev seit seinem Umzug ein anderes Tennis, oder nimmt an anderen Turnieren teil?

antworten

Häh? Spielt Zverev seit seinem Umzug ein anderes Tennis, oder nimmt an anderen Turnieren teil?

Ja tut er. Als in Monaco lebender Tennis Profi trainiert er an der Cotê d‘Azur und wird wahrscheinlich nicht jedes kleine deutsche Turnier spielen.

Geht er einkaufen wahrscheinlich eher in Frankreich als in Deutschland, auch wenn er zum Arzt geht. Hat er Kinder, dann werden die nicht in Deutschland auf die Schule gehen sondern dort. Wahrscheinlich hat er auch nicht unbedingt sein Konto bei der lokalen deutschen Sparkasse.

Und zu guter Letzt, Tennis ist kein deutscher Besitz

antworten

Häh? Spielt Zverev seit seinem Umzug ein anderes Tennis, oder nimmt an anderen Turnieren teil?

Ja tut er. Als in Monaco lebender Tennis Profi trainiert er an der Cotê d‘Azur und wird wahrscheinlich nicht jedes kleine deutsche Turnier spielen.

Das würde er auch als in Deutschland lebender Spieler nicht, der auf Weltranglisten Position 3 liegt. Das machen auch nicht die Spanier, oder Italiener. 1 oder 2 Turniere, mehr ist doch auch gar nicht drin.

antworten

Nach der Argumentation dürfte keiner, der in DE seinen Abschluss an einer Hochschule erlangt hat ins Ausland gehen.

Bei der Argumentation reicht dafür bereits ein Grundschulbesuch.

Zudem zeigt die Argumentation das übliche Problem, das es viel leichter ist moralisch Schuldige zu verurteilen (Der bezahlt weniger Steuern im Ausland, der arbeitet zu wenig etc) anstatt die strukturellen Ursachen zu sehen (indem Fall bspw. ruinöser Steuerwettbewerb unter Ländern sowie dulden von Steueroasen für Vermögenede, die das eigentliche Problem sind).

antworten

Nach der Argumentation dürfte keiner, der in DE seinen Abschluss an einer Hochschule erlangt hat ins Ausland gehen.

Das ist halt der Punkt, wenn man vom Einzelfall her denkt. Und je länger und detaillierter man dann schaut, desto weniger unüblich wird es.

Und, wenn man die Grenzwerte bildet, erteilt man ein Ein- und Ausreiseverbot und baut eine Mauer. ;)

antworten

Und niemand, der im Ausland etwas gelernt hat, nach Deutschland kommen.

antworten

Und niemand, der im Ausland etwas gelernt hat, nach Deutschland kommen.

Sascha spricht von einer moralischen Betrachtung und ich denke, es geht hier vor allem auch um die Beweggründe.
Aus welchem Grund gehen Deutsche im Ausland einer Arbeit nach und umgekehrt?

Und aus welchem Grund geht Zverev wohl nach Monaco?

antworten

Ich würde sagen: Er wurde nach Monaco gesteuert ;-)

antworten

Da gewinnt ein deutscher Spieler ein Wahnsinnsfinale und holt nach 30 Jahren mal wieder einen Grand-Slam-Titel bei den Herren - und dann geht's hier vornehmlich um seinen Wohnsitz und allgemeine Moral- und Steuerdebatten.

Klischee mal wieder bestätigt.

antworten

Da gewinnt ein deutscher Spieler ein Wahnsinnsfinale und holt nach 30 Jahren mal wieder einen Grand-Slam-Titel bei den Herren - und dann geht's hier vornehmlich um seinen Wohnsitz und allgemeine Moral- und Steuerdebatten.

Klischee mal wieder bestätigt.

hui, also ich hab jetzt nicht nachgezählt, aber bin mir ziemlich sicher, dass sich die große Mehrheit mit dem sportlichen befassen.
Aber wenn man Klischees erhalten will, muss man halt ein bisschen das Klischee-Schild hochhalten, damit die Aufmerksamkeit drauf gelenkt wird.

Tummelst du dich eigentlich auch in ausländischen Foren rum oder wie kommst du zu dem Schluss, dass das typisch Deutsch ist?

antworten

Wenn ich hier lese, dass etwas typisch deutsch sei, ist das fast immer Quatsch.

So auch in diesem Fall. Man denke nur an die Debatten in Frankreich als 2012 Gérard Depardieu vor Hollandes Reichensteuer in den belgischen Grenzort Néchin floh. Es gibt genug weitere Beispiele. Auch der Anlass würde daran wenig ändern.

--
Je ne sais pas plus, je crois en rien!

antworten

Wenn ich hier lese, dass etwas typisch deutsch sei, ist das fast immer Quatsch.

So auch in diesem Fall. Man denke nur an die Debatten in Frankreich als 2012 Gérard Depardieu vor Hollandes Reichensteuer in den belgischen Grenzort Néchin floh. Es gibt genug weitere Beispiele. Auch der Anlass würde daran wenig ändern.

Vor allem in Frankreich, wo die Zündschnur im Volke noch kürzer ist und es sofort auf die Straße geht, wenn denen was gegen den Strich geht. Es ist dann natürlich immer einfach zu sagen, das ist typisch deutsch, weil man auch gar nicht weiß, was woanders abgeht, woher auch, es reicht auch vollkommen aus, sich mit den Problemen in Deutschland zu beschäftigen und nicht noch die anderen europäischen Länder mit all ihren Problem bis in Kleinste zu durchwühlen - was soll das auch bringen? Am Ende wäre man nur reif für die "Insel".

antworten

Also bei Moral und Zverev fallen mir ganz andere Themen ein, als Steuern.

antworten

Ich finde es zumindest moralisch absolut nicht legitim, im Laufe seines Lebens mit Steuermitteln finanzierte Leistungen, Einrichtungen und Strukturen zu nutzen, nur um sich dann später aus der (Steuer-)Gemeinschaft zurück zu ziehen und seinen Teil nicht wieder zurück zu geben.

Nun, stimmt. Aber das gilt im Gegenzug auch für alle Sportler welche in Deutschland arbeiten und eigentlich aus anderen Ländern stammen. ¯\_(ツ)_/¯

antworten

Aber Zverev wird wohl kaum nach Monaco gezogen sein, weil er nur da so toll Tennis spielen kann. Das ist ja was anderes als z.B. ein Fußballprofi, der dann eben im Land des Vereins angestellt ist und primär dort arbeitet. Zverev verdient sein Geld aber nicht in Monaco.

antworten

Aber Zverev wird wohl kaum nach Monaco gezogen sein, weil er nur da so toll Tennis spielen kann. Das ist ja was anderes als z.B. ein Fußballprofi, der dann eben im Land des Vereins angestellt ist und primär dort arbeitet. Zverev verdient sein Geld aber nicht in Monaco.

Nicht wirklich. Es geht für jeden AN um die besten Voraussetzungen und da ist das Gehalt doch immer eine relevante Größe, wie der Wohnort auch.

antworten

Zverev ist aber doch kein Arbeitnehmer, der einfach in Monaco das beste Angebot bekommen hat. Das wäre natürlich nicht verwerflich.

antworten

Genauso legitim ist es dass Amazon, Meta, Google und Co überall Steuern vermeiden soweit es geht. Wieso meckern dann alle immer?
Am besten steuern abschaffen und wieder wie im Mittelalter leben. Mal sehen ob sich dann weniger aufregen…

antworten

Die Antwort kann nur sein: Noch mehr und noch höhere Steuern in Deutschland!

Zumindest muss man den Zverev nun nicht noch zum Freiheitskämpfer für alle machen, die sich von Steuern genervt fühlen. Dass Leute wie er (und bei weitem nicht nur er) die Fliege machen, ist natürlich ein ernsthaftes Problem für den Staat (also für uns alle), und das sollte man diesen ganzen Typen halt auch einfach nicht so locker durchgehen lassen.

„Durchgehen lassen“??? Es legal und legitim!

Ich halte es nicht für legitim, und ich weiß auch nicht, weshalb es legitim sein sollte. Hier wechselt ja nicht jemand den Job und wird dann entsprechend in einem anderem Staat besteuert.

antworten

Das Stöckchen der Polemik wurde hingehalten, statt drüber zu springen bin ich noch polemischer unten durch.

antworten

Ich weiss eh, was wieder im Forum des Todes kommen wird. Der Titel wurde ihm ja fast geschenkt. Komplett ohne Konkurrenz usw.

Glückwunsch! Sehr sehr geil

antworten

Du musst erstmal da sein, wenn die Konkurrenz schwächelt/ausfällt.

antworten

Muss nicht, man kanns auch gegen Mainz am Ende verkaken ;-)

antworten

Ich habs nicht so mit Tennis normalerweise, aber das ist mal ne krasse Statistik! Freut mich dann natürlich doch :)

antworten

Da lege ich mich fest^^

Jetzt aber wirklich :-).

Glückwunsch

antworten

Jetzt muss es „nur“ nach Hause bringe .

antworten

Finale,
5. Satz,
Spannung pur!
Come on, Sascha!!!

antworten

Eeendlich!

antworten

6:1 im letzten Satz. Glückwunsch :-)

antworten

Spielt Alex Bruder für ihn?

antworten

Sascha kommt bestimmt gleich, und verschiebt das hier dorthin, wo es hingehört.

antworten

Breakbälle:

Cobolli 3/4
Zverev 7/17

antworten

Breakbälle:

Cobolli 3/4
Zverev 7/17

Davor gab es aber eine Statistik, laut der Cobolli bei 40:40 kaum Punkte gemacht hat.
So gleicht sich das aus.

antworten

Zack verhaut der Cobolli zwei Breakbälle. Der letzte hätte mich psychisch gebrochen hahaha

antworten

Cobolli hat jetzt aber auch eine Phase wo er mehr zu tun hat. 3:0 für Zverev im 5 Satz, da kommt die 5 Luft, ein absolutes Phänomen wie er da sich zurückgekämpft hat.

antworten

Zum einen das. Aber Cobolli zeigt jetzt auch ganz schöne Schwächen. Der erste Aufschlag kommt ja gar nicht mehr. Und auch ansonsten ist die Fehlerquote hoch.

antworten

Ein hin und her, jetzt auch beim Aufschlag von Zverev. Cobolli versucht alles und kämpft gegen ein schwieriges 4:0.

antworten

Würde mich freuen, wenn es am Ende reicht.

Mit so einer Leistung verlierst du gegen Sinner halt trotzdem klar in 3, aber der ist ja heute nicht da...

antworten

Man hat den Eindruck, es geht leider irgendwie für Zverev dahin. Es spricht momentan alles für Cobolli, mal schauen wie Zverev jetzt mental damit zurecht kommt im 5. Satz.

antworten

Man hat den Eindruck, es geht leider irgendwie für Zverev dahin. Es spricht momentan alles für Cobolli, mal schauen wie Zverev jetzt mental damit zurecht kommt im 5. Satz.

Cobolli hatte sich ja das Halbfinale gespart...vielleicht ist das jetzt das Zünglein an der Wage...

antworten

Das ist ein Aspekt, aber das Nervenkostüm zeigt sich auch bei Zverev. Er braucht jetzt irgendwie eine Aktion die ihn voran bringt, im besten Fall eben ein Break.

antworten

Das ist ein Aspekt, aber das Nervenkostüm zeigt sich auch bei Zverev. Er braucht jetzt irgendwie eine Aktion die ihn voran bringt, im besten Fall eben ein Break.

Und da ist es...! Spannendes Finale.

antworten

Cobolli macht die richtigen Punkte und Zverev genau dann nicht!

antworten

Cobolli macht die richtigen Punkte und Zverev genau dann nicht!

Ziemlich schlecht gealtert. :)

antworten

Das war ja rückblickend und auch jetzt hat er wieder einige Breakbälle verhauen. Der hätte das heute in drei machen können.

antworten

Das war ja rückblickend und auch jetzt hat er wieder einige Breakbälle verhauen. Der hätte das heute in drei machen können.

Hätte, hätte.

antworten

Das ist ja immer sehr relativ, im 5. Satz ist Zverev wieder zurück, Cobolli mit vielen Fehlern beim eigenen Aufschlag. Zverev hat jetzt alle Möglichkeiten.

antworten

Jetzt wird's Bockschwer!

antworten

Mal gucken, wie es im zweiten weitergeht. Zum Schluss hatte Cobolli leichte Probleme.

Gruß

CHS

antworten

Das war verdient (ist es im Tennis eigentlich immer). Seine eigenen Spiele hat er sehr souverän runtergespielt und nur als die Chance bei Aufschlag Cobolli da war manchmal nicht ganz auf der Höhe.

antworten

Das war verdient (ist es im Tennis eigentlich immer). Seine eigenen Spiele hat er sehr souverän runtergespielt und nur als die Chance bei Aufschlag Cobolli da war manchmal nicht ganz auf der Höhe.

Ja, er ist heute der etwas bessere Spieler. Jetzt muss er nur noch den letzten Schritt machen...

antworten

Eigentlich fast nur Geschenke von Zverev, kein erster Aufschlag kam an.

Gruß

CHS

antworten

Dem Break läuft er jetzt im 4. Satz hinterher, wird nicht einfach da was zu drehen. Es sieht momentan eher nach 5. Sätze aus.

antworten

Alles wieder ausgeglichen.

Gruß

CHS

antworten

Wir kommen zeitlich in dem kritischen Bereich, wo Zverev häufig mehr zu tun hat.

antworten

Obwohl angeschlagen, jetzt in Führung. Match oder Tie-Break?!

Gruß

CHS

antworten

Sieht eher nach Tie-Break aus, hier muss er seine Nerven in den Griff behalten um das Spiel zu gewinnen.

antworten

Sieht eher nach Tie-Break aus, hier muss er seine Nerven in den Griff behalten um das Spiel zu gewinnen.

Oh man...jetzt wird übel, Zverev ist körperlich angeschlagen...

antworten

Wieder kein Grand Slam Titel für Zverev. Da leg ich mich fest.

antworten

Wieder kein Grand Slam Titel für Zverev. Da leg ich mich fest.

..., bevor der letzte Ball gespielt worden ist.

:-)

Gruß

CHS

antworten

Wieder kein Grand Slam Titel für Zverev. Da leg ich mich fest.

..., bevor der letzte Ball gespielt worden ist.

:-)

Gruß

CHS

:D:D:D
War ein win-win Post nach dem Frust über den tie break

antworten

Wieder kein Grand Slam Titel für Zverev. Da leg ich mich fest.

Vielleicht eine Idee für den Shop: T-Shirts mit dem Aufdruck "Das wars".

antworten

Die Prognosen im Forum sind einfach immer top !

antworten

Die Prognosen im Forum sind einfach immer top !

Hab ich auch gerade gedacht :-D

antworten

Wieder kein Grand Slam Titel für Zverev. Da leg ich mich fest.

Abwarten...aber die Chancen stehen jetzt nicht mehr so gut...wäre schon übel.

antworten

Man hat nicht den Eindruck das Thema Erfahrung spielt Zverev nicht so in die Karten wie gedacht. Er lag im Tie-Break 3:1 vorne mit eigenem Aufschlag und schafft es dann nicht den Druck weiter zu erhöhen. Der Sport hat tatsächlich alle Dramen parat.

antworten

Direkt wieder Break abgegeben. :(

antworten

Er muss diesen Satz irgendwie gewinnen, das er es im 5 schafft wird mit Blick auf die körperlichen Probleme zunehmend unwahrscheinlicher.

antworten

Zverev nach gewonnenem ersten Satz jetzt Break hinten. Spannendes Spiel auf jeden Fall!

antworten

Immer wieder krass wie schnell sich das Momentum beim Tennis ändern kann.

antworten

...das ist kein Nobody, wie gestern im Frauenfinale. Cobolli ist aktuell der Weltranglisten-Zehnte und hat die Nummer vier der Weltrangliste rausgeworfen.

Gruß

CHS

antworten

Gleich geht es los und Zverev hat die ganz große Chance seiner Karriere die Krone aufzusetzen. Ich habe mir den Wecker gestellt und schaue es mir an.

Ich habe nie Sympathien für Zverev gehabt und fand ihn gerade in seinen ersten Jahren auf der Tour einen unangenehmen Typen. Heute würde ich mich aber freuen, wenn er es packt. Alles andere wäre einfach zu bitter. Ich sage es wir ein Sieg in 4 Sätzen (No. 2 geht an Cobolli).

Was meint ihr?

antworten

Satz 2 an Cobolli ist amtlich, jetzt gilt es zu schauen für Zverev ruhig zu bleiben. Das Publikum hält es mit dem Underdog.

Zverev hat heute die Chance das Ding endlich zu gewinnen, die Erfahrung spricht auf dem Papier für ihn, aber etwas Glück braucht es am Ende eben auch.

antworten

Das Publikum hält es mit dem Underdog.

Ist auch klar, die wollen viel Tennis für ihr Geld sehen, also 5 Sätze ;)

antworten

Das wird gewiss eine teure Veranstaltung sein. Alcaraz - Sinner war als Duell nicht möglich, Djokovic - Zverev durch den Turnierverlauf nicht. Tja und so gibt's mit Cobolli zumindest eine kleine Überraschung im Finale, wobei als Nr. 10 der Welt ist das relativ.

Cobolli ist emotional im Finale angekommen, wird noch eine interessante Partie.

antworten

Cobolli ist emotional im Finale angekommen, wird noch eine interessante Partie.

Ich hätte ja gerne noch das Halbfinale gegen Arnaldi gesehen, der da wohl leicht besser wäre. Aber da wurde ja leider nichts draus.

antworten

Das wird gewiss eine teure Veranstaltung sein. Alcaraz - Sinner war als Duell nicht möglich, Djokovic - Zverev durch den Turnierverlauf nicht. Tja und so gibt's mit Cobolli zumindest eine kleine Überraschung im Finale, wobei als Nr. 10 der Welt ist das relativ.

Cobolli ist emotional im Finale angekommen, wird noch eine interessante Partie.

Das ist für beide die once in a lifetime chance eines der 4 großen Turniere zu gewinnen, wenn die Ausnahmespieler nicht (mehr) dabei sind, erst recht für Zverev der nicht mehr so viele Jahre hat.

antworten

Man hat den Eindruck Alcaraz und Sinner sind in Topform eine Liga für sich. Cobolli ist mit 24 in einem Alter, wo noch viele Turniere kommen. Zverev hingegen ist halt Ende 20 und da wird es definitiv komplizierter. Bislang ist er ja ohne größere Verletzungen ganz gut durchgekommen. Jedes Jahr kommen aber auch neue Spieler nach die nicht minder ehrgeizig sind. Heute muss er das geklärt bekommen, die Chance ist wirklich groß.

Im 3. Satz ist er nun ganz gut mit drin.

antworten

sieht momentan nicht danach aus, dass es noch eng werden könnte

antworten

Wie schnell sich die Lage doch ändern kann

antworten

Direkt mal mit zwei Breaks vorne. Cobolli guckt schon ein bisschen verzweifelt.

antworten

Der Italiener ist aber auch ein bisschen von der Rolle. Nur 50% 1. Serve und schon ein paar einfache Dinger am Netz verhauen. Aber Zverev auch stabil!

Mal sehen wie Satz 2 läuft.

Boa was ein Brett die Vorhand zum Satz!

antworten

Mehrfache Doppelfehler beim Aufschlag und jetzt das Break von Cobolli durch einen Schlag ins Aus.

antworten

Gehe von einem langen Match aus, und dann ist die Frage ob die jungen nerven eher halten oder die des Erfahrenen.
Für Zverev gefühlt auch ein seltsames Match, egal wie es ausgeht werden die Aussagen entweder sein das er einfach wieder gescheitert ist, oder es eben jetzt nichts besonderes war weil die Besten Gegner nicht mehr dabei waren.

antworten

Sieg Zverev in fünf Sätzen.

Ich tue mich auch schwer, die große Begeisterung für den Typen Zverev zu empfinden. Aber der Sportler Zverev verdient Anerkennung.

Und es ist jetzt auch einfach mal wieder Zeit für einen deutschen Grand-Slam-Sieger bei den Herren. 30 (!) Jahre nach Beckers Triumph in Melbourne.

antworten

Oder: Weltrangliste 27 vs. Weltrangliste 3

Würde Zverev einen Finaleinzug gönnen.

antworten

Cobolli steht kampflos im Endspiel. Matteo Arnaldi tritt krankheitsbedingt nicht zum Halbfinale an.

Cobolli hätte wohl auch so gewonnen, hat jetzt eine längere Erholungspause.

Trotzdem ist Zverev am Sonntag der klare Favorit, er muss nur die Nerven behalten.

antworten

Mensik ist der mit Abstand gefährlichste Gegner, den Zverev bei diesem Turnier bislang hatte. Schlägt fast so gut auf wie Zverev und strotzt vor Selbstvertrauen. Die haben ja erst vor ein paar Wochen in Madrid gegeneinander gespielt, da hat Zverev ganz knapp in drei gewonnen, hätte aber auch anders herum ausgehen können.

Das wird ne ganz enge Kiste, ein Krimi über 5 Sätze würde mich nicht überraschen.

antworten

Noch nie war die Tür für Zverev zu einem großen Titel so weit offen. Dadurch war natürlich auch nie der Druck und die Erwartungen so hoch. Würde es ihm wirklich gönnen und denke, dass dann auch Mal noch ein anderer Grand Slam klappen könnte, wenn er Knoten endlich geplatzt ist.

antworten

Mensik ist der mit Abstand gefährlichste Gegner, den Zverev bei diesem Turnier bislang hatte. Schlägt fast so gut auf wie Zverev und strotzt vor Selbstvertrauen. Die haben ja erst vor ein paar Wochen in Madrid gegeneinander gespielt, da hat Zverev ganz knapp in drei gewonnen, hätte aber auch anders herum ausgehen können.

Das wird ne ganz enge Kiste, ein Krimi über 5 Sätze würde mich nicht überraschen.

Definitiv. Nahezu jedes einzelne Spiel bisher sehr eng und spannend. Könnte ein großartiger Tennistag werden - oder Zverev macht es ab Match 2 deutlich, wie in den letzten Runden.

antworten

Definitiv. Nahezu jedes einzelne Spiel bisher sehr eng und spannend. Könnte ein großartiger Tennistag werden - oder Zverev macht es ab Match 2 deutlich, wie in den letzten Runden.

Sieht im Moment wieder danach aus.

antworten

Definitiv. Nahezu jedes einzelne Spiel bisher sehr eng und spannend. Könnte ein großartiger Tennistag werden - oder Zverev macht es ab Match 2 deutlich, wie in den letzten Runden.

Sieht im Moment wieder danach aus.

Knackpunkt für Mensik war das achte Spiel. Mehrere Breakbälle zum 5-3, das konnte Zverev konnte es durchbringen. Dann gab es das Break und hat sein Aufschlag durchgebracht. Mensik hat einfach zu viele Fehler gemacht (auch Doppelfehler) und ist etwas ungeduldiger geworden. Daher auch Break vor für Zverev im zweiten Satz.

Gruß

CHS

antworten

Definitiv. Nahezu jedes einzelne Spiel bisher sehr eng und spannend. Könnte ein großartiger Tennistag werden - oder Zverev macht es ab Match 2 deutlich, wie in den letzten Runden.

Sieht im Moment wieder danach aus.

Knackpunkt für Mensik war das achte Spiel. Mehrere Breakbälle zum 5-3, das konnte Zverev konnte es durchbringen. Dann gab es das Break und hat sein Aufschlag durchgebracht. Mensik hat einfach zu viele Fehler gemacht (auch Doppelfehler) und ist etwas ungeduldiger geworden. Daher auch Break vor für Zverev im zweiten Satz.

Gruß

CHS

Sieht bisher nicht viel anders als in den anderen Runden aus.

antworten

Sieht bisher nicht viel anders als in den anderen Runden aus.

So schnell kann es sich ändern, auch wenn es nur ein Break ist.

Gruß

CHS

antworten

Jetzt ist Zverev kurz davor

antworten

Ende, Zverev im Finale

antworten

https://www.kicker.de/kurzer-wackler-gegen-mensik-zverev-steht-im-french-open-finale-1225168/artikel

antworten

https://www.kicker.de/kurzer-wackler-gegen-mensik-zverev-steht-im-french-open-finale-1225168/artikel

Naja, es waren zwei kurze Wackler im ersten und dritten Satz gehabt. Dass dabei nur ein Break rauskam, war entscheidend. Im dritten Satz hat Mensik halt nach seinem Medical Timeout besser gespielt. Ansonsten ist es ein klarer Sieg gewesen. Nun ist nur die Frage, welcher Italiener er im Finale bekommt. Wahrscheinlich wird es Cobolli. Seine Bilanz ist 3-1 gegen den Italiener. Vor einem Jahr gab es übrigens ein klarer 3-0-Sieg in der dritten Runde von Roland Garros.

Gruß

CHS

antworten

one more to go...

antworten

...trifft er im Finale auf einen Italiener.

Die Nummer 10 der Setzliste, Flavio Cobolli (14. der Weltrangliste), steht schon im Halbfinale. Um das zweite Ticket spielen gerade die beiden ungesetzten Berretini (105. der Weltrangliste) und Arnaldi (104. der Weltrangliste).

Im Halbfinale muss Zverev die Nummer 26 der Setzliste, Jakub Mensik (Tschechien, 27. der Weltrangliste) besiegen.

Gruß

CHS

antworten

Erfahrungsgemäß

antworten

Im Tiebreak 3:7 gewonnen. Starkes Comeback von Zverev.

antworten

6:1 im zweiten Satz.

antworten

6:1 im zweiten Satz.

Er wird das wohl gewinnen. Die Chancen steigen für den großen Wurf...er ist der beste Spieler im Feld. Müssen "nur" noch die Nerven und der Körper halten. Felix Auger Aliassime ist vielleicht nich ein gefährlicher Gegner...

antworten

Sehr spannender zweiter Satz über 79 Minuten da eben mit Tiebreak, kann noch lange gehen das Match.

antworten

0:3 im ersten Satz, das geht nicht gut los.

antworten

0:3 im ersten Satz, das geht nicht gut los.

Ging dann doch noch an ihn.

antworten

0:3 im ersten Satz, das geht nicht gut los.

Ging dann doch noch an ihn.

Und am Ende glatter Dreisatzsieg und Einzug ins Viertelfinale.

antworten

War gut anzusehen, im ersten Satz hat er noch etwas mehr zu tun gehabt, danach hat er das souverän heruntergespielt. In einer Woche weiß man dann ob es tatsächlich zur Krönung seiner Karriere kommt, wobei ich es schon eine Leistung finde Olympiasieger zu sein. Bei der Betrachtung bzgl. der Grand Slam Titel kommt dies gelegentlich etwas zu kurz.

antworten

Ja sicher und der hat 24(!) Turniersiege. Aber ein Grand Slam ist im Tennis halt das höchste der Gefühle. Und ich persönlich finde Roland Garros auch am wichtigsten, weil ich selber mein Leben auf Asche gespielt habe. Wimbledon ist cool, aber welcher Normalo hat den bitte mal auf Rasen gespielt.

antworten

Nie im Garten versucht zu spielen?
Vollkommen unverständlich ist Hartplatz für mich (US Open).

antworten

Für die Amis ist das glaube ich ja der Standard. Ich habe es ein paar Mal im Urlaub gespielt und es hat mir komplett den Spaß geraubt. Ähnlich wie dieser reine Teppich ohne Körner. Und für die Knie ist es glaub ich auch schlecht.

antworten

Ja sicher und der hat 24(!) Turniersiege. Aber ein Grand Slam ist im Tennis halt das höchste der Gefühle. Und ich persönlich finde Roland Garros auch am wichtigsten, weil ich selber mein Leben auf Asche gespielt habe. Wimbledon ist cool, aber welcher Normalo hat den bitte mal auf Rasen gespielt.

Mehrfach.

Allerdings nicht in Deutschland.

Ansonsten halt Asche/Sand und Hartplatzbeläge oder in der Halle diesen Teppichbodenbelag.

Aber Rasen ist schon irgendwie exotisch.

antworten

Wirklich auf Rasen oder Kunstrasen und wie kam es dazu? Ich wüsste nicht einmal wo ich solche Plätze finden kann.

antworten

Wirklich auf Rasen oder Kunstrasen und wie kam es dazu? Ich wüsste nicht einmal wo ich solche Plätze finden kann.

Naturrasen.

Zweimal in Irland; als Gastspieler auf Einladung (lief über meinen Arbeitgeber).

Und, man mag es kaum glauben, in Australien. Kein Witz. Gelaufen wie s.o.

Kunstrasen ein paar mal, mag ich aber nicht.

antworten

Wirklich auf Rasen oder Kunstrasen und wie kam es dazu? Ich wüsste nicht einmal wo ich solche Plätze finden kann.

Naturrasen.

Zweimal in Irland; als Gastspieler auf Einladung (lief über meinen Arbeitgeber).

Und, man mag es kaum glauben, in Australien. Kein Witz. Gelaufen wie s.o.

Kunstrasen ein paar mal, mag ich aber nicht.

Die Australien Open und die US Open wurden doch früher auch auf Rasen gespielt, oder?

antworten

Wirklich auf Rasen oder Kunstrasen und wie kam es dazu? Ich wüsste nicht einmal wo ich solche Plätze finden kann.

Naturrasen.

Zweimal in Irland; als Gastspieler auf Einladung (lief über meinen Arbeitgeber).

Und, man mag es kaum glauben, in Australien. Kein Witz. Gelaufen wie s.o.

Kunstrasen ein paar mal, mag ich aber nicht.

Die Australien Open und die US Open wurden doch früher auch auf Rasen gespielt, oder?

Stimmt, ja.

Forrest Hills war auf immer auf Rasen; zumindest bis Mitte der 70er. Seit die US Open in Flushing Meadows stattfinden (Ende der 70er) wird auf Hartplatz gespielt. Dazwischen wurde tatsächlich ein paar Jahre in Forrest Hills auf Sand gespielt.

Es gibt übrigens einen Hichtcockfilm von Anfang der 50er, in dem in Forrest Hills Tennis gespielt wird (sind glaube ich sogar die US Open). Ist zwar Schwarz-Weiß, aber der Rasenplatz ist deutlich zu erkennen. „Strangers on a Train“ (Deutscher Titel: „Der Fremde im Zug“). Der Protagonist des Films ist ein berühmter Tennisspieler.

Die Australian Open fanden bis Ende der 80er auch auf Rasen statt. Seitdem wird auch auf einem Hartplatzbelag gespielt, der vor einigen Jahren noch einmal geändert wurde.

antworten

Der Hichtcockfilm ist gut, wie die meisten Werke des Meisters.
Handlung: Begeh ich deinen Mord, begehst du meinen Mord. Der Tennisspieler lässt sich aber auf den Deal nicht ein.

antworten

Der Hichtcockfilm ist gut, wie die meisten Werke des Meisters.
Handlung: Begeh ich deinen Mord, begehst du meinen Mord. Der Tennisspieler lässt sich aber auf den Deal nicht ein.

Typisch Hitchcock eine Szene während des Finales, das der Protagonist bestreitet und dabei unter Zeitdruck steht.

Der Fremde aus dem Zug, der ihm den Deal vorgeschlagen hat (ich ermorde Deine Frau, Du dafür meinen Vater), sitzt im Publikum. Die Köpfe der Zuschauer gehen im Rhythmus des Ballwechsels hin und her. Nur der Kopf des Fremden nicht. Der bleibt starr geradeaus auf den Spieler auf dem Court gerichtet.

Das hat bei aller Bedrohlichkeit gleichzeitig einen herrlich ironischen Aspekt. Hitch amüsiert sich hier ein wenig über das Tennispublikum.

Ja, ich mag Hitch auch und ich mag auch diesen Film. Wie ich mich überhaupt für seine Filme nicht nur, aber insbesondere aus den 50ern begeistern kann.

antworten

Nummer 22 der Setzliste, Nummer 34 der Weltrangliste.

Danach geht es gegen den Sieger aus Ruud (15)/Fonseca (28) und Mensik (26)/Rubljov (11).

Gruß

CHS

antworten

...wollte ich schreiben und hat dann ein 45:0 Break raus. Tolles Tennis bisher.

antworten

...wollte ich schreiben und hat dann ein 45:0 Break raus. Tolles Tennis bisher.

Tennis geht halt lange. Dachte früher auch oft, Becker hat gegen Ivanisevic keine Chance. Den hat er öfter mal niedergerungen.

antworten

...wollte ich schreiben und hat dann ein 45:0 Break raus. Tolles Tennis bisher.

Tennis geht halt lange. Dachte früher auch oft, Becker hat gegen Ivanisevic keine Chance. Den hat er öfter mal niedergerungen.

Generell mal zum Tennis: Mir fällt spontan keine Einzelsportart ein die so sehr vom "Momentum" lebt wie Tennis. Wie oft - selbst auf höchstem Niveau - die Spiele switchen ist beeindruckend. Das macht Tennis für mich so interessant.

antworten

...wollte ich schreiben und hat dann ein 45:0 Break raus. Tolles Tennis bisher.

Tennis geht halt lange. Dachte früher auch oft, Becker hat gegen Ivanisevic keine Chance. Den hat er öfter mal niedergerungen.

Generell mal zum Tennis: Mir fällt spontan keine Einzelsportart ein die so sehr vom "Momentum" lebt wie Tennis. Wie oft - selbst auf höchstem Niveau - die Spiele switchen ist beeindruckend. Das macht Tennis für mich so interessant.

Nicht nur Momentum. Auch körperlich ändert sich vieles in den langen und vorallem auch sehr unterschiedlich langen Spielen.

antworten

Nicht nur Momentum. Auch körperlich ändert sich vieles in den langen und vorallem auch sehr unterschiedlich langen Spielen.

Das beste was mir passieren konnte ist, dass bei Punktspielen der 3. Satz mittlerweile nur noch als Match Tiebreak gespielt wird.
Seit ich Herren 30 spiele spiele ich nur noch gegen ehemalige Fußballer, die erst ein paar Jahre (Klassicker: seit Corona) Tennis spielen.
Da steht man als körperliches Wrack auch mit 40 Jahren Tenniserfahrung manchmal blöd da ;).

antworten

...wollte ich schreiben und hat dann ein 45:0 Break raus. Tolles Tennis bisher.

Tennis geht halt lange. Dachte früher auch oft, Becker hat gegen Ivanisevic keine Chance. Den hat er öfter mal niedergerungen.

Generell mal zum Tennis: Mir fällt spontan keine Einzelsportart ein die so sehr vom "Momentum" lebt wie Tennis. Wie oft - selbst auf höchstem Niveau - die Spiele switchen ist beeindruckend. Das macht Tennis für mich so interessant.

Nicht nur Momentum. Auch körperlich ändert sich vieles in den langen und vorallem auch sehr unterschiedlich langen Spielen.

Nicht umsonst sitzt der Physio oft auf der "Bank" und nicht der/die eigentlichen Trainer. Wer seinen Körper besser im Griff hat holt auch oft die entscheidenden Prozente aus dem Match.

antworten

Datt wars. Am Ende doch viel souveräner als man am Anfang denken musste.

antworten

Datt wars. Am Ende doch viel souveräner als man am Anfang denken musste.

Jupp. Und genau das macht mir Hoffnung bei Zverev. Die Körpersprache. Er scheint irgendwie selbst dran zu glauben den Titel holen zu können. Neuerdings kommt ja sogar eine Siegerfaust nach einer guten Rally. :)

antworten

Oder auch nicht...

antworten

Eurosport feiert Herrn Jordar sehr.

antworten

Nummer 22 der Setzliste, Nummer 34 der Weltrangliste.

Danach geht es gegen den Sieger aus Ruud (15)/Fonseca (28) und Mensik (26)/Rubljov (11).

Gruß

CHS

Jonathan hat bisher einen sehr guten Eindruck hinterlassen. Dürfte ein sehr interessantes Match werden.

antworten

Djokovic hat sicv auch gerade verabschiedet.
Nach 2:0-Führung.

antworten

Also ich mag den Kerl auch nicht, aber mittlerweile ist diese Story so übel, dass ich selbst ihm mittlerweile fast wünsche, dass es klappt! Und vllt. würde das ja auch einen Knoten lösen und auf seine alten Tage nochmal den letzten Schub geben. Wer weiß, aber die Drucksituation ist enorm.

Mal sehen ob der Arthur Rinderknech gleich rausfliegt (liegt 2:0 Sätze zurück), der hat gegen Zverev nämlich Head to Head eine 2:0 Bilanz.

antworten

0:3

antworten

... aber genau das wird das Problem sein.

Mit dem Druck und der Erwartungshaltung wird er nicht klarkommen. Dafür ist er mental nicht stabil genug, das sieht man ja seit Jahren.

Du rennst diesem verdammten Grand-Slam-Titel dein ganzes Leben hinterher, scheiterst einmal an der eigenen Blödheit und der Birne (US Open 2020) und hast jetzt eigentlich keine Chance mehr gegen Alcaraz und Sinner.

Jetzt ist der eine verletzt und der andere raus. Und das noch auf deinem Lieblingsbelag und Lieblingsslam.

Und los geht das Kopfkarussell...

antworten

... dass da nur noch Spieler im Turnier sind, die nur gegen Zverev gewinnen können, wenn der seine Nerven nicht im Griff hat. Neben Djokovic könnte vor allem Rafael Jódar noch eine richtig wichtige Rolle spielen.

antworten

falls Zverev nicht wieder selbst einbricht, muss Djokovic liefern, um den ersten Grand Slam des Unsäglichen zu verhindern. Ansonsten wird das Teilnehmerfeld langsam dünn vom Leistungslevel.

antworten

falls Zverev nicht wieder selbst einbricht, muss Djokovic liefern, um den ersten Grand Slam des Unsäglichen zu verhindern. Ansonsten wird das Teilnehmerfeld langsam dünn vom Leistungslevel.

Wer ist der Unsägliche?

antworten

gegen Djokovic ist Sascha Zverev ein echter sympathieträger

antworten

Im Gegensatz zu Zverev, kann man Djokovic nur für seine Ansichten und Meinungen angreifen. Der Typ liefert in einem Alter weiter ab, wie es niemand sonst tut oder getan hat. Djokovic heult in der Regel nicht rum und sucht Ausreden, auch wenn er sich zum wiederholten Mal einem Gegner geschlagen geben muss. Ich mag ihn auch nicht sonderlich, aber es hat gleichzeitig auch schon seinen Grund, warum Zverev selbst in Deutschland so unbeliebt ist.

antworten

"Unsäglicher"als sesselpuppender Freizeit- oder Sofasportler...nice

Jedem seine Meinung, aber wenigstens differenziert.
Ob er sympathisch ist oder nicht, ist Ansichtssache. Aber unverdient wäre ein Sieg ganz gewiss nicht.

Schönen Abend Dir

PS Wenn du deine Meinung auf die ehemaligen Beschuldigungen seiner EX beziehst,ok.
Aber noch sind wir ein Rechtsstaat u ich glaube es steht Aussage gg Aussage u noch kein Schuldspruch.

antworten

kommst du noch klar? lmao.

antworten

Wie ich deiner Antwort entnehmen kann.

antworten

Sorry, hatte gestern einen wirklichen Scheisstag und Du warst offenbar mein Ventil.
Mein Comment zu Dir war bodenlos dumm!
Entschuldige bitte u noch ne gute Zeit.

antworten

Alcaraz: verletzt
Sinner: beeinträchtigt und draußen
Musetti: verletzt
Rune: verletzt
Medvedev: draußen
Djokovic: 39 Jahre

Wenn Zverev das Turnier jetzt nicht zieht, verdient er es nicht, in seiner Karriere irgendeinen Slam zu gewinnen. Er muss nur noch zugreifen.

antworten

Alcaraz: verletzt
Sinner: beeinträchtigt und draußen
Musetti: verletzt
Rune: verletzt
Medvedev: draußen
Djokovic: 39 Jahre

Es ist z.B. noch ein weiterer Spieler im Turnier, der zwei Mal in Paris im Endspiel war.

antworten

Zum einen das und dann hast Du unter anderem mit Rafael Jódar einen 19-jähriger Spanier im Feld, der Sinner in Madrid vor allem im zweiten Satz richtig Parolie geboten hat.

Aber klar, der Weg zum Titel ist natürlich leichter ohne Sinner und Alcaraz.

antworten

Zum einen das und dann hast Du unter anderem mit Rafael Jódar einen 19-jähriger Spanier im Feld, der Sinner in Madrid vor allem im zweiten Satz richtig Parolie geboten hat.

Aber klar, der Weg zum Titel ist natürlich leichter ohne Sinner und Alcaraz.

Absolut. Zverev wird sicher auch den Anspruch an sich haben, dieses Turnier nun auch zu gewinnen. Ruud hin, Djokovic her.

antworten

Alcaraz: verletzt
Sinner: beeinträchtigt und draußen
Musetti: verletzt
Rune: verletzt
Medvedev: draußen
Djokovic: 39 Jahre

Wenn Zverev das Turnier jetzt nicht zieht, verdient er es nicht, in seiner Karriere irgendeinen Slam zu gewinnen. Er muss nur noch zugreifen.

Kurze Frage:

Seit wann "zieht" man den Spiele? Ich höre das immer wieder in letzter Zeit, und klingt irgendwie bescheuert.

" Da müssen wir das Spiel ziehen!"
" Das Spiel, das müssen Sie ziehen."

antworten

Das ist mir zum ersten Mal 2013 in Wembley aufgefallen, als ein niedergeschlagener Reus nach dem Schlusspfiff interviewt wurde und er fast nix raus bekam bis auf ein „wir haben es nicht gezogen bekommen“
Vielleicht bedeutet es soviel wie das Spielglück und den Spielverlauf zu seinen Gunsten heranziehen

antworten

Alcaraz: verletzt
Sinner: beeinträchtigt und draußen
Musetti: verletzt
Rune: verletzt
Medvedev: draußen
Djokovic: 39 Jahre

Wenn Zverev das Turnier jetzt nicht zieht, verdient er es nicht, in seiner Karriere irgendeinen Slam zu gewinnen. Er muss nur noch zugreifen.

Kurze Frage:

Seit wann "zieht" man den Spiele? Ich höre das immer wieder in letzter Zeit, und klingt irgendwie bescheuert.

" Da müssen wir das Spiel ziehen!"
" Das Spiel, das müssen Sie ziehen."

Weil die meisten Sportreporter Idioten sind. Da würde so manch einer unter der Brücke schlafen, wenn er diesen Job nicht hätte.

"Stockfehler" beim Fußball
"was ein Tor"
"noch zehn Minuten zu gehen"

Es gibt in diesem Metier viele Sprachverstümmler, die an der Stelle gern originell sein wollen, weil sie fachlich absolut nichts drauf haben.

antworten

"Man" zieht die gar nicht. Und bei denen, die sie ziehen, konnte ich mir schon vorstellen, was die Ursachen für die Zieherei sind.

antworten

Meine 1. Vermutung:
Das ist ein Sprachbild aus dem Kartenspiel. Und wie so häufig passen diese Umschreibung mal mehr, mal weniger.
Eine Schwalbe lässt sich auch nicht theatralisch auf den Boden fallen. Trotzdem ist der Vogel der Schutzpatron der Bayern :)

Meine 2. Vermutung:
Wenn Menschen etwas nicht präzise beschreiben können, greifen sie auf Sprachbilder zurück, in der Hoffnung, dass sie treffend sind.

antworten

Alcaraz: verletzt
Sinner: beeinträchtigt und draußen
Musetti: verletzt
Rune: verletzt
Medvedev: draußen
Djokovic: 39 Jahre

Wenn Zverev das Turnier jetzt nicht zieht, verdient er es nicht, in seiner Karriere irgendeinen Slam zu gewinnen. Er muss nur noch zugreifen.

Kurze Frage:

Seit wann "zieht" man den Spiele? Ich höre das immer wieder in letzter Zeit, und klingt irgendwie bescheuert.

" Da müssen wir das Spiel ziehen!"
" Das Spiel, das müssen Sie ziehen."

Auch gut: das Spiel müssen wir töten / killen...

So ein Unfug.

antworten

Alcaraz: verletzt
Sinner: beeinträchtigt und draußen
Musetti: verletzt
Rune: verletzt
Medvedev: draußen
Djokovic: 39 Jahre

Wenn Zverev das Turnier jetzt nicht zieht, verdient er es nicht, in seiner Karriere irgendeinen Slam zu gewinnen. Er muss nur noch zugreifen.

Was übt auf ihn einen größeren Druck aus - zu wissen, man hat zwar die Chance, aber ehrlich gesagt ist die überschaubar, weil alle Topspieler noch dabei sind oder diese Situation, wo auch er weiß, so eine Chance gibt es nie wieder. Das dürfte mental nicht einfacher sein, vielleicht sogar noch größere Spuren hinterlassen, wenn es wieder nicht klappt, weil dann weiß auch er, das wars mit dem großen Titeltraum wohl für immer.

antworten

Das dürfte mental nicht einfacher sein...

zwischen "dürfte" und "mental" fehlt was: für Zverev.

Das unterscheidet den Unsympathieträger von den anderen Spitzenklassespielern. Nur Zverev steht sich ständig selbst im Weg.

antworten

Das dürfte mental nicht einfacher sein...

zwischen "dürfte" und "mental" fehlt was: für Zverev.

Das unterscheidet den Unsympathieträger von den anderen Spitzenklassespielern. Nur Zverev steht sich ständig selbst im Weg.

Ich bin auch der Meinung, daß im Gegensatz zu Sinner und Alcaraz, Zverev der absolute Siegeswille fehlt

Von seinen Anlagen bringt er alles mit,aber das Siegergen hat er nicht.

Geht es um die Wurst, versagt er eigentlich regelmäßig

Gruß Jochen

antworten

Ich denke, er holt's.
Dass er dann Glück mit den Umständen hatte, wird ihn wenig jucken.

antworten

It’s a Long Way to Tipperary!

antworten

... aber genau das wird das Problem sein.

Mit dem Druck und der Erwartungshaltung wird er nicht klarkommen. Dafür ist er mental nicht stabil genug, das sieht man ja seit Jahren.

Du rennst diesem verdammten Grand-Slam-Titel dein ganzes Leben hinterher, scheiterst einmal an der eigenen Blödheit und der Birne (US Open 2020) und hast jetzt eigentlich keine Chance mehr gegen Alcaraz und Sinner.

Jetzt ist der eine verletzt und der andere raus. Und das noch auf deinem Lieblingsbelag und Lieblingsslam.

Und los geht das Kopfkarussell...

Ich glaube, dass Zverev für die Grand Slams eher die Physis im Weg steht. Der ist Diabetiker und man merkt, dass bei den ganz großen Matches bei den langen Grand Slams am Ende die Kraft zum Nachteil wird.
Dafür sinds jetzt auch ohne Sinner und Alcaraz wirklich ungünstige Wetterbedingungen. Nächste Woche wirds hingegen kühler...

antworten

... aber genau das wird das Problem sein.

Mit dem Druck und der Erwartungshaltung wird er nicht klarkommen. Dafür ist er mental nicht stabil genug, das sieht man ja seit Jahren.

Du rennst diesem verdammten Grand-Slam-Titel dein ganzes Leben hinterher, scheiterst einmal an der eigenen Blödheit und der Birne (US Open 2020) und hast jetzt eigentlich keine Chance mehr gegen Alcaraz und Sinner.

Jetzt ist der eine verletzt und der andere raus. Und das noch auf deinem Lieblingsbelag und Lieblingsslam.

Und los geht das Kopfkarussell...

Ich glaube, dass Zverev für die Grand Slams eher die Physis im Weg steht. Der ist Diabetiker und man merkt, dass bei den ganz großen Matches bei den langen Grand Slams am Ende die Kraft zum Nachteil wird.
Dafür sinds jetzt auch ohne Sinner und Alcaraz wirklich ungünstige Wetterbedingungen. Nächste Woche wirds hingegen kühler...

Danke , dass Du darauf hinweist, dass Sascha Zverev Diabetiker ist. Typ 1 - Diabetiker.

Auch wenn er von Kindesbeinen an gelernt hat damit umzugehen und die Reaktionen seines Körpers einzuschätzen weiß, so ist Hochleistungssport mit Diabetes immer eine Herausforderung für Körper und Psyche. Da kommt es oft zu Schwankungen in der Leistungsfähigkeit. Die bei einem Fünfsatz-Match deutlich stärker ausfallen als bei Nicht-Diabetikern.

Ich ziehe meinen Hut vor Zverev, dass er es mit dieser schwerwiegenden Stoffwechselerkrankung so weit in seinem Sport gebracht hat.

Diese Autoimmunerkrankung soll und darf nicht für alles als Entschuldigung herhalten (was Zverev im übrigen auch noch nie getan hat), aber bevor pauschale und endgültige Urteile über Zverev gefällt werden, sollte man einfach einmal kurz innehalten und an sein Handicap denken.

antworten

Zverev ist physisch einer der fittesten Spieler auf der Tour. Ich sehe auch nicht, wo Zverev mal die Physis im Sinne von Kondition in die Quere kam.

Und die Hitze mag er zudem - weil der Platz dann schneller ist…

antworten

... aber genau das wird das Problem sein.

Mit dem Druck und der Erwartungshaltung wird er nicht klarkommen. Dafür ist er mental nicht stabil genug, das sieht man ja seit Jahren.

Du rennst diesem verdammten Grand-Slam-Titel dein ganzes Leben hinterher, scheiterst einmal an der eigenen Blödheit und der Birne (US Open 2020) und hast jetzt eigentlich keine Chance mehr gegen Alcaraz und Sinner.

Jetzt ist der eine verletzt und der andere raus. Und das noch auf deinem Lieblingsbelag und Lieblingsslam.

Und los geht das Kopfkarussell...

Ich glaube, dass Zverev für die Grand Slams eher die Physis im Weg steht. Der ist Diabetiker und man merkt, dass bei den ganz großen Matches bei den langen Grand Slams am Ende die Kraft zum Nachteil wird.
Dafür sinds jetzt auch ohne Sinner und Alcaraz wirklich ungünstige Wetterbedingungen. Nächste Woche wirds hingegen kühler...

Das wird Zverev allerdings nicht gefallen, dass er kühler wird. Der fühlt sich bei der Hitze pudelwohl.

Das Problem bei den Grand Slams in den letzten Jahren war nicht die Physis. Sondern die Tatsache, dass Alcaraz und vor allem Sinner so gut wie in jedem Aspekt des Spiels einen Tick besser sind. Machste nix.

antworten

... aber genau das wird das Problem sein.

Mit dem Druck und der Erwartungshaltung wird er nicht klarkommen. Dafür ist er mental nicht stabil genug, das sieht man ja seit Jahren.

Du rennst diesem verdammten Grand-Slam-Titel dein ganzes Leben hinterher, scheiterst einmal an der eigenen Blödheit und der Birne (US Open 2020) und hast jetzt eigentlich keine Chance mehr gegen Alcaraz und Sinner.

Jetzt ist der eine verletzt und der andere raus. Und das noch auf deinem Lieblingsbelag und Lieblingsslam.

Und los geht das Kopfkarussell...

Spätestens gegen Djokovic ist Feierabend, gehe aber eher von einem früheren Ausscheiden aus

antworten

... aber genau das wird das Problem sein.

Mit dem Druck und der Erwartungshaltung wird er nicht klarkommen. Dafür ist er mental nicht stabil genug, das sieht man ja seit Jahren.

Du rennst diesem verdammten Grand-Slam-Titel dein ganzes Leben hinterher, scheiterst einmal an der eigenen Blödheit und der Birne (US Open 2020) und hast jetzt eigentlich keine Chance mehr gegen Alcaraz und Sinner.

Jetzt ist der eine verletzt und der andere raus. Und das noch auf deinem Lieblingsbelag und Lieblingsslam.

Und los geht das Kopfkarussell...

Spätestens gegen Djokovic ist Feierabend, gehe aber eher von einem früheren Ausscheiden aus

Der aktuelle Djokovic hat gegen Zverev in einem Best-of-five-Match auf Sand keine Chance.

antworten

Ich mag ja klare Meinungen und Statements, aber mal sehen wie dieser Post altert ;)

antworten

Ich mag ja klare Meinungen und Statements, aber mal sehen wie dieser Post altert ;)

Zverev ist momentan sicher stärker als Djokovic. Allerdings muss der Kopf mitspielen. Mental liegen Welten zwischen beiden. Djokovic kann im Prinzip ganz locker aufspielen, er hat ja bereits alles erreicht, was jetzt noch kommt ist Bonus.

Zverev hingegen wird ohne Slam Titel immer unvollendet bleiben...

Am Ende gewinnt vielleicht ein Außenseiter, den keiner auf dem Zettel hat. Würde mich freuen...

antworten

Sinner fliegt gerade raus, weil er nach 2:0 Sätzen jetzt körperlich total am Ende ist.

antworten

Sinner fliegt gerade raus, weil er nach 2:0 Sätzen jetzt körperlich total am Ende ist.

Nach 2:0-Satz-Führung ebenfalls den dritten verloren und auch nicht mehr ganz fit. Sicher lange nicht so angeschlagen, wie es Sinner war.

antworten

Sinner fliegt gerade raus, weil er nach 2:0 Sätzen jetzt körperlich total am Ende ist.

Nach 2:0-Satz-Führung ebenfalls den dritten verloren und auch nicht mehr ganz fit. Sicher lange nicht so angeschlagen, wie es Sinner war.

Er ist halt alt ;-)

antworten

Sinner fliegt gerade raus, weil er nach 2:0 Sätzen jetzt körperlich total am Ende ist.

Nach 2:0-Satz-Führung ebenfalls den dritten verloren und auch nicht mehr ganz fit. Sicher lange nicht so angeschlagen, wie es Sinner war.

Er ist halt alt ;-)

Im Moment sieht es wieder besser aus als vorhin.

antworten

Auch wenn er noch weiterkommt, das kostet Kraft. Wir sind ja auch immer noch erst in der dritten Runde...

antworten

Medvedev ja auch schon seit Runde 1. Also jetzt muss der Zverev es eigentlich machen.

antworten

Medvedev ja auch schon seit Runde 1. Also jetzt muss der Zverev es eigentlich machen.

Wenn fast alle Favoriten bereits ausgeschieden sind, denn kann das Zverev genauso passieren.

Es ist ja nicht so, dass die nicht mehr im Turnier befindlichen Spieler sämtlich Zusammenbrüche gehabt hätten wie Sinner oder ihrem Alter Tribut hätten zollen müssen wie Djokovic.

Es ist halt auch so, dass die Spieler aus der zweiten und dritten Reihe einfach auch gutes Tennis zeigen.

antworten

Es ist halt auch so, dass die Spieler aus der zweiten und dritten Reihe einfach auch gutes Tennis zeigen.

Was für eine Binsenweisheit! Würden die das nicht immer mal wieder tun, hätten sie keine Chance nach vorn zu kommen.

Es würde mich nicht wundern, wenn Zverev gleich von Jodar gezeigt bekommt, dass die sogar besser sein können als die Nr3. der Weltrangliste.

antworten

Hat er nicht. Auch aus dem Grund nicht, dass Zverev wirklich stark war.

Wenn Zverev das Niveau hält und nicht plötzlich anfängt zu spinnen, kann das vielleicht endlich etwas werden mit dem ersten Grand-Slam-Titel.

antworten

Hat er nicht. Auch aus dem Grund nicht, dass Zverev wirklich stark war.

Wenn Zverev das Niveau hält und nicht plötzlich anfängt zu spinnen, kann das vielleicht endlich etwas werden mit dem ersten Grand-Slam-Titel.

Die Chance ist definitiv groß.

Ich würde mich auch für Sascha freuen.

Dennoch bleibe ich im Sport bei den ‚Binsenweisheiten‘. Der nächste Gegner ist halt immer der schwerste :-) Auch wenn sie aus der zweiten oder dritten Reihe kommen. Nicht wenige haben dabei bei einem Turnier einen Lauf und danach nie wieder in dieser Form. Ob sie nun kurzfristig in der Rangliste nach vorne rutschen oder nicht. Viele bleiben in der Ranglistenregion, in der sie sich befinden und rücken nie in die erste Reihe. Was nicht heißt, dass sie nicht gutes und erfolgreiches Tennis spielen können.

antworten

Natürlich ist die Leistungsdichte da oben sehr eng, aber Zverev spielt die letzten Turniere ziemlich überzeugend und verliert eigentlich immer nur gegen Sinner oder? Sicher ist aber natürlich gar nichts!

Aber alter Verwalter, der Fonseca hat einen ziemlichen Eindruck hinterlassen. Im letzten Satz 6:5 und Breakball für dem Djoker. Dann haut der Typ furztrocken drei Asse raus und macht den Sack zu.

antworten

Natürlich ist die Leistungsdichte da oben sehr eng, aber Zverev spielt die letzten Turniere ziemlich überzeugend und verliert eigentlich immer nur gegen Sinner oder? Sicher ist aber natürlich gar nichts!

Nicht nur, aber wenn er auf Sinner trifft ist Ende Gelände.

Aber auch ich finde, dass Sascha im Gegensatz zum letzten Jahr deutlich stabiler ist und auch eindeutig besseres Tennis spielt.

Aber alter Verwalter, der Fonseca hat einen ziemlichen Eindruck hinterlassen. Im letzten Satz 6:5 und Breakball für dem Djoker. Dann haut der Typ furztrocken drei Asse raus und macht den Sack zu.

Fonseca war bärenstark.

Nichtsdestoweniger merkt man beim Djoker immer mehr sein Alter.

Aber sehr gutes Match.

Sascha steht sich aktuell wieder einmal selbst etwas im Wege. Halys ist heute ein unangenehmer Gegner. Aber Zverev wird es in drei Sätzen machen, da bin ich mir sicher.

antworten

…weil Halys nach diesem Break zum Satzgewinn aufschlägt.

Sascha wirkt von der Rolle.

antworten

Mit einem Ass.

antworten

Schleichend die Linie verloren.
Zu Satzbeginn Halys verprügelt und jetzt kaum noch Winner.

antworten

Etwas enttäuschend, wie wenig da gerade kommt.

antworten

Etwas enttäuschend, wie wenig da gerade kommt.

Dennoch 0:3.

Von Halys kommt noch weniger.

antworten

Klar. Aber Halys hat noch nie ein AF in einem Grand Slam erreicht.
Zverev viel zu bieder für mein Empfinden.

antworten

Überzeugend war es nicht unbedingt. Und Sascha weiß das auch.

antworten

Überzeugend war es nicht unbedingt. Und Sascha weiß das auch.

Von den 17 hätten gerne ein paar so ein unüberzeugendes Spiel genommen. ;-)

Von den Top 16 sind nur noch Zverev (2), Auger-Aliassime (4), Cobolli (10), Rubljow (11) und Ruud (15) dabei.

Zverev nächster Gegner ist de Jong (Lucky Loser, hat Wawrinka und Chatschanow rausgeworfen). Von den gesetzten Spielern kann er nur noch auf die Nummer 26, 11, 15, 24, 28 und 27 treffen, der Rest ist in der oberen Hälfte.

Gruß

CHS

antworten

Überzeugend war es nicht unbedingt. Und Sascha weiß das auch.

Von den 17 hätten gerne ein paar so ein unüberzeugendes Spiel genommen. ;-)

Da bin ich mir sehr sicher :-)

Von den Top 16 sind nur noch Zverev (2), Auger-Aliassime (4), Cobolli (10), Rubljow (11) und Ruud (15) dabei.

Wobei Ruud ordentlich zu kämpfen hatte und nur sehr knapp nach 5 Sätzen gegen Paul weitergekommen ist.

Auger-Aliassime (für mich vor dem Turnier für mich ein wenig der Geheimfavorit) musste gegen Altmeier im 5. Satz in den Tiebreak.

Nicht das Turnier der Favoriten.

Zverev nächster Gegner ist de Jong (Lucky Loser, hat Wawrinka und Chatschanow rausgeworfen). Von den gesetzten Spielern kann er nur noch auf die Nummer 26, 11, 15, 24, 28 und 27 treffen, der Rest ist in der oberen Hälfte.

de Jong ist für mich eine dieser typischen Spieler, die sich in ein Turnier hineinsteigern können. Denen gelingen auf einmal Schläge mit denen sie sonst 8 von 10 mal scheitern, weil sie zu unpräzise oder nicht mit dem nötigen Druck oder der nötigen Länge gespielt werden.

Wird kein einfacher Gang für Sascha.

Gruß

CHS

antworten

Deutlich besser, aber der Franzose hält sich irgendwie mit Kampf über Wasser.

antworten

Medvedev ja auch schon seit Runde 1. Also jetzt muss der Zverev es eigentlich machen.

Eine bessere Chance wird er vermutlich kaum kriegen als dieses Turnier...Der Druck steigt, bin gespannt, wie er es verarbeitet...

antworten

Er hat wohl im Dritten 5:1 geführt.
Und ab dann nur noch zwei Spiele gewonnen.

Sollte man dann nicht besser aufgeben?

antworten

Sinner fliegt gerade raus, weil er nach 2:0 Sätzen jetzt körperlich total am Ende ist.

Kann nicht sein. Nur die verweichlichten Profifußballer haben "angeblich" Probleme bei solchen Temperaturen. Alle anderen Sportler ziehen ohne zu murren und unbeeindruckt durch.

antworten

Sinner fliegt gerade raus, weil er nach 2:0 Sätzen jetzt körperlich total am Ende ist.

Kann nicht sein. Nur die verweichlichten Profifußballer haben "angeblich" Probleme bei solchen Temperaturen. Alle anderen Sportler ziehen ohne zu murren und unbeeindruckt durch.

Bitte ruf hier keine Geister.

antworten

Sinner gewinnt sein erstes Spiel im fünften Satz

antworten

Sinner gewinnt sein erstes Spiel im fünften Satz

Der soll sich jetzt rausmachen. Ich will Giro gucken.

antworten

Ist raus. Waren es die Sonnenstrahlen – oder war es das Kryptonit in der Asche von Roland Garros?

antworten

French Open 2026 (Fußball und Sport allgemein)

Auswirkungen auf die Weltrangliste

hinter Zverev kommt leider nicht viel.

hinter Zverev kommt leider nicht viel.

Auswirkungen auf die Weltrangliste

Deutsche Sportgeschichte

Deutsche Sportgeschichte

Respekt und Gratulation!

Rückfrage Diabetes

Rückfrage Diabetes

Respekt und Gratulation!

Warum deutsche Sportgeschichte?

Gut fand ich auch...

Gut fand ich auch...

French Open 2026- Gratulation an Sascha!

French Open 2026- Gratulation an Sascha!

French Open 2026- Gratulation an Sascha!

French Open 2026- Gratulation an Sascha!

French Open 2026- Gratulation an Sascha!

Er hat’s geschafft

Wenn man bedenkt, dass es seit Mitte des 4. Satz Probleme hatte...

Wenn man bedenkt, dass es seit Mitte des 4. Satz Probleme hatte...

Glückwunsch an Sascha Zverev

Er hat’s geschafft

Gratulation und Respekt!

Gratulation und Respekt!

Gratulation und Respekt!

5. Satz: 5:1 für Zverev

Das wars.

Das wars.

Das wars.

Das wars. +1

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Don't cry for me, Katherina Reiche

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz

Aus! 6:1 im letzten Satz