Allgemeine Newsschlagzeilen vom 22.05.2026 (Fußball und Sport allgemein)

Sag ich als Kölner Immi…
Boulevard ja - Lügenpresse nein

Gibt auch einen Artikel dazu bei Sport1

Dafür müsste Kobel nächstes Jahr dann nochmal verlängern.

Atubolu hat nicht verlängert und soll verkauft werden, Vertrag läuft nächstes Jahr aus.

Beide haben aber in dieser Saison nicht wirklich performt. Letzte Saison waren sie überragend, aber jetzt gibt es einfach bessere. Tony als dritter Stürmer und guter 11er Schütze ist zumindest eine sinnvolle Alternative als den fünften 10er mitzunehmen.

Tuchel ist wie wir wissen sehr sachlich unterwegs ( man kann auch sagen unemphatisch), aber er hat sich für einen Kader entschieden, bei dem alle Positionen doppelt besetzt sind und auch das menschliche passen soll, so schreibt zumindest die Engl Presse). Auf große Namen hat er dabei keine Rücksicht genommen. Eben weil er so ist, wie er ist.

Die Diskussion ist sicherlich nicht gut und die Angriffsfläche ist da. Jetzt muss er auch performen.

PS: Ein englischer Kommentar: „He won the CL with Havard and Schürrle. I trust in him“!

Ich frage mich ja nicht nur bei der Debatte um den deutschen WM-Kader: Woher kommt eigentlich diese Annahme, dass eine Nationalmannschaft immer die besten Einzelspieler im Team haben muss?

Spontan fällt mir als Antwort Matthias Sammer ein.

Gegenargumente gibt es meiner Meinung nach offensichtliche:

Beste Beispiel für mich der BVB 2010 bis 2013 und Spieler wie Schmelzer, Großkreutz (Ja, der BVB ist keine N11 - aber das Beispiel, was Teamgeist und wechselseitige Unterstützung bringen kann).

Aktuell, den Film „Ein Sommer in Italien“ zur WM 1990 schauen - jeder in dem Film hebt den Teamgeist hervor.

Ich frage mich ja nicht nur bei der Debatte um den deutschen WM-Kader: Woher kommt eigentlich diese Annahme, dass eine Nationalmannschaft immer die besten Einzelspieler im Team haben muss?

Muss sie nicht. Ich würde das sogar unter Einschränkungen auch auf eine BL-Mannschaft erweitern. Allerdings ist es halt leichter den besten Einzelspieler je Position zu erkennen (als das beste Kollektiv als Gegensatz dazu).

Das stimmt natürlich, aber Cole Palmer hätte auch messi zu seiner prime sein müssen um die Chelsea Trümmertruppe zu einer guten Saison zu verhelfen.
Finde ich bei den beiden nur insofern komisch als das ich immer davon ausgegangen bin das die quasi die Zukunft von England sind.

Cole Palmer hat auch im EM Finale 2024 das zwischenzeitliche 1:1 geschossen nach seiner Einwechslung, er hat also schon gezeigt in den ganz großen Spielen zu performen.

Vielleicht findet sich ja ein Verein in der Heimat des Katalanen :-)

könnte mir vorstellen, dass er auf PSG schielt

Ach, und nach der WM wäre doch Nagelsmann wieder frei für Bayern - Win - win - win - win - Situation.

Man muss sich nur mal ansehen, wie häufig Klopp mit Liverpool über 90 Punkte geholt und es trotzdem nicht zur Meisterschaft gereicht hat wegen Pep und City.

Wahnsinn, auch wenn er natürlich immer unbegrenzte Mittel hatte, das Team zu verstärken. Hat Chelsea auch, man sieht ja, was dabei herauskommt.

Ich bin kein Experte, aber ich halte das für ein schwieriges Urteil. Kann ein Schiri wirklich angemessen beurteilen, ob und wie schwer ein Spieler verletzt ist? Wenn aus einem Fanblock ein Böller geworfen wird, kann ich als Spieler weiterspielen, oder schwingt nicht ein mulmiges Gefühl mit, dass noch was passieren kann und ich spiele immer mit einem Auge Richtung Fanblock. Für mich ein ganz komisches Urteiil.

KANN tut er es nicht, er MUSS es aber. Sonst ist niemand da und die Verantwortung und Macht dies zu tun liegt allein bei ihm. Dafür gibt es dann im Nachgang auch das Schiedsgericht. Da ist der Schiedsrichter auch bestimmt gehört worden. Dem Schiri kann da auch so gut wie nix passieren solange er jetzt keine UFOS gesehen hat oder sowas ;) Ist eigentlich ein ganz normaler Vorgang.
Das Urteil ist allerdings doch schon bemerkenswert. Finde ich auch richtig auch wenn ich es gar nicht mitbekommen habe.

Ich bin kein Experte, aber ich halte das für ein schwieriges Urteil. Kann ein Schiri wirklich angemessen beurteilen, ob und wie schwer ein Spieler verletzt ist? Wenn aus einem Fanblock ein Böller geworfen wird, kann ich als Spieler weiterspielen, oder schwingt nicht ein mulmiges Gefühl mit, dass noch was passieren kann und ich spiele immer mit einem Auge Richtung Fanblock. Für mich ein ganz komisches Urteiil.

Schwierig? Na ja. Wenn da ein Spieler sitzt, der nachweislich falsche Dinge im Verfahren erklärt, dann wird das Urteil aus meiner Sicht recht einfach. Stichwort „Dankend angenommen… und Trainer fordert den Spieler auf verletzt zu tun…“ Für den Böllerwurf wurde Wattenscheid sanktioniert.

Ich bin kein Experte, aber ich halte das für ein schwieriges Urteil. Kann ein Schiri wirklich angemessen beurteilen, ob und wie schwer ein Spieler verletzt ist? Wenn aus einem Fanblock ein Böller geworfen wird, kann ich als Spieler weiterspielen, oder schwingt nicht ein mulmiges Gefühl mit, dass noch was passieren kann und ich spiele immer mit einem Auge Richtung Fanblock. Für mich ein ganz komisches Urteiil.

Ich finde das Urteil eher positiv, weil es sagt, dass nicht jedes Wurfgeschoss von wo auch immer unabhängig von den Folgen zum Spielabbruch und damit zur Wertung für die Gegenseite führen muss. Das war ja ein Kritikpunkt beim Feuerzeugwurf gegen den Bochum-Keeper letztes Jahr.

Ist es denn die Einschätzung des Schiedsrichters gewesen? Der hat (wenn ich es richtig verstanden habe) ja das Spiel abgebrochen. Also sah er ja eine gewisse Notwendigkeit. Das Sportgericht hingegen hat ja gegen diese Entscheidung entschieden.