Allgemeine Newsschlagzeilen vom 08.05.2026 (Fußball und Sport allgemein)

TLC im Käfig mit den Hardy Boyz :-)

Also im athletic schrieb man gestern:

Real Madrid team-mates Federico Valverde and Aurelien Tchouameni were involved in a dressing-room fight at the club’s training ground on Thursday, one day after an earlier altercation between the pair.

Sources briefed on what unfolded, speaking on the condition of anonymity to protect relationships, said Valverde was taken to hospital to undergo assessments after sustaining a head injury during the incident.

Die offizielle Version ist also, es gab ein hartes Tackling im training, darauf gingen die beiden aufeinander los. Dann ging es in der Kabine weiter. Und am nächsten Tag ging es wieder weiter und dann ist Valverde, vermutlich voller Emotionen, mit dem Kopf gegen einen Tisch gelaufen? Also, mir ist es ja recht gleich, aber das schon hochgradig lächerlich.

Sagt aber einiges über den Club aus wenn die sich quasi an zwei aufeinander folgenden Tagen Prügeln ohne dass da einer dazwischen geht, in der Woche vor dem Classico.

So steht das da nun auch nicht, fight kann man ebenso gut mit Streit übersetzen.
(Dass dadurch sich niemand an einer Tischkante stößt, ist mir auch klar, ich würde statt einer Prügelei eher auf eine Rumschubserei, wie so oft auch bei Rudelbildungen zu sehen sind, schließen. Esteban Andrada ist eher Ausnahme als Regel)

Also im athletic schrieb man gestern:

Real Madrid team-mates Federico Valverde and Aurelien Tchouameni were involved in a dressing-room fight at the club’s training ground on Thursday, one day after an earlier altercation between the pair.

Sources briefed on what unfolded, speaking on the condition of anonymity to protect relationships, said Valverde was taken to hospital to undergo assessments after sustaining a head injury during the incident.

Die offizielle Version ist also, es gab ein hartes Tackling im training, darauf gingen die beiden aufeinander los. Dann ging es in der Kabine weiter. Und am nächsten Tag ging es wieder weiter und dann ist Valverde, vermutlich voller Emotionen, mit dem Kopf gegen einen Tisch gelaufen? Also, mir ist es ja recht gleich, aber das schon hochgradig lächerlich.

Sagt aber einiges über den Club aus wenn die sich quasi an zwei aufeinander folgenden Tagen Prügeln ohne dass da einer dazwischen geht, in der Woche vor dem Classico.

Wer kennt das nicht - du rennst mit etwas Verspätung auf den Trainingsplatz, da sitzt der Trainer an seinem Schreibtisch und geht seine Tagespost durch, du siehst nicht dass der Platz frisch bewässert wurde, rutscht aus und knallst gegen den Schreibtisch.

By the way: welcher Trainer geht da freiwillig hin? jaja, mal die CL gewinnen und so, aber jetzt mal im ernst, das aufzuräumen kann sich doch keiner antun wollen.

Apropos... der blaue Trainer kann ja mal eine Bewerbung da hinschicken. Meinjanur.

Die offizielle Version ist also, es gab ein hartes Tackling im training

und dann stand da ein Tisch. So wirds gewesen sein.

Ja, die Überschrift ist überspitzt, wobei ich - man möge mir verzeihen - eher meiner Interpretation des gemeldeten Sachverhaltes glaube, als der 'Ich bin unglücklich gefallen' Geschichte des Ge- oder Betroffenen.

Alles gut. Ich hätte bei meiner Antwort vielleicht noch in einem Satz erwähnen sollen, dass ich die Version so natürlich auch nicht glaube :-)

https://www.transfermarkt.de/-bei-real-brennt-es-lichterloh-quot-mbappe-im-abseits-zoff-zwischen-valverde-und-tchouameni/view/news/479124

Tchouameni haut Valverde auf die Rübe, so dass der 14 Tage ausfällt. Im Clásico.

Am Donnerstag gab Real bekannt, dass gegen Valverde und Tchouameni Disziplinarverfahren eingeleitet wurden. Die Königlichen teilten mit, Valverde muss aufgrund seiner Kopfverletzung zehn bis 14 Tage pausieren.

Gute Stimmung da drüben.

Hatte es bereits gestern gelesen. Diese Mannschaft braucht keinen Trainer, die braucht eine Mischung aus Gefängniswärter und Kindergärtner.

Jürgen Klopp hätte Zeit...

Ich denke, der passt da nicht hin. Da er mit seinem Ansatz einige Spieler nicht gebrauchen kann und entsprechend aussortieren würde. Das sieht man in Madrid nicht.

Jupp. Hat schon Gründe, warum diese Ansammlung von Egoisten unter CR7, Ramos, Modric & Kroos so oft die UCL gewonnen hat.

CR7 ist auch ein nicht zu unterschätzender Leader, wenn es darum geht Leute auf Linie zu bringen. Und anscheinend auch ein guter Typ.

Sabalenka könnte für ihr Land starten

Quelle: Kicker

Gruß

CHS

Warten wir ab, ob diese Entscheidung gut altert.

Belarus hat zwar einige wenige politische Gefangene freigelassen, aber grundsätzlich hat sich die Situation im Land nicht geändert. Zudem übt Putin wohl Druck auf Lukaschenka aus, Belarus soll sich aktiv am Krieg gegen die Ukraine beteiligen.

Es kommen auch nach wie vor Drohnen aus dem belarussischen Luftraum Richtung Ukraine.

Ach da ist noch Krieg? Aus Sicht der FINA ist der doch vorbei.

https://www.bundesliga.com/de/bundesliga/news/meisterschaft-bundesliga-punkt-tor-gleich-kriterien-torverhaltnis-direkter-vergleich-2921

Wobei ja auch noch Hoppenheim in der Verlosung ist…

Ich finde es besser, wenn der Schiri spontan entscheidet - auf der Basis dessen, was er gesehen zu haben glaubt. Dann sind wir wieder im Flow, den das Fußballspiel braucht. Fehler machen alle: Spieler Trainer und eben auch die Schiedsrichter. Letztlich ist Fußball doch ein Fehlersport…

1 Die LR werden wieder gefordert ad hoc zu entscheiden
2 Lag der LR um 10-20cm falsch wird es nicht geändert. Egal ob Tor oder Abseits

Oder: man akzeptiert es, wenn der Angreifer laut der Technik bis zu 25 cm "Vorsprung" hat (aufgrund der Unschärfe). Dann kann eine Szene weiterhin zu Ende gespielt werden und die Technik kann anschließend den Wert ausgeben.

Was nutzt es dir, wenn der LR bei einem Sololauf von Schlotterbeck in der 95. Minute die Fahne hochhebt und der Schiri abpfeift - die Technik dann aber sagt: war kein Abseits. Und der Schiri dann sorry sagt...

Ich sehe da kein Problem, ne Entscheidung muss der SR treffen.

1 Die LR werden wieder gefordert ad hoc zu entscheiden
2 Lag der LR um 10-20cm falsch wird es nicht geändert. Egal ob Tor oder Abseits

Die Abweichung gibt es doch in beide Richtungen. Im Vergleich zum Bild kann der Spieler entweder bis zu 20 cm weiter vorne oder weiter hinten gewesen sein.

Wenn man also eine Toleranz von 20 cm akzeptiert, könnte ein Spieler real im Extremfall sogar 40 cm weiter vorne gewesen sein als ein anderer, dessen Position ebenfalls innerhalb der Toleranz liegt.

Damit verschiebt man die Millimeterentscheidung letztlich nur an eine andere Stelle.

Was nutzt es dir, wenn der LR bei einem Sololauf von Schlotterbeck in der 95. Minute die Fahne hochhebt und der Schiri abpfeift - die Technik dann aber sagt: war kein Abseits. Und der Schiri dann sorry sagt...

1 Die LR werden wieder gefordert ad hoc zu entscheiden
2 Lag der LR um 10-20cm falsch wird es nicht geändert. Egal ob Tor oder Abseits

Wenn das menschliche Auge genauer wäre als Technik, würde doch niemand auf die Idee kommen, Technik einzusetzen. Die Technik ist genauer. Das menschliche Auge kann somit nicht beurteilen, ob die Technik richtig oder falsch lag.

Man muss einfach zwei Dinge akzeptieren:
1. Die Technik ist genauer, aber nicht absolut fehlerfrei.
2. Man muss mit den Fehlern lernen zu leben. Es gibt nichts genaueres.

Was in der Umsetzung der Fall ist. Denn der Mensch sieht nur, was er sieht

Vor einigen Tagen hatte hier Jemand einen super Vorschlag:

Es wird nicht nur der eine Frame sondern auch der Frame davor/danach angeschaut. Zeigen beide Frames eine Abseitsposition wird Abseits entschieden, ansonsten ist es gleiche Höhe.

Wer entscheidet denn, ob im 50 Hz Bereich nun Frame 29 und 30 oder aber 30 und 31 relevant sind?

Vor einigen Tagen hatte hier Jemand einen super Vorschlag:

Es wird nicht nur der eine Frame sondern auch der Frame davor/danach angeschaut. Zeigen beide Frames eine Abseitsposition wird Abseits entschieden, ansonsten ist es gleiche Höhe.

Und danach schrieb m.E. jemand, dass dann noch geklärt werden muss, ob der vom Standardframe ausgehende nachfolgende oder vorhergehende Frame zu verwenden wäre. Wäre das so leicht feststellbar?

Wir sind hier auf dem besten Weg eine ohnehin schon komplizierte Regelung noch weiter zu verklompizieren.

Ich bleibe dabei, dass die Abseitsregel gerade niemanden systematisch benachteiligt und so bleiben sollte, wie sie gerade angewendet wird.

Das würde ja nur funktionieren, wenn die Position jeweils exakt von einer parallelen Stelle erfasst werden kann. Jeder "Winkel" stört dann das Kriterium Tageslicht.

1 Die LR werden wieder gefordert ad hoc zu entscheiden
2 Lag der LR um 10-20cm falsch wird es nicht geändert. Egal ob Tor oder Abseits

Widersprechen sich die beiden Punkte nicht. Wenn spontan Abseits gewunken wird, ist der Angriff vorbei (siehe Bayern - PSG).

Ich bin für ein doppeltes Tageslichtabseits: Messzeitpunkt ist, wenn zwischen "abspielendem" Körperteil und Ball Tageslicht durchscheinen kann. Strafbares Abseits ist es zu diesem Zeitpunkt nur, wenn zwischen Angreifer und letztem Verteidiger Tageslicht durchscheinen kann. Das Ding ist doch, dass Du heute als Stürmer selbst gar nicht mehr einschätzen und kontrollieren kannst, ob Du im Abseits stehst. Es ist ein reines Glücksspiel geworden.

Und dann muss die Nummer vollautomatisch laufen. Bald übernehmen die Maschinen die Weltherrschaft, aber das Milliarden-Geschäft Fußball bekommt das technisch nicht hin? Lächerlich

Ich denke nicht, der Linienrichter muss entscheiden. Die Variante sagt nur, er wird in einem gewissen Rahmen nicht überstimmt selbst wenn er falsch liegen könnte

am besten, wenn der ganze Körper im Abseits steht.

1 Die LR werden wieder gefordert ad hoc zu entscheiden
2 Lag der LR um 10-20cm falsch wird es nicht geändert. Egal ob Tor oder Abseits

Und dann diskutieren wir, ob der Angreifer nur 19 oder doch 21 cm vorne war. Diese Diskussionen wird es immer geben, so lange wir nicht bereit sind, knappe Entscheidungen einfach mal hinzunehmen. Mein Puls ging bei den Abseitsentscheidungen der letzten Jahre jedenfalls äußerst selten nach oben, während dies bei Handentscheidungen regelmäßig passiert.

Sehe ich ganz genau so.

Abseitsstellungen mögen heute aufgrund technischer Unschärfen nicht ganz genau ermittelt werden können und suggerieren damit nur Scheingenauigkeiten. Kurzum, die technischen Hilfsmittel mögen die Korrektheit einer Entscheidung nicht abschließend beweisen, aber sie widerlegen sie zumindest auch nicht.
Das ist ein Graubereich mit dem ich deutlich besser zurecht komme, als bei einer Einführung von einer subjektiven Toleranzgrenze. Dann würde nämlich spätestens übermorgen diskutiert, warum bei Adeyemi bereits die Haarsträhne im Abseits zurüxkgepfiffen wurde, wohingegen Kane bei einer ganzen Fußlänge weiterspielen durfte. Nein, Abseits mag nicht genau bestimmt werden können, aber ist schwarz oder weiß.

Beim Handspiel wiederum erleben wir nahezu wöchentlich Entscheidungen, die völlig am Gerechtigkeitsempfinden vorbeientschieden werden - in beide Richtungen: Pfiff oder ausbleibender Pfiff. Hier müssen weniger spitzfindige Auslegungen her, zurück zum Fokus auf Absicht und Vorteil. In jedem Fall mit deutlich weniger Elfmeterpfiffen als es sie heute gibt. Ist auch nicht perfekt, aber meiner Meinung nach fairer als das was wir die letzten Jahre erlebt haben.

1 Die LR werden wieder gefordert ad hoc zu entscheiden
2 Lag der LR um 10-20cm falsch wird es nicht geändert. Egal ob Tor oder Abseits

Und dann diskutieren wir, ob der Angreifer nur 19 oder doch 21 cm vorne war. Diese Diskussionen wird es immer geben, so lange wir nicht bereit sind, knappe Entscheidungen einfach mal hinzunehmen. Mein Puls ging bei den Abseitsentscheidungen der letzten Jahre jedenfalls äußerst selten nach oben, während dies bei Handentscheidungen regelmäßig passiert.

Ab einem gewissen Punkt muss man messen. Wenn das Tool 21 ausgibt ist es Abseits bei <= 20 Tor wenn keine Fahne gehoben wurde sonst eben Abseits

Die neue Aussage des SR wäre dann: Dass die Bilder die Entscheidung auf dem Platz klar widerlegen oder nicht widerlegen

Gerade bei diesen Fußspitzenbildern denke ich mir, dass man da völlig ohne Not eine Diskussion selbst geschaffen hat.

Diese Situationen waren doch vorher eigentlich nie wirklich ein Problem. Bei diesen dynamischen Situationen hatte doch eigentlich jeder Verständnis dafür, dass der Assistent da nur aufgrund seines subjektiven Eindrucks die Fahne heben kann, oder sie unten lässt.

Seinerzeit hieß es in der Berichterstattung "Spieler XY stand hauchzart im Abseits - das konnte das Schiedsrichtergespann im Bruchteil einer Sekunde aber nicht erkennen". Aus die Maus.

Heute diskutieren wir darüber, dass die Spitze der Kniescheibe 3mm im Abseits gewesen könnte.

Man kann/sollte die Sache vereinfachen

1.) Der VAR bekommt keine Hilfslinie bei der Überprüfung
2.) Die Szene darf er sich maximal 2x anschauen, kein zigfaches hin- und herspulen.

Kommt er dann nicht zum Ergebnis, dass die Entscheidung im Stadion falsch war, heißt es "Not enough to overturn"

Diese Situationen waren doch vorher eigentlich nie wirklich ein Problem. Bei diesen dynamischen Situationen hatte doch eigentlich jeder Verständnis dafür, dass der Assistent da nur aufgrund seines subjektiven Eindrucks die Fahne heben kann, oder sie unten lässt.

Dazu habe ich nur eine sachliche Anmerkung zu machen: 20cm - nie im Leben lieber Peter...

Gerade bei diesen Fußspitzenbildern denke ich mir, dass man da völlig ohne Not eine Diskussion selbst geschaffen hat.

Diese Situationen waren doch vorher eigentlich nie wirklich ein Problem. Bei diesen dynamischen Situationen hatte doch eigentlich jeder Verständnis dafür, dass der Assistent da nur aufgrund seines subjektiven Eindrucks die Fahne heben kann, oder sie unten lässt.

Wann soll das gewesen sein? 1980? Ich habe das ansonsten komplett anders in Erinnerung. Es wurden doch schon lange vor der VAR-Einführung Zeitlupen und Standbilder gezeigt und damit jede Szene seziert. Nur halt ohne kalibrierte Linie, mit ungünstiger Kameraperspektive und noch fragwürdigerem Zeitpunkt. Diskutiert wurde aber genauso viel wie jetzt. Nur mit einem anderen Schwerpunkt.

Und es wird unnötig eine Scheingenauigkeit dargestellt, die es so gar nicht gibt.
Das größere Problem am VAR ist doch die Willkürlichkeit, wann der VAR dazu kommt und die Unterbrechung des Spiels. Ein Spiel dauert schon lange nicht mehr 90 Minuten, sondern eher 100.
Vor Ort im Stadion ist die Entscheidung des VARs auch noch intransparent. Somit passieren Ding auf dem Platz und spontan schaltet sich jemand von Außen dazu, wie so eine obere Instanz, die wirklich das Sagen hat.

Ich finde es irritierend, dass der Ablauf auch nach all der Zeit immer noch so ist. Würde der Schiri aus dem Platz entscheiden, eine Situation war eng, diese schaut er sich lieber noch mal an, wäre die Akzeptanz wohl höher. Oder die Trainer könnten Entscheidungen anfechten, so wie im Tennis.

Aber wenn der Spiegel schon mit solch einem Detail, eine erneute Diskussion entfacht, ist es doch offentlich, wie schlecht der VAR bei Vielen ankommt.