DFB äußert sich zu strittiger Szene: Hölers Tor zu geben "wäre besser gewesen" (Fußball und Sport allgemein)

stfn84, Köln, Freitag, 24.04.2026, 20:37 (vor 2 Tagen) @ Thomas

Man muss beim Thema "Schiri-Schelte" natürlich differenzieren.

Viele Entwicklungen der letzten Jahre sind durch das vorgegebene Regelwerk (mE) verschlimmert worden. Zudem hat die Einführung des VAR automatisch auch einen psychologischen Einfluss auf Schiedsrichter, es ist nicht leicht sich in diesem immer komplexer werdenden Setting mit immer weiteren Aufgabenfeldern (nunmehr der öffentlichen Verkündung irgendwelcher Entscheidungen) arrangieren zu können und dabei fehlerfrei zu sein.

Allein das Statement der DFB Schiedsrichter GmbH verdeutlicht aber mein großes Unbehagen an den Göttern in Schwarz.
Welz hat einen Fehler gemacht. Trotz bester Sicht auf den Zweikampf. Obwohl man vielleicht erwarten sollte, dass ein Profi-Schiedsrichter diesen Zweikampf nicht als Blaupause für ein glasklares Foulspiel von Höler ansehen kann. Da braucht es im Nachgang keine weichgespülten Phrasen im Sinne er hätte es besser laufen und sich dann am Monitor angucken sollen.

Dazu kommt, dass sich Herr Welz, trotz seiner Erfahrung, offensichtlich gestern als beratungsresistent und kommunikationsschwach erwiesen hat. Zumindest komme ich zu dem Schluss wenn ich die Rückmeldungen von Undav & Co. berücksichtige. Auch da würde ich schon mehr erwarten.

Das hat im Übrigen 0,0 mit dem Respekt zu tun den Schiedsrichter, vor allem in unteren Ligen, verdienen und an dem es oft genug mangelt. Der Job des Schiedsrichters ist per se schwierig, es ist super, dass es trotzdem Jahr für Jahr Tausende Ehrenämtler gibt. Und nur weil die Herren Welz und Co. sehr gut vom Pfeifen leben können, darf man ihnen keinen Respekt verwehren. Ich für meinen Teil halte es aber im Kontext Fußball und Leistungssport für zwangsläufig, dass man die Leistungen auseinanderpflügt und bewertet.

Dem immer weiter professionalisierten Schiedsrichterwesen würde es meines Erachtens sehr gut tun die eigene Fehlbarkeit zu erkennen und auch entsprechend zu kommunizieren. Niemand erwartet fehlerfreie Leistungen, insbesondere vom Hauptschiedsrichter. Ein Wording "wäre besser gewesen das Spiel laufen zu lassen und es am Monitor anzuschauen" ist aber nichts halbes und nichts ganzes.

Wir sind im neunten Jahr des Videobeweises. Der wurde eingeführt um die ganzen leidvollen Diskussionen über Schiedsrichter beenden zu können. Die Diskussionen sind geblieben, genauso wie Fehler. Fehler des VAR nicht einzugreifen. Fehler des Schiedsrichters, bei denen der VAR aber eingriff und aus einer falschen Entscheidung eine richtige machte. Auslegungen des Schiedsrichters die man teilen kann, die aber trotzdem vom VAR als "klare" (Disclaimer: da gab es ja jährliche Anpassungen des Wordings zur Eingriffsschwelle) Fehlentscheidung korrigiert wurden.
Dank des VAR gucken wir uns nun Zeitlupen an, in denen ein über den Ball rutschen von Svensson wie ein unfassbar schlimmer Tritt wirken und wonach eine rote Karte die logische Konsequenz wird. Oder wir gucken uns halbautomatisierte Abseitslinien und tolle Einblendungen an, obwohl die DFB Schiedsrichter GmbH das gar nicht so genau bestimmen kann - allein aufgrund der technischen Restriktionen.
So wird dann der Fußnagel im Abseits zum Problem - wenngleich das passive Abseits von Diaz im Spiel gegen Leverkusen gar kein Problem ist, da er zwei Sekunden später - trotz weiterhin immensem Vorsprung durch die vorherige Abseitsposition - hinter dem Ball steht.

Die Regeln sind ein riesiges Problem - die Schiedsrichter machen sich selbst aber ebenfalls zu einem. Traurig!